Объединенный школьный округ Хортонвилля № 1 против Ассоциации образования Хортонвилля , 426 US 482 (1976), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что совет государственной школы не нарушил пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституция Соединенных Штатов , когда она уволила учителей, которые объявили забастовку после того, как переговоры по контракту с правлением сорвались. [1]
В 1974 году члены профсоюза учителей школьного округа Хортонвилля в Висконсине объявили забастовку после того, как переговоры по контракту со школьным советом округа сорвались. [2] Однако закон штата Висконсин «запрещал забастовку». [3] Районный суперинтендант попросил бастующих учителей вернуться к работе, но ни один из бастующих учителей не вернулся. [4] Неделю спустя Совет провел дисциплинарное разбирательство и проголосовал за увольнение бастующих учителей. [5] Учителя возражали против увольнения и подали иск в суд штата .в котором они утверждали, что решение Совета нарушило пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов. [6] Суд первой инстанции отклонил доводы учителей, но при рассмотрении апелляции Верховный суд штата Висконсин постановил, что «Федеральная конституция требует, чтобы поведение учителей и ответ Совета оценивались беспристрастным лицом, принимающим решения, а не Советом». [7] Верховный суд Соединенных Штатов предоставил certiorari, чтобы определить, нарушают ли действия Совета положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. [8]
Председатель Верховного суда Уоррен Бергер в письме от имени большинства членов суда постановил, что «предыдущая роль Совета в качестве переговорщика не лишает его права принимать решения о том, что общественный интерес в поддержании непрерывной работы в классе требует увольнения учителей, бастующих в нарушение закона штата». [9] Председатель Верховного суда Бергер пришел к выводу, что решение Совета не нарушило надлежащую правовую процедуру, потому что решение об увольнении учителей не было «заражено своего рода предвзятостью, которую мы придерживались, чтобы дисквалифицировать других лиц, принимающих решения, в соответствии с федеральной надлежащей правовой процедурой». [10]
Помощник судьи Поттер Стюарт написал особое мнение, в котором утверждал, что решение Совета уволить учителей нарушило пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, поскольку «члены Совета не были беспристрастными лицами, принимающими решения». [11] Ссылаясь на дело Уитроу против Ларкина , судья Стюарт утверждал, что «в настоящее время хорошо известно, что предвзятое лицо, принимающее решения, [является] конституционно неприемлемым, [и] наша правовая система всегда стремилась предотвратить даже вероятность несправедливости». [12]