 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( март 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Хьюз v Метрополитен Рейлвей Ко | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Полное название дела | ТОМАС ХЬЮЗ АППЕЛЛАНТ против ДИРЕКТОРОВ и др. РЕСПОНДЕНТОВ МЕТРОПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ КОМПАНИИ |
| Решил | 5 июня 1877 г. |
| Цитата (и) | [1877] УКХЛ 1 , [1877] 2 АС 439 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Кэрнс LC | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Cairns LC , Господь О'Хаган , Господь Сельборна , Господь BLACKBURN , Господь ГОРДОН |
Хьюз против Метрополитен Рейлвей Ко [1877] - это дело Палаты лордов, которое считалось ничем не примечательным в течение многих лет, пока оно не было возрождено лордом Деннингом в деле Central London Property Trust Ltd против High Trees House Ltd в его разработке доктрины долгового эстоппеля . Это дело было первым известным примером концепции эстоппеля векселя.
Факты [ править ]
Томас Хьюз владел недвижимостью, сданной в аренду железнодорожной компании по адресу 216 Euston Road . По договору аренды Хьюз имел право потребовать от арендатора отремонтировать здание в течение шести месяцев с момента уведомления. Уведомление было отправлено 22 октября 1874 года, после чего арендаторам оставалось до 22 апреля закончить ремонт. 28 ноября железнодорожная компания-арендатор отправила письмо с предложением, чтобы Хьюз приобрел арендную долю арендатора. Переговоры начались, но позже были прерваны, и арендодатель потребовал отремонтировать здание через 6 месяцев с момента первоначального уведомления. Арендатор утверждал, что у него должно было быть 6 месяцев с момента провала переговоров на основании залогового эстоппеля.
Суждение [ править ]
Суд общих тяжб [ править ]
Суд общей юрисдикции провел в пользу помещика, г - н Хьюз. Митрополит обратился. Лорд Кольридж CJ вынес основное решение, с которым согласились Бретт Дж. И Линдли Дж .
Апелляционный суд [ править ]
Апелляционный суд (1875–76) LR 1 CPD 120 отменил решение Суда по общим делам. Джеймс Л. Дж, Mellish LJ , Baggallay JA, Меллор Дж и Cleasby Б дали суждение.
Палата лордов [ править ]
Палата лордов утвердила решение Апелляционного суда. Он постановил, что с начала переговоров арендодатель дал подразумеваемое обещание не обеспечивать соблюдение своих строгих законных прав в отношении срока ремонта, и арендатор выполнил это обещание в ущерб себе.Лорд Кэрнс принял решение, с которым согласились лорды О'Хаган, Селборн, Блэкберн и Гордон.
Милорды, именно на этих основаниях я придерживаюсь мнения, что решение суда, приведенного ниже, является правильным. Коллегия адвокатов вашей светлости не оспаривала и не могла утверждать, что у суда справедливости было какое-либо право, или любой другой практикой Суда по справедливости для оказания помощи в делах такого рода, по милосердию или просто путем спасения собственности от конфискации, но это первый принцип, на котором действуют все суды по справедливости, что если стороны, которые заключили определенные и отличные условия, связанные с определенными правовыми последствиями - определенными штрафами или юридической конфискацией - впоследствии своим собственным действием или с их собственного согласия вступают в переговоры, которые приводят к тому, что одна из сторон полагает, что строгие права, вытекающие из контракта, не будут реализованы, или будут приостановлены, или приостановлены, лицу, которое в противном случае могло бы обеспечить соблюдение этих прав, не будет разрешено обеспечивать их соблюдение, когда это было бы несправедливо с учетом сделок, которые таким образом имели место между сторонами. Мои лорды,Я повторяю, что я не приписываю Истцу намерения воспользоваться преимуществами, заложить ловушку или убаюкиватьложная безопасность тех, с кем он имел дело; но мне кажется, что обе стороны, вступив в переговоры, в которые они вступили, сделали несправедливым то, что точный период в шесть месяцев, начиная с октября месяца, впоследствии должен быть измерен по сравнению с Ответчиками как период, в течение которого ремонт должен быть выполнен.
В этом случае права арендодателя были приостановлены только временно, давая арендатору больше времени для ремонта.
См. Также [ править ]
- Рассмотрение в английском праве
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
УХЛ 1
