Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Подкожные иглы модель (известная как модель для подкожных-шприца , передачи ремня модели , или волшебной пули теории ) представляет собой модель связи предполагая , что сообщение предназначено непосредственно получено и полностью принят приемником. Первоначально эта модель уходила корнями в бихевиоризм 1930-х годов и долгое время считалась устаревшей, но массовая настройка на основе аналитики больших данных привела к современному возрождению основной идеи.

Концепция [ править ]

«Волшебная пуля» или «Теория игл для подкожных инъекций» эффектов прямого воздействия была основана на ранних наблюдениях за воздействием средств массовой информации, используемых нацистской пропагандой, и эффектами Голливуда в 1930-х и 1940-х годах. [1] Считалось, что люди «единообразно контролируются своими биологически обоснованными« инстинктами »и что они более или менее одинаково реагируют на любые возникающие« стимулы »». [2] Теория «волшебной пули» графически предполагает, что сообщение СМИ - это пуля, выпущенная из «медиа-пистолета» в «голову» зрителя. [3] Точно так же «Модель иглы для подкожных инъекций» использует ту же идею парадигмы «стрельбы».Это предполагает, что СМИ вводят свои сообщения прямо в пассивную аудиторию. [4]Эти сообщения немедленно затрагивают эту пассивную аудиторию. Общественность, по сути, не может избежать влияния СМИ, и поэтому считается «сидячей уткой». [4] Обе модели предполагают, что общественность уязвима для посланий, направленных в ее адрес, из-за ограниченных средств коммуникации и исследований воздействия средств массовой информации на массы в то время. [5] Это означает, что СМИ исследуют информацию таким образом, что она вводит в сознание аудитории пулю.

Модели «волшебной пули» и «иглы для подкожных инъекций» взяты из книги Гарольда Лассуэлла 1927 года « Техника пропаганды в мировой войне» . [6] Недавняя работа по истории коммуникационных исследований задокументировала, как эти две модели могли служить теорией соломенного человека, ошибкой [7] или даже «мифом». [8] Другие документально подтвердили возможное медицинское происхождение метафоры модели волшебной пули. [9]

Двухэтапный поток [ править ]

Основная статья: Двухэтапный поток общения

Выражение «игла для подкожных инъекций» предназначено для создания мысленного образа прямого, стратегического и запланированного вливания сообщения в человека. Но по мере того, как методология исследования стала более развитой, стало очевидно, что средства массовой информации оказывают избирательное влияние на людей.

Самым известным инцидентом, который часто приводят в качестве примера для модели с иглой для подкожных инъекций, была трансляция «Войны миров» в 1938 году и последующая реакция массовой паники среди американской массовой аудитории. Тем не менее, этот инцидент фактически вызвал исследовательское движение, возглавляемое Полом Лазарсфельдом и Гертой Херцог , которое опровергло теорию волшебной пули или подкожной иглы, поскольку Хэдли Кэнтрил сумела показать, что реакция на трансляцию была, на самом деле, разнообразной и в значительной степени была определяется ситуативными и установочными признаками слушателей.

В 1940-х годах Лазарсфельд опроверг теорию «волшебной пули» и «теорию модели подкожной иглы» посредством исследований выборов в «Выбор народа». [10]Лазарсфельд и его коллеги выполнили исследование, собрав результаты исследований во время выборов Франклина Д. Рузвельта в 1940 году. Исследование проводилось с целью определения моделей голосования и взаимосвязи между СМИ и политической властью. Лазарсфельд обнаружил, что большая часть общественности остается равнодушной к пропаганде вокруг кампании Рузвельта. Вместо этого средства межличностного общения оказались более влиятельными, чем средства массовой информации. Таким образом, Лазарсфельд пришел к выводу, что эффекты кампании не были настолько мощными, что они полностью убедили «беспомощную аудиторию», - утверждение, которое утверждали Magic Bullet, Hypodermic Needle Model и Lasswell. Эти новые результаты также показали, что общественность может выбирать, какие сообщения влияют на них, а какие нет.

Разоблачение Лазарсфельдом этих моделей коммуникации открыло путь для новых идей относительно воздействия СМИ на публику. Лазарсфельд представил идею двухэтапного потока коммуникации [11] в 1944 году. Элиху Кац внес свой вклад в эту модель в 1955 году посредством исследований и публикаций. [12] Модель двухэтапного потока коммуникации предполагает, что идеи передаются из средств массовой информации лидерам общественного мнения, а затем и широкой публике. Они считали, что сообщение средств массовой информации будет передано массам через это общественное мнение.. Лидеры общественного мнения относятся к категории людей, которые лучше всего разбираются в медиа-контенте, а также наиболее доступны для СМИ. Эти лидеры, по сути, воспринимают информацию СМИ, а также объясняют и распространяют сообщения СМИ другим. [13]

Разногласия по поводу теории иглы для подкожных инъекций могут быть основаны на том, как классифицируется аудитория. Например, проподермическая точка зрения предполагает, что, несмотря на разные типы аудитории, теория остается верной, если имеет место прямой эффект. [14] Однако многие антиподкожные взгляды вместо этого отмечают, что теория может быть применена только в том случае, если эффект действует на аналогичную массовую группу людей. Другие различия в интерпретации зависят от того, используют ли исследователи в тематических исследованиях посреднические и промежуточные переменные. Это может включать влияние предшествующих знаний и опыта аудитории. [14]

Таким образом, модель двухэтапного потока и другие теории коммуникации предполагают, что СМИ больше не имеют прямого влияния на зрителей. Вместо этого межличностные связи и даже выборочное воздействие играют большую роль во влиянии на общественность в современную эпоху. [15] Современные исследования показывают, что люди с большей вероятностью формируют свое мнение в рамках двухэтапного процесса, а также благодаря роли влиятельных лиц и лидеров мнений в социальных сетях . Социальные сети становятся все более индивидуализированным процессом и процессом, поэтому пользователи, вероятно, будут формировать мнения на основе контента, с которым они сталкиваются и с которым взаимодействуют. [16]

Современный одноэтапный поток [ править ]

Совсем недавно использование аналитики больших данных для определения предпочтений пользователей и отправки индивидуальных сообщений людям привело к идее «одноэтапного обмена информацией», которая в принципе аналогична модели с иглой для подкожных инъекций. [17] Разница в том, что сегодняшние огромные базы данных позволяют массовую настройку сообщений. Таким образом, это не одно общее сообщение СМИ , а множество индивидуальных сообщений, скоординированных с помощью огромного алгоритма. Например, эмпирические исследования показали, что в сетях Twitter традиционные средства массовой информации получают 80–90% упоминаний в Twitter напрямую через прямой одноэтапный поток от обычных пользователей Twitter. [18]Тем не менее, в этих же исследованиях также утверждается, что в сегодняшнем ландшафте цифровых коммуникаций работает множество моделей ступенчатого потока. [18] [19] [20]

Применение теории в эпоху цифровых технологий [ править ]

Хотя теория игл для подкожных инъекций была изучена более глубоко в начале двадцатого века, интеграция платформ социальных сетей еще больше проверяет применимость теории. Изобретение Интернета и популярность каналов социальных сетей сделали социальное взаимодействие улицей с двусторонним движением. Благодаря этому влиятельные лица, лидеры, политики, бренды и отдельные лица могут общаться друг с другом. Эти социальные отношения привели к изменениям в поведении в цифровую эпоху, некоторые из которых совпадают с характеристиками теории игл для подкожных инъекций.

В качестве примера цифрового случая текущее исследование исследует, как ложные новости достигли массовой аудитории в Нигерии 11 октября 2017 года. По юго-восточным штатам Нигерии распространились слухи о том, что солдаты якобы вакцинировали и заражали детей оспой обезьян . Это стало заголовком в газетах и ​​социальных сетях, таких как Whatsapp , и способствовало возникновению массовой паники и страха. [ необходима цитата ]Родители отреагировали друг на друга, делились сообщениями в Интернете и спешили в школу, чтобы забрать своих детей. Печатные и электронные издания включали такие заголовки, как «Бесплатная медицинская помощь: армия хотела обезлюдить юго-восточный регион с помощью обезьяньей оспы - жители настаивают на этом», «Родители забирают детей из государственных школ Ондо из-за ложных слухов о смертельных вакцинах» и «Не допускайте солдат. сделайте иммунизацию своих детей, - говорит Эзейфе Ндигбо ». [ необходима цитата ] Исследования, собранные в этом случае, показывают, что, хотя родители и граждане были активны в ответах и ​​общении через социальные каналы, они были пассивны в своем выборе, чтобы поверить ложному рассказу.

Теория игл для подкожных инъекций основана исключительно на предположениях о человеческом поведении. Но современные исследования добавляют, что это поведение и методы постоянно развиваются и меняются. В области науки и информационных технологий исследователи предлагают использовать грамотность в социальных сетях как инструмент борьбы с пассивным медиапотреблением. [21] Они предлагают расширить использование критического мышления и поставить под сомнение достоверность и достоверность того, что находится на платформах социальных сетей. Точно так же современные исследования рассматривают библиотеки и информационные центры как форму средств массовой информации из-за их влияния на знания и выбор источников. [21]

См. Также [ править ]

  • Теория постановки повестки дня
  • Теория медиаэффектов
  • Мем

Ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ Теория коммуникации; Массовая коммуникация: ВОЛШЕБНАЯ ПУЛЯ ИЛИ ГИПОДЕРМИЧЕСКАЯ ИГОЛЬНАЯ ТЕОРИЯ СВЯЗИ http://communicationtheory.org/magic-bullet-or-hypodermic-needle-theory-of-communication/
  2. ^ Лоури, Шеарон (1995). Вехи в исследованиях массовых коммуникаций: медиаэффекты (en inglés). США: Longman Publishers. п. 400. ISBN  9780801314377 .
  3. ^ Бергер, Артур (1995). Основы теории массовой коммуникации . DOI : 10.4135 / 9781483345420 . ISBN 9780803973572.
  4. ^ а б Д. Крото, В. Хойнс (1997). СМИ / общество: отрасли, образы и аудитории . Pine Forge Press. ISBN 9780803990654 . 
  5. Перейти ↑ Davis, DK & Baron, SJ (1981). История нашего понимания массовой коммуникации . Бельмонт: издательство Wadsworth.
  6. ^ Лассуэлл, Х. (1927) "Техника пропаганды в мировой войне"
  7. ^ Любкен, Дебора. (2008). Вспоминая Соломенного Человека: Путешествия и Приключения Подкожного. В DW Park & ​​J. Pooley (Eds.), История исследований СМИ и коммуникации: оспариваемые воспоминания: Peter Lang Publishing.
  8. ^ Спроул, Дж. Майкл (1989). «Прогрессивные пропагандистские критики и миф о волшебной пуле». Критические исследования в области массовой коммуникации . 6 (3): 225–246. DOI : 10.1080 / 15295038909366750 .
  9. ^ Тибо, Гислен. (2016). Иглы и пули: теория СМИ, медицина и пропаганда, 1910-1940. В К. Никсон и Л. Сервитье (ред.), Эндемик: Очерки теории заражения (стр. 67-91). Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан .
  10. ^ Поль Феликс Лазарсфельд, Бернар Берельсон, Хейзел Годе (1948). Выбор народа: как избиратель формирует свое мнение в президентской кампании . Издательство Колумбийского университета.
  11. ^ ср. Двухступенчатая модель потока
  12. ^ Кац, Э. , Лазарсфельд, П. Ф. (1955) «Личное влияние: роль людей в потоке массовых коммуникаций», The Free Press, Нью-Йорк.
  13. ^ Katz, Elihu (1957). «Двухэтапный поток коммуникации: актуальный отчет о гипотезе» . Общественное мнение ежеквартально . 21 (1): 61–78. DOI : 10.1086 / 266687 .
  14. ^ a b Байнхэм, Джеффри Л. (1 сентября 1988 г.). «Исторический отчет о подкожной модели в массовой коммуникации» . Коммуникационные монографии . 55 (3): 230–246. DOI : 10.1080 / 03637758809376169 . ISSN 0363-7751 . 
  15. ^ Вернер Джозеф Северин, Джеймс В. Танкард (1979). Коммуникационные теории: происхождение, методы, использование . Дом Гастингса. ISBN 9780803812741 . 
  16. ^ Карр, Калеб Т .; Хейс, Ребекка А. (1 января 2015 г.). «Социальные сети: определение, развитие и предсказание». Атлантический журнал коммуникаций . 23 (1): 46–65. DOI : 10.1080 / 15456870.2015.972282 . S2CID 145104134 . 
  17. ^ Беннетт, У. Лэнс; Манхейм, Ярол Б. (2006). «Одношаговый поток общения». Летопись Американской академии политических и социальных наук . 608 : 213–232. DOI : 10,1177 / 0002716206292266 . S2CID 143812403 . 
  18. ^ a b Гильберт, Мартин; Васкес, Хавьер; Халперн, Дэниел; Валенсуэла, Себастьян; Арриагада, Эдуардо (2017). «Один шаг, два шага, сетевой шаг? Дополнительные взгляды на коммуникационные потоки при протестах граждан в Твиттере» . Компьютерный обзор социальных наук . 35 (4): 444–461. DOI : 10.1177 / 0894439316639561 . S2CID 148054459 . 
  19. ^ Choi, Sujin (2015). «Двухэтапный поток общения на публичных форумах на базе Twitter». Компьютерный обзор социальных наук . 33 (6): 696–711. DOI : 10.1177 / 0894439314556599 . S2CID 61637178 . 
  20. ^ Stansberry, К. (2012). Одноэтапный, двухэтапный или многоэтапный поток: роль влиятельных лиц в обработке и распространении информации в онлайн-сообществах, основанных на интересах. Докторская диссертация представлена ​​в Школе журналистики и коммуникации Университета Орегона.
  21. ^ а б Мехрад, Джафар; Эфтехар, Зохре; Голтаджи, Марзи (9 февраля 2020 г.). «Вакцинация пользователей против теории социальных сетей с использованием подкожных игл: библиотеки и повышение медиаграмотности» . Международный журнал информатики и менеджмента . 18 (1): 17–24. ISSN 2008-8310 . 

Источники [ править ]

  • Бергер, AA (1995). Основы теории массовой коммуникации . Лондон: Публикации SAGE.
  • Крото, Д. и Хойнс, В. (1997). «Отрасли и аудитория». СМИ / Общество . Лондон: Pine Forge Press .
  • Дэвис, Д. К. и Барон, С. Дж. (1981). «История нашего понимания массовой коммуникации». В: Davis, DK & Baron and SJ (Eds.). Массовая коммуникация и повседневная жизнь: взгляд на теорию и эффекты (19-52). Бельмонт: издательство Wadsworth.
  • Кац, Э. , Лазарсфельд, П. Ф. (1955). Личное влияние: роль людей в потоке массовой коммуникации . 309.
  • Кац, Э (1957). «Двухэтапный поток коммуникации: актуальный отчет о гипотезе» . Общественное мнение ежеквартально . 21 (1): 61–78. DOI : 10.1086 / 266687 .
  • Любкен, Д. (2008). Вспоминая Соломенного Человека: Путешествия и Приключения Подкожного. В DW Park & ​​J. Pooley (Eds.), История исследований СМИ и коммуникации: оспариваемые воспоминания: Peter Lang Publishing.
  • Северин, WJ и Tankard, JW (1979). Коммуникационные теории - происхождение, методы и использование . Нью-Йорк: Дом Гастингса.
  • Спроул, Дж. М. (1989). Критики прогрессивной пропаганды и миф о волшебной пуле. Критические исследования в области массовой коммуникации, 6 (3), 225-246. doi: citeulike-article-id: 9472331
  • Тибо, Г. (2016). Иглы и пули: теория СМИ, медицина и пропаганда, 1910-1940 . В книге К. Никсона и Л. Сервитье (ред.), Эндемик: очерки теории заражения (стр. 67–91). Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан .