Аристотель определил склонность в первом абзаце « Метафизики» утверждением «все люди по своей природе желают знать». [1] Фома Аквинский предположил, что у человека есть четыре естественные склонности — природная склонность к сохранению (жизни), склонность к половому размножению (деторождению), коммуникабельность и познание. [2] Склонность в современной философии этики рассматривается в контексте морали , или моральной ценности.
Определение наклонности имеет разные определения в философии. Аристотель «считает признаком хорошего человека получать удовольствие от моральных действий» или от того, что человек хочет делать. Иммануил Кант исследовал, имеет ли склонность высшую моральную ценность, и возражал против анализа Аристотеля, аргументируя это тем, что «особенно высокую степень моральной ценности проявляет тот, кто действует из мотива долга вопреки противоположным склонностям». ." [3]
Кант приводит пример владельца магазина, который постоянно назначает покупателям справедливые цены, чтобы завоевать расположение и повторить сделки. Если владелец магазина продолжал эту практику из-за простого стремления (к получению повторных заказов), а не из чувства долга (высшие принципы честности и справедливости), хотя поддержание справедливых цен владельцем магазина может соответствовать долгу, это «не имеет истинной моральной ценности». " [4] Если вместо этого владелец магазина поддерживает справедливые цены исключительно из чувства справедливости, то он действует просто исходя из этого долга. И в этом случае Кант утверждает, что теперь поступок имеет «истинную моральную ценность». [4]
Но изменение фактов примера может привести к совершенно другому выводу. Если вместо этого владелец магазина находится на грани банкротства и отчаянно нуждается в деньгах, чтобы прокормить свою семью, и тем не менее владелец магазина поддерживает справедливые цены не из чувства долга, а скорее из чувства гордости (склонности), то некоторые могут возразить, что это более выгодно. впечатляюще оставаться справедливым в таких обстоятельствах.
Кант утверждает, что действие из чистого долга имеет высшую ценность, поскольку посетитель поступает правильно по правильной причине, потому что это правильный поступок. [5] Не всегда ясно, является ли склонность нравственно более ценной, чем долг, или наоборот. Например, если следование своему моральному долгу всегда говорить правду имеет наивысшую ценность, то сообщение правды (местонахождение человека), когда это приводит к убийству этого человека, может показать, что следование чистому долгу может не иметь высшей моральной ценности. ценить. [6]
Но во многих критических замечаниях в адрес Канта не принимается во внимание, что он не исключал, что другие действия имеют моральную ценность; вместо этого считается, что Кант ценил действия, основанные только на чистом долге, как имеющие «истинную» или «подлинную» моральную ценность. [5] Философы склонны расходиться во мнениях относительно того, является ли действие исключительно из чувства долга всегда наиболее морально достойным поступком, а не действие по склонности. [7] [8]