Индустриальная социология , до недавнего времени являвшаяся важнейшей областью исследований в области социологии труда , изучает «направление и последствия тенденций технологических изменений, глобализации , рынков труда, организации труда, управленческих практик и трудовых отношений в той степени, в которой эти тенденции являются тесно связаны с изменяющимися моделями неравенства в современных обществах и с изменяющимся опытом отдельных лиц и семей, способы, которыми работники бросают вызов, сопротивляются и вносят свой вклад в формирование моделей работы и формирование рабочих институтов ». [1]
Теория трудового процесса
Одним из разделов индустриальной социологии является теория трудового процесса (LPT). В 1974 году Гарри Браверман написал « Труд и монополистический капитал» , в котором был дан критический анализ научного менеджмента. В этой книге капиталистические производственные отношения проанализированы с марксистской точки зрения. [2] Вслед за Марксом Браверман утверждал, что работа в капиталистических организациях является эксплуататорской и отчуждающей, и поэтому рабочих нужно принуждать к рабству. По мнению Бравермана, преследование капиталистических интересов с течением времени в конечном итоге приводит к дескиллингу и рутинизации рабочего. Дизайн работы Тейлориста - это окончательное воплощение этой тенденции.
Браверман продемонстрировал несколько механизмов контроля как фабричных синих воротничков, так и конторских служащих . Его ключевой вклад - его тезис о « дескиллинге ». [ необходимая цитата ] Браверман утверждал, что капиталистические владельцы и менеджеры были постоянно вынуждены сокращать рабочую силу, чтобы снизить издержки производства [3] и обеспечить более высокую производительность. [ Требуется цитата ] Настроенная рабочая сила дешевая и, прежде всего, ее легко контролировать из-за того, что рабочие не принимают непосредственного участия в производственном процессе. [3] В свою очередь работа становится интеллектуально или эмоционально невыполнимой; Отсутствие капиталистической зависимости от человеческих навыков снижает потребность работодателей в вознаграждении рабочих любым способом, кроме минимального экономического.
Вклад Бравермана в социологию труда и промышленности (т. Е. Индустриальную социологию) был важен, и его теории трудового процесса продолжают использоваться в преподавании и исследованиях. [ Необходимая цитата ] Тезис Бравермана, однако, оспаривался, в частности [ цитата необходима ] Эндрю Фрейдманом в его работе « Промышленность и труд» (1977). [4] [ необходима проверка ] В нем Фрейдман предполагает, что, хотя прямой контроль над трудом выгоден капиталисту при определенных обстоятельствах, определенная степень «ответственной автономии» может быть предоставлена объединенным в профсоюзы или «основным» рабочим, чтобы использовать их навыки в контролируемых условиях. Кроме того, Ричард Эдвардс в 1979 году показал, что, хотя иерархия в организациях осталась неизменной, были добавлены дополнительные формы контроля (такие как технический контроль через мониторинг электронной почты, мониторинг звонков; бюрократический контроль через процедуры отпуска, болезни и т. Д.), Чтобы получить интересы. капиталистического класса против рабочих. Дункан Галли [5] показал, насколько важно подходить к вопросу о навыках с точки зрения социального класса. В его исследовании большинство работников нефизического, среднего и квалифицированного физического труда полагали, что их работа требует более высокого уровня квалификации, но большинство работников физического труда считали, что ответственность и навыки, необходимые в их работе, либо оставались неизменными. или отказался. Это означает, что утверждения Бравермана не могут применяться ко всем социальным классам.
Представление о том, что конкретный тип технологических рабочих подвергается влиянию их опыта, наиболее убедительно аргументировалось в классическом исследовании Роберта Блаунера . [6] Он утверждал, что некоторые работы отчуждают больше, чем другие виды, из-за различных технологий, используемых рабочими. [ необходимая цитата ] Для Блаунера отчуждение имеет четыре измерения: бессилие, бессмысленность, изоляция и самоотчуждение. [7] Люди бессильны, когда они не могут контролировать свои действия или условия работы; работа бессмысленна, когда она дает сотрудникам мало или совсем не дает им чувства ценности, интереса или ценности; работа изолирована, когда работники не могут идентифицировать себя со своим рабочим местом; и работа самоотчуждена, когда на субъективном уровне работник не чувствует себя причастным к работе.
Однако в заявлениях Блаунера не признается, что одну и ту же технологию можно использовать по-разному. Исследования показали, что культурные различия в отношении отношений между руководством и профсоюзами, уровней иерархического контроля, а также политики вознаграждения и служебной аттестации означают, что опыт выполнения одного и того же вида работы может значительно различаться между странами и фирмами. [8] Индивидуализация работы и необходимость для рабочих иметь более гибкие навыки для того, чтобы реагировать на технологические изменения, означает, что характеристика опыта работы Блаунером больше не актуальна. Кроме того, сегодня работники могут работать в группах, чтобы облегчить чувство отчуждения работников, поскольку они вовлечены во весь процесс, а не только в его небольшую часть. В заключение, автоматические технологии и компьютеризированные рабочие системы, как правило, повышают удовлетворенность работников работой и повышают их квалификацию на более высокооплачиваемых и безопасных рабочих местах в государственном и частном секторах. Но в более неквалифицированном ручном труде они просто увековечили неудовлетворенность работой, особенно для многих женщин, вовлеченных в этот вид работы.
Смотрите также
Рекомендации
Сноски
- Перейти ↑ Watson 2008 , p. 392.
- ^ Meiksins, Питер (1994). « « Трудовой и монополистический капитал »в 1990-е годы: обзор и критика дебатов о трудовом процессе». Ежемесячный обзор . Vol. 46 нет. 6. Нью-Йорк. ISSN 0027-0520 .
- ^ a b Аттевелл, 1987 , стр. 324–325.
- Перейти ↑ Friedman 1977 , pp. 80–82.
- ^ Галли 1991 .
- ^ Блаунер 1964 .
- ^ Blauner 1964 , стр. 15-16.
- ^ Дженкинс 1994 .
Библиография
- Аттевелл, Пол (1987). «Противоречие дескиллинга». Работа и занятия . 14 (3): 323–346. DOI : 10.1177 / 0730888487014003001 . ISSN 1552-8464 . S2CID 145700227 .
- Блаунер, Роберт (1964). Отчуждение и свобода: фабричный рабочий и его промышленность . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-05810-8. Проверено 15 июля 2018 года .
- Фридман, Эндрю Л. (1977). Промышленность и труд: классовая борьба на рабочем месте и монополистический капитализм . Лондон: Палгрейв. DOI : 10.1007 / 978-1-349-15845-4 . ISBN 978-1-349-15845-4.
- Галли, Дункан (1991). «Паттерны изменения навыков: повышение квалификации, дескиллинг или поляризация навыков?». Работа, занятость и общество . 5 (3): 319–351. DOI : 10.1177 / 0950017091005003002 . ISSN 1469-8722 . S2CID 154177978 .
- Дженкинс, Алан (1994). «Своевременное,« режимы »и редукционизм». Социология . 28 (1): 21–30. DOI : 10.1177 / 0038038594028001003 . ISSN 1469-8684 . JSTOR 42855314 . S2CID 143615514 .
- Уотсон, Тони Дж. (2008). Социология, работа и промышленность (5-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-43555-0.
дальнейшее чтение
- Браверман, Гарри (1974). Трудовой и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.
- Эдвардс, Ричард (1979). Оспариваемая территория: трансформация рабочего места в двадцатом веке . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-01412-5.