Невиновен владелец оборона является концепцией в Соединенных Штатах закона , предусматривающий утвердительную защиту , которая применяется , когда владелец утверждает , что они невиновны в совершении преступления , и поэтому их имущество не должно быть утрачено. Он определен в разделе 983 (d) раздела 18 Кодекса США ( ) и является частью Кодекса, который определяет законы о конфискации и, в частности, общие правила гражданского судопроизводства о конфискации. В нем говорится, что " истец несет бремя доказывания того, что истец является невиновным владельцем, посредством преобладания доказательств.. [1]
Дело Соединенных Штатов против Либерти Авеню [ необходима цитата ] , в котором использовалась защита невиновного владельца. Это может быть заявлено, когда владелец может доказать, что он не знал о незаконной деятельности или не давал согласия на незаконную деятельность. Многие владельцы собственности, решившие отстаивать защиту невиновного собственника, обременены непоследовательной судебной интерпретацией установленной законом фразы «без ведома или согласия этого собственника». Некоторые юрисдикции придают этой фразе конъюнктивное значение, требуя от владельца доказательства как отсутствия знаний, так и отсутствия согласия для отмены конфискации. Другие юрисдикции интерпретируют фразу дизъюнктивно, позволяя владельцу доказывать либо отсутствие знаний, либо отсутствие согласия на отмену иска о конфискации. В данном случае вопрос заключался в том, может ли владелец собственности заявить о защите невиновного владельца на основании отсутствия согласия, даже если он признает, что знал об использовании своей собственности в связи с наркотиками. [1] [2]
Правительство утверждало, что для успешного отстаивания защиты невиновного собственника истец должен продемонстрировать как отсутствие знаний, так и отсутствие согласия. Истец, с другой стороны, утверждал, что отсутствие согласия представляет собой независимый способ удовлетворения требований защиты невиновного собственника и, таким образом, он может выиграть, продемонстрировав свое несогласие с преступным использованием его собственности. [3]
В деле United States v. 92 Buena Vista [ необходима цитата ] женщина купила дом на деньги, которые ей дал ее парень, не зная, что деньги поступили от торговли наркотиками. Она потребовала защиты невиновного собственника, но суд постановил, что это применимо и к ней, даже если позже оно было аннулировано Законом о реформе конфискации гражданских активов 2000 года. Есть много юрисдикций, которые отказываются занимать какую-либо позицию, оставляя определение соединительный или дизъюнктивный вопрос к судам низшей инстанции.
Более того, суды также непоследовательно определили установленные законом термины «знание» и «согласие». Непоследовательное судебное толкование делает неясным критерий "невиновности" защиты невиновного собственника. [1] [2] [3] [4]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b Loomba, Лалит К. (1989). «Защита невиновного собственника от конфискации недвижимого имущества в соответствии с Законом о всеобъемлющем борьбе с преступностью 1984 года» . Обзор закона Фордхэма . 58 (6): 471.
- ^ Франце, Энтони Дж. (1994). «Жертвы войны: наркотики, гражданская конфискация и бедственное положение невиновного владельца» . Обзор закона Нотр-Дам . 70 (2): 369.
- ^ "США против ПОМЕЩЕНИЯ, ИЗВЕСТНОГО КАК 171-02 LIBERTY AVE" . Leagle.com . 1989 . Проверено 23 июля 2020 года .