James v Redcats (Brands) Ltd [2007] IRLR 296 - это судебное дело в Соединенном Королевстве, касающееся определения рабочего в соответствии с Национальным законом о минимальной заработной плате 1998 года . Апелляционный суд по трудовым спорам постановил, что отсутствие «взаимных обязательств» не влияет на статус работника и, следовательно, на охват в соответствии с Законом 1998 года.
Джеймс против Редкэтс (Брэндс) Лтд. | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд по трудовым спорам |
Решил | 21 февраля 2007 г. |
Цитата (и) | [2007] UKEAT 0475_06_2102 , [2007] ICR 1006, [2007] IRLR 296 |
Мнения по делу | |
Элиас Дж. | |
Ключевые слова | |
Минимальная заработная плата , работник |
Факты
Г-жа Джеймс работала в почтовой компании Redcats (Brands) Ltd [1] курьером. Она утверждала, что ей не платили минимальную заработную плату, и в качестве предварительного пункта необходимо было определить, является ли она «работницей» согласно статье 54 (3) Закона 1998 года. Редкэтс утверждала, что она «работала не по найму» и, следовательно, не защищена законодательством.
Г-жа Джеймс использовала свою машину для доставки посылок. Redcats установила сроки доставки и дала подробные инструкции, как выполнять свои обязанности. Первый суд постановил, что это был только контракт на оказание услуг (т.е. самозанятость), а не на оказание услуг (т.е. не «работник»), потому что не было так называемой «взаимности обязательств». По словам трибунала, Redcats не обещали ей какого-либо конкретного объема работы, и она всегда может отказаться от нее. В Апелляционном суде по трудовым спорам г-жа Джеймс утверждала, что это просто неправда, и было обязательство принимать работу.
Суждение
Элиас Дж. Вынес решение в пользу г-жи Джеймс. Она действительно была работницей, и даже при отсутствии взаимных обязательств это не имело значения для статуса человека во время выполнения работы. Даже если человек работает по небольшому контракту и не было общего контракта, трудовые отношения все равно могут существовать (после дела МакМичан против Государственного секретаря по вопросам занятости [1997] ICR 549).
На этом основании дело было передано в трибунал для повторного рассмотрения дела.
Смотрите также
Заметки
- ^ Redcats Курьеры архивация 2008-02-20 в Вайбаке Machine домашней странице в Интернете