Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гравюра с видом на Манчестер издалека с фабриками, дымовыми трубами и дымом.
Угольные фабрики в Манчестере XIX века , Англия. Усовершенствованная технология позволила углю подпитывать промышленную революцию , значительно увеличив потребление угля.

В экономике Парадокс Джевонса ( / dʒ ɛ v ə п г / , иногда Джевонс эффект ) возникает , когда технологический прогресс или политика правительства увеличивает эффективность , с которой ресурс используется (уменьшение суммы , необходимой для любого применения), но темпы потребления этого ресурса повышаются из-за увеличения спроса . [1] Парадокс Джевонса, пожалуй, самый широко известный парадокс в экономике окружающей среды . [2] Однако правительства и экологиОбычно предполагают, что повышение эффективности снизит потребление ресурсов , игнорируя возможность возникновения парадокса. [3]

В 1865 году английский экономист Уильям Стэнли Джевонс заметил, что технологические усовершенствования, повысившие эффективность использования угля, привели к увеличению потребления угля во многих отраслях промышленности. Он утверждал, что вопреки общему мнению, нельзя полагаться на технический прогресс для снижения расхода топлива. [4] [5]

Этот вопрос был повторно рассмотрен современными экономистами, изучающими эффекты восстановления потребления от повышения энергоэффективности . Помимо уменьшения количества, необходимого для данного использования, повышенная эффективность также снижает относительную стоимость использования ресурса, что увеличивает потребность в количестве. Это противодействует (до некоторой степени) сокращению использования из-за повышения эффективности. Кроме того, повышение эффективности увеличивает реальные доходы и ускоряет экономический рост , что еще больше увеличивает спрос на ресурсы. Парадокс Джевонса возникает, когда преобладает эффект от повышенного спроса, а повышение эффективности увеличивает скорость использования ресурсов. [5]

Значительные дебаты ведутся о масштабах восстановления энергоэффективности и о значении парадокса Джевонса для энергосбережения . Некоторые игнорируют парадокс, в то время как другие обеспокоены тем, что стремление к устойчивости за счет повышения энергоэффективности может оказаться обреченным на провал . [3] Некоторые экономисты-экологи предложили сочетать повышение эффективности с политикой сохранения, которая сохраняет стоимость использования той же (или более высокой), чтобы избежать парадокса Джевонса. [6] Политика сохранения, которая увеличивает стоимость использования (например, ограничения на торговлю или экологические налоги ), может использоваться для контроля эффекта отдачи. [7]

История [ править ]

Гравюра Уильяма Стэнли Джевонса
Уильям Стэнли Джевонс , в честь которого назван парадокс

Парадокс Джевонса впервые был описан английским экономистом Уильямом Стэнли Джевонсом в его книге 1865 года «Угольный вопрос» . Джевонс заметил , что Англии потребление «х угля возросла после того, как Джеймс Ватт ввел паровой двигатель Вт , что значительно улучшило эффективность угольных парового двигателя от Ньюкоменболее ранний дизайн. Инновации Ватта сделали уголь более экономичным источником энергии, что привело к более широкому использованию паровых двигателей в самых разных отраслях промышленности. Это, в свою очередь, увеличивало общее потребление угля, даже когда количество угля, требуемого для любого конкретного применения, уменьшалось. Джевонс утверждал, что повышение эффективности использования топлива имеет тенденцию к увеличению (а не уменьшению) использования топлива, написав: «Предположение, что экономичное использование топлива эквивалентно уменьшенному потреблению, - это путаница. Истина как раз наоборот». [4]

В то время многие в Великобритании беспокоились, что запасы угля быстро истощаются, но некоторые эксперты полагали, что совершенствование технологий снизит потребление угля. Джевонс утверждал, что эта точка зрения неверна, поскольку дальнейшее повышение эффективности приведет к увеличению использования угля. Следовательно, совершенствование технологии будет иметь тенденцию к увеличению скорости истощения угольных месторождений Англии, и на решение этой проблемы нельзя полагаться. [4] [5]

Хотя Джевонс изначально сосредоточился на проблеме угля, с тех пор эта концепция была расширена до использования любых ресурсов, включая, например, использование воды [8] и межличностные контакты. [9] Распространение рабства в Соединенных Штатах после изобретения хлопкоочистительной машины также приводилось как пример парадокса. [10] Это, пожалуй, самый известный парадокс в экономике окружающей среды . [2]

Причина [ править ]

Основная статья: Эффект отскока (сохранение)
Эластичный спрос : увеличение эффективности на 20% приводит к увеличению хода на 40%. Увеличивается расход топлива и возникает парадокс Джевонса.
Неэластичный спрос : увеличение эффективности на 20% приводит к увеличению хода на 10%. Парадокса Джевонса не возникает.

Экономисты заметили, что потребители, как правило, больше путешествуют, когда их автомобили более экономичны, что вызывает «отскок» спроса на топливо. [11] Повышение эффективности использования ресурса (например, топлива) приводит к снижению стоимости использования этого ресурса, если измерять его с точки зрения того, чего он может достичь (например, путешествия). Вообще говоря, снижение стоимости (или цены) товара или услуги увеличивает объем спроса ( закон спроса ). При более низких расходах на поездки потребители будут больше путешествовать, увеличивая спрос на топливо. Это увеличение спроса известно как эффект отскока., и он может быть или не быть достаточно большим, чтобы компенсировать первоначальное снижение использования топлива из-за повышения эффективности. Парадокс Джевонса возникает, когда эффект отскока превышает 100%, что превышает первоначальный прирост эффективности. [5]

Размер прямого эффекта отскока зависит от эластичности спроса на товар по цене . [12] На абсолютно конкурентном рынке, где топливо является единственным используемым ресурсом, если цена на топливо остается постоянной, но эффективность увеличивается вдвое, эффективная цена проезда снижается вдвое (можно купить вдвое больше поездок). Если в ответ количество приобретенных путешествий увеличится более чем в два раза (т.е. спрос эластичен по цене), тогда увеличится расход топлива и возникнет парадокс Джевонса. Если спрос неэластичен по цене, количество покупаемых путешествий будет меньше, чем вдвое, а расход топлива снизится. Однако в товарах и услугах обычно используется более одного типа ресурсов (например, топливо, рабочая сила, оборудование), и другие факторы, помимо затрат на вводимые ресурсы, также могут влиять на цену. Эти факторы, как правило, уменьшают эффект отскока, уменьшая вероятность возникновения парадокса Джевонса. [5]

Постулат Каззума-Брукса [ править ]

Основная статья: Постулат Каззума – Брукса

В 1980-х годах экономисты Дэниел Хаззум и Леонард Брукс вновь обратились к парадоксу Джевонса в случае использования энергии обществом . Брукс, в то время главный экономист Управления по атомной энергии Великобритании , утверждал, что попытки снизить потребление энергии за счет повышения энергоэффективности просто повысят спрос на энергию в экономике в целом. Хаззум сосредоточился на более узком аспекте, заключающемся в том, что возможность отскока игнорируется в обязательных стандартах производительности для бытовых приборов, установленных Калифорнийской энергетической комиссией . [13] [14]

В 1992 году экономист Гарри Сондерс назвал гипотезу о том, что повышение энергоэффективности способствует увеличению (а не уменьшению) потребления энергии постулатом Хаззума-Брукса , и утверждал, что эта гипотеза широко поддерживается неоклассической теорией роста (основная экономическая теория капитала). накопление , технический прогресс и долгосрочный экономический рост). Сондерс показал, что постулат Хаззума – Брукса встречается в неоклассической модели роста при широком диапазоне допущений. [13] [15]

По словам Сондерса, повышение энергоэффективности ведет к увеличению потребления энергии двумя способами. Во-первых, повышение энергоэффективности делает использование энергии относительно дешевым, что способствует более широкому использованию (эффект прямого восстановления). Во-вторых, повышение энергоэффективности увеличивает реальные доходы и ведет к ускоренному экономическому росту, что увеличивает использование энергии для всей экономики. На микроэкономическом уровне (если смотреть на отдельный рынок), даже с учетом эффекта отскока, повышение энергоэффективности обычно приводит к снижению потребления энергии. [16] То есть эффект отскока обычно меньше 100%. Однако на макроэкономическомна уровне, более эффективная (и, следовательно, относительно более дешевая) энергия приводит к более быстрому экономическому росту, что увеличивает потребление энергии во всей экономике. Сондерс утверждал, что, принимая во внимание как микроэкономические, так и макроэкономические эффекты, технический прогресс, повышающий энергоэффективность, будет иметь тенденцию к увеличению общего потребления энергии. [13]

Политика энергосбережения [ править ]

См. Также: Стабильная экономика § Разделение ресурсов и эффект отскока
Часть серии о
Устойчивая энергия
Обзор
  • Низкоуглеродистая энергия
  • Углеродно-нейтральное топливо
  • Поэтапный отказ от ископаемого топлива
Энергосбережение
  • Когенерация
  • Эффективное использование энергии
  • Хранилище энергии
  • Зеленое здание
  • Тепловой насос
  • Микрогенерация
Возобновляемая энергия
  • Биоэнергетика
  • Геотермальный
  • Гидроэлектроэнергия
  • Солнечная
  • Приливный
  • Волна
  • Ветер
Экологичный транспорт
  • Электромобиль
  • Зеленый автомобиль
  • Подключаемый гибрид
  •  Портал возобновляемой энергии
  •  Портал окружающей среды
  • v
  • т
  • е

Джевонс предупредил, что повышение эффективности использования топлива приводит к увеличению расхода топлива. Однако это не означает, что повышение топливной эффективности бесполезно, если возникает парадокс Джевонса; более высокая топливная эффективность позволяет увеличить производительность и повысить качество жизни материалов . [17] Например, более эффективный паровой двигатель позволил удешевить транспортировку товаров и людей, что способствовало промышленной революции . Тем не менее, если постулат Хаззума – Брукса верен, повышение эффективности использования топлива само по себе не приведет к снижению скорости истощения ископаемых видов топлива . [13]

Ведутся серьезные споры о том, верен ли постулат Каззума-Брукса, и о значении парадокса Джевонса для политики энергосбережения . Большинство правительств, защитников окружающей среды и НПО проводят политику, направленную на повышение эффективности, считая, что такая политика снизит потребление ресурсов и уменьшит экологические проблемы. Другие, в том числе многие экономисты-экологи , сомневаются в этой «стратегии эффективности» в отношении устойчивости и опасаются, что повышение эффективности может на самом деле привести к увеличению производства и потребления. Они считают, что для снижения использования ресурсов повышение эффективности должно сочетаться с другими политиками, ограничивающими использование ресурсов. [3] [15] [18]Однако другие экономисты-экологи отмечают, что, хотя парадокс Джевонса может иметь место в некоторых ситуациях, эмпирические свидетельства его широкой применимости ограничены. [19]

Парадокс Джевонса иногда используется, чтобы доказать, что усилия по сбережению энергии бесполезны, например, что более эффективное использование нефти приведет к увеличению спроса и не замедлит прибытие или последствия пика добычи нефти . Этот аргумент обычно представляется как причина не вводить в действие экологическую политику или стремиться к экономии топлива (например, если автомобили более эффективны, это просто приведет к увеличению количества поездок). [20] [21] Против этого аргумента было высказано несколько возражений. Во-первых, в контексте зрелого рынка, такого как рынок нефти в развитых странах, прямой эффект восстановления обычно невелик, и поэтому повышение топливной эффективности обычно снижает использование ресурсов, при этом другие условия остаются неизменными. [11] [16] [22]Во-вторых, даже если повышение эффективности не приводит к уменьшению общего количества используемого топлива, остаются другие преимущества, связанные с повышением эффективности. Например, повышение топливной эффективности может смягчить рост цен, дефицит и сбои в мировой экономике, связанные с пиком добычи нефти. [23] В- третьих, экономисты-экологи отметили, что использование топлива однозначно уменьшится, если повышение эффективности будет сопровождаться вмешательством (например, налогом на топливо ), которое удерживает стоимость использования топлива на том же уровне или выше. [6]

Парадокс Джевонса указывает на то, что повышение эффективности само по себе не может сократить потребление топлива, и что политика в области устойчивой энергетики должна также опираться на другие виды государственного вмешательства. [7] [24] Поскольку введение стандартов сохранения или другие меры государственного вмешательства, которые увеличивают стоимость использования, не демонстрируют парадокса Джевона, их можно использовать для контроля эффекта отдачи. [7] Чтобы гарантировать, что технологические усовершенствования, повышающие эффективность, сокращают потребление топлива, повышение эффективности может сочетаться с государственным вмешательством, которое снижает спрос (например, экологические налоги , ограничения и торговля или более высокие стандарты выбросов ). В экологических экономистах Матис Wackernagelи Уильям Риз предложили, чтобы любая экономия затрат от повышения эффективности «облагалась налогом или иным образом исключалась из дальнейшего экономического обращения. Предпочтительно, чтобы они были использованы для реинвестирования в восстановление природного капитала ». [6] Путем смягчения экономических последствий государственного вмешательства, направленного на продвижение экологически устойчивой деятельности, технический прогресс, повышающий эффективность, может сделать введение этих мер более приемлемым и более вероятным. [25]

См. Также [ править ]

  • Парадокс Даунса – Томсона : увеличение пропускной способности дорог может усугубить заторы
  • Эффект отскока (сохранение)
  • Закон Вирта : более быстрое оборудование может привести к разработке менее эффективного программного обеспечения
    • Закон Энди и Билла: закон Вирта применительно к Wintel .

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ Бауэр, Диана; Папп, Кэтрин (18 марта 2009 г.). «Перспективы книжного обозрения: парадокс Джевонса и миф о повышении эффективности использования ресурсов» . Устойчивое развитие: наука, практика и политика . 5 (1). DOI : 10.1080 / 15487733.2009.11908028 .
  2. ^ a b Йорк, Ричард (2006). «Экологические парадоксы: Уильям Стэнли Джевонс и безбумажный офис» (PDF) . Обзор экологии человека . 13 (2): 143–147 . Проверено 5 мая 2015 .
  3. ^ a b c Олкотт, Блейк (июль 2005 г.). «Парадокс Джевонса». Экологическая экономика . 54 (1): 9–21. DOI : 10.1016 / j.ecolecon.2005.03.020 . hdl : 1942/22574 .
  4. ^ a b c Джевонс, Уильям Стэнли (1866). «VII» . Угольный вопрос (2-е изд.). Лондон: Macmillan and Company . OCLC 464772008 . Проверено 21 июля 2008 . 
  5. ^ а б в г д Олкотт, Блейк (2008). «Исторический обзор парадокса Джевонса в литературе». В JM Polimeni; К. Маюми; М. Джампьетро (ред.). Парадокс Джевонса и миф о повышении эффективности использования ресурсов . Earthscan. стр.  7 -78. ISBN 978-1-84407-462-4.
  6. ^ a b c Вакернагель, Матис; Рис, Уильям (1997). «Перцепционные и структурные барьеры для инвестирования в природный капитал: экономика с точки зрения экологического следа». Экологическая экономика . 20 (3): 3–24. DOI : 10.1016 / S0921-8009 (96) 00077-8 .
  7. ^ a b c Фрейре-Гонсалес, Хауме; Пуиг-Вентоза, Игнаси (2015). «Политика энергоэффективности и парадокс Джевонса» . Международный журнал экономики и политики энергетики . 5 (1): 69–79 . Дата обращения 29 мая 2015 .
  8. ^ Dumont, A .; Мэр, Б .; Лопес-Ганн, Э. (2013). «Эффект отскока или парадокс Джевонса - полезная концепция для лучшего управления водными ресурсами? Выводы из процесса модернизации ирригации в Испании» . Водные процедуры . 1 : 64–76. DOI : 10.1016 / j.aqpro.2013.07.006 .
  9. ^ Glaeser, Эдвард (2011), Триумф города: Как наш Лучшее изобретение делает нас богаче, умнее, зеленее, здоровее и Счастливее , Нью - Йорк: Penguin Press , стр 37-38,. ISBN 978-1-59420-277-3
  10. ^ «Парадокс хлопкоочистительной и трудосберегающей технологии - Transition Voice» . transitionvoice.com . Проверено 7 января 2021 .
  11. ^ a b Small, Kenneth A .; Курт Ван Дендер (21 сентября 2005 г.). «Влияние улучшенной экономии топлива на пройденные километры транспортного средства: оценка эффекта отскока с использованием данных штата США, 1966–2001» . Политика и экономика . Проверено 1 сентября 2010 .
  12. ^ Чан, Натан В .; Джиллингем, Кеннет (1 марта 2015 г.). "Микроэкономическая теория эффекта отскока и его последствия для благосостояния". Журнал Ассоциации экономистов-экологов и специалистов по ресурсам . 2 (1): 133–159. DOI : 10.1086 / 680256 . ISSN 2333-5955 . S2CID 3681642 .  
  13. ^ a b c d Сондерс, Гарри Д. (октябрь 1992 г.). «Постулат Хаззума-Брукса и неоклассический рост». Энергетический журнал . 13 (4): 131–148. DOI : 10,5547 / ISSN0195-6574-EJ-Vol13-No4-7 . JSTOR 41322471 . 
  14. ↑ Селедка, Гораций (19 июля 1999). «Сохраняет ли энергоэффективность энергию? Споры и их последствия». Прикладная энергия . 63 (3): 209–226. DOI : 10.1016 / S0306-2619 (99) 00030-6 . ISSN 0306-2619 . 
  15. ^ a b Соррелл, Стив (апрель 2009 г.). «Повторный визит к парадоксу Джевонса: свидетельство обратного эффекта от повышения энергоэффективности». Энергетическая политика . 37 (4): 1456–1469. DOI : 10.1016 / j.enpol.2008.12.003 .
  16. ^ a b Гриннинг, Лорна; Дэвид Л. Грин; Кармен Дифильо (2000). «Энергоэффективность и потребление - эффект отскока - обзор». Энергетическая политика . 28 (6–7): 389–401. DOI : 10.1016 / S0301-4215 (00) 00021-5 .
  17. ^ Райан, Лиза; Кэмпбелл, Нина (2012). «Распространение сети: многочисленные преимущества повышения энергоэффективности» . Энергетические документы МЭА . DOI : 10.1787 / 20792581 . Дата обращения 5 июня 2015 .
  18. ↑ Оуэн, Дэвид (20 декабря 2010 г.). «Анналы энвайронментализма: дилемма эффективности» . Житель Нью-Йорка . С. 78–.
  19. ^ Гиллингем, Кеннет; Котчен, Мэтью Дж .; Rapson, David S .; Вагнер, Гернот (23 января 2013 г.). «Энергетическая политика: эффект отскока преувеличен». Природа . 493 (7433): 475–476. Bibcode : 2013Natur.493..475G . DOI : 10.1038 / 493475a . ISSN 0028-0836 . PMID 23344343 . S2CID 3220092 .   
  20. ↑ Поттер, Эндрю (13 февраля 2007 г.). «Планета-дружественный дизайн? Ба, вздор» . Маклина . 120 (5): 14. архивация от оригинала на 2007-12-14 . Проверено 1 сентября 2010 .
  21. ^ Strassel, Кимберли А. (2001-05-17). «Сохранение отходов энергии» . The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала на 2005-11-13 . Проверено 31 июля 2009 .
  22. ^ Gottron, Франк (2001-07-30). «Энергоэффективность и эффект восстановления: снижает ли спрос с повышением эффективности?» (PDF) . Национальный совет по науке и окружающей среде . Проверено 24 февраля 2012 .
  23. ^ Хирш, RL; Бездек, Р .; и Вендлинг, Р. (2006). «Пик мировой добычи нефти и смягчение его последствий» . Журнал Айше . 52 (1): 2–8. DOI : 10.1002 / aic.10747 .
  24. ^ Амадо, Нилтон Биспо; Зауэр, Ильдо Л. (февраль 2012 г.). «Эколого-экономическая интерпретация эффекта Джевонса». Экологическая сложность . 9 : 2–9. DOI : 10.1016 / j.ecocom.2011.10.003 .
  25. ^ Laitner, John A .; Де Канио, Стивен Дж .; Питерс, Ирэн (2003). Включение поведенческих, социальных и организационных явлений в оценку вариантов смягчения последствий изменения климата . Общество, поведение и смягчение последствий изменения климата . Достижения в исследованиях глобальных изменений. 8 . С. 1–64. DOI : 10.1007 / 0-306-48160-x_1 . ISBN 978-0-7923-6802-1.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дженкинс, Джесси; Нордхаус, Тед; Шелленбергер, Майкл (17 февраля 2011 г.). Возникновение энергии: отскок и обратный огонь как новые явления (отчет). Окленд, Калифорния: Институт прорыва. Архивировано из оригинального 25 мая 2015 года . Дата обращения 29 мая 2015 .
  • Комитет лордов по науке и технологиям (5 июля 2005 г.). «3: Экономика энергоэффективности» . Избранный комитет по науке и технологиям, второй доклад (отчет). Сессия 2005–06 гг. Лондон, Великобритания: Палата лордов .
  • Майклс, Роберт Дж. (6 июля 2012 г.). Политика в области энергоэффективности и климата: дилемма восстановления (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Институт энергетических исследований . Дата обращения 5 июня 2015 .