Джон Пейн Коллиер (11 января 1789, Лондон - 17 сентября 1883, Мейденхед ) [1] [2] был английским шекспировским критиком и фальсификатором . [3]
Репортер и солиситор
Его отец, Джон Дайер Коллиер (1762–1825), был успешным журналистом, и его связь с прессой позволила его сыну занять место в Morning Chronicle в качестве ведущего писателя, драматического критика и репортера, которое продолжалось до 1847 года; он также некоторое время был репортером The Times . Он был вызван в палату общин в 1819 году за неверный отчет о речи Джозефа Хьюма . Он вошел в Миддл Темпл в 1811 году, но его не позвали в бар до 1829 года. Задержка была отчасти из-за того, что он неосторожно опубликовал « Критику в суд» (1819) «Amicus Curiae».
Спорный шекспировед
Досуг Коллиера был отдан изучению Шекспира и ранней английской драмы. После нескольких незначительных публикаций он выпустил в 1825–1827 годах новое издание « Старых пьес Додсли », а в 1833 году - дополнительный том под названием « Пять старых пьес» . В 1831 году появился его 3-томная история английского драматической поэзии к времени Шекспира и Летописи стадии к реставрации , [4] с плохо расположенной , но ценной работой. [5] Он получил для него должность библиотекаря 6-го герцога Девонширского , а затем доступ к главным коллекциям ранней английской литературы по всему королевству, особенно к сокровищам лорда Элсмира в Бриджуотер-хаус .
Он выпустил « Мемуары Эдварда Аллейна» для Шекспировского общества в 1841 году. [6] Он дополнил этот том « Записками Аллейна» (1843 г.) [7] и « Дневником Филиппа Хенслоу» (1845 г.). [8] Коллиер использовал эти возможности для создания серии литературных измышлений [ требуется пояснение ] . Его 8-томное издание Сочинений Шекспира начало выходить в 1842 году. [9] Его издание вызвало критику со стороны его давнего друга, историка литературы Ревда. Александр Дайс , который, тем не менее, нашел в нем много похвалы, в том числе биографическое эссе Коллиера. [10] В 1847 году он был назначен секретарем Королевской комиссии Британского музея . [11]
Фолио Перкинса
В течение следующих нескольких лет он утверждал, что нашел ряд новых документов, касающихся жизни и бизнеса Шекспира. После того , как появились и прошли проверку « Новые факты , новые подробности и другие подробности, касающиеся Шекспира» , Коллиер выпустил (1852 г.) знаменитый фолио Перкинса , копию Второго фолио (1632 г.), названного так по имени, написанному на титульном листе. В этой книге были многочисленные поправки к рукописи Шекспира, которые, по словам Коллиера, были написаны рукой «старого корректора». Он опубликовал эти изменения как « Примечания и поправки к тексту Шекспира» (1853 г.) в качестве дополнительного тома к своему изданию произведений Шекспира, выпустив исправленное издание этого тома в течение нескольких месяцев после первого. [12] В то же время он опубликовал издание пьес в единственном томе (издание «Monovolume»), включающее поправки к Perkins Folio без каких-либо подробных комментариев. [13]
Неблагоприятный прием
Друг Коллиера, Дайс, был одним из первых, кто отверг многие изменения «Старого корректора» как «невежественные, безвкусные и бессмысленные», признавая при этом, что другие не требуют большего авторитета, чем здравый смысл, чтобы считаться правильными, многие из которых уже были предложены другими учеными. [14] Однако подлинность целого была категорически отвергнута на основании внутренних свидетельств С. Зингером в «Тексте Шекспира подтвержден» (1853). [15] В 1853 году Джо Холливелл показал, что письмо Далвича было (в лучшем случае) неверно истолковано Коллиером, и заявил (с разрешения владельца) свои опасения, что все шекспировские рукописи лорда Элсмира были современными подделками. [16]
В 1855 году в « Примечаниях и запросах» , том X, Коллиер сообщил о новой «находке» - повторном открытии его собственных стенографических заметок из лекций, прочитанных Сэмюэлем Тейлором Кольриджем в 1811 или 1812 годах, которые он опубликовал как том в 1856 году вместе с список исправлений в Perkins Folio. [17] В публичном письме, вскоре расширенном до короткого отрывка 1855 года, А. Э. Брэ (анонимно) привел доказательства, оспаривающие подлинность конспектов лекций Коллиера и фактически обвиняющие Коллиера в том, что он совершил переделки Шекспира как мошенничество. [18] В ответ на эти вызовы в январе 1856 года Коллиер сделал юридические показания под присягой, присягнув на истинность своих заявлений относительно лекций Кольриджа и фолианта Перкинса, и попытался подать в суд Королевской скамьи для возбуждения уголовного дела за клевету против издатель Джон Рассел Смит . Хотя председательствующий лорд Кэмпбелл отказался продолжить дело, он похвалил характер заявителя и объявил, что он подтвержден письменными показаниями под присягой, а затем вручил Коллиеру другие знаки своей дружбы и уважения. [19]
Споры и разоблачение
Второе издание произведений Шекспира Коллиера появилось в 6 томах в 1858 году и содержало как в предисловии, так и в примечаниях к тексту резкую атаку (среди прочего) Александра Дайса, обвиняя его в выборочном присвоении поправок Кольера без подтверждения. мотивировано намерением унизить. [20] Их дружба безвозвратно прервалась, и Дайс ответил в полном объеме, отвергнув обвинения Коллиера против него как искусное и преднамеренное искажение фактов. [21]
В 1853 году Коллиер подарил Фолио Перкинса своему покровителю, шестому герцогу Девонширскому, который поддерживал его, но умер в 1858 году. В 1859 году его двоюродный брат и преемник 7-й герцог представил фолио на рассмотрение сэру Фредерику. Мэдден , хранитель рукописей Британского музея , и Николас Гамильтон из этого отдела, заявившие, что исправления являются бесспорно подделками современной эпохи. Эти результаты были дополнительно подтверждены микроскопическим физическим анализом, проведенным NS Maskelyne , хранителем минерального департамента, который показал, что предполагаемый архаичный почерк поправок был сделан не тушью, а краской сепия, которая перекрывала стертые карандашные аннотации современным почерком, очень похожий на этот. Джона Пейна Кольера. Факты были представлены К.М. Инглби в собранной форме в 1859 году с посвящением на всю страницу, в котором Эндрю Эдмунд Брэ был назван первым, кто протестовал против ложного прочтения Фолио Перкинса, и, используя филологические методы, первым доказавшим что они были современными выдумками. [22]
Инглби показал, что аннотации включают идеи, почерпнутые из недавних исследований, знаний или использования. Открытия Гамильтона были более полно изложены в его Исследовании (1860 г.). [23] А.Е. Брэ, теперь уже от своего имени, более подробно рассмотрел этот вопрос в 1860 г. [24], а Инглби дал более полный отчет о дискуссии, вызванной поправками Коллиера в его « Полном обзоре шекспировского противоречия» (1861 г.). [25]
Наследие
В конце 18-го века литературные подделки пользовались определенным уважением, когда дерзкие обманы, такие как Deitu Britanniae , псевдо-оссианский , средневековые стихи Томаса Чаттертона или произведения Уильяма Генри Айрлэнд, могли нести свою ценность и захватить романтическое воображение. Случай с Кольером в середине XIX века был другим, потому что для научного истеблишмента было глубоко шокирующим обнаружить, что давний коллега среди них, человек, тесно связанный с Британским музеем, редактор многих важных издания с привилегированным доступом к первичным документам английской литературы должны подозреваться в систематической фальсификации доказательств и, возможно, искажении оригинальных материалов, особенно в отношении Уильяма Шекспира. Подобно тому, как подделки сэра Эдварда Деринга исказили исторические записи способами, которые тогда еще не были признаны, [26] [27] такое присутствие поставило вопросительный знак над подлинностью всего ресурса и над работами других ученых, которых он мог ввести в заблуждение.
В 1850-х годах большинству его критиков стало ясно, что Кольер сам был обманщиком, а не обманутым. С тех пор фальсификации рукописей в Далвич-колледже , в которых он, несомненно, был виновен, не оставляли в нем никаких сомнений. Он вставил имя Шекспира в подлинное письмо в Далвич, и оказалось , что фальшивые записи в дневнике Аллейна сделаны рукой Коллиера, когда продажа его библиотеки в 1884 году дала доступ к сделанной им расшифровке дневника с вставками, соответствующими подделки Далвича. Ни одно его заявление не может быть принято без проверки, ни любая рукопись, обработанная им, без тщательного изучения, но он проделал много полезной работы. Он составил ценный библиографический и критический отчет о самых редких книгах на английском языке (1865 г.); он перепечатал большое количество крайне редких ранних английских трактатов и оказал хорошую услугу многочисленным антикварным обществам, с которыми он был связан, особенно в изданиях, которые он выпускал для Камденского общества и Общества Перси .
Его «Дневник старика» (1871–72) [28] представляет собой интересную запись, хотя даже здесь присутствует налет фальсификации. К сожалению, то, что он сделал неправильно, поражает воображение больше, чем то, что он сделал правильно, и этим он будет больше всего помнить. Он умер в Мейденхеде , где он долгое время проживал, 17 сентября 1883 года.
Современные взгляды
Попытка избавить репутацию Коллиера от обвинения в подделке документов была предпринята Дьюи Ганзелем в его исследовании 1982 года « Фортуна и мужские глаза». [29] Он утверждал, что обвинители Коллиера во главе с Фредериком Мэдденом были мотивированы в основном завистью и классовой предвзятостью, и что они были дилетантами высшего класса, полными решимости подавить низшего класса, но яростно трудолюбивого и талантливого борца. Некоторые обвинения против Коллиера, такие как утверждение американского психиатра Сэмюэля А. Танненбаума о том, что Коллиер сфальсифицировал все рассказы Мастера пира , не выдерживают критического анализа. [30]
Однако мнение ученых по-прежнему обвиняет Коллиера в подделках. Сэмюэл Шенбаум указал, что в 1875 году, через много лет после дела Перкинса, Коллиер утверждал, что у него есть фолиант Джона Мильтона, «полный кратких заметок и ссылок Милтона; 1500 из них». К тому времени его репутация была настолько запятнана, что новая кампания была невозможна. Его фолиант «Милтон» хранится в Нью-Йоркской публичной библиотеке, но примечания не принадлежат Милтону. [31] Шенбаум также сослался на записи в дневнике Коллиера, в которых в конце жизни он выразил неопределенное раскаяние. 19 февраля 1881 года он написал: «Я сделал много низменных вещей в свое время - некоторые из которых я знал как низменные в данный момент, а многие, о которых я глубоко сожалел впоследствии и по сей день»: и 14 мая 1882 года он написал: «Мне горько и искренне опечалены, что я во всех отношениях такой презренный преступник [.] Мне стыдно почти за каждый поступок в моей жизни ... Мое раскаяние горько и искренне [.]» [32] Фрэнк Кермод заметил, что «раскаяние Коллиера было бы более полезным, если бы он выявил свои измышления и подделки». [33]
Более недавнее двухтомное исследование, проведенное Артуром Фриманом и Джанет Инг Фриман, после повторного изучения доказательств снова пришло к выводу, что Кольер был фальсификатором. [34] Дьюи Ганзель ответил на это исследование:
«Он [Артур Фриман] принимает на себя вину Коллиера, и это приводит к тому, что он смотрит на работу Коллиера с надеждой на обнаружение мошенничества ... мое исследование выявило неопровержимые доказательства того, что он был жертвой заговора, участником которого был Фредерик Мэдден. .. Фримен начинает с преступника, я пытался закончить с мужчиной. Фриман говорит, что «приостанавливая вынесение приговора» о вине Коллиера, «человек вообще лишается возможности его объяснить». Эта путаница приводит только к одному виду объяснения описываемых им событий, и, на мой взгляд, не очень удовлетворительному. Дело в том, что преступления не «бездоказательны», а виновные ». [35]
Ганзель предположил, что так называемое «признание» Кольера могло относиться к неприятию определенных христианских верований. Ричард Дж. Уэстолл, праправнук Коллиера, опубликовал записку, которую Коллиер продиктовал своей дочери незадолго до своей смерти: «Я много написал стихами и прозой, но могу с уверенностью сказать, что никогда не писал ни строчки, ни стихами. или проза, которая была рассчитана на то, чтобы нанести ущерб морали или религии ". Уэстолл также сослался на комментарий Артура Фримена в письме Уэстоллу о том, что «мы никогда не признаем JPC виновным, пока не будут проанализированы доказательства»: Уэстолл отмечает, что это «вряд ли согласуется с пренебрежением, содержащимся в биографии их [Фриманов] тех, кто» высокомерно «отложить приговор», в котором они заявляют, что такой подход «лишает возможности вообще объяснять его». [36]
Рекомендации
- ↑ GF Warner, 'Collier, John Payne (1789-1883)', Национальный биографический словарь (1885-1900), Vol. 11 .
- ↑ A. Freeman и JI Freeman, 'Collier, John Payne (1789-1883)', Oxford Dictionary of National Biography (OUP 2004).
- ^ HB Уитли, «Заметки о жизни Джона Пейна Кольера», Библиограф , IV (1883), стр. 153-57; V (1884), стр. 13-17, 39-45 и 108-13 (Интернет-архив) .
- ^ JP Collier, История английской драматической поэзии до времен Шекспира; и «Анналы сцены восстановления» , 3 тома (Джон Мюррей, Лондон, 1831 г.), том 1 ; Том 2 ; Том 3 (Google)].
- ^ "Обзор истории английской драматической поэзии времен Шекспира и летописей сцены к реставрации Дж. Пейном Коллиером" . Ежеквартальный обзор : 477–518. Январь 1832 г.
- ↑ JP Collier, Мемуары Эдварда Аллейна, основателя Далвич-Колледжа, включая некоторые новые подробности, касающиеся Шекспира, Бена Джонсона, Массинджера, Марстона, Деккера и т. Д. (Шекспировское общество, Лондон, 1841 г.), (Интернет-архив) .
- ^ JP Collier, Аллейн Papers (Shakespeare общество, Лондон 1843), (Internet Archive) .
- ^ JP Collier, Дневник Филипа Хенслоу: с 1591 по 1609; напечатан с оригинальной рукописи, хранящейся в Далвич-колледже (Шоберл, Лондон, 1845 г.), (Интернет-архив) .
- ^ JP Collier (ed.), Работы Уильяма Шекспира. Текст, сформированный из совершенно нового сопоставления старых изданий: с различными чтениями, примечаниями, жизнью поэта и историей раннего английского этапа , 8 томов (Whittaker and Co., Лондон 1842-1844): Vol. . 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 (Google).
- ↑ А. Дайс, Замечания по изданию Шекспира мистера Дж. П. Коллиера и мистера К. Найта (Эдвард Моксон, Лондон, 1844 г.), (Интернет-архив) .
- ↑ LA Fagan, The Life of Sir Anthony Panizzi, KCB , 2nd Edition (2 vols), (Remington and Co., London 1880), I, p. 257 (Hathi Trust).
- ^ JP Collier (ред.), Примечание и исправления к тексту пьесы Шекспира, из раннего рукописного Исправления в экземпляре фолио, 1632, во владении JP Collier ... Forming дополнительного объема (Уиттакер и Ко, Лондон 1853 г.); Первое издание (Интернет-архив) ; Во-вторых, исправленное и дополненное издание (Интернет-архив) .
- ^ Дж. П. Коллиер, «Пьесы Шекспира: текст, регулируемый старыми копиями» и недавно обнаруженным фолио 1632 года (Уиттакер и Ко, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив) .
- ↑ А. Дайс, Несколько заметок о Шекспире: с редкими замечаниями о поправках к корректору рукописи в копии г-на Коллиера фолио 1632 (Джон Рассел Смит, Лондон 1853), (Интернет-архив) .
- ^ Зингер SW, Текст Шекспира, подтвержденный интерполяциями и искажениями, за которые выступает Джон Пейн Коллиер в его примечаниях и поправках (Пикеринг, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив) .
- ^ JO Холливелл, Любопытство Современная Shaksperian Критика (Джон Рассел Смит, Лондон 1853), (Internet Archive) .
- ^ JP Collier, Семь лекций о Шекспире и Мильтоне (Chapman and Hall, London 1856), (Интернет-архив) .
- ^ AE Brae, Литературная кулинария: со ссылкой на материю, приписываемую Кольриджу и Шекспиру. Письмо, адресованное «Афинюму». С припиской, содержащей некоторые замечания по поводу отказа этого журнала напечатать его (Джон Рассел Смит, Лондон, 1855 г.), (Интернет-архив) .
- ^ Уорнер, «Кольер, Джон Пейн», Национальный биографический словарь .
- ^ JP Collier (редактор), Комедии, истории, трагедии и стихи Шекспира , 2-е издание, 6 томов (Whittaker and Co., Лондон 1858), Vol. 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 (Интернет-архив).
- ↑ A. Dyce, Strictures on Collier's New Edition of Shakespeare, 1858 (John Russell Smith, London 1859), (Google) .
- ^ CM Инглби, Изготовление Шекспира; или MS. Примечания к фолио Перкинса, как выяснилось, недавнего происхождения. С приложением об авторстве ирландских подделок (Джон Рассел Смит, Лондон, 1859 г.), (Интернет-архив) .
- ^ NESA Гамильтон, Исследование подлинности исправлений рукописи в аннотированном фолио Шекспира г-на Дж. Пейна Коллиера, 1632 (Ричард Бентли, Лондон 1860), (Интернет-архив) .
- ^ AE Brae, Кольер, Кольридж и Шекспир. Обзор (Лонгман, Грин, Лонгман и Робертс, Лондон, 1860 г.), (Интернет-архив) .
- ^ CM Ingleby, полное представление о полемике Шекспира, относительно подлинности и натуральности рукописных Материи влияния на произведения и биографии Шекспира, опубликованные г - н Дж Payne Collier как плоды своих исследований (Nattali и Бонд, Лондон 1861 г.) , (Интернет-архив) .
- ^ О.Д. Харрис, 'Линии происхождения: присвоение предков в камне и пергаменте', в Т. Рист и А. Гордон (ред.), Искусство памяти в ранней современной Англии: мемориальные культуры постреформации (Рутледж, Лондон 2016), с. 85-104.
- ^ RH D'Elboux, 'The Деринг Латунь' Антикварии Journal XXVII (1947), 11-23.
- ^ JP Collier, Дневник старика, сорок лет назад: первая половина 1832 г. (рядовой / Томас Ричардс, Лондон, 1871 г.), (Интернет-архив)
- ^ D. Ганзель, Фортуна и мужские Глаза: Карьера Джона Payne Collier (Oxford University Press, New York 1982).
- ^ ИП Холлидей , Шекспир Спутник 1564-1964 (Пингвин, Балтимор1964), стр. 109.
- ^ С. Schoenbaum, Жизнь Шекспира (Oxford University Press, New York 1970), стр. 332-61.
- ^ Schoenbaum, стр. 361.
- ↑ Ф. Кермод, «Искусственный обман: фальсификаторы девятнадцатого века», London Review of Books , 16 декабря 2004 г.
- ↑ A. Freeman и JI Freeman, Джон Пейн Коллиер: стипендия и подделка в девятнадцатом веке (Yale University Press, New Haven 2004).
- ^ Dewey Ганзель, личное письмо от 31 августа 2005 года, Ричард Дж Уэстолл.
- ^ RJ Westall, «Подделывать или не подделывать. Мошенничество и подделка документов в семейной истории », Family History Monthly , выпуск 180, март 2010 г.
Внешние ссылки
- «Архивные материалы, относящиеся к Джону Пейну Коллиеру» . Национальный архив Великобритании .