Закон Кендры , вступивший в силу с ноября 1999 года, - это закон штата Нью-Йорк, касающийся недобровольной амбулаторной госпитализации, также известной как вспомогательное амбулаторное лечение . [1] Он дает судьям право издавать приказы, требующие от людей, соответствующих определенным критериям, регулярно проходить психиатрическое лечение. Несоблюдение может привести к обязательству на срок до 72 часов. Закон Кендры не требует принуждения пациентов к приему лекарств.
Он был первоначально предложен членами Национального альянса по психическим заболеваниям , [2] Альянс по психическим заболеваниям штата Нью - Йорк, и многие местные главы NAMI по всему штату. Они были обеспокоены тем, что законы не позволяют лицам с серьезными психическими заболеваниями получать помощь до тех пор, пока они не станут «опасными для себя или других». Они рассматривали амбулаторное лечение как менее дорогостоящую, менее ограничительную и более гуманную альтернативу стационарному лечению.
Члены NAMI, работая с членом Ассамблеи штата Нью-Йорк Элизабет Коннелли, комиссаром Департамента психического здоровья Нью-Йорка доктором Луисом Маркосом и доктором Ховардом Тельсоном, успешно запустили трехлетнюю пилотную программу приверженности в больнице Белвью . [3] Когда программа Bellevue по амбулаторному лечению подошла к концу, генеральный прокурор Элиот Спитцер, Центр защиты интересов лечения и DJ Jaffe создали коалицию, чтобы принять закон в масштабе штата. [4] Она была основана на той же концепции, что и Программа амбулаторного лечения Bellevue [5], но с важными отличиями. [6]
Задний план
В 1999 году произошла серия инцидентов, в которых люди с нелеченым психическим заболеванием перешли в насилие. В одном из нападений в метро Нью-Йорка Эндрю Голдштейн, которому тогда было 29 лет, с диагнозом шизофрения, но не принимающим лекарства, столкнул Кендру Уэбдейл на пути встречного поезда N на станции 23-й улицы . [7] Закон назван в ее честь. Ее семья присоединилась к коалиции во главе с губернатором Патаки, Центром поддержки лечения и ди-джеем Джеффом, и семья сыграла значительную роль в принятии закона. [8] Впоследствии, в аналогичном инциденте, Хулио Перес, 43 года, столкнул Эдгара Риверу перед поездом № 6 на 51-й улице . [9] Ривера потерял ноги и стал решительным сторонником закона. Гольдштейн недавно пытался лечиться, но ему отказали. [10] Закон Кендры, введенный губернатором Джорджем Патаки , был создан как ответ на эти инциденты. [11] В 2005 году действие закона было продлено на 5 лет. [12]
В результате этих инцидентов принудительное амбулаторное лечение превратилось из программы помощи людям с психическими заболеваниями в программу, которая может повысить общественную безопасность. Защитники общественной безопасности присоединились к защитникам, пытаясь реализовать пилотную программу Bellevue по всему штату. То, что раньше называлось недобровольным амбулаторным лечением, было переименовано эвфемистически как «вспомогательное амбулаторное лечение» в попытке продемонстрировать позитивное намерение закона. [13]
Критерии
Закон Кендры позволяет судам предписывать определенным людям с психическим заболеванием посещать лечение в качестве условия жизни в обществе. Закон направлен на тех, кто имеет привычку не следовать рекомендациям по лечению, что привело к повторной госпитализации и / или агрессивному поведению, которое подвергает пациента или других лиц серьезному риску физического вреда. [14]
Чтобы быть допущенными к закону Кендры, люди должны соответствовать следующим критериям, установленным в разделе 9.60 Закона штата Нью-Йорк о психическом здоровье. [15] Пациенту может быть назначено вспомогательное амбулаторное лечение, если суд установит четкие и убедительные доказательства, что:
- возраст пациента восемнадцать лет и старше; а также
- пациент страдает психическим заболеванием; а также
- на основании клинического определения пациент вряд ли сможет безопасно выжить в обществе без наблюдения; а также
- в анамнезе пациент не соблюдает лечение психического заболевания, которое имеет:
- по крайней мере дважды в течение последних тридцати шести месяцев являлось существенным фактором, обусловившим необходимость госпитализации в больницу или получения услуг в судебно-медицинском или другом отделении психиатрической помощи исправительного учреждения или местного исправительного учреждения, не включая период, в течение которого лицо было госпитализировано или заключено в тюрьму непосредственно перед подачей заявления или;
- привели к одному или нескольким актам серьезного насильственного поведения по отношению к себе или другим, угрозам или попыткам причинения серьезного физического вреда себе или другим в течение последних сорока восьми месяцев, не включая период, в течение которого человек был немедленно госпитализирован или заключен в тюрьму перед подачей ходатайства; а также
- маловероятно, что пациент в результате его или ее психического заболевания добровольно будет участвовать в рекомендованном лечении в соответствии с планом лечения; а также
- Принимая во внимание историю лечения и текущее поведение пациента, он нуждается в вспомогательном амбулаторном лечении, чтобы предотвратить рецидив или ухудшение состояния, которое могло бы привести к серьезному ущербу для пациента или других лиц, как определено в разделе 9.01 этой статьи. ; а также
- вполне вероятно, что пациенту будет полезна вспомогательная амбулаторная помощь; а также
- если пациент заполнил доверенность на медицинское обслуживание, как это определено в статье 29-C Закона о здравоохранении, то любые указания, включенные в такую доверенность, должны быть приняты во внимание судом при определении письменного плана лечения; а также
- Изложенный план лечения является наименее ограничивающим планом, который, скорее всего, принесет пользу пациенту. [14]
Пациента можно направить на вспомогательное амбулаторное лечение не более чем на 12 месяцев. [14] Помощь в амбулаторном лечении может быть продлена путем подачи ходатайства до истечения срока действия текущего распоряжения. Если ходатайство направлено на продление, 36-месячный лимит на повторную госпитализацию и 48-месячный лимит для насильственного поведения не применяются. [14]
Служба поддержки
The New York Times сообщила, что «исследование показало, что противоречивая программа, предписывающая этим пациентам проходить лечение, когда они не госпитализированы, дала положительные результаты. Пациенты с гораздо меньшей вероятностью попадали в психиатрические больницы и реже арестовывались. Использование амбулаторного лечения значительно выросло, как и пополнение запаса лекарств. Затраты для системы психического здоровья и Medicaid на уход за этими пациентами снизились вдвое или более ». [16]
По данным Лечебного Эдвокаси-центра, следующие организации (частично или полностью) поддерживают закон:
Национальный
- Эдвокаси-центр лечения (TAC)
- Американская ассоциация психиатрических медсестер
- Американская психиатрическая ассоциация
- Национальный альянс по психическим заболеваниям (НАМИ)
- Национальная ассоциация шерифов
- Национальный совет по предупреждению преступности
В масштабе штата
- Национальный альянс по психическим заболеваниям штата Нью-Йорк (NAMI NYS)
- Ассоциация начальников полиции штата Нью-Йорк (NYSCOP)
Региональный / местный
- AMI-друзья Психиатрического института штата Нью-Йорк, Нью-Йорк
- НАМИ / Семья округа Рокленд
- НАМИ Скенектади
- NAMI Chautauqua County
- НАМИ округа Буффало и Эри
- НАМИ Нью-Йорка / Статен-Айленда
- НАМИ Оранж Каунти
- НАМИ Долина Шамплейн
- Гарлемский альянс душевнобольных
- НАМИ Монтгомери, Фултон, округа Гамильтон
- НАМИ / Родственники Олбани
- НАМИ Северная страна
- Группа судебной экспертизы округа Олбани
- Ассоциация начальников полиции округа Вестчестер
- Ассоциация начальников полиции округа Ориндж
- Город Нью-Виндзор, Департамент полиции
- Город Честер, Управление полиции Нью-Йорка
- Город Механиквилль, Департамент полиции
- Западный Сенека, Департамент полиции Нью-Йорка
- Окружной прокурор округа Брум
Избранные отдельные сторонники
- Доктор Ксавье Амадор - автор, Я не болен, мне не нужна помощь!
- Пит Эрли - автор книги « Безумие: поиски отца в безумии психического здоровья Америки»
- Раэль Жан Исаак - соавтор, Безумие на улицах
- Д-р Ричард Лэмб - Департамент психиатрии, USC
- Эдгар Ривера - потерял ноги при толкании в метро
- Э. Фуллер Торри - автор, Surviving Schizophrenia
- Пэт Уэбдейл - мать Кендры Уэбдейл
- Доктор Роберт Йолкен - директор отдела нейровирологии развития Johns Hopkins Univ.
- DJ Jaffe, исполнительный директор. Организация по политике в области психических заболеваний
Сторонники редакции СМИ
- Газета "Нью-Йорк Таймс
- Newsday
- New York Post
- Ежедневные новости
- Олбани Таймс Юнион
- Буффало Новости
- Новости Трои
- Офис генерального прокурора
- Федерация государственных служащих штата Нью-Йорк
- Ассоциация больниц Большого Нью-Йорка
- Комиссия по гражданским преступлениям
- Агентство по оказанию помощи жертвам
- Посещение медсестер
- Справедливость для всех
- Резиденция Святого Франциска
Более того, исследование (описанное ниже в разделе « Исследования »), посвященное закону Кендры в штате Нью-Йорк, показывает более низкий уровень насилия, бездомности, ареста, лишения свободы и затрат. Это показывает, что те, кто поддерживает закон Кендры, говорят, что он помогает им выздоравливать и оставаться здоровыми. Исследования, проведенные в других штатах, где действуют программы вспомогательного амбулаторного лечения, также показали положительные результаты. [17]
Суды постановили, что вспомогательное амбулаторное лечение (закон Кендры) не нарушает прав, ссылаясь на узкие критерии, на тот факт, что закон не предусматривает лекарств против возражений («сила»), и на заинтересованность правительства в сокращении насилия. [18]
Сторонники отмечают, что система в Соединенных Штатах настолько отличается от системы в Великобритании, что исследования, в которых совокупные заказы на лечение по месту жительства (CTO), используемые в Великобритании и других странах за рубежом с Законом Кендры, применяемым в США, не дают такой точной картины, как учится исключительно по закону Кендры. [19] Они отмечают, что Кокрановское исследование, цитируемое противниками вспомогательного амбулаторного лечения, не включало никаких исследований закона Кендры или вспомогательного амбулаторного лечения, как это практикуется в других штатах, а включало только пилотную программу - Программу амбулаторного лечения Белвью. это никогда не проводилось по всему штату.
Кроме того, New York Times сообщила о законе Кендры: «программа, которая предписывает этим пациентам проходить лечение, когда они не госпитализированы, дает положительные результаты. Пациенты с гораздо меньшей вероятностью попадут в психиатрические больницы и их реже арестовывают. Значительно возросло использование амбулаторного лечения, равно как и пополнение запаса лекарств. Затраты на лечение этих пациентов для системы психического здоровья и Medicaid снизились вдвое или более ». [16]
Оппозиция
Закон Кендры противостоит по разным причинам многими группами, в первую очередь антипсихиатрическим движением и Союзом гражданских свобод Нью-Йорка . Противники говорят, что закон нанес вред системе психического здоровья, потому что он может удерживать людей от обращения за лечением. [20] Применение закона также критикуется как предвзятое с расовой и социально-экономической точек зрения . [20] [21]
Исследования
Кокрановский систематический обзор литературы 2017 года , который включал три относительно небольших рандомизированных контролируемых испытания , не обнаружил существенных различий в использовании услуг, социальном функционировании или качестве жизни при сравнении принудительного лечения по месту жительства со стандартным добровольным уходом или кратковременной выпиской под наблюдением. [22] Систематический обзор действительно показал, что люди, проходящие принудительное лечение в общине, с меньшей вероятностью могут стать жертвами преступлений, как насильственных, так и ненасильственных. [22]
Рандомизированное контролируемое исследование, опубликованное в The Lancet, пришло к выводу, что «введение обязательного наблюдения не снижает частоту повторной госпитализации пациентов с психотическими расстройствами. Свобода." [23]
Из 442 обследованных пациентов 336 пациентов были случайным образом распределены для выписки из больницы либо по CTO (167 пациентов), либо в отпуске по разделу 17 (169 пациентов). Один пациент выбыл сразу после рандомизации, а двое не соответствовали критериям отбора, в результате чего общая выборка составила 333 пациента (166 в группе CTO и 167 в группе секции 17). Через 12 месяцев, несмотря на то, что продолжительность первоначального обязательного амбулаторного лечения значительно различалась между двумя группами (медиана 183 дней в группе CTO против 8 дней в группе Раздела 17, p <0,001), количество пациентов, повторно госпитализированных, не различалось между группами. (59 [36%] из 166 пациентов в группе CTO против 60 [36%] из 167 пациентов в группе Раздела 17; скорректированный относительный риск 1,0 [95% ДИ 0,75–1,33]).
В исследовании 2005 года «Закон Кендры: окончательный отчет о статусе вспомогательного амбулаторного лечения», проведенном Управлением психического здоровья штата Нью-Йорк, было сделано заключение: «За трехлетний период до их приказа AOT почти все (97%) были госпитализированы (в среднем по три госпитализации на каждого получателя), и многие из них оказались бездомными, арестованными и лишенными свободы. Во время участия в программе AOT количество госпитализаций, бездомных, арестов и тюремных заключений значительно снизилось, а участники программы испытали уменьшение стресса, связанного с этими событиями ». [24]
То же исследование показало, что на 55% меньше реципиентов совершали попытки самоубийства или причиняли себе физический вред; На 47% меньше нанесен физический вред другим; На 46% меньше поврежденного или разрушенного имущества; На 43% меньше угроза физического вреда другим, а среднее снижение вредного поведения составило 44%. На 74% меньше участников испытали бездомность; На 77% меньше случаев госпитализации в психиатрические учреждения; продолжительность госпитализации сократилась на 56%; На 83% меньше арестованных; На 87% меньше лиц, подвергшихся тюремному заключению; На 49% меньше злоупотребляли алкоголем и на 48% меньше злоупотребляли наркотиками. Число людей, демонстрирующих хорошую приверженность к лечению, увеличилось на 51%; Количество людей, демонстрирующих хорошее обслуживание, увеличилось на 103%.
Исследование показало, что 75% субъектов, включенных в выборку, сообщили, что АОТ помогло им получить контроль над своей жизнью; 81% сказали, что AOT помогла им выздороветь и остаться в норме; 90% заявили, что АОТ повысило вероятность того, что они будут приходить на прием и принимать лекарства; 87% участников заявили, что уверены в способностях своего куратора, а 88% заявили, что они и их куратор согласовали вопросы, которые необходимо решить.
В исследовании сообщается о следующем влиянии на систему психического здоровья. «Улучшенный доступ к услугам. AOT играет важную роль в повышении ответственности на всех уровнях системы в отношении предоставления услуг лицам с высокими потребностями. Осведомленность общества об AOT привела к расширению охвата людей, которые ранее представляли проблемы взаимодействия с поставщиками услуг в области психического здоровья». «Улучшенная разработка плана лечения, планирование выписки и координация планирования услуг. Процессы и структуры, разработанные для AOT, привели к улучшениям планов лечения, которые более точно соответствуют потребностям людей, которые испытывали трудности с использованием психиатрических услуг в прошлом». «Улучшение сотрудничества между психиатрической и судебной системами. По мере того, как процессы AOT созрели, профессионалы из двух систем улучшили свои рабочие отношения, что привело к повышению эффективности и, в конечном итоге, к сохранению судебных, клинических и административных ресурсов». «В настоящее время существует организованный процесс определения приоритетов и мониторинга лиц, наиболее нуждающихся в ...» AOT обеспечивает больший доступ к услугам для лиц, которым поставщики услуг ранее неохотно обслуживали. ... "" В настоящее время усиливается сотрудничество между стационарными и местными поставщиками медицинских услуг " [25].
В исследовании 2009 года «Оценка амбулаторного лечения с помощью штата Нью-Йорк», проведенном Duke University , Policy Research Associates, Университет Вирджинии , был сделан вывод о том, что программа штата Нью-Йорк оказала следующее влияние на систему психического здоровья:
улучшает ряд важных результатов для получателей, очевидно, не опасаясь негативных последствий для получателей. Расширение услуг, доступных в рамках AOT, явно улучшает результаты для получателей, однако само постановление суда AOT и его мониторинг, по-видимому, предлагают дополнительные преимущества в улучшении результатов. Также важно признать, что приказ AOT оказывает критическое влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по установлению приоритетов в уходе за получателями AOT.
Авторы заявили, что оценка отражала не только обязательные аспекты программы, но и дополнительные ресурсы, предоставленные получателям, особенно в Нью-Йорке. [26]
В том же исследовании было обнаружено: «Нет доказательств того, что программа AOT непропорционально отбирает афроамериканцев для исполнения судебных постановлений, и нет доказательств непропорционального воздействия на другие меньшинства. Наши интервью с ключевыми заинтересованными сторонами по всему штату подтверждают эти выводы». «Приказ AOT оказывает решающее влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по уделению первоочередного внимания получателям AOT». «После 12 месяцев или более на AOT участие в обслуживании увеличилось, так что получатели AOT были признаны более вовлеченными, чем добровольные пациенты. Это говорит о том, что через 12 месяцев или более, в сочетании с интенсивными услугами, AOT увеличивает участие в обслуживании по сравнению с одним добровольным лечением. . " «Несмотря на то, что им было вынесено постановление суда об участии в лечении, нынешние получатели AOT не чувствуют ни более положительного, ни более отрицательного мнения о своем опыте лечения, чем сопоставимые люди, которые не проходят AOT». [27] [28]
Одно исследование показало, что закон Кендры снизил риск агрессивного поведения, уменьшил количество мыслей о самоубийстве и повысил способность действовать, несмотря на проблемы с психическим заболеванием. Пациенты, получавшие обязательное амбулаторное лечение, в четыре раза реже, чем члены контрольной группы, совершали серьезное насилие после прохождения лечения. Пациенты, прошедшие обязательное лечение, сообщали о более высоком социальном функционировании и немного меньшей стигматизации, опровергая утверждения о том, что обязательная амбулаторная помощь представляет собой угрозу для самооценки. [29]
Другое исследование показало: «Для тех, кто получил AOT, вероятность любого ареста была в 2,66 раза выше (p <0,01), а вероятность ареста за насильственное преступление в 8,61 раза больше (p <0,05) до AOT, чем они были в период во время и вскоре после AOT. Группа, никогда не получавшая AOT, имела почти вдвое больше шансов (1,91, p <0,05) ареста по сравнению с группой AOT в период во время и вскоре после назначения ». [30]
Другое исследование показало: «Вероятность ареста для участников, в настоящее время получающих AOT, была почти на две трети ниже (OR = 0,39, p <0,01), чем для лиц, которые еще не инициировали AOT или не подписали соглашение о добровольной службе». [31]
Ранее упомянутое исследование также показало: «Вероятность госпитализации в психиатрическую больницу была значительно снижена примерно на 25% во время первоначального шестимесячного судебного постановления ... и более чем на одну треть во время последующего шестимесячного продления постановления ... .. Аналогичное значительное сокращение количества дней госпитализации было очевидным во время первоначальных судебных постановлений и последующих продлений .... Улучшения были также очевидны в получении психотропных препаратов и услуг интенсивного ведения пациентов. Анализ данных из отчетов кураторов показал аналогичное сокращение количества госпитализаций и улучшенное участие в предоставлении услуг ". [32]
Рецензируемое исследование, которое включало анализ затрат на вспомогательное амбулаторное лечение, показало, что в Нью-Йорке чистые затраты снизились на 50 процентов в первый год после начала вспомогательного амбулаторного лечения и еще на 13 процентов во второй год. В округах за пределами Нью-Йорка затраты снизились на 62 процента в первый год и еще на 27 процентов во второй год. И это несмотря на то, что стоимость психотропных препаратов увеличилась в течение первого года после начала вспомогательного амбулаторного лечения на 40% и 44% в выборке по городу и пяти округам, соответственно. Увеличение затрат на психическое здоровье на уровне общины было более чем компенсировано сокращением расходов на стационарное лечение и содержание под стражей. Снижение затрат на вспомогательное амбулаторное лечение было примерно в два раза больше, чем на добровольные услуги. [33]
Другое исследование показало, что «Во всех трех регионах для всех трех групп прогнозируемая вероятность M (назидание) P (осессия) R (ато) ≥80% улучшилась с течением времени (AOT улучшилось на 31-40 процентных пунктов, затем следует улучшенные услуги, которые улучшились на 15–22 балла, и «без лечения» улучшение на 8–19 баллов) ». [34]
Другое экспертное исследование влияния AOT на систему психического здоровья показало, что «В тандеме с программой AOT в Нью-Йорке расширенные услуги увеличились среди недобровольных реципиентов, тогда как для добровольных реципиентов соответствующего увеличения первоначально не наблюдалось. Однако в долгосрочной перспективе общий объем услуг был увеличен, и акцент на расширенных услугах для участников AOT, похоже, привел к большему доступу к расширенным услугам как для добровольных, так и для вынужденных получателей ». [35]
Наконец, исследование показало, что пациенты с АОТ продолжают лечение после окончания АОТ. «Когда постановление суда было вынесено на семь месяцев или более, улучшились показатели владения лекарствами и снизились исходы госпитализации, даже когда бывшие получатели AOT больше не получали интенсивных услуг по координации дел». [36]
Текущее состояние
15 января 2013 года губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо подписал новую меру, которая продлила действие Закона Кендры до 2017 года. [37]
47 штатов приняли законы, разрешающие вспомогательное амбулаторное лечение. [38]
В феврале 2021 года губернатор Куомо предложил законодателям штата пересмотреть или расширить закон Кендры после того, как в Нью-Йорке произошла волна жестоких нападений, совершенных людьми с невылеченными психическими заболеваниями. [39]
Рекомендации
- ^ «Ассамблея штата Нью-Йорк | Поиск законопроекта и законодательная информация» . nyassembly.gov . Проверено 1 февраля 2020 года .
- ^ «Политика принудительных обязательств и лечение по решению суда» . Архивировано из оригинального 13 июля 2010 года . Проверено 15 февраля 2010 года .
- ^ Тельсон, Ховард (2000–2001). «Амбулаторное лечение в Нью-Йорке: от экспериментальной программы к закону штата» . Журнал права гражданских прав Университета Джорджа Мейсона . 11 : 41.
- ^ Кеннеди, Рэнди (20 августа 1999 г.). «ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ; Крестоносец за душевнобольных, потерявших старых союзников» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 1 февраля 2020 года .
- ^ «Беспокойный ум» . Проект Маршалла . 4 сентября 2018 . Проверено 1 февраля 2020 года .
- ^ «Приложение A Обзор и Устав закона Кендры» . omh.ny.gov . Проверено 1 февраля 2020 года .
- ^ Шапиро, Рич (5 декабря 2012 г.). «Ужасающее убийство в метро заставляет родителей заново пережить смерть дочери» . NY Daily News . Проверено 27 октября 2015 года .
- ^ «Психическое заболевание в Нью-Йорке и Нью-Йорке и домашняя страница закона Кендры: Организация по политике в отношении психических заболеваний» . Политика в отношении психических заболеваний Org . 10 октября 2016 . Проверено 1 февраля 2020 года .
- ^ Джейкобс, Эндрю (3 июня 1999 г.). «Жертва метро говорит, что не питает гнева» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 октября 2015 года .
- ^ «Почти 8 лет спустя, признание вины в убийстве в метро» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 апреля 2019 года .
- ^ Депрессия McMan и биполярный Web, «Закон Кендры» , архивации 27 апреля 2006, в Wayback Machine
- ^ НьюЙорк союз гражданских свобод, «Государственный Законодатели Продлить Закон Кендры За 5 лет, несмотря на опасения , что он нацелен на мужчин Color»
- ^ «Лечебно-адвокатский центр» . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 15 февраля 2010 года .
- ^ a b c d Закон о психической гигиене 9.60
- ^ «Лечебно-адвокатский центр» .[ мертвая ссылка ]
- ^ а б Беллак, Пэм (30 июля 2013 г.). «Программа принудительного амбулаторного лечения психических заболеваний работает, говорится в исследовании (опубликовано в 2013 году)» - через NYTimes.com.
- ^ Все исследования по вспомогательному амбулаторному лечению (AOT)
- ^ «Приложение 2 Закон Кендры: вспомогательное амбулаторное лечение в Нью-Йорке» . omh.ny.gov .
- ^ «Исследование OCTET о принудительном лечении в английском языке - Резюме - Центр защиты интересов лечения» .
- ^ a b Свидетельство: Расширение закона Кендры. Заявление Бет Харулес перед Постоянным комитетом Ассамблеи по психическому здоровью, умственной отсталости и нарушениям развития и Постоянным комитетом Ассамблеи по кодексам, касающимся программы вспомогательного амбулаторного лечения (AOT) штата Нью-Йорк
- ↑ New York Lawyers for the Public Interest , Inc., «Применение закона Кендры строго предвзято» (7 апреля 2005 г.) [1] (PDF)
- ^ а б Кисели, Стив Р .; Кэмпбелл, Лесли А .; О'Рейли, Ричард (2017). «Принудительное внебольничное и недобровольное амбулаторное лечение людей с тяжелыми психическими расстройствами» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 3 : CD004408. DOI : 10.1002 / 14651858.CD004408.pub5 . ISSN 1469-493X . PMC 4393705 . PMID 28303578 .
- ^ Бернс, Томас; Йорун Ругкас; Андрей Молодинский; Джон Доусон; Ксения Еелес; Мария Васкес-Монтес; Меррин Войси; Джулия Синклер; Стефан Прибе (11 мая 2013 г.). «Порядок лечения пациентов с психозами по месту жительства (OCTET): рандомизированное контролируемое исследование» . Ланцет . 381 (9878): 1627–1633. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (13) 60107-5 . PMID 23537605 . S2CID 16949843 .
- ^ Карпинелло, Шарон (март 2005 г.), «Заключительный отчет закона Кендры о статусе вспомогательного амбулаторного лечения» , Управление психического здоровья Нью-Йорка , получено 27 октября 2010 г.
- ^ Управление психического здоровья штата Нью-Йорк, Закон Кендры: Заключительный отчет о статусе вспомогательного амбулаторного лечения (Олбани: штат Нью-Йорк, 2005), стр. 60,
- ^ Swartz, Marvin (30 июня 2009 г.), «Оценка программы вспомогательного амбулаторного лечения штата Нью-Йорк» (PDF) , Office of Mental Health NY , получено 27 октября 2010 г.
- ↑ Марвин Шварц, Джеффри Суонсон, Генри Стедман и др., «Оценка программы вспомогательного амбулаторного лечения штата Нью-Йорк», Управление психического здоровья, 30 июня 2009 г.
- ^ Шварц, Марвин; и другие. (2010). «Оценка результатов для потребителей в программе вспомогательного амбулаторного лечения в Нью-Йорке». Психиатрические службы . 61 (10): 976–981. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.10.976 . PMID 20889634 .
- ^ Фелан, Джо; и другие. (2010). «Эффективность и результаты вспомогательного амбулаторного лечения в штате Нью-Йорк» . Психиатрические службы . 61 (2): 137–143. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.2.137 . PMID 20123818 .
- ^ Линк, Брюс; и другие. (2011). «Результаты ареста, связанные с амбулаторным лечением в штате Нью-Йорк» (PDF) . Психиатрические службы . 62 (5): 504–508. DOI : 10.1176 / ps.62.5.pss6205_0504 . PMC 5826718 . PMID 21532076 .
- ^ Гилберт, Эллисон; и другие. (2010). «Снижение количества арестов при амбулаторном лечении в Нью-Йорке» (PDF) . Психиатрические службы . 61 (10): 996–999. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.10.996 . PMID 20889637 .
- ^ Шварц, Мартин; и другие. (2010). «Оценка результатов для потребителей в программе вспомогательного амбулаторного лечения в Нью-Йорке» . Психиатрические службы . 61 (10): 976–981. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.10.976 . PMID 20889634 .
- ^ Суонсон, Джеффри; и другие. (2013). «Стоимость вспомогательного амбулаторного лечения: может ли оно сэкономить деньги штата?» . Американский журнал психиатрии . 170 (12): 1423–1432. DOI : 10,1176 / appi.ajp.2013.12091152 . PMID 23896998 .
- ^ Буш, Алиса (2010). «Изменения в хранении лекарств, рекомендованных руководящими принципами, после введения в действие закона Кендры в Нью-Йорке» . Психиатрические службы . 61 (10): 1000–1005. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.10.1000 . PMC 6690587 . PMID 20889638 .
- ^ Суонсон, Джеффри; и другие. (2010). «Ограбление Питера, чтобы заплатить Полу: Программа амбулаторных услуг штата Нью-Йорк вытеснила получателей добровольных услуг?» . Психиатрические службы . 61 (10): 988–995. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.10.988 . PMID 20889636 .
- ^ Ван Дорн, Ричард; и другие. (2010). «Продолжение лечения и результаты госпитализации после вспомогательного амбулаторного лечения в Нью-Йорке» . Психиатрические службы . 61 (10): 982–987. DOI : 10.1176 / ps.2010.61.10.982 . PMID 20889635 .
- ^ Ариосто, Дэвид (28 января 2013 г.). «Законопроект первый пистолет-контроль NY губернатор подписывает страны , так как Ньютаун» . CNN . Проверено 30 декабря 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Продвижение вспомогательного амбулаторного лечения» . Эдвокаси-центр по лечению . Архивировано из оригинального 19 декабря 2016 года. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Саутхолл, Эшли; Сандовал, Эдгар; Гольдбаум, Кристина (24 февраля 2021 г.). «Четыре удара ножом в метро и нисходящая спираль молодого человека» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 24 февраля 2021 года .
Внешние ссылки
- Запрещение принудительных амбулаторных пыток - (Обязательство) - МЫ, ЛЮДИ
- MindFreedom International
- Закон о психиатрических правах
- Общенациональный призыв к действию: ПРЕКРАТИТЕ принудительное «лечение психического здоровья» - МЫ, ЛЮДИ
- Центр прав человека пользователей и переживших психиатрию
- Национальная ассоциация прав, защиты и адвокации
- Закон Кендры
- Краткое изложение закона
- Позиция NYCLU в отношении закона
- Мифы о законе Кендры
- Национальная информационная служба самопомощи потребителей психического здоровья
- Закон Кендры, не наш