Кивалина против ExxonMobil Corp.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кивалина против ExxonMobil Corporation и др.
США, округ Колумбия, NorCal.svg
СудОкружной суд США Северного округа Калифорнии
Полное название делаМестная деревня Кивалина против ExxonMobil Corporation и др.
Решил30 сентября 2009 г.
№ документов4: 08-cv-01138
Цитата (и)Комер против Мерфи Ойл США, Инк. И др.
Держа
Кивалина утверждает, что ставит не подлежащие рассмотрению в судебном порядке политические вопросы и что истцы «в остальном лишены правоспособности в соответствии со статьей III Конституции Соединенных Штатов».
Членство в суде
Судья (а) сидитСаундра Браун Армстронг

. Кивалина v ExxonMobil Corp. , № 4: 08-CV-01138 (. ND Cal), является иск , поданной 26 февраля 2008 года в окружном суде Соединенных Штатов . В иске, основанном натеории причинения неудобств по общему праву, содержится требование о возмещении денежного ущерба от энергетической отрасли за разрушение Кивалина, Аляска , наводнением, вызванным изменением климата . Оценки ущерба, сделанные Инженерным корпусом армии США и Счетной палатой правительства, составляют от 95 до 400 миллионов долларов. Этот иск является примером ответственности за выбросы парниковых газов .[1]

Иск был отклонен окружным судом Соединенных Штатов 30 сентября 2009 года на том основании, что регулирование выбросов парниковых газов было политическим, а не юридическим вопросом, который должен был решаться Конгрессом и администрацией, а не судами. [2] апелляция была подана в Девятый окружной апелляционный суд в ноябре 2009 года [3] В сентябре 2012 года группа апелляционных судей решили не восстанавливать дело. [4] Городские власти обжаловали решение апелляционного суда в Верховном суде США.а 20 мая 2013 года судьи Верховного суда решили не рассматривать дело, фактически прекратив судебный иск города. [5]

Стороны

Истцы

Адвокаты

Ответчики

Деревенский вопрос

Кивалина - это традиционная община инупиатских эскимосов с населением около 390 человек, расположенная примерно в 625 милях к северо-западу от Анкориджа . Он построен на 8-мильном барьерном рифе между рекой Кивалина и Чукотским морем . [6]

Морской лед исторически защищал деревню, экономика которой частично основана на ловле лосося, а также на натуральной охоте на китов, тюленей, моржей и карибу. Но лед образуется позже и тает раньше из-за более высоких температур, что сделало его незащищенным от осенних и зимних штормовых волн и нагонов, которые обрушиваются на прибрежные сообщества. [6]

Деревня стерта с лица земли из-за глобального потепления, и ей необходимо срочно переехать, прежде чем она будет разрушена и жители не станут беженцами из-за глобального потепления », - сказал адвокат Кивалины Мэтт Пава из пригорода Бостона. немного денег на переезд, деревня перестанет существовать. [6]

В 1953 году размер деревни составлял примерно 54 акра, но из-за ускоряющейся эрозии площадь деревни в настоящее время составляет 27 акров. [7] Из-за драматической потери земли жители Кивалины выбрали место переселения, район, известный как Киниктуурак, примерно в двух милях к юго-востоку от текущего местоположения. [6] Перед переездом жители Кивалины выясняют, что новое место может быть подвержено затоплению. [7] В данном случае не упоминается, что наводнение будет связано с изменением климата.

Обзор

По словам адвоката Кивалина Мэтта Пава, дело « Кивалина против ExxonMobil» преследует две главные цели. Первый заключается в возмещении «денежного возмещения за прошлый и текущий вклад ответчиков в глобальное потепление »; во-вторых, чтобы взыскать «ущерб, причиненный действиями определенных ответчиков, способствовавших заговору с целью подавления осознания связи между этими выбросами и глобальным потеплением». [8]

В иске обвиняются некоторые из подсудимых в заговоре с целью ввести общественность в заблуждение относительно причин и последствий изменения климата . Судебный процесс ссылается на общее федеральное право о нарушении общественного порядка. Каждое лицо, которое вносит свой вклад в проблему загрязнения, причиняющего вред Кивалине, несет ответственность. [6]

Постановление районного суда

30 сентября 2009 г. Окружной суд США отклонил иск Кивалиной. 2-й судебный округ постановил, что иск о нарушении общественного порядка, поданный штатами и экологическими группами против ExxonMobil Corporation и двадцати трех других нефтяных, энергетических и коммунальных компаний, на основании того, что их бизнес является крупными производителями углекислого газа и других выбросов парниковых газов, представляет собой не подлежащий судебному рассмотрению политический иск. вопрос (в судебной системе они имеют право только слушать и решать юридический вопрос, а не политический вопрос. Юридические вопросы считаются подлежащими судебному рассмотрению, в то время как политические вопросы не подлежат рассмотрению), и что истцы не имели права, потому что проблема абстрактна и трудно определить ее источник. [9]

Вскоре после того, как он пришел вниз, судья Сандры Браун Армстронг в Северном округе Калифорния отклонила ложные претензии, заявив , что истцы действительно создают не- судебные под политическим вопросом доктрины и что истцы « в противном случае не хватало стоять в соответствии со статьей III Соединенных Штатов Конституция ". В ходе рассмотрения дела суд Кивалины применил стандарт «достаточно прослеживаемого», использованный в деле « Комер против Мерфи ойл США, Инк.» , Но в деле Кивалина травмы Кивалины не могли быть четко связаны с выбросами парниковых газов ответчиками. Здесь также Суд опирался на то, что, как он определил, было незначительной причинно-следственной связью, чтобы установить, что истцы не имеют юридической силы. [10]

Обвиняемые в текущих делах об изменении климата, таких как Комер против Мерфи Ойл США и Коннектикут против American Electric Power , используют это постановление как способ поддержать свою защиту в связи с отсутствием иска к истцу, и, следовательно, нет никаких оснований для статьи III Закона. Конституция. [11]

Девятый окружной апелляционный суд

Апелляция была подана в Девятый окружной апелляционный суд в ноябре 2009 года [3] На 7 июля 2010, Вашингтон Юридический Фонд подал бриф в Апелляционный суд США для девятого округа призывая его отклонить апелляцию и что увольнение должно быть подтверждено, поскольку иск не имеет юридической силы [12]. В ноябре 2011 года аргументы за и против возобновления дела были представлены в Апелляционной комиссии. [13] 21 сентября 2012 г. суд опубликовал заключение, подтверждающее решение районного суда. [4] [14] 4 октября 2012 г. истцы подали ходатайство о повторном рассмотрении в суде в полном объеме . [15]

Смотрите также

  • Изменение климата в США
  • Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды
  • Лухан против Защитников дикой природы

использованная литература

  1. ^ Хейдари Негин, Pearce Joshua M (2016). «Обзор обязательств по выбросам парниковых газов как ценность возобновляемых источников энергии для смягчения судебных исков за ущерб, связанный с изменением климата» (PDF) . Обзоры возобновляемых и устойчивых источников энергии . 55С : 899–908. DOI : 10.1016 / j.rser.2015.11.025 .
  2. ^ "Порядок предоставления ходатайств об увольнении" (PDF) . Newsroom.law360.com. Архивировано из оригинального (PDF) 23 декабря 2010 года . Проверено 4 сентября 2015 .
  3. ^ a b «Местная деревня Кивалина против ExxonMobil Corp. Уведомление об апелляции» (PDF) . 2009-11-05 . Проверено 23 октября 2010 .
  4. ^ a b Местное село Кивалина против ExxonMobil , 11657 , 8 (9 округа , 21 сентября 2012 г.) («мы подтверждаем решение районного суда»).
  5. ^ Херли, Лоуренс. Верховный суд США отказался рассматривать дело об изменении климата на Аляске , Reuters , 20 мая 2013 г.
  6. ^ a b c d e "Кивалина, Аляска: Увольнение иска по апелляциям Eroding Village, корпорации обвиняют в изменении климата" . Huffington Post . 2010-01-28.
  7. ^ a b "Переезд" . Город Кивалина, единственное китобойное сообщество в Северо-Западном Арктическом районе! . 2007. Архивировано из оригинала 8 августа 2010 года . Проверено 5 мая 2011 года .
  8. ^ [1] Архивировано 28 августа 2008 г., в Wayback Machine.
  9. ^ "ПРИКАЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЙ ЗАЩИТНИКОВ ОТКЛЮЧИТЬ ЗА ОТСУТСТВИЕ ЮРИСДИКЦИИ СУБЪЕКТА ВОПРОСА" (PDF) . Shopfloor.org . Проверено 4 сентября 2015 .
  10. ↑ [2] Архивировано 23 января 2010 года в Wayback Machine.
  11. ^ «Цепи избегают конфликтов в случаях причинения вреда изменению климата; Окружные суды расходятся: Закон об окружающей среде и природных ресурсах, Адвокаты, Беверидж и Даймонд» . Bdlaw.com . Проверено 4 сентября 2015 .
  12. ^ "Детали дела: Кивалина против ExxonMobil Corp" . Wlf.org . Проверено 4 сентября 2015 .
  13. ↑ Карус, Фелисити (30 ноября 2011 г.). «Сообщество Аляски возрождает судебные иски о компенсации ущерба, нанесенного глобальным потеплением» . Хранитель . Лондон.
  14. ^ Р. Трент Тейлор (8 октября 2012 г.), Соединенные Штаты: смерть общего экологического права ?: Решение девятого округа в родной деревне Кивалина против ExxonMobil Corp. , mondaq
  15. ^ Дж. Уайли Дональд (7 октября 2012 г.), Третий иск об ответственности за изменение климата борется за то, чтобы остаться в живых: истцы в деле Кивалина против ExxonMobil ищут повторное слушание , McCarter & English

внешние ссылки

  • Комер против "Мерфи ойл США, Инк." [3]
  • Коннектикут против American Electric Power [4]
  • Интервью о демократии сейчас! программа , 3 июля 2008 г.
  • Детали корпуса
  • Кристин Ширер, «Кивалина: история изменения климата» Haymarket Books, 2011 (сестра Эрика Ширера)
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kivalina_v._ExxonMobil_Corp.&oldid=1015998968 »
Contribute a better translation