Лэдд против Маршалла [1954] EWCA Civ 1 - эторешение Апелляционного судаАнглии, в котором установлены критерии принятия судом новых доказательств по делу, по которому уже вынесено решение.
Лэдд против Маршалла | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд |
Решил | 29 ноября 1954 г. |
Цитата (и) | [1954] EWCA Civ 1 |
Мнения по делу | |
Деннинг LJ, Ходсон LJ и Паркер LJ | |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Деннинг LJ , Ходсон LJ , Паркер LJ |
Ключевые слова | |
доказательства, апелляция |
Факты
Г-н Маршалл, ответчик , владел участком земли в Эшфорде, Мидлсекс , состоящим из бунгало, примыкающим к свиноводству. Бунгало было построено по лицензии местных властей, которые поставили условие, что максимальная цена, по которой Маршалл мог продать бунгало, составляла приблизительно 1500 фунтов стерлингов. В 1952 году, несмотря на лицензионные условия, Маршалл предложил недвижимость на продажу по запрашиваемой цене 3600 фунтов стерлингов, и г-н Лэдд, истец , выразил заинтересованность в ее покупке. [1]
Маршалл сказал Лэдду, что цена продажи ограничена 2500 фунтами стерлингов (предположительно 1500 фунтов стерлингов за бунгало и 1000 фунтов стерлингов за землю, хотя Маршалл не указал это явным образом), и был составлен документ о продаже по этой цене с указанием Залог 50 фунтов стерлингов. Однако, по словам Лэдда, он также заплатил Маршаллу дополнительно 1000 фунтов стерлингов наличными, чтобы покрыть полную продажную цену. Эти деньги якобы отсчитывались «под столом» (как выразился лорд Деннинг - действительно, согласно показаниям Лэдда, деньги отсчитывались буквально на ковре, а не на столе, на котором был передан залог) в бунгало в присутствие Лэдда, его друга (мистера Уоррена) Маршалла, и миссис Маршалл, жены Маршалла. Маршалл не дал Лэдду квитанцию на дополнительные 1000 фунтов стерлингов. [1]
11 июня 1952 года поверенные Маршалла сообщили Лэдду, что Маршалл больше не хочет продавать собственность.
Суд первой инстанции
Продажа сорвалась, и Лэдд не был обязан платить Маршаллу «законную» цену в 2500 фунтов стерлингов. Однако он подал иск против Маршалла, чтобы вернуть 1000 фунтов стерлингов, которые, как он утверждал, уплатил. Маршалл отрицал наличие такой договоренности и передачу наличных (кроме депозита в 50 фунтов стерлингов). На суде, помимо своих собственных показаний, Лэдд вызвал мистера Уоррена и миссис Маршалл в качестве свидетелей . Миссис Маршалл не хотел давать показания против своего мужа - она была бы в состоянии отказаться от этого в уголовном процессе , но, в гражданском процессе , она не имела такой иммунитет - и, хотя она подтвердила , что сделка имела место , она утверждала, что не помнит никаких подробностей об этом. Адвокат Лэдда не ходатайствовал о том, чтобы к миссис Маршалл относились как к враждебному свидетелю, чтобы она могла быть подвергнута перекрестному допросу , а судья первой инстанции (Глинн-Джонс Дж.), Который не принял неподтвержденные показания Лэдда и Уоррена, отклонил дело. [1]
Первоначально Лэдд не обжаловал приговор. Однако в мае 1954 года мистер и миссис Маршалл развелись , и миссис Маршалл связалась с адвокатами Лэдда, чтобы сообщить им, что ее предыдущие показания были ложными, и теперь она готова заявить в суде, что 1000 фунтов стерлингов были переданы. Лэдд обратился в Апелляционный суд с просьбой об отмене решения Глинн-Джонс Дж. И о рассмотрении судом новых доказательств миссис Маршалл. [1]
Решение по апелляции
Апелляционный суд, состоящий из Деннинга LJ , Ходсона LJ и Parker LJ, разрешил рассмотрение апелляции Лэдда, но отказался принять показания г-жи Маршалл. Лорд Деннинг установил окончательное правило допустимости новых доказательств:
Чтобы оправдать получение новых доказательств или новое судебное разбирательство, должны быть выполнены три условия: во-первых, необходимо показать, что доказательства не могли быть получены с разумным усердием для использования в суде: во-вторых, доказательства должны быть такими. что, если оно будет дано, оно, вероятно, окажет важное влияние на исход дела, хотя оно не обязательно должно быть решающим: в-третьих, доказательства должны быть такими, в которые предположительно можно верить, или, другими словами, они должны быть явно заслуживающими доверия , хотя это не обязательно должно быть бесспорным.
- Лорд Деннинг , [1954] EWCA Civ 1
Новые доказательства миссис Маршалл не прошли проверку на «очевидно достоверные», поскольку, по словам лорда Деннинга, «признанный лжец обычно не может считаться достоверным» [1], и не было удовлетворительных доказательств того, что миссис Маршалл подвергалась принуждению со стороны своего мужа. солгать в суде первой инстанции, и никакой другой уважительной причины для этого нет. Ходсон и Паркер LJJ согласились с лордом Деннингом по этому вопросу, сославшись на более раннее дело Брауна против Дина [1910] AC 373, где лорд Лорберн сформулировал принцип следующим образом: «[новые доказательства] должны быть по крайней мере такими, какие предположительно должны быть поверил, и если бы поверил, будет убедительным ". Их светлость сочли, что «окончательный» в заявлении лорда Лорберна было слишком сильным словом; Формулировка принципа лорда Деннинга («важное влияние на результат») была принята судами во всех будущих делах.
Основной принцип, которым руководствуются все такие решения, выражается в максиме юридического латинского интереса reipublicae ut sit finis litium - « Прекращение судебного разбирательства отвечает интересам государства».
Последующие дела
В Правилах гражданского судопроизводства (Правило 52.21, параграф 2b) говорится: «Если не указано иное, апелляционный суд не будет получать доказательства, которых не было в суде низшей инстанции». [2] Основания, на которых Суд вынесет такое постановление, по-прежнему основаны на деле Лэдд против Маршалла . В деле Маскат против Совета по профессиям здравоохранения [2009] EWCA Civ 1090, Smith LJ заявил: «Принципы Лэдда против Маршалла действительно лежали в основе проявления осмотрительности [допуска новых доказательств]». [3]
Смотрите также
- E v Государственный секретарь Министерства внутренних дел (апелляция 2004 г., касающаяся новых доказательств, представленных после слушания, но до даты вынесения решения)
Заметки
- ^ a b c d e Лэдд против Маршалла [1954] EWCA Civ 1 (29 ноября 1954)
- ^ «Часть 52» . Правила гражданского судопроизводства . Министерство юстиции . 30 апреля 2010 . Проверено 2 мая 2010 года .
- ↑ Маскат против Совета по профессиям здравоохранения [2009] EWCA Civ 1090, п. 40 (21 октября 2009 г.)