В общем праве , супружеская привилегия (также называемая брачная привилегия или муж-жена привилегия ) [1] это термин , используемый в законе доказательств , чтобы описать две отдельных привилегий , которые относятся к супругам: привилегия супружеских связей и супружеское свидетельству привилегия.
Оба типа привилегий основаны на политике поощрения супружеской гармонии и недопущения того, чтобы супруги осуждали или осуждали своих супругов: привилегия супружеского общения или привилегия на конфиденциальность - это форма привилегированного общения, которая защищает содержание конфиденциального общения между супругов во время их брака от раскрытия свидетельских показаний , в то время как привилегия супружеских свидетельских показаний (также называемая супружеской недееспособностью и супружеской неприкосновенностью) защищает человека, обладающего этой привилегией, от вызова для дачи показаний в ходе разбирательства, касающегося их супруга. Однако супружеские привилегии уходят корнями в юридическую фикцию, согласно которой муж и жена были одним человеком .
По всему миру
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах федеральное прецедентное право диктует разрешенные и запрещенные привилегии в федеральных судебных процессах [2], в то время как прецедентное право штата регулирует их объем в судах штата.
Привилегия общения
Привилегия супружеского общения применяется как по гражданским, так и по уголовным делам.
И свидетель-супруг, и обвиняемый-супруг имеют право на общение с супругом, поэтому любой из них может использовать его, чтобы помешать свидетелю-супругу давать показания о конфиденциальном общении, сделанном во время брака.
Привилегия общения начинается с брака. Он охватывает сообщения, сделанные во время брака, и не может использоваться для защиты конфиденциальных сообщений между супругами, состоящими в настоящее время в браке, которые имели место до их брака. [3] В отличие от привилегии свидетельских показаний, привилегия на общение сохраняется после расторжения брака и может быть использована супругом для защиты конфиденциальных сообщений, сделанных во время брака, даже после развода или смерти.
Привилегия супружеского общения не может быть использована, если супруги предъявляют иск друг другу или друг другу по гражданскому делу; или если один из супругов возбудил уголовное дело против другого; ни при рассмотрении дела о компетенции одного из супругов. Эти три сценария идентичны ограничениям, которые также применяются для ограничения привилегии супружеских свидетельских показаний. Еще два сценария нарушают право супруга на общение: если конфиденциальное общение было сделано для планирования или совершения преступления или мошенничества, или если обвиняемый-супруг желает в уголовном суде дать показания в свою защиту о конфиденциальном браке. коммуникация. В этих пяти ситуациях суд не позволит ни одному из супругов заявить о праве блокировать показания.
30 августа 2019 года Верховный суд Нью-Мексико отменил привилегию в Нью-Мексико . [4]
Свидетельская привилегия
Меньшинство штатов применяет право дачи показаний как по уголовным, так и по гражданским делам. Например, в соответствии с §970 Кодекса доказательств Калифорнии («CEC») Калифорния разрешает применение права дачи показаний как по гражданским, так и по уголовным делам и включает как право не давать показаний, так и право не быть вызванным в качестве свидетеля сторона, противоречащая интересам супруга в судебном процессе. [5]
Согласно общему федеральному праву США право свидетельских показаний принадлежит супругу-свидетелю, а не партнеру, и, следовательно, не мешает супругу, желающему дать показания, сделать это. [6] Обоснование этого правила состоит в том, что если свидетель-супруг желает дать показания против стороны-супруга, не остается никаких супружеских гармоний, которые можно было бы защитить, воспрепятствовав таким показаниям. Этот принцип общего права является точкой зрения меньшинства штатов США. Однако в большинстве юрисдикций США не соблюдается общее федеральное право США; в большинстве штатов супруга-сторона, а не супруг-свидетель, является обладателем супружеской привилегии свидетельских показаний.
Привилегия свидетельских показаний супруга включает наблюдения, такие как цвет одежды, в которой супруга-вечеринка была одета в определенный день, а также общение, например, содержание телефонного разговора с супругой-стороной-стороной.
Свидетель-супруг может ссылаться на право дачи показаний относительно событий, которые произошли: (1) во время брака, если супруги все еще состоят в браке; и (2) до брака, если они состоят в браке со своим супругом в судебном разбирательстве во время судебного разбирательства. Если к моменту судебного разбирательства супруги больше не состоят в браке, бывший свидетель (супруга) может свободно свидетельствовать о любых событиях, которые произошли до, после или даже во время брака. Другими словами, привилегия супружеских свидетельских показаний длится только до тех пор, пока длится брак. [7]
Привилегия свидетельских показаний супруга не может быть использована, если супруги предъявляют иск друг другу или друг другу по гражданскому делу; если один из супругов возбудил уголовное дело против другого; или в процессе рассмотрения дела в отношении одного из супругов.
Оба правила могут быть приостановлены в зависимости от юрисдикции в случае бракоразводного процесса или споров об опеке над детьми , но приостанавливаются в случаях, когда один из супругов обвиняется в преступлении против другого супруга или ребенка супруга. Суды обычно не разрешают враждебно настроенному супругу ссылаться на привилегию во время судебного разбирательства, инициированного другим супругом, или в случае домашнего насилия . Льготы также могут быть приостановлены, если оба супруга являются соучастниками преступления, в зависимости от закона юрисдикции.
Англия и Уэльс
Свидетельская привилегия
Эта привилегия является одним из аспектов давно установившейся нормы доказывания, по своему происхождению являющейся нормой общего права , согласно которой от стороны судебного разбирательства не требуется свидетельствовать против самого себя. Основываясь на юридической фикции, согласно которой муж и жена - одно лицо, он распространяет защиту обвиняемого от самооговора и на его жену. [8]
В общем праве, соответственно, до 1853 года жена партии в случае не компетентен давать показания в пользу или против него (так не может сделать это даже добровольно).
В гражданских делах норма общего права была отменена Законом о доказательствах 1853 года , раздел 1 которого предусматривал, что один из супругов, как правило, имел право давать показания против другого (то есть в гражданском иске мог делать это добровольно) и мог быть принужден к сделайте это (т. е. другой стороной, не являющейся другим супругом). [9] Это было распространено Законом о дополнительных доказательствах 1869 года на судебное разбирательство, фактически возбужденное другим супругом в результате супружеской измены (то есть в связи с браком), при этом положение о принуждении разъясняется в деле Тилли против Тилли (1949). [10]
При рассмотрении уголовных дел, однако, общий закон давно считал , что жены не были компетентны давать показания против своего мужа (то есть для преследования), при условии , за одним исключением , что жена может дать такие показания , где ее муж был обвинен в личном насилии в отношении ее. [8]
Раздел 4 (1) Закона 1898 года о свидетельских показаниях по уголовным делам наделил супругов правом давать показания друг против друга при многих других обстоятельствах, в том числе давать показания в защиту. Первоначально предполагалось, что Закон также означал, что супруги могут быть принуждены к даче таких показаний, но Палата лордов постановила иначе в деле Лич против Р. (1912 г.). [8]
В отличие от Лича , Апелляционный уголовный суд постановил в деле R v Lapworth (1930), что жена, тем не менее, являлась убедительным свидетелем обвинения в случаях личного насилия в отношении нее, на том основании, что позиция общего права до принятия Закона 1898 г. были затронуты законом. [8] Тем не менее, в Hoskyn об комиссаре полиции митрополита (1978) Палата лордов отменена Лэпворт , заканчивая исключение личного насилия, постановив , что супруги являются компетентными , но не может быть принуждены свидетелями обвинения во всех случаях, таким образом , восстанавливая 1912 решения в Личе . [8] Приняв эту точку зрения, судьи руководствовались особым статусом брака и «естественным отвращением», которое публика почувствовала бы, увидев, как жена дает показания против своего мужа в широком диапазоне сценариев. [9]
Этот абсолютный иммунитет просуществовал только до вступления в силу раздела 80 Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам , который восстановил в ограниченных случаях возможность обвинения требовать дачи показаний супруга обвиняемого (позже были внесены поправки, чтобы включить гражданских партнеров) , а именно, когда ответчик обвиняется в «нападении, нанесении телесных повреждений или угрозе причинения вреда» супругу или ребенку до 16 лет, или в сексуальном преступлении в отношении ребенка младше 16 лет. [9] Кроме того, в соответствии с Законом 1984 г. , защита почти всегда может принудить супруга к даче показаний [9], и, как указано в статье 53 Закона 1999 года о правосудии по делам несовершеннолетних и свидетельских показаниях по уголовным делам, супруг обычно правомочен давать показания добровольно. [11] Однако супруга (или гражданский партнер), которая является активным соответчиком по обвинению, может давать показания только в защиту (и не может быть принуждена к этому ни одной из сторон), что является частью ее собственного права на привилегию против самооговора. [9] Никакие привилегии не предоставляются парам, которые живут вместе, но не состоят в браке или гражданском партнерстве [11], что является источником серьезной критики. [9]
Закон 1984 года также отменил раздел 43 (1) Закона 1965 года о супружеских отношениях, расширив защиту жены от насилия, направленного против нее (который защищал мужа от дачи показаний жены по обвинению в супружеском изнасиловании). [12]
Возможно, будет благоразумным проявить осторожность, пытаясь принудить супруга к даче показаний против ее воли, поскольку это может подорвать репутацию закона. По данным Королевской прокуратуры, сомнительно, будет ли она говорить правду при таких обстоятельствах, и она может стать враждебным свидетелем, обстоятельства, которые должны иметь тенденцию снижать достоверность ее показаний. [13]
Привилегия общения
Эта форма привилегии, ограничивающая допустимость в качестве доказательства общения между супругами во время брака, существовала в английском законодательстве с 1853 г. до тех пор, пока она не была отменена в 1968 г. (для гражданских дел) и в 1984 (для уголовных дел).
Существование привилегии на общение в общем праве (то есть в прецедентном праве) оспаривается. Его существование предполагалось писателями конца девятнадцатого века, но в 1939 году сэр Уилфред Грин, М. Р. , отметил в Апелляционном суде в деле Шентон против Тайлера [14], что, исследуя предмет, он не нашел никаких доказательств в поддержку этой точки зрения [15] [16 ]. ] и что, скорее, любая такая привилегия была исключительно результатом закона.
В частности, сэр Уилфред сослался на исключительное происхождение этой привилегии из статьи 3 Закона 1853 о внесении поправок в дело о доказательствах, которая гласила, что в гражданских делах «ни один муж не может быть принужден к раскрытию каких-либо сообщений, сделанных ему его женой во время брака, и ни одна жена не может быть принуждена к раскрытию каких-либо сообщений, сделанных ей ее мужем во время брака ". Это положение было основано на втором докладе комиссаров по процедуре общего права , в котором говорилось о «неприкосновенности внутреннего доверия». [10] Это было повторено в разделе 1 Закона о доказательствах по уголовным делам 1898 г. [17], который распространил его действие на уголовное право.
Положение, содержащееся в Законе 1853 г., было ограниченным - оно не распространялось на раскрытие информации третьими сторонами и не препятствовало добровольному раскрытию - и было асимметричным, поскольку не препятствовало тому, чтобы говорящий был вынужден раскрывать сообщения, а только слушающий (т. Е. Действовал только как измененная форма правила против слухов). [10] В результате в Докладе о привилегиях в гражданском судопроизводстве, опубликованном в декабре 1967 года (частично под влиянием аргументации в деле Шентон против Тайлера , где Апелляционный суд отказался применять его), Комитет по реформе английского права рекомендовал отменить его в гражданские дела, что было сделано в Законе о гражданских доказательствах 1968 года , и в уголовных делах, что в конечном итоге было сделано в Законе о полиции и уголовных доказательствах 1984 года . [10]
Шотландия
В соответствии с Законом об уголовном правосудии и лицензировании (Шотландия) 2010 года супруги и гражданские партнеры являются обязательными свидетелями. [18]
Австралия
В австралийском законодательстве предполагалось, что как привилегия общего права на конфиденциальность между женатыми людьми, так и привилегия супругов не свидетельствовать друг против друга продолжились с « рецепцией » английского права. [19]
30 ноября 2011 года Высокий суд Австралии постановил [20] [21], что ни одна из привилегий не существует в общем праве - по-видимому, на это повлияло (в отношении супружеских отношений) решение Англии по этому поводу в 1939 году по делу Шентон против Тайлера. и (что касается привилегии против свидетельских показаний) тот факт, что к 1898 году старая норма общего права была отменена в английском праве (т.е. в то время как Австралия все еще была набором британских колоний).
В юридических целях колония Новый Южный Уэльс официально приняла английское общее право в 1828 году, а каждая из других австралийских колоний приняла общее право Нового Южного Уэльса с момента своего основания.
Однако одна из форм супружеской привилегии в уголовных процессах долгое время сохранялась в австралийском статутном праве, в законах о доказательствах. [ необходима цитата ]
Смотрите также
- Закон Эдмундса-Такера - закон США 1887 года, который отказал многоженцам в супружеских привилегиях.
Рекомендации
- ^ "Привилегия мужа-жены" ( PDF ) . Комиссия по исследованиям законодательства штата Кентукки. nd . Проверено 25 октября 2013 года .
- ^ Правило 501 федеральных правил доказывания
- ^ http://nationalparalegal.edu/public_documents/courseware_asp_files/Ethics/Confidentiality/OtherPrivilegedRelationships.asp «Для получения права на прикрепление сообщение должно быть сделано во время действительного брака».
- ^ «№ S-1-SC-36394» .
- ^ Калифорнийский Кодекс доказательств §970
- ^ Главный судья Уоррен Э. Бургер . " Trammel v. United States , 445 US 40, 100 S. Ct. 906 (1980)" . Justia . Проверено 13 февраля 2012 года .
- ^ Розен, Ли (10 сентября 2012 г.). «Свидетельские показания супруга и развод» . Закон о разводе Северной Каролины - Адвокат по разводам Роли . Проверено 9 апреля 2021 .
- ^ а б в г д Манчестер, Колин (1979). «Жены как свидетели короны». Кембриджский юридический журнал . 37 : 249–251. JSTOR 4506099 .
- ^ а б в г д е Дерстон, Грегори (2011). «Компетентность и состоятельность». Доказательства: текст и материалы (PDF) . Издательство Оксфордского университета. С. 368–370.
- ^ а б в г «Отчет о дееспособности и дееспособности супругов в качестве свидетелей» . Комиссия по правовой реформе. Июль 1985 . Проверено 28 декабря +2016 .
- ^ а б «Компетенция и правомочность: правовое руководство» . Королевская прокурорская служба . Проверено 28 декабря +2016 .
- ^ «Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам» , legal.gov.uk , Национальный архив , 1984 c. 60
- ^ http://www.cps.gov.uk/legal/a_to_c/competence_and_compellability
- ^ (1939) 1 Все ER 827, CA
- ^ Guarnieri, Дональд (1959). «Подведены итоги привилегированного общения мужа и жены» . Обзор законодательства штата Кливленд . 8 : 531.
- ^ http://classic.austlii.edu.au/cgi-bin/download.cgi/cgi-bin/download.cgi/download/au/journals/ResJud/1941/12.pdf
- ^ «Закон о свидетельских показаниях по уголовным делам 1898 г.» , legal.gov.uk , Национальный архив , 1898 г. c. 36
- ^ «Закон об уголовном правосудии и лицензировании (Шотландия) 2010 года» .
- ^ Холл, Эшли (30 ноября 2011 г.). «Высокий суд постановил, что супруги не имеют права на личную жизнь» . PM . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 30 ноября 2011 года .
- ^ «Высокий суд не признает супружеских привилегий» . news.com.au . 30 ноября 2011 . Проверено 1 апреля 2014 года .
- ^ « Комиссия по преступности Австралии против Стоддарта (2011 г.), HCA 47 (30 ноября 2011 г.)» . AustLII . 30 ноября 2011 . Проверено 30 ноября 2011 года .