Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Система суда присяжных была впервые введена в 1923 году при администрации премьер-министра Като Томосабуро . Хотя система приводила к относительно высоким показателям оправдательных приговоров [1], она использовалась редко, отчасти потому, что требовала от обвиняемых отказаться от своих прав на обжалование вынесенных фактических решений. [2] К концу Второй мировой войны система перестала существовать . [3] В 2009 году в рамках более масштабного проекта судебной реформы вступили в силу законы, предусматривающие участие граждан в некоторых уголовных процессах путем введения народных заседателей . Народные заседатели составляют большинство судейской коллегии. Они не составляют жюриотдельно от судей, как в системе общего права , но участвуют в судебном процессе в качестве следственных судей в соответствии с традициями гражданского права , которые активно анализируют и исследуют доказательства, представленные защитой и обвинением.

Текущая система [ править ]

28 мая 2004 года Национальный парламент принял закон, требующий от избранных граждан участвовать в качестве судей (а не присяжных ) в судебных процессах по определенным тяжким преступлениям. Граждане, выбранные для такой службы, называемой «сайбан-ин» (裁判員, « народный судья») , случайным образом выбираются из списка избирателей и вместе с профессиональными судьями проводят публичное расследование доказательств с целью определения вины и предложения. В большинстве случаев судебная коллегия состоит из шести сайбан-ин и трех профессиональных судей. В случаях, когда нет существенных споров о виновности, комиссия состоит из четырех сайбанов.и один профессиональный судья. В отличие от старой системы присяжных, обвиняемым не разрешается отказываться от суда по Сайбан-ин . Система saiban-in была внедрена в мае 2009 года. [4]

Процесс [ править ]

Во многих отношениях новая система сильно отличается от системы присяжных по общему праву. Это не (непрофессиональные) жюри состязательной системы общего права, а такое, в котором участвует (непрофессиональный) «судья», который используется в следственных системах стран гражданского права , таких как страны континентальной Европы и Латинской Америки. В состязательной системе общего права судья выступает в качестве арбитра в состязании между адвокатом защиты и прокурором, в котором обе стороны представляют факты своего дела коллегии присяжных; судья в этой системе в основном является арбитром судебного процесса и принимает решения только в соответствии с применимым законодательством.

В системе следствия по гражданскому праву вся коллегия судей проводит публичное расследование преступления в суде, выносит вердикт и приговаривает виновных. По этой причине каждый член комиссии может инициировать исследование доказательств и свидетелей и большинством (включая как минимум одного профессионального судью, как объясняется ниже) может вынести обвинительный приговор и наложить наказание. [5] Тем не менее, роль народных заседателей ограничена; в частности, юридические толкования и определения остаются за профессиональными судьями. [6] В отличие от англо-американского правила, касающегося судов присяжных по уголовным делам, обвинительные и оправдательные приговоры, а также приговоры могут быть обжалованы обвинением и защитой. [7] : 3

Японская система, очевидно, уникальна [7] : Часть B состоит из шести непрофессиональных судей, выбранных случайным образом из публики, вместе с тремя профессиональными судьями, которые собираются вместе для одного судебного разбирательства (как англо-американское жюри), но выступать в качестве народных заседателей. Как и в случае с любой системой присяжных или непрофессиональных судей, она предоставляет большую часть судебной власти случайно выбранным представителям общественности с целью демократизации судебного процесса. В этом законе Японии прямо указывается, что его цель заключается в том, чтобы «способствовать пониманию обществом судебной системы и. . . их уверенность в этом ». [8]

Для вынесения обвинительного приговора требуется численное большинство в девять судей, включая как минимум одного профессионального судью. Соответственно, три профессиональных судьи как коллектив имеют де-факто право вето на любое обвинительное заключение, вынесенное народным заседателям. [5] Минюст специально избегать использования термина «жюри» (Baishin-в) и использовать термин «непрофессиональный судья» (Saiban в) вместо этого. Таким образом, нынешняя система категорически не является системой присяжных, хотя это недоразумение сохраняется в странах общего права из-за непонимания уголовно-процессуальных норм гражданского права.

Первый судебный процесс судьи по новому закону [ править ]

72-летний Кацуёси Фудзи был признан виновным в нанесении ножевых ранений 66-летнему соседу и приговорен к 15 годам тюремного заключения на первом судебном заседании в Окружном суде Токио. 3 августа 2009 года шесть граждан были выбраны в качестве «сайбан-ина», чтобы присоединиться к трем судьям на судебном процессе, на котором присутствовало 2500 человек, выстроившихся в очередь, чтобы пройти на шестидесятиместную общественную галерею. Поскольку Фуджи признал себя виновным, роль народных заседателей в первую очередь относилась к суровости вынесенного приговора. Согласно процессу отбора, выбранные судьи должны были быть не моложе 20 лет и включаться в избирательные списки. Судьи также должны иметь законченное среднее образование.

Голосование большинства народных заседателей за оправдание приводит к оправданию, но для признания виновным большинство народных заседателей должно сопровождаться голосованием по крайней мере одного профессионального судьи. Народным заседателям разрешается напрямую задавать вопросы подсудимому в ходе судебного разбирательства и выносить приговор, соответствующий приговору. Судебный процесс был открыт для СМИ. Предыдущая система полагалась только на состав профессиональных судей, и большинство дел, возбужденных прокурорами, были теми, по которым был вынесен высокий приговор. Избранные граждане, которые не исполняют свои обязанности, будут оштрафованы на 100 000 иен . [9] [10] [11] [12]

Противоречие [ править ]

Как и в большинстве стран с общим правом, где люди не хотят быть членами присяжных, многие японцы выразили нежелание выступать в качестве народных заседателей. Опросы показывают, что, как и в случае с развитой системой жюри, 70% населения Японии не хотели бы выступать в качестве судей. [13] Некоторых японцев в последние годы заставляли инсценировать судебные процессы, чтобы преодолеть их нежелание публично выражать свое мнение, дискутировать и бросать вызов авторитетным лицам. [9] Другие писали с озабоченностью по поводу положения о строгой секретности в уставе, которое включает риск уголовного наказания для тех непрофессионалов, которые публично поделятся конфиденциальной дискуссией в комнате для совещаний даже после завершения судебного разбирательства. [7]

Другая проблема заключается в том, что некоторые уголовные процессы занимали годы, если обвинение было серьезным, а защита оспаривала обвинение. После того как в систему были включены народные заседатели, испытательный период был установлен максимум на несколько недель. Некоторые комментаторы [ необходима цитата ] считают, что правосудие ставится под угрозу для удобства народных заседателей и что дела не рассматриваются достаточно подробно.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Джонсон, Дэвид Т. (7 сентября 2009 г.). «Раннее возвращение из новых уголовных процессов в Японии» . Азиатско-Тихоокеанский журнал: Japan Focus . 7 (36).
  2. ↑ Добровольская, Анна (2008). «Система жюри в довоенной Японии: аннотированный перевод« Руководства жюри »( Байшин Тебики )» (PDF) . Азиатско-Тихоокеанский журнал права и политики . 9 (2): 238.
  3. ^ Хейли, JO, Дух японского закона, Univ. of Georgia Press, 1998, стр. 52.
  4. ^ Грин, Стивен (8 декабря 2009 г.). «Испытание Итихаси - ключевой тест правовых реформ» . The Japan Times .
  5. ^ a b Закон об участии непрофессионалов в уголовных процессах (Закон о заседателях) от 28 мая 2004 г., ст. 67.
  6. ↑ Закон об участии непрофессионалов в уголовных процессах (Закон о заседателях), 28 мая 2004 г., ст. 6.
  7. ^ a b c Левин, Марк А .; Тайс, Вирджиния (9 мая 2009 г.). «Новые гражданские судьи Японии: как секретность ставит под угрозу судебную реформу» . Азиатско-Тихоокеанский журнал: Japan Focus . 7 (19).
  8. ↑ Закон об участии непрофессионалов в уголовных процессах (Закон о заседателях), 28 мая 2004 г., ст. 1.
  9. ^ a b Табучи, Хироко; Макдональд, Марк (6 августа 2009), «В первый Возвращение в Японию суда присяжные Convict и приговор» , Нью - Йорк Таймс , извлекаться 2009-08-06 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ "Суд над знаковым жюри Концы Японии" , BBC News , 6 августа 2009 , извлекаться 2009-08-06 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ^ Wallacy, Марк (6 августа 2009), "Япония возрождает суд присяжных" , ABC News , извлекаться 2009-08-06 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ МакКарри, Джастин (3 августа 2009), «Испытание возвращается жюри в Японии Тысячи очереди свидетелем исторических перемен в системе уголовного правосудия страны» , The Guardian , извлекаться 2009-08-06 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ Onishi, Норимица (16 июля 2007). «Япония узнает ужасное задание присяжных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июля 2007 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Библиография [ править ]

  • Джонсон, Дэвид Т. (7 сентября 2009 г.). «Раннее возвращение из новых уголовных процессов в Японии» . Азиатско-Тихоокеанский журнал: Japan Focus . 7 (36).
  • Андерсон, Кент; Святой, Эмма (зима 2005 г.). « Закон Японии о квази-присяжных ( Saiban-in ): аннотированный перевод закона об участии непрофессионалов в уголовных процессах » (PDF) . Азиатско-Тихоокеанский журнал права и политики . 6 (1). (обратите внимание, что перевод в некоторых отношениях отличается от окончательно принятого закона).
  • Re. История и развитие довоенной системы жюри: Добровольская, Анна (2008). «Система жюри в довоенной Японии: аннотированный перевод« Руководства жюри »( Байшин Тебики )» (PDF) . Азиатско-Тихоокеанский журнал права и политики . 9 (2).
  • Андерсон, Кент; Эмблер, Лия (1 апреля 2006 г.). "Медленное рождение системы квази-жюри в Японии (Сайбан-ин Сейдо): Промежуточный отчет на пути к началу работы" (PDF) . Zeitschrift für Japanisches Recht . 11 (21): 55–80.
  • Вебер, Инграм (весна 2009 г.). «Новая японская система присяжных: расширение прав и возможностей общественности, сохранение континентальной справедливости» (PDF) . Обзор права Восточной Азии . 4 (1).

Внешние ссылки [ править ]

  • Система Сайбан-ин (народные судьи) , Министерство юстиции
  • Правительственное видео, объясняющее новую систему жюри (на японском)