Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Новые приключения Алисы , 1917, Джон Рэй

Fanfiction столкнулась с проблемами с законом об интеллектуальной собственности из-за использования персонажей, защищенных авторским правом, без согласия первоначального создателя или правообладателя.

Закон США об авторском праве [ править ]

Значительное количество охраняемых авторским правом творческих работ, таких как кинофильмы, телевизионные программы, музыка и компьютерные игры, производятся в Соединенных Штатах . Кроме того, в США создается значительное количество фанфиков. По этим причинам, хотя законы каждой страны различаются, и разные законы могут применяться к разным произведениям фанфиков, законы США часто имеют центральное значение при определении законности написания и / или распространения фанфиков.

Согласно закону США об авторском праве, законность данного произведения фанфикшена будет зависеть главным образом от трех правовых доктрин: (1) защищенность авторских прав на основную исходную работу; (2) право на производное произведение; и (3) добросовестное использование .

Чтобы иметь защиту авторских прав в соответствии с законодательством США, произведение должно быть "оригинальным [произведением] авторства, закрепленным на любом материальном носителе выражения ... с которого [оно] может быть воспринято, воспроизведено или иным образом передано, либо напрямую, либо с помощь машины или устройства ". [1] Такие авторские произведения включают, помимо прочего, литературу, музыку, пьесы, картины и архитектурные произведения. Авторское право не может применяться к идеям, концепциям, фактам или другим общим принципам, независимо от того, выражены ли они на материальном носителе или иным образом. Авторское право вступает в силу автоматически, даже если произведение не опубликовано. [2] Для произведений, созданных в 1978 году или позже, защита авторских прав сохраняется в течение жизни автора плюс 70 лет; в случае анонимной работы, работы под псевдонимом или работы, созданной по найму , авторское право действует в течение 95 лет с момента публикации или в течение 120 лет с года его создания, в зависимости от того, что истекает раньше. [3]

Согласно действующему авторскому праву Соединенных Штатов , владельцы авторских прав имеют исключительное право «готовить производные работы, основанные на [их] работе, защищенной авторским правом». [4] Производное произведение - это любое произведение, включая фанфики, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях. [5] В случае, если владелец авторских прав решает воспользоваться своим исключительным правом на подготовку производных работ против произведения фанфикшена, он может подать в суд на автора фанфики за нарушение авторских прав . Чтобы доказать нарушение, владелец должен представить доказательства, подтверждающие, что обвиняемый скопировал защищенные элементы оригинального произведения. [6] Если доказано, возможные средства правовой защиты от нарушения прав включают приказ о прекращении совместного использования и / или уничтожении произведения (известный как судебный запрет) или денежный ущерб. Средство правовой защиты зависит от вреда, нанесенного правообладателю, намерения нарушителя и серьезности нарушения. [7] Пример судебного запрета в качестве средства правовой защиты был рассмотрен в деле Андерсон против Сталлоне . Там Сильвестр Сталлоне успешно подал иск о нарушении авторских прав против Андерсона, автора, написавшего предлагаемый сценарий для Rocky IV , доказав, что защищенные авторскими правами персонажи, использованные в предыдущем Rockyфильмы занимали центральное место в новом сценарии. Суд запретил Андерсону добиваться создания фильма или другого опубликованного произведения на основе его сценария. [8]

Fanfiction не несет ответственности за нарушение авторских прав, если оно подпадает под защиту добросовестного использования. При определении применимости защиты добросовестного использования к вторичному использованию, такому как фанфики, суды учитывают следующие четыре фактора:

  1. "цель и характер использования, включая то, имеет ли такое использование коммерческий характер или в некоммерческих образовательных целях;
  2. характер работы, защищенной авторским правом;
  3. количество и существенность части, используемой по отношению к работе, защищенной авторским правом, в целом; а также
  4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы, защищенной авторским правом » [9].

Добросовестное использование оценивается в индивидуальном порядке. Несмотря на отсутствие четких правил, такие жанры, как пародия и критика , перечислены в статуте и прецедентном праве как предположительно справедливое использование. Не существует прецедентного права, которое прямо рассматривало бы фанфики в отношении добросовестного использования. [10] Произведения фанфикшн с большей вероятностью будут представлять собой добросовестное использование, если они являются «преобразующими» по отношению к оригинальной работе, если они не являются коммерческими, если они несут относительно небольшую часть оригинальной работы и / или если они не являются имеют тенденцию умалять потенциальный рынок сбыта или ценность оригинальной работы. [9]

В деле 2009 года судья окружного суда США Дебора А. Баттс навсегда запретила публикацию в Соединенных Штатах книги шведского писателя Фредрика Колтинга, главным героем которого является 76-летняя версия Холдена Колфилда из романа Дж. Д. Сэлинджера « Над пропастью». Рожь . Судья Баттс категорически отверг аргументы пародии и критики, заявив:

В той мере, в какой ответчики утверждают, что 60 лет и характер г-на С. являются прямым пародийным комментарием или критикой в ​​адрес Катчера или Холдена Колфилда, в отличие от самого Сэлинджера, Суд считает такие утверждения апостериорными рационализациями, используемыми посредством нечетких обобщений относительно предполагаемых наивность оригинала, а не разумно воспринимаемая пародия. [11]

Дело было прекращено и возвращено Апелляционным судом США второго округа с приказом применить тест eBay против MercExchange при определении того, может ли публикация произведения быть запрещена на основании теории нарушения прав интеллектуальной собственности, до того, как дело будет передано в суд. . [12] Дело было урегулировано в 2011 году, когда Колтинг согласился прекратить распространение. [13]

В отличие от этого , в Suntrust против Houghton Mifflin Co. , то суд Соединенных Штатов Апелляционный одиннадцатого округа отменил временный запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет разыскивается правообладателями Маргарет Митчелл Унесенные ветром против Элис Рэндалла The Wind Done Ушли . При определении того, достигла ли работа Рэндалла преобразующего уровня, окружной судья Берч использовал руководящие принципы для преобразующих произведений, изложенные в решении Верховного суда « Кэмпбелл против Акаффа Роуз Мьюзик» . [14] Берч посчитал, что работа Рэндалла изменила его, потому что она «[обеспечивала] социальную выгоду, проливая свет на более раннюю работу и, в процессе, создавая новую».[14] [15] Кэмпбелл уже установил, что чем большую преобразующую ценность имеет работа, тем менее важнымистановятсядругие факторы втестена добросовестное использование . [14] Несмотря на то, что Рэндалл и Хоутон Миффлин выпустили «Ветер, унесенный, унесенный» как коммерческую работу, а Рэндалл использовала значительную часть работы Митчелла в своей собственной, Берч обнаружила, что чрезвычайно преобразующий характер книги Рэндалла перевесил другие аспекты ярмарки. использовать тест.

Закон о товарных знаках [ править ]

Помимо юридических вопросов, возникающих в связи с взаимодействием фанфикшн с законом об авторском праве, юридические вопросы также могут возникать из закона США о товарных знаках .

Настоящий Федеральный закон о товарных знаках следует закон Ленхем , иначе известный как Закон о товарных знаках 1946 г. В соответствии с Законом Lanham , торговая марка является «любое слово, термин, имя, символ, или устройство, или любое их сочетание» , используемый в торговле для идентификации обслуживание или хорошо. [16] Согласно этому определению, имена и образы персонажей телевидения, фильмов и книг, вымышленные аккаунты, декорации или другие элементы развлекательной продукции могут выступать в качестве товарных знаков. Однако, в отличие от авторского права , права на товарные знаки не являются автоматическими. Для установления права на товарный знак, соискатель прав должен установить, что его / ее знак выступает в качестве отличительного «идентификатора источника» для определенного типа товара или услуги. Таким образом, права на товарный знак могут возникать, когда имя или изображение вымышленного персонажа может служить для идентификации источника развлекательного продукта или сопутствующего товара. Например, использование имени или изображения Микки Мауса может служить для идентификации конкретной книги или игрушки как принадлежащей Диснею. Один из способов установить, что знак действует как отличительный идентификатор источника, - это установить, что у соответствующей покупательной общественности сложилась прочная связь между знаком и его источником происхождения. [17] С юридической точки зрения это известно как «вторичное значение».

Если владелец товарного знака может показать, что его создание действует как отличительный идентификатор источника, он / она все равно должен доказать вероятность путаницы, чтобы превалировать в иске о нарушении прав на товарный знак . Разные суды принимают во внимание сходные, но не идентичные факторы при определении вероятности путаницы. Общие факторы, которые могут иметь отношение к фанфикам, включают:

  1. Насколько хорошо известен и отличительный знак предположительно нарушенного;
  2. Насколько знак, нарушающий авторские права, похож на оригинальный знак;
  3. Насколько похожи товары или услуги, предположительно нарушающие авторские права, на товары или услуги владельца товарного знака;
  4. Намерял ли нарушитель обмануть покупателей или торговать по доброй воле держателя знака;
  5. Уровень знаний тех лиц или групп, которые могут быть потребителями знака;
  6. Были ли потребители действительно сбиты с толку относительно источника товаров или услуг. [18]

Суды могут взвесить факторы в отдельных случаях и могут по своему усмотрению учитывать дополнительные факторы.

В той степени, в которой в фанфиках используются идентифицирующие источник символы, настройки и т. Д., Часто хорошо известные знаки идентичны оригиналу и используются в аналогичных типах товаров (например, в письменной художественной литературе). Таким образом, первые три упомянутых здесь фактора имеют значение для владельца товарного знака.

Тем не менее, авторы фанфиков обычно не намерены вводить в заблуждение публику относительно источника произведения и часто включают в себя заметные заявления об отказе от ответственности в начале своих работ, в которых говорится, что произведения не являются продуктом первоначальных создателей, как для уважения оригинала. создатель и предотвратить любую возможную путаницу в отношении источника. Кроме того, как потребляющая аудитория, читатели фанфикшн обычно хорошо разбираются в том, что произведение считается фанфиком, и осознают, что фанфики не написаны и не одобрены теми, кто владеет торговыми марками. [19] Таким образом, последние три фактора имеют тенденцию весить в пользу авторов фанфиков.

Владельцы товарных знаков также могут утверждать, что использование символов, настроек и т. Д. Товарных знаков может привести к размыванию товарных знаков. Концепция размывания товарного знака заключается в том, что чрезмерное или ненадлежащее использование знака, даже если оно не вводит потребителей в заблуждение, может снизить уникальность знака и его ценность как идентификатора источника. Заявление о разводнении требует, чтобы рассматриваемый знак был известен среди широкой публики и чтобы использование знака создавало вероятность либо «размытия», либо «потускнения». Вероятность нечеткости возникает, когда использование знака создает ассоциацию, которая может ухудшить различимость известного знака; вероятность запятнения возникает, когда использование знака создает ассоциацию, которая может нанести вред репутации известного знака.

Даже если будет обнаружена вероятность путаницы или размытия, закон о товарных знаках предоставляет различные средства защиты от предполагаемого нарушения. Эти средства защиты относятся к категориям «добросовестного использования» и «Первой поправки».

Добросовестное использование товарного знака существенно отличается от добросовестного использования в соответствии с законом об авторском праве . В законодательстве о товарных знаках существует два типа добросовестного использования : описательное и именное использование . Описательное добросовестное использование позволяет использовать описательный знак в описательной форме; Например, в рекламе может быть сказано, что конкретная модельная обувь «на ощупь похожа на кроссовки», хотя фраза «Выглядит как туфля, на ощупь как кроссовки» является товарным знаком другой компании. [20] Номинальное добросовестное использование позволяет использовать знак для идентификации продукта, на котором нанесен этот знак, когда (1) продукт или услуга, о которых идет речь, не могут быть легко идентифицированы без использования товарного знака; (2) используется знак не больше, чем это разумно необходимо для идентификации продукта или услуги; и (3) пользователь не делает ничего, кроме использования знака, который предполагал бы спонсорство или поддержку со стороны держателя товарного знака. Например, в новостях о «Новых детях в блоке» можно использовать пометку «Новые дети в блоке», чтобы идентифицировать группу. [21] Номинальное добросовестное использование часто особенно актуально для фанфикшен, поскольку использование автора фанфиков названий, настроек и т. Д. Товарных знаков для идентификации персонажей, настроек сюжета и т. Д. Обычно соответствует трем требованиям добросовестного использования в номинативном порядке. По этой причине добиться успеха от фанфики сложнее, чем от обвинений в нарушении авторских прав.

Дополнительная защита от нарушения прав на товарный знак или его размывания основана на гарантии свободы слова Первой поправкой .

Суды проявили нежелание ограничивать творческое использование товарных знаков в выразительных произведениях. Например, в деле Mattel v. MCA Records , Апелляционный суд США девятого округа разрешил группе Aqua использовать товарный знак Mattel в песне «Барби» для продажи песен, которые MCA имели обоснованную защиту пародий, поскольку Aqua необходимо было использовать слово «Барби» в песне « Девушка Барби » основано на том факте, что использование знака (1) имеет художественное отношение к песне и (2) явно не вводит в заблуждение относительно источника песни. Поскольку вероятность возникновения путаницы была относительно небольшой, Девятый округ постановил, что Первая поправка защищает использование знака Аква. [22] Первая поправказащита не встала, если владелец товарного знака смог доказать наличие значительной фактической путаницы. Примером этого является пародийное издание, в котором размещается пародийная реклама продукта, и эта пародия недостаточно хорошо сделана или недостаточно четко обозначена, чтобы люди поняли, что это не настоящая реклама. [23]

Из - за этих различий в правовых доктринах товарных знаков и авторского права , права на товарные знаки , менее вероятно, вступают в конфликт с фанфики. [24] [25] [26]

Краткое замечание о перспективах за пределами США: в то время как другие страны не обязательно одинаково взвешивают интересы владельцев товарных знаков и других носителей, некоммерческое и выразительное использование также может получить защиту в соответствии с законами других стран. Например, в Южной Африке компания по производству футболок могла продавать футболки, пародирующие пиво Black Label. [27]

Право на гласность [ править ]

Во многих странах и в некоторых штатах США действуют законы, регулирующие право на гласность . В Соединенных Штатах право на гласность регулируется законами штата и общим правом штата и, таким образом, варьируется от штата к штату. Как правило, право на гласность дает право известным лицам контролировать коммерческое использование их «имени, образа и подобия» [28], а иногда распространяется и на более широкую личность или личность. Дело Уайт против Samsung представляет собой пример права на гласность, защищающего личность знаменитости, даже когда ее имя и изображение не использовались: компания Samsung создала рекламу, в которой был изображен робот в светлом парике и красном платье в позе, которая напомнил о работе Ванны Уайт надКолесо фортуны . В соответствии с законодательством Калифорнии Уайт преобладала в теории, что, хотя Samsung не использовала ее имя или изображение, она использовала узнаваемое изображение ее личности без разрешения для своей коммерческой выгоды. [29] Возможно, знаменитости, чьи имена, изображения, образы или образы используются в художественной литературе реальных людей , имеют право предъявлять иски авторам фанфиков на основании права на публичность .

Однако до настоящего времени не было зарегистрировано никаких судебных исков о праве на гласность в отношении некоммерческих фанфиков о реальных людях. Частично это может быть связано с тем, что в большинстве штатов законы о праве на гласность распространяются только на использование в коммерческих целях. [30] Несмотря на решение Уайта , суды проявили нерешительность в других исках, чтобы закрыть даже коммерческое творчество на основании права на гласность. [31] Некоторые суды в значительной степени полагались на решительное несогласие окружного судьи Алекса Козински с решением Уайта , чтобы отклонить иск о «праве на гласность». [32] [33] Другие полагались непосредственно на Первую поправку. В деле ETW против Ире, Апелляционный суд США шестого округа отклонил иск о праве на гласность, поданный Тайгером Вудсом против художника, изображавшего Вудса и других легенд гольфа, постановив, что преобразующий характер работы освобождает его от права публичной ответственности в соответствии с Первой поправкой . [34] Напротив, в деле Parks v. LaFace Апелляционный суд Шестого округа США постановил, что песня Outkast " Rosa Parks " нарушила право значка гражданских прав на гласность, потому что она не была достаточно преобразующей. Суд пояснил, что использование имени или изображения не является преобразующим для целей права на гласность, когда оно «используется исключительно для привлечения внимания к произведению, не имеющему отношения к идентифицированному лицу».[35] На основании этих дел неясно, захочет ли суд ограничить свободу слова, постановив, что вымышленные произведения о реальном человеке представляют собой нарушение права этого человека на гласность.

Пропаганда легальности фанфиков [ править ]

В 2007 году два профессора юридической школы Калифорнийского университета в Дэвисе утверждали в California Law Review, что фанфики « Мэри Сью », «оспаривающие ортодоксальность оригинала, вероятно, представляют собой добросовестное использование». Ссылаясь на дело « Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc.», в котором установлено, что коммерческая пародия может считаться добросовестным использованием, если она может быть воспринята как комментарий или критика оригинала, и последующее дело Suntrust v. Houghton Mifflin , авторы писали: «Аналогичным образом. многие Мэри Сью комментируют или критикуют оригинал, в то же время создавая что-то новое ... Мэри Сью может быть коммерческой и при этом быть честной ». [36]

В том же году группа фанатов, которые занимаются созданием фанатских работ и являются частью большого фан-сообщества, основали Организацию трансформационных работ (OTW). [37] OTW с тех пор выступает за легитимность фанфиков из-за их преобразующего характера. Позиция OTW заключается в том, что фанфики и другие продукты фанатского труда представляют собой законное использование авторского права в соответствии с 17 USC § 107, потому что они добавляют «новое значение и послания к оригинальной» работе [38] и, таким образом, подпадают под исключение из закона США об авторском праве Верховный суд определен Кэмпбеллом [39], который позже был пересмотрен и реализован в Suntrust . [40] Видение OTW включает в себя видение «всех фанатских работ, признанных законными и преобразующими и ... принятых как законная творческая деятельность». [41] С этой целью OTW работает над обучением писателей-фанатов и публикующихся авторов законам об авторском праве, в частности, открытым юридическим вопросам, связанным с фанфиками и другими произведениями фанатов.

OTW также поддерживает свой собственный архив фанфиков, Наш собственный архив , обычно называемый AO3. Все фанфики на сайте признаны производными некоммерческими произведениями. [42] Хотя OTW предоставляет фанатам централизованное сетевое пространство для получения знаний и помощи в отношении их собственных творческих работ, а также голос фан-сообщества, он не представляет всех фанатов. Поклонники придерживаются самых разных взглядов на законность фанатских произведений, от простого вопроса о том, могут ли эти произведения преобразовывать, до различий в том, как фанаты считают, что работы фанатов должны распространяться.

Фанатские писатели, которые утверждают, что их работа является законной благодаря доктрине добросовестного использования, используют конкретные аргументы в отношении добросовестного использования в контексте фанатских произведений, такие как:

  1. Фанатские работы не лишают владельца исходного материала дохода
  2. Фан-работы могут работать как бесплатная реклама и продвижение оригинального исходного материала.
  3. Фан-работы обычно некоммерческие.
  4. Фанатские работы не копируют и не пытаются заменить оригинальную работу.

OTW - не единственная организация, которая поддерживает идею о том, что фанатские работы преобразуют. В деле « Сэлинджер против Колтинга» , New York Times [43] и другие крупные медиа-конгломераты подали amicus протокол в поддержку книги Колтинга, как и Альянс за авторское право библиотек. [44]

Отношение правообладателей к фанфикам [ править ]

Некоторые правообладатели заявили о конкретном положительном или отрицательном отношении к фанфикам.

Примеры [ править ]

Студии, продюсерские компании и продюсеры [ править ]

Большинство крупных студий и продюсерских компаний терпимо относятся к фанфикам, а некоторые даже в определенной степени поощряют их. Paramount Pictures , например, разрешила производство Star Trek: The New Voyages и Star Trek: The New Voyages 2 от Bantam Books , антологий фан-фантастики, которые следовали за Bantam's Star Trek Lives! перепечатывая истории из разных фэнзинов; а также Star Trek: Strange New Worlds , серию из десяти антологий из Pocket Books, в которых рассказы были отобраны в процессе открытой подачи, ориентированной на начинающих писателей.

Из-за постоянного характера телевизионного производства некоторые телевизионные продюсеры ввели ограничения, например, создатель « Вавилона 5» Дж. Майкл Стражински . Его требование о том, чтобы фанфики Вавилона 5 были четко обозначены или не размещались в Интернете, во время первоначального показа шоу большая часть сообщества фанатов Вавилона 5 ограничивалась списками рассылки.

Многие писатели и продюсеры заявляют, что не читают фанфики, ссылаясь на страх быть обвиненным в краже идей фанатов, но тем не менее поощряют их создание. Когда, например, « Баффи - истребительница вампиров» вышла из эфира, создатель Джосс Уидон призвал фанатов читать фанфики во время временного интервала шоу.

Авторы [ править ]

Хотя многие авторы ( например, Нил Гейман , Дж. К. Роулинг , DJ MacHale , Стефани Мейер , Терри Пратчетт ) не спорят с авторами производных работ, ряд авторов это делают. Они могут потребовать, чтобы на сайтах архивов фанфиков удалили и запретили любые фанфики, основанные на их оригинальных произведениях. На сегодняшний день ни один из архивов фанфиков не выполнил просьбу автора об удалении работ, а во многих архивах есть полный список авторов, чьи работы не могут быть источником фанфиков на их сайтах.

На сайтах хостинга фанфики, таких как MediaMiner и Fanfiction.net, есть списки авторов, чьи фандомы запрещены на их сайтах. [45] MediaMinder заявляет: «Это право, которое они [владелец авторских прав] имеют как автор или владелец произведения. Ни один владелец авторских прав не должен разрешать фанфики или даже мириться с ними». [46] У Fanlore есть список Политики фанфиков для профессиональных авторов, который включает авторов, которые поддерживают, и авторов, которые не одобряют фанфики относительно их произведений. [47]

Джоан Роулинг также жаловалась на фанфики о Гарри Поттере откровенно сексуального характера . [48] [49] Однако юристы от имени Роулинг особо отметили, что у нее «нет жалоб на невинные фанфики, написанные настоящими фанатами Гарри Поттера» [49], и она «рада, что спин-оффы будут опубликованы в Интернете. до тех пор, пока публикации не будут проданы и будет ясно, что она не участвовала в рассказах ", при условии, что они не содержат порнографии или расизма. [50]

В 2008 году Стивен Браст опубликовал роман « Светлячок» с уведомлением об авторских правах CC. [51]

Обращает на себя внимание в связи с принятием фанфиков является Эрик Флинт , который создал официальный сайт для представления фанфиков в его канон в 1632 серии в баре Baen в и до настоящего времени (март 2015) опубликовал 58 вопросов The Грантвилле Бюллетень в электронном виде и шесть в книжном. В них представлены фанфики и научно-популярная литература наряду с его оригинальными работами (платные сначала полупрофессиональные, а теперь и SFWA ). Флинт (бывший организатор труда и социалист) утверждает, что эта коллективная работа позволяет расширить его альтернативную историческую вселенную до чего-то, приближающегося к сложности реальности. Однако можно утверждать, что, поскольку работа, опубликованная вGazette оплачивается (по профессиональным ставкам) и одобряется Флинтом на предмет каноничности , что на самом деле это не «фанфик» в общепринятом смысле этого слова.

Также заслуживает внимания серия антологий Darkover, опубликованная Мэрион Зиммер Брэдли., начиная с 1980 года, состоящая в основном из фанфиков, расширенных до ее канона. Эти книги вызвали много споров. Брэдли прочитала что-то в фанатской истории, которая хорошо сочеталась с книгой Darkover, которую она сейчас писала, поэтому она написала фанатскому автору, Джин Лэмб, предложив ей «сумму и пожертвование за все права на текст». В сообщении в Usenet 1991 года Джин продолжила: «В тот момент я попытался _ очень вежливо_ договориться о более выгодной сделке. Мне сказали, что мне лучше принять то, что мне предлагали, что авторы гораздо лучше меня не получали столько же (мы мы говорим здесь о нескольких сотнях долларов) и получили такой же «кредит» (это было летом 1992 года) ... несколько месяцев спустя я получил письмо от адвоката мисс Брэдли с угрозой судебного иска. " [52]После смерти Брэдли появилась дополнительная информация, подтверждающая историю фаната. [53] Однако ходили слухи, что у Брэдли произошла стычка с фанатом, который заявил об авторстве книги, идентичной той, которую опубликовал Брэдли, и обвинил Брэдли в «краже» идеи, и в результате судебный процесс стоил Брэдли книги. В любом случае, ее адвокат посоветовал ей не читать фанфики о ее работах. Многие считают, что версии этого инцидента привели к политике «нулевой терпимости» со стороны ряда других профессиональных авторов, включая Андре Нортона и Дэвида Вебера . Мерседес Лэкираньше строго запрещала размещать в Интернете фанфики, снятые в ее вселенных, хотя она разрешала публиковать истории в утвержденных журналах для фанатов с подписанными релизами для каждой истории. Недавно она изменила свою позицию, разрешив некоммерческие фанфиксы своих произведений, при условии, что фанфики лицензированы как производные работы и используют лицензию Creative Commons . [54]

Энн Райс возражала против фан-фантастики, основанной на любом из ее персонажей (в основном из ее знаменитого Интервью с вампиром и его продолжениях в «Хрониках вампира» ) или других элементов в своих книгах, и она официально попросила FanFiction.Net удалить истории с ее персонажами. . [55] Однако в 2012 году Metro сообщила, что Райс заняла более мягкую позицию по этому вопросу: «Я расстроилась около 20 лет назад, потому что думала, что это заблокирует меня», - сказала она. «Тем не менее, было очень легко избежать чтения, так что живи и давай жить другим. Если бы я был молодым писателем, я бы хотел владеть своими собственными идеями. Но, возможно, фанфики - это переходная фаза: все, что тебя приводит, становится Эй ты." [56]Аналогичные усилия были предприняты Аннетт Кертис Клаузе , Робином Хоббом , Джорджем Р.Р. Мартином и Робином МакКинли среди других. Многие авторы делают это, заявляют они, для защиты своих авторских прав и особенно для предотвращения любого разбавления, насыщения или искажения вселенных и людей, изображенных в их произведениях.

Шэрон Ли и Стив Миллер , создатели вселенной Liaden, категорически выступаю против фанфиков, написанных в их вселенной. «Я не хочу, чтобы« другие люди интерпретировали »наших персонажей. Интерпретация наших персонажей - это то, что мы со Стивом делаем; это наша работа. Никто другой не поймет это правильно. Это может показаться грубым и элитарным, но, честно говоря, это непросто чтобы мы иногда понимали это правильно, и мы живем с этими персонажами ... в течение очень долгого времени ... Мы построили наши вселенные и наших персонажей; они являются нашей интеллектуальной собственностью; и они не игрушки, лежащие вокруг некоторая виртуальная песочница, которую другие дети могут подбирать и изменять по своей прихоти. Стив и я не одобряем фанфиков, написанных в наших вселенных; любая такая работа, которая существует, существует без нашего разрешения и, конечно же, без нашей поддержки ». [57]

В примечании автора в The Engineers Кольца , Ларри Нивен заявил , что он закончил писать рассказы в Известной космической вселенной, и что «[я] е вы хотите больше ведомое пространство истории, вам придется писать их самостоятельно.» Интернет-писатель Эльф Штернберг принял его предложение, сочинив пародию [58], в которой представители гипер-маскулинной расы Кзинов Нивена занимаются гомосексуальным сексом и БДСМ . В ответ Нивен осудил историю Штернберга во введении к Man-Kzin Wars IV ( Baen Books , 1991) и издал приказ о прекращении противоправных действий.за нарушение авторских прав. На сегодняшний день Штернберг считает, что эта история является пародией, охраняемой конституцией [59], в то время как Нивен утверждает, что это нарушение авторских прав, выходящее за рамки защищенной речи [60], хотя он и не занимался дальнейшим юридическим расследованием этого вопроса.

Некоторые авторы заявили, что они написали фанфики до того, как они были опубликованы, или что они написали про фанфики. Наоми Новик упомянула о написании фанфиков для телесериалов и фильмов [61] и сказала, что была бы рада узнать, что фанаты пишут фанфики для ее сериалов (хотя она также сказала, что будет осторожна, чтобы не читать ничего из этого); Энн Маккафри разрешила фанфики, но у нее была страница правил [62], которой она ожидала, что ее поклонники будут следовать; Энн Харрис сказала: «Я живу тем днем, когда мои персонажи будут порезаны»; [63] Тамора Пирс заявила на своем веб-сайте, что начала писать « Властелин колец» и « Звездный путь».фанфики и не имеет проблем с фанфиками, основанными на ее произведениях, при условии, что они некоммерческие. Автор Кассандра Клэр была популярным автором фанфиков о Гарри Поттере до того, как опубликовала свой первый роман.

Изменение и выборочная политика [ править ]

Правообладатели, возможно, изменили свою политику в отношении фанфиков. [64] Некоторые компании , такие как CBS [65] и Lucasfilm Ltd. , [66] , который был исторически враждебной фанфиков, изменили части своей модели для того , чтобы быть более дружественным вентилятора. Это включало попытки поощрения фанатских работ и их интеграцию на официальные сайты.

Когда не проведение фантастику вентилятора или быть открыто терпимы существующих фанатских сайтов, компании создали партнерские отношения с другими компаниями , как FanLib , чтобы помочь им в решении задачи. Реакция фанатов на такие союзы и вмешательство в их деятельность была неоднозначной, некоторые люди думали, что это нарушает основные правила фанфикшн-сообществ. [67] Эти фанаты, кажется, все больше и больше оказываются в меньшинстве, поскольку принятие такого вмешательства допускается из-за положительных результатов, которые могут возникнуть. [68]

Отношение правообладателей к включению фанфиков в канон варьируется. У некоторых правообладателей, таких как BBC в случае с Доктором Кто , есть механизмы, позволяющие вносить незапрашиваемые истории в официальный канон, и также бывает, что авторы канонических историй иногда набирались из числа фанатов. писатели-фантасты. В случае с романами о Докторе Кто, опубликованными Virgin Books , после того, как BBC вернула себе лицензию на публикацию романов о Докторе, многие читатели сразу же отнесли все « Новые приключения Virgin» к категории неканонических фанфиков. [ необходима цитата ]

Юридические проблемы с фанфиками за пределами США [ править ]

В Великобритании автор Плоского мира Терри Пратчетт вплоть до своей смерти в 2015 году подчеркивал, что старался не читать фанфики, и высказал мнение, что «все работает, если люди разумны» и не возражают », так что пока люди не кладут его туда, где я могу споткнуться ». Однако Пратчетт подчеркнул, что Плоский мир и все его персонажи в конечном итоге являются его интеллектуальной собственностью, и подчеркнул, что «это не франшиза». [69]

Нил Гейман, еще один английский автор, написавший такие произведения, как « Звездная пыль» , « Коралина» и « Американские боги» , говорит, что не возражает против фанфикшена, если автор отмечает, что персонажи являются интеллектуальной собственностью другого человека, и если художественный вымысел не является ради прибыли. [70]

Кроме того, фанфики могут быть законными в Великобритании после вступления в силу закона об исключении из авторского права в целях карикатуры, пародии или стилизации. [71]

В таких странах, как Россия и Китай , где законы об авторском праве более мягкие или менее строго соблюдаются, нередко можно увидеть фанфики, основанные на работах популярных авторов, опубликованные в виде книг [ необходима ссылка ] . Сергей Лукьяненко , автор научно-популярной фантастики, дошел до того, что включил в официальный канон некоторые фанфики, основанные на его рассказах (с разрешения авторов указанных фанфиков). Однако, пожалуй, самым известным случаем является серия книг Дмитрия Емеца « Таня Гроттер », «культурная реакция» на Гарри Поттера , которая спровоцировала судебный процесс со стороны Джоан Роулинг.

В Японии субкультура додзинси похожа на сочетание субкультур Соединенных Штатов, окружающих андеграундные комиксы , научно-фантастические журналы и фанфики. Художники додзинси редко получают разрешение первоначального создателя. Многие работы додзинси представляют собой фанфики в формате манги , которые в Японии, хотя и не являются строго законными, обычно допускаются и обычно поощряются, рассматриваются как форма бесплатной рекламы или питательная среда для новых талантов, наиболее известными из которых являются группы CLAMP и Love. Автор Хина Кен Акамацу .

См. Также [ править ]

  • Отмена авторских прав
  • Альтернативы авторского права
  • Критика авторского права
  • Движение за свободную культуру

Ссылки [ править ]

  1. ^ 17 USC §102 (а) (2009). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  2. ^ 17 USC §104 (a) (b) (2009). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  3. ^ 17 USC §302 (1998). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  4. ^ 17 USC §106 (2) (2009). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  5. ^ 17 USC §101 (2009). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  6. ^ «Фанфики» . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ 17 USC §502 - 504 (2009). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  8. ^ "Андерсон против Сталлоне (11 USPQ2D (BNA) 1161)" . Юридический колледж Чикаго-Кент . 26 апреля 1989 . Проверено 11 ноября 2018 года .
  9. ^ a b 17 USC §107 (2009). Архивировано 9 октября 2011 года на Wayback Machine.
  10. ^ Lantagne, Stacey M. (1 января 2011). «Лучшие ангелы нашего фанфикшена: необходимость истинного и логического прецедента» . Юридический журнал Hastings Communications and Entertainment Law Journal . 33 : 159, 168 - через репозиторий стипендий Калифорнийского университета в Гастингсе.
  11. ↑ Чан, Сьюэлл (1 июля 2009 г.). "Решение для Сэлинджера, судья запретил продолжение" ржи " . Городская комната. Нью-Йорк Таймс .
  12. ^ Сэлинджер v. Colting, Ярлык No. 09-2878-резюме
  13. ^ Bulgrien, Эй (3 августа 2009). «Сэлинджер против Колтинга (2011 г.)» . ARL® . Проверено 11 ноября 2018 года .
  14. ^ a b c Souter (7 марта 1994 г.). «Кэмпбелл против Акафф-Роуз Мьюзик, 510 US 569 (1994)» . LII / Институт правовой информации . Проверено 11 ноября 2018 года .
  15. ^ "Suntrust Bank против Houghton Mifflin Co. (2001)" . law.uconn.edu . 10 октября 2001 года в архив с оригинала на 4 декабря 2008 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  16. ^ USC § 1125 (2010) [ постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ Хоффман, Иван. «Защита вымышленных персонажей» . ИВАН ХОФФМАН, бакалавр, адвокат . Проверено 11 ноября 2018 года .
  18. ^ "Polaroid Corp." . Центр Беркмана Кляйна . 30 июня 1956 . Проверено 11 ноября 2018 года .
  19. ^ Ребекка Ташнет , «Юридическая Вымыслы: Авторское право, фанфики, и Новый общий закон о» архивации 2011-02-03 в Wayback Machine , 17 Лой. LA Ent. LJ 651 (1997)
  20. ^ "US SHOE CORP. V. BROWN - 740 F.Supp. 196 (1990) - supp1961919" . Лигл . 11 мая 1990 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  21. ^ «Новые дети в блоке» . Центр Беркмана Кляйна . Проверено 11 ноября 2018 года .
  22. ^ "Судебные дела - 9-й округ COA - Mattel, Inc. против MCA Records, Inc" . Главная страница Tabberone . 24 июля 2002 . Проверено 11 ноября 2018 года .
  23. ^ "Anheuser-Busch, Inc. против Balducci Publications, 814 F.Supp. 791 (1994)" .
  24. ^ Meredith McCardle, Fandom, фанфики и фанфары: Что за Ажиотаж ?, 9 БСЖ Sci. & Тех. Л. 443 (2003).
  25. ^ Линн Стенделл, Комментарий, Фанфик и Факт поклонника: Как действующий закон об авторском праве игнорирует реальность владельцев авторских прав и интересов потребителей в фанфике, 58 SMU L. Rev. 1551 (2005)
  26. ^ Юридический факультет Университета Вандербильта. "Юридическая школа Вандербильта" . Архивировано из оригинального 14 февраля 2016 года . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  27. ^ "Laugh It Off Promotions CC против South African Breweries International (Finance) BV t / a Sabmark International and Another (CCT42 / 04) [2005] ZACC 7; 2006 (1) SA 144 (CC); 2005 (8) BCLR 743" (CC) (27 мая 2005 г.) " . САФЛИИ . 27 мая 2005 . Проверено 11 ноября 2018 года .
  28. ^ «Краткая история права на гласность» . Право на гласность . 11 января 1999 . Проверено 11 ноября 2018 года .
  29. ^ "Уайт против Samsung Electronics America, Inc., 971 F. 2d 1395 - Апелляционный суд, 9-й округ 1992" . Google Scholar . Проверено 11 ноября 2018 года .
  30. ^ Недобросовестной конкуренции §46 [ постоянная мертвая ссылка ]
  31. ^ "ETW Corp. против Jireh Publishing, Inc., 99 F. Supp. 2d 829 - Dist. Court, ND Ohio 2000" . Google Scholar . Проверено 11 ноября 2018 года .
  32. ^ "Белый против Samsung Electronics Несогласие" . notabug.com . 21 августа, 2015. Архивировано из оригинального 21 августа 2015 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  33. ^ Распространение и MKTG, Inc. против Высшей лиги бейсбола Advanced Media, LP, 505 F3d 818 (8-й округ 2007).
  34. ^ "Дело FindLaw и мнения" . Финдлоу . Архивировано из оригинального 15 февраля 2016 года . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  35. ^ v. LaFace Records
  36. ^ Чандер, Анупам; Сандер, Мадхави (2007). «Все супергерои: культурная теория фанфики Мэри Сью как добросовестное использование». Обзор законодательства Калифорнии . 95 (2): 597–626. JSTOR 20439103 . 
  37. ^ "Организация преобразовательных работ" . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  38. ^ Сутер (7 марта 1994). «Кэмпбелл против Акафф-Роуз Мьюзик, 510 US 569 (1994)» . LII / Институт правовой информации . Проверено 11 ноября 2018 года .
  39. Рианна Хильден, Джули (26 сентября 2016 г.). «Организация трансформационных работ и ее заявка на защиту фанфиков: являются ли предлагаемые ею изменения в законе об авторском праве, создание иммунитета для исков против фанфиков - хорошая идея?» . Writ.news.findlaw.com . Архивировано 26 сентября 2016 года . Проверено 11 ноября 2018 года .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  40. ^ «Во что мы верим» . Организация преобразовательных работ . Проверено 5 сентября 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  41. ^ «Наш собственный архив» . Проверено 7 ноября 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  42. ^ «Краткое изложение Amici Curiae, поданное от имени The New York Times и различных других медиа-организаций» . JD Supra . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  43. ^ «Поиск публикаций - Ассоциация исследовательских библиотек® - ARL®» . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  44. ^ Ли, Син. «Правила и рекомендации по публикации фанфиков» . fanfiction.net . Проверено 23 февраля 2016 года .
  45. ^ «Авторы / издатели, которые не разрешают фанфики» . Блог MM.org . 1 сентября, 2014. Архивировано из оригинала на 1 октября 2014 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  46. ^ Маккирнан, Деннис Л. «Политика профессионального автора фанфиков» . Фанлор . Проверено 23 февраля 2016 года .
  47. ↑ Вальтер, Наташа (27 октября 2004 г.). «Наташа Вальтер: Работа продолжается» . Хранитель . Проверено 11 ноября 2018 года .
  48. ^ a b Годдард, Теодор (13 января 2003 г.). «Уведомление о прекращении использования порнографических фан-работ о Гарри Поттере» . Лондон . Проверено 7 мая 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  49. ^ «Роулинг дает добро на продолжение Поттера онлайн» . Хлопнуть! Шоу-бизнес . Stuff.co.nz. 27 ноября 2007 . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  50. ^ Brust, Стивен (2007). Моя собственная свобода . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  51. ↑ Жан Лэмб (19 марта 2001 г.). «Re: Печально известное дело Мэрион Зиммер Брэдли» . Группа новостей :  rec.arts.sf.written . Usenet: [email protected] . Проверено 8 февраля 2009 года .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  52. ^ "Джордж RR Мартин ошибается насчет Лавкрафта" . Ник Маматас . Проверено 11 ноября 2018 года .
  53. ^ "Мир Мерседес Лэки" . Проверено 4 мая 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  54. ↑ Паули, Мишель (5 декабря 2002 г.). «Фанфик, статья из The Guardian » . Лондон . Проверено 7 мая 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  55. ^ «Как фан-фикшн завоевывает Интернет и взлетает в книжных чартах» . Метро . 11 ноября 2012 . Проверено 14 апреля 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  56. ^ «Второй ответ - Шэрон Ли, писательница» . sharonleewriter.com . 21 ноября, 2017. Архивировано из оригинального 21 ноября 2017 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  57. ^ Штернберг, Эльф. «Единственная честная игра» . Архивировано из оригинала на 30 января 2009 года . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  58. ↑ Эльф Штернберг (14 декабря 1995 г.). "Что случилось с Известным Пространством Нивена?" . Группа новостей :  rec.arts.sf.written . Usenet: [email protected] . Проверено 8 февраля 2009 года .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  59. ^ "Дамы и господа, доктор Ларри Нивен" . Slashdot. 10 марта 2003 . Проверено 22 сентября 2007 года . Я, вероятно, объявил о прекращении и воздержании, когда мне рассказали, что эта история нарушает мои авторские права. Он делает это, конечно ... «Если вы хотите больше историй из известного космоса», был задуман как приглашение помечтать, не нарушать мои авторские права и не красть мои идеи. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  60. ^ Аранага, Карлос (2006). «Интервью: Наоми Новик» . SciFiDimensions. Архивировано из оригинала 6 марта 2008 года . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  61. ^ Маккаффри, Энн. «Правила фанфикшена» . Миры Энн МакКэффри . Архивировано из оригинала 23 июля 2014 года . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  62. ↑ Харрис, Энн (24 января 2008 г.). «Мысли о фанфике (комментарий)» . Художники-фантасты и писатели-фантасты . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  63. ^ «Фанфики» . Люмен . База данных Lumen . Проверено 25 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  64. ^ "Кэролайн в городской фанфики" . Информационный центр Chilling Effects . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  65. ^ «Звездные войны - Вики по истории фанатов: ресурс по истории фэндома» . fanhistory.com . 5 ноября, 2015. Архивировано из оригинала 5 ноября 2015 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  66. ^ "Жизнь без FanLib" . Общественный центр . 11 февраля 2009 года. Архивировано 11 февраля 2009 года . Проверено 11 ноября 2018 года .
  67. ^ «ВТОРНИК, 18 сентября и ВОЗМОЖНОСТЬ КОНКУРСА НА ПИСЬМО» . Период G. миссис Эле . 18 сентября 2007 . Проверено 8 февраля 2009 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  68. ^ Библиотекари L-Space. «Фэндом: Фанфики» . Проверено 8 февраля, 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  69. ↑ Гейман, Нил (8 апреля 2002 г.). "Журнал Нила Геймана" . Проверено 7 ноября 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  70. ^ «Авторские права и права на исполнения (цитаты и пародии) 2014» . Legislation.gov.uk . 15 октября 2015 . Проверено 11 ноября 2018 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Катяль, Соня. «Производительность, собственность и гендерное искоренение в фанфике», Журнал «Гендер, социальная политика и право» , Vol. 14, стр. 463, 2006 г. (Фордхэм, исследование по юридическим исследованиям, № 103)
  • Пети, Чарльз Э. Ошибка писателя в " фанфике": деформированный уток, январь-май 2005 г.
  • Швабах, Аарон. «Лексикон Гарри Поттера и мир фэндома: фанфики, сторонние работы и авторское право». Обзор права Питтсбургского университета, Vol. 70, стр. 387, 2009 г.
  • Тушнет, Ребекка. «Юридические фикции: авторское право, фанфики и новый общий закон». Лойола из Los Angeles Entertainment Law Journal , 1997 (17 Loy. LA Ent. LJ 651)
  • ———. 2004. Скопируйте это эссе. Йельский юридический журнал 114: 535–90.