Лейбовиц против Paramount Pictures Corp.

Эта статья включает в себя список литературы , связанной литературы или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Апрель 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Лейбовиц против Paramount Pictures Corp.
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	Энни Лейбовиц против Paramount Pictures Corp.
Утверждал	20 октября 1997 г.
Решил	19 февраля 1998 г.
Цитата (и)	137 F.3d 109
История болезни
Предварительные действия	Жалоба отклонена SDNY 20 декабря 1996 г.
Последующие действия	137 F.3d 580
Держа
Пародия на фотографию Энни Лейбовиц была признана добросовестным использованием . Подтвержден Южный округ Нью-Йорка.
Членство в суде
Судья сидит	Окружные судьи Джон О. Ньюман , Гвидо Калабрези , Ричард Диксон Кудахи ( заседают по назначению Апелляционного суда седьмого округа)
Мнения по делу
Большинство	Ньюман, к которому присоединились Калабрези, Кудахи
Применяемые законы
Закон об авторском праве 1976 г.

Лейбовиц против Paramount Pictures Corp. , 137 F.3d 109 (2d Cir. 1998), является влиятельнымпримером добросовестного использования Second Circuit .

История дела [ править ]

Энни Лейбовиц - профессиональный фотограф- портретист , опубликовавшая фотографию знаменитости Деми Мур, когда Мур была на седьмом месяце беременности. Фотография, опубликованная на обложке Vanity Fair в августе 1991 года под названием More Demi Moore , приобрела значительную известность и известность после публикации, и Paramount Pictures решили пародировать ее в 1993 году в рамках рекламной кампании своего нового фильма. в то время Naked Gun 33 + 1 ⁄ 3 : The Final Insult . На заказной фотографии Paramount был изображен Лесли Нильсен.Лицо, наложенное на тело беременной женщины, снятое и обработанное цифровым способом таким образом, чтобы оно очень напоминало фотографию Деми Мур, сделанную Лейбовицем. Paramount разместила рекламу на национальном уровне, и Лейбовиц подал в суд за нарушение авторских прав.

Ход работы и анализ [ править ]

Спорные фотографии

Обложка Vanity Fair с фотографией Мура, сделанной Лейбовицем, находится слева. Справа голова Нильсена наложена на тело модели, нанятой Paramount.

На суде Южный округ Нью-Йорка счел такое использование справедливым .

При подаче апелляции Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов подтвердил это.

Изучив четыре фактора добросовестного использования, суд установил, что, хотя фотограф Paramount в значительной степени опирался на композицию Лейбовица, в свете пародийной цели Paramount и отсутствия ущерба для рынка использование фотографии было добросовестным использованием. Хотя Лейбовиц утверждала, что она имела право на получение лицензионного дохода от фотографии, суд пришел к выводу, что пародии, вероятно, принесут небольшой доход от лицензирования или вообще не принесут его.

Суд особо отметил, что, хотя состав и позы моделей одинаковы, другие элементы отличаются. Например, освещение на двух фотографиях разное: на фотографии Paramount освещение более яркое, включая большие контрасты и более яркие цвета, а на фотографии Лейбовица освещение более теплое и приглушенное. На фотографии Paramount кольцо на правой руке модели снова яркое и намного больше, чем кольцо Деми Мур на правой руке. Такой художественный выбор дизайнеров Paramount усиливает пародийный эффект. Выражения лиц моделей также значительны: лицо Мура имеет серьезное выражение, напоминающее о классической " Venus Pudica"."поза, в то время как лицо Нильсена носит ухмылку, мешающую серьезному восприятию. Окончательный контраст - это изображение здоровой беременной женщины по сравнению с лицом пожилого мужчины, наложенным на женское тело.

См. Также [ править ]

• Бухвальд против Paramount
• Paramount Communications, Inc. против QVC Network, Inc.
• США против Paramount Pictures, Inc.

Дальнейшее чтение [ править ]

• Миатта Теннех Дабо, "Последние разработки: Лейбовиц против Paramount Pictures Corp .: Доктрина добросовестного использования: когда нарушение авторских прав является пародией?", Univ. журнала Baltimore Intellectual Property Law Journal, т.7, стр. 155 (весна 1999 г.).
• Мэтью А. Эйзенштейн, «Экономический анализ защиты добросовестного использования в деле Лейбовиц против Paramount Pictures Corporation », Юридический обзор Пенсильванского университета , v.148, no. 3 (январь 2000 г.), стр. 889–930.
• Джонатан М. Фокс, «Защита коммерческой пародии на добросовестное использование и способы ее улучшения», Idea v.46 p. 619 (2006).
• Джереми Кудон, «Примечание: форма важнее функции: расширение теста на преобразующее использование для добросовестного использования», Boston University Law Review v.80, p. 579 (апрель 2000 г.).
• Майкл Линч, "Теория чистого шутовства: добросовестное использование и юмор", Dayton Law Review v. 24, p. 1 (осень 1998 г.).

Внешние ссылки [ править ]

• Текст дела Лейбовиц против Paramount Pictures Corp. , 137 F.3d 109 (2d Cir. 1998) доступен по адресу : Google Scholar Justia