Модель уровней обработки

В Уровнях модели обработки , созданного Фергус IM Крайк и Роберт С. Локхарта в 1972 году, описывают память вспомнить о раздражителях в зависимости от глубины психической обработки. Более глубокие уровни анализа создают более сложные, долговечные и более сильные следы памяти, чем поверхностные уровни анализа. Глубина обработки варьируется от мелкой до глубокой. Неглубокая обработка (например, обработка, основанная на фонематических и орфографических компонентах) приводит к хрупкому следу памяти, который подвержен быстрому разрушению. И наоборот, глубокая обработка (например, семантическая обработка ) приводит к более надежной трассировке памяти. ^[1]

Эта теория противоречит модели памяти Аткинсона-Шиффрина с несколькими хранилищами, которая представляет силу памяти как непрерывно изменяемую, при этом предполагается, что репетиция всегда улучшает долговременную память. Они утверждали, что репетиция, состоящая просто из повторения предыдущего анализа (поддерживающая репетиция), не улучшает долговременную память. ^[2]

В исследовании 1975 года (Крейк и Талвинг) участникам был дан список из 60 слов. Каждое слово было представлено вместе с тремя вопросами. Участник должен был ответить на один из них. Эти три вопроса относятся к одной из трех категорий. Одна категория вопросов касалась того, как слово было представлено визуально («Выделено ли слово курсивом ?»). Вторая категория вопросов касалась фонематических качеств слова («Начинается ли слово со звука« пчела »?»). Третья категория вопросов была представлена ​​для того, чтобы читатель был вынужден задуматься над словом в определенном контексте. («Можете ли вы встретить одного на улице [друга]?»). Результат этого исследования показал, что слова, содержащие глубокую обработку (последняя), запоминаются лучше. ^[3]

Модификаторы [ править ]

Знакомство , обработка , соответствующая передаче , эффект саморегулирования и явный характер стимула изменяют эффект уровней обработки, манипулируя факторами глубины мысленной обработки.

Знакомство [ править ]

Стимул будет иметь более высокую ценность запоминания, если он хорошо совместим с уже существующими семантическими структурами (Craik, 1972). Согласно теориям семантических сетей , это связано с тем, что у такого стимула будет много связей с другими закодированными воспоминаниями, которые активируются на основе близости в структуре семантической сети. ^[4] Эта активация увеличивает когнитивный анализ, увеличивая силу представления в памяти. Модификатор знакомства был протестирован в экспериментах с неявной памятью , где испытуемые сообщают о ложных воспоминаниях, когда им предъявляются соответствующие стимулы. ^[5]

Специфика обработки [ править ]

Специфика обработки описывает повышенную ценность стимула для запоминания, когда он представлен в методе, с помощью которого он был введен. Например, слуховые стимулы (произносимые слова и звуки) имеют наивысшую ценность для запоминания при разговоре, а визуальные стимулы имеют наивысшую ценность для запоминания, когда субъекту предъявляются изображения. ^[6] В письменных задачах слова наиболее эффективно вспоминаются с помощью семантических сигналов (запрашивающих слова с определенным значением), если они кодируются семантически (самогенерируемые субъектом как связанные с определенным значением). Слова запоминаются наиболее эффективно с помощью подсказок, управляемых данными (завершение слов), если они читаются, а не генерируются субъектом. ^[7]

Эффект самообучения [ править ]

Уровни обработки информации были неотъемлемой частью изучения памяти. Эффект самоотнесения описывает большую способность вспоминать конкретный стимул, если он семантически связан с предметом. Это можно рассматривать как следствие модификатора знакомства, потому что стимулы, конкретно связанные с событием в жизни человека, будут широко активироваться в семантической сети этого человека. ^[8] Например, ценность запоминания прилагательного черты личности выше, когда испытуемых спрашивают, применимо ли к ним прилагательное черты, чем когда спрашивают, имеет ли прилагательное черты значение, аналогичное другой характеристике. ^[9]

Неявная память и уровни обработки [ править ]

Неявные тесты памяти, в отличие от явных тестов памяти, измеряют значение запоминания определенного стимула на основе более позднего выполнения задач, связанных со стимулом. Во время выполнения этих заданий субъект явно не вспоминает стимул, но предыдущий стимул по-прежнему влияет на производительность. ^[10] Например, в задаче неявной памяти с завершением слова, если субъект читает список, содержащий слово «собака», субъект с большей готовностью передает это слово, когда его просят ввести трехбуквенные слова, начинающиеся на «d». Эффект уровней обработки обнаруживается только для явных тестов памяти. Одно исследование показало, что на задачи завершения слов не влияли уровни семантического кодирования, достигнутые с использованием трех слов с разными уровнями общего значения. ^[11]Другой обнаружил, что типичные эффекты уровня обработки меняются в задачах завершения слов; испытуемые запоминали пары изображений более полно, если им показывали слово, представляющее картинку, а не просили оценить картинку на предмет приятности (семантическое кодирование). ^[12] Типичная теория уровня обработки предсказывает, что кодирование изображений вызовет более глубокую обработку, чем лексическое кодирование.

«Считается, что память в краткосрочной и долгосрочной перспективе во многом различается с точки зрения емкости, лежащих в основе нейронных субстратов и типов процессов, поддерживающих производительность». ^[13]

Долговременная память [ править ]

Мы особенно запоминаем информацию, если относим ее к себе. Повреждение гиппокампа приводит к неспособности формировать или восстанавливать новые долговременные воспоминания, но способность сохранять и воспроизводить небольшой набор информации в течение короткого времени обычно сохраняется. ^[14]

Сенсорные режимы [ править ]

Разные сенсорные режимы по своей природе предполагают разную глубину обработки, что обычно дает более высокую ценность воспоминаний в одних чувствах, чем в других. Однако модификаторы, упомянутые ранее, могут повлиять на уровни обработки, которые будут активированы в каждом сенсорном режиме.

Видение [ править ]

Визуальный ввод создает самое сильное воспоминание из всех органов чувств, а также позволяет использовать самый широкий спектр модификаторов уровней обработки. Это также один из наиболее широко изученных. В рамках визуальных исследований было показано, что изображения лучше запоминаются, чем слова - эффект превосходства изображения . Однако семантические ассоциации имеют обратный эффект в воспоминаниях в виде картинок, которые оказываются обратными таковым в других воспоминаниях. Когда подчеркиваются логические детали, а не физические детали, ценность запоминания изображения снижается. ^[15] При сравнении орфографического (заглавные буквы, форма букв и слова), фонологического (звук слова) и семантического (значение слова) кодированияреплики, самые высокие уровни запоминания были обнаружены со значениями слов, за которыми следовали их звуки, и, наконец, было обнаружено, что письменные и основанные на форме реплики генерируют наименьшую способность стимулировать запоминание. ^[16]

Слушание [ править ]

Слуховые стимулы подчиняются обычным правилам уровня обработки, хотя их общая ценность воспоминаний несколько ниже, чем у зрения. Некоторые исследования показывают, что слуховая слабость присутствует только при явном воспоминании (прямом воспоминании), а не в неявном воспоминании . ^[17] Когда испытуемым предъявляют слуховые, а не визуальные словесные подсказки, они только хуже справляются с направленным воспроизведением произнесенного слова по сравнению с увиденным словом и примерно одинаково выполняют тесты на неявные свободные ассоциации. В слуховых стимулах семантический анализ обеспечивает самый высокий уровень способности вспоминать стимулы. Эксперименты показывают, что уровень обработки на слуховом уровне напрямую коррелирует с нейронной активацией. ^[18]

Нажмите [ редактировать ]

Репрезентации тактильной памяти аналогичны по своей природе визуальным представлениям, хотя данных недостаточно для надежного сравнения силы этих двух видов стимулов. Одно исследование предполагает, что существует разница в уровне умственной обработки из-за врожденных различий между визуальными и тактильными стимулами. ^[19] В этом исследовании испытуемым предъявляли объект как в визуальной, так и в тактильной форме (субъекту показывают сферу, но нельзя к ней прикоснуться, а позже ему дают аналогичную сферу только для удержания, но не для просмотра). У испытуемых было больше проблем с определением разницы в размерах полей зрения, чем с использованием тактильной обратной связи. Предложение о более низком уровне обработки размера в полях зрения состоит в том, что он является результатом большого разброса размера просматриваемого объекта из-за перспективы и расстояния.

Запах [ править ]

Память запахов слабее, чем зрительная память, и успешная идентификация составляет лишь 70-80% зрительной памяти. ^[20] Эффекты уровней обработки были обнаружены в памяти запахов, если испытуемых просили «визуализировать» запахи и связать их с определенной картинкой. Субъекты, выполняющие это задание, имеют иную ценность запоминания при тестах на явную память, чем субъекты, которые запоминают запахи с помощью выбранных ими методов. Однако разница в ценности воспоминаний зависит от объекта и его способности формировать образы из запахов. Приписывание запахам словесных атрибутов имеет аналогичный эффект. Семантическая обработка запахов (например, приписывание запаха «грязи» «запаху лужи») оказывает наиболее положительное влияние на воспоминание.

Нейронные доказательства [ править ]

Несколько исследований изображений мозга с использованием методов позитронно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии показали, что более высокие уровни обработки коррелируют с большей мозговой активностью и активностью в различных частях мозга, чем более низкие уровни. Например, в задаче лексического анализа испытуемые проявляли активность в левой нижней префронтальной коре только при определении того, представляет ли слово живой или неживой объект, а не при определении того, содержит ли слово букву «а». ^[21] Аналогичным образом, задача слухового анализа показала повышенную активацию в левой нижней префронтальной коре, когда испытуемые выполняли все более семантические манипуляции со словами.^[18] Синаптические аспекты распознавания слов коррелируют с левой лобной крышкой и корой, выстилающей соединение нижней лобной и нижней прецентральной борозды. ^[22] Эффект самоотнесения также имеет нейронные корреляты с областью медиальной префронтальной коры , которая была активирована в эксперименте, где испытуемые анализировали релевантность данных для себя. ^[23] Специфика обработки объясняется на неврологической основе исследованиями, которые показывают активность мозга в одном и том же месте при кодировании и извлечении зрительной памяти и лексическую память в другом месте. ^[6] Области зрительной памяти в основном располагались внутри двустороннегоэкстрастриальная зрительная кора .

Психические расстройства [ править ]

Эффекты уровней обработки по-разному взаимодействуют с психическими расстройствами . В частности, эффекты уровней обработки, по-видимому, усиливаются у пациентов с возрастной деградацией памяти , избирательно усиливаются у пациентов с паническим расстройством , не затрагиваются у пациентов с болезнью Альцгеймера и полностью изменяются у аутичных пациентов.

Возрастная деградация памяти [ править ]

Сила кодирования памяти, обусловленная более высокими уровнями обработки, по-видимому, сохраняется, несмотря на другие потери функции памяти с возрастом. Несколько исследований показывают, что у пожилых людей способность обрабатывать семантически в отличие от несемантической улучшается из-за этого несоответствия. Исследования нейронной визуализации показывают снижение активности левой префронтальной коры, когда слова и изображения представляются более старшим испытуемым, чем более молодым, но примерно одинаковая активность при оценке семантических связей. ^[24]

Панические расстройства [ править ]

Панические расстройства, по-видимому, изменяют уровни обработки, увеличивая способность вспоминать слова с угрожающим значением по сравнению с положительными и нейтральными словами. В одном исследовании как неявное (свободное вспоминание), так и явное (запоминание эмоциональных аспектов) запоминание списков слов было усилено угрожающими значениями у таких пациентов. ^[25]

Болезнь Альцгеймера [ править ]

Современные исследования показывают усиление эффекта обработки у пациентов с болезнью Альцгеймера. В частности, существует значительно более высокое значение отзыва для семантически закодированных стимулов по сравнению с физически закодированными стимулами. В одном из таких экспериментов испытуемые сохранили более высокую ценность запоминания слов, выбранных по значению, по сравнению со словами, выбранными по порядку номеров. ^[26]

Аутизм [ править ]

У аутичных пациентов эффекты уровней обработки меняются на противоположные, поскольку семантически представленные стимулы имеют меньшую ценность воспоминаний, чем физически представленные стимулы. В одном исследовании фонологическая и орфографическая обработка позволила повысить ценность запоминания в тестах на запоминание списка слов. ^[27] Другие исследования явно показали, что несемантически обрабатываемые стимулы более точно обрабатываются аутичными пациентами, чем неаутичными пациентами. ^[28] Никаких четких выводов относительно причины этой странности сделано не было.

Ссылки [ править ]