Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Льюис Мамфорд
Льюис Мамфорд portrait.jpg
Рожденный( 1895-10-19 )19 октября 1895 г.
Флашинг, Нью-Йорк , США [1]
Умер26 января 1990 г. (1990-01-26)(94 года)
Амения, Нью-Йорк , США [1]
Занятие
  • Историк
  • писатель
НациональностьАмериканец
Жанр
  • История
  • философия
Известные работыГород в истории,
технике и цивилизации
Миф о машине
Известные наградыМедаль Леонардо да Винчи , 1969 г.

Льюис Мамфорд (19 октября 1895 - 26 января 1990) был американским историком, социологом , философом технологий и литературным критиком . Особо известный своим изучением городов и городской архитектуры, он сделал обширную карьеру писателя. Мамфорд внес значительный вклад в социальную философию, американскую литературную и культурную историю и историю технологий. [2] Мамфорд находился под влиянием работ шотландского теоретика сэра Патрика Геддеса и тесно сотрудничал со своим коллегой британским социологом Виктором Брэнфордом .

Мамфорд был также современником и другом Фрэнка Ллойда Райта , Кларенса Стайна , Фредерика Осборна , Эдмунда Н. Бэкона и Ванневара Буша .

Жизнь [ править ]

Мамфорд родился во Флашинге , Квинс , Нью-Йорк, и окончил среднюю школу Стуйвесант в 1912 году. [3] Он учился в Городском колледже Нью-Йорка и Новой школе социальных исследований , но заболел туберкулезом и так и не получил ученую степень. . В 1918 году он поступил на флот для службы в Первой мировой войне и был назначен радиоэлектриком. [1] [4] Он был уволен в 1919 году и стал помощником редактора The Dial , влиятельного модернистского литературного журнала. Позже он работал в The New Yorker, где писал архитектурную критику и комментарии по городским проблемам.

Первые книги Мамфорда в области литературной критики оказали длительное влияние на современную американскую литературную критику. В «Золотом дне» (1926) он выступал за американский литературный канон середины 19-го века, включающий Германа Мелвилла , Ральфа Уолдо Эмерсона , Генри Дэвида Торо , Натаниэля Хоторна и Уолта Уитмена , все из которых, как он утверждал, отражали американскую культуру того периода. , который вскоре будет разрушен гражданской войной в США и индустриализацией конца 19 века . [5] Герман Мелвилл(1929), который объединил рассказ о жизни Мелвилла с интерпретирующим обсуждением его работы, [6] был важной частью возрождения Мелвилла . [5] Вскоре после этого, с книгой «Коричневые десятилетия» , он начал утверждать себя как авторитет в американской архитектуре и городской жизни, которую он интерпретировал в социальном контексте.

Мамфорд был близким другом психолога Генри Мюррея , с которым он много переписывался с 1928 до 1960-х по таким темам, как Герман Мелвилл , психология, американские ценности и культура, а также природа личности. [7]

В своих ранних работах о городской жизни Мамфорд с оптимизмом смотрел на человеческие способности и писал, что человечество будет использовать электричество и массовые коммуникации, чтобы построить лучший мир для всего человечества. Позже он занял более пессимистичную позицию. Его ранняя архитектурная критика также помогла более широкому общественному признанию работы Генри Хобсона Ричардсона , Луи Салливана и Фрэнка Ллойда Райта .

В 1963 году Мамфорд получил премию Фрэнка Джветта Мэзера за художественную критику от Ассоциации искусств колледжа . [8] Мамфорд получил президентскую медаль свободы в 1964 году. [1] В 1975 году Мамфорд стал почетным кавалером Ордена Британской империи (KBE). [1] В 1976 году он был удостоен премии Prix ​​mondial Cino Del Duca . [1] В 1986 году он был награжден Национальной медалью искусств . [1]

Дом Мамфорда в Амении

Он был архитектурным критиком журнала The New Yorker более 30 лет. Его книга 1961 года «Город в истории» получила Национальную книжную премию . [1] [9]

Льюис Мамфорд умер в возрасте 94 лет в своем доме в Амении, штат Нью-Йорк, 26 января 1990 года. [1] Девять лет спустя дом был внесен в Национальный реестр исторических мест . Его жена София умерла в 1997 году в возрасте 97 лет. [10]

Идеи [ править ]

В своей книге Состояние человека, опубликованная в 1944 году, Мамфорд охарактеризовал свою ориентацию на изучение человечества как «органический гуманизм». Этот термин важен, потому что он устанавливает пределы человеческих возможностей, пределы, которые соответствуют природе человеческого тела. Мамфорд никогда не забывал о важности качества воздуха, наличия пищи, качества воды или комфорта в помещениях, потому что все эти вещи нужно было уважать, если люди хотят процветать. Технологии и прогресс никогда не могли стать беглым поездом в его рассуждениях, пока органический гуманизм действовал как тормоз. В самом деле, Мамфорд рассматривал человеческий мозг с этой точки зрения, охарактеризовав его как гиперактивный, что было хорошо в том смысле, что он позволил человечеству преодолеть многие угрозы природы.но потенциально плохо, если бы она не была занята способами, которые ее значимо стимулировали. Уважение Мамфорда к человеческой «природе», то есть естественным характеристикам человеческого бытия, предоставило ему платформу для оценки технологий и техники в целом. Таким образом, его критика и советы по отношению к городу и по отношению к внедрению технологий были в основном построены вокруг органического гуманизма, которому он приписывал. Именно с точки зрения органического гуманизма Мамфорд в конечном итоге начал критическую оценкуТаким образом, его критика и советы по отношению к городу и по отношению к внедрению технологий были в основном построены вокруг органического гуманизма, которому он приписывал. Именно с точки зрения органического гуманизма Мамфорд в конечном итоге начал критическую оценкуТаким образом, его критика и советы по отношению к городу и по отношению к внедрению технологий были в основном построены вокруг органического гуманизма, которому он приписывал. Именно с точки зрения органического гуманизма Мамфорд в конечном итоге начал критическую оценкуМаршалл Маклюэн , который утверждал, что технологии, а не естественная среда, в конечном итоге будут формировать природу человечества, и Мамфорд признал эту возможность, но только как кошмарный сценарий.

Мамфорд считал, что то, что определяло человечество, то, что отличает людей от других животных, было прежде всего не в использовании нами инструментов (технологий), а в использовании языка (символов). Он был убежден, что обмен информацией и идеями между участниками примитивных обществ был совершенно естественным для раннего человечества и, очевидно, был основой общества, поскольку оно становилось все более изощренным и сложным. Он надеялся на продолжение этого процесса "объединения" информации в мире по мере продвижения человечества в будущее. [11]

Мамфорд выбрал слово «техника» на протяжении всей своей работы сознательно. Для Мамфорда технология - это часть техники. Используя более широкое определение греческого tekhne , что означает не только технологию, но также искусство, навыки и ловкость, техника относится к взаимодействию социальной среды и технологических инноваций - «желаний, привычек, идей, целей», а также «промышленных». процессы »общества. Как пишет Мамфорд в начале книги « Техника и цивилизация» , «другие цивилизации достигли высокой степени технического мастерства, по-видимому, не находясь под сильным влиянием методов и целей техники».

Megatechnics [ править ]

В «Мифе о машине», том II: Пентагон власти (глава 12) (1970), Мамфорд критикует современную тенденцию развития технологий , которая делает упор на постоянное, неограниченное расширение, производство и замену. Он утверждает, что эти цели работают против технического совершенства, долговечности, социальной эффективности и общего удовлетворения человека. Современные технологии, которые он назвал «мегатехникой», не позволяют производить долговечные качественные продукты за счет использования таких устройств, как потребительский кредит , покупка в рассрочку , нефункционирующие и дефектные конструкции, запланированное устаревание и частые поверхностные изменения «моды».. «Без постоянного соблазна рекламой, - пишет он, - производство замедлится и выровняется до нормального спроса на замену. В противном случае многие продукты могут выйти на плато эффективного дизайна, который требует лишь минимальных изменений из года в год».

В качестве примера он приводит свой собственный холодильник , сообщая, что он «находится в эксплуатации девятнадцать лет, после чего был проведен лишь один мелкий ремонт: замечательная работа. И автоматические холодильники для повседневного использования, и хранение во время глубокой заморозки являются изобретениями, имеющими непреходящую ценность ... [Он] вряд ли может сомневаться в том, что если бы были учтены биотехнические критерии, а не критерии рыночных аналитиков и экспертов моды, такой же хороший продукт мог бы появиться из Детройта с такой же долгой перспективой дальнейшего использования ».

Биотехника [ править ]

Изображение Pentagon of Power и цитата из него.

Мамфорд был глубоко озабочен взаимосвязью между техникой и биологической жизнеспособностью. Последний термин, не используемый Мамфордом, характеризует способность области поддерживать жизнь на более высоком уровне сложности. До появления технологий большинство областей планеты на том или ином уровне были жизнеспособными; однако там, где некоторые формы технологий быстро развиваются, биологическая жизнеспособность резко снижается. Например, отвалы шлака, отравленные воды, автостоянки и бетонные города чрезвычайно ограничены с точки зрения их биодвижности. Небиологические области распространены в кино в виде антиутопий (например, Blade Runner). Мамфорд не верил, что биологическая жизнеспособность должна разрушаться по мере развития техники, однако, поскольку он считал, что можно создавать технологии, которые функционируют экологически ответственным образом, и он называл такую ​​технологию биотехникой. [12]Мамфорд считал, что биотехническое сознание (и, возможно, даже сообщество) возникло как более поздний этап эволюции дарвиновского мышления о природе человеческой жизни. Он считал, что это техника, необходимая для того, чтобы избавиться от суицидального влечения «мегатехники». В то время как Мамфорд признавал экологическое сознание, восходящее к самым ранним общинам, он рассматривал зарождающуюся биотехнику как продукт неодарвинистского сознания, как постиндустриальную форму мышления, которая отказывается отводить взгляд от взаимно влияющих отношений между людьми. состояние живого организма и состояние окружающей его среды. По мнению Мамфорда, общество, организованное вокруг биотехники, ограничивало бы свои технологии ради этих целостных отношений.

В понимании Мамфорда, различные технологии, возникшие в мегатехническом контексте, вызвали непредвиденные и вредные побочные эффекты наряду с очевидными преимуществами, которые они нам передали. Он указывает, например, что развитие денег (как технологии) создало, в качестве побочного эффекта, контекст для иррационального накопления избытка, поскольку оно устранило обременительные аспекты объектного богатства, сделав богатство абстрактным. В те эпохи, когда богатство не было абстрактным, изобилие функционировало как организующий принцип вокруг его приобретения (то есть богатство, измеряемое зерном, землями, животными, до такой степени, что человек удовлетворен, но не обременен этим). Деньги, которые позволяют рассматривать богатство как чистое количество, а не качество, являются примером мегатехники, которая может выйти из-под контроля.Если Мамфорд прав в этой концептуализации, историки и экономисты должны суметь проследить взаимосвязь между все еще увеличивающейся абстракцией богатства и радикальными преобразованиями в отношении распределения и роли богатства. И действительно, похоже, что, помимо множества преимуществ, движение к электронным деньгам стимулировало формы экономического стресса и эксплуатации, которые еще не полностью изучены и еще не завершены. Технология распределения ресурсов, которая меньше отдавалась абстрактному накоплению, была бы более подходящей для биотехнической концепции жизни.Наряду с многочисленными преимуществами движение к электронным деньгам стимулировало формы экономического стресса и эксплуатации, которые еще не полностью изучены и еще не завершены. Технология распределения ресурсов, которая меньше отдавалась абстрактному накоплению, была бы более подходящей для биотехнической концепции жизни.Наряду с многочисленными преимуществами движение к электронным деньгам стимулировало формы экономического стресса и эксплуатации, которые еще не полностью изучены и еще не завершены. Технология распределения ресурсов, которая меньше отдавалась абстрактному накоплению, была бы более подходящей для биотехнической концепции жизни.

Таким образом, Мамфорд утверждал, что биотехническое общество не будет придерживаться мегатехнического заблуждения о том, что технология должна непрерывно расширяться, увеличивая свою собственную мощь, и разрушит это заблуждение, чтобы создать и сохранить «жизнеспособность». Вместо мегатехнического стремления к власти, биотехническое общество будет преследовать то, что Мамфорд называет «полнотой»; то есть гомеостатические отношения между ресурсами и потребностями. Это понятие изобилия станет более ясным, если мы предположим, что биотехническое общество будет относиться к своей технологии так же, как животное относится к доступной пище - в условиях естественного удовлетворения стремление к техническому прогрессу не будет продолжаться просто «ради самого себя».

Наряду с ограничивающим эффектом удовлетворения при изобилии, стремление к техническому прогрессу также будет ограничено его потенциально негативным воздействием на организм. Таким образом, в биотехническом обществе качество воздуха, качество пищи, качество воды - все это будет серьезной проблемой, которая может ограничить любые технологические амбиции, угрожающие им. Ожидаемое отрицательное значение шума, радиации, смога, ядовитых химикатов и других побочных продуктов техники значительно ограничит внедрение новых технических инноваций. По словам Мамфорда, биотехническое общество будет стремиться к «качественному богатству, размаху, простору и свободе от количественного давления и тесноты. Саморегуляция, самокоррекция и самодвижение являются такими же неотъемлемыми свойствами организмов, как и питание.воспроизводство, рост и восстановление ». Биотехническое общество будет стремиться к балансу, целостности и полноте; и это то, что люди, стремящиеся к биотехнике, также поступили бы.

Критика города Мамфордом и его видение городов, которые организованы вокруг природы человеческих тел, столь важных для всей работы Мамфорда по городской жизни и городскому дизайну, уходят корнями в зарождающееся понятие биотехники: понятие "пригодность для жизни", понятие, которое Мамфорд получил от своего наставника Патрика Геддеса .

Мамфорд использовал термин биотехника в более поздних разделах «Пентагона власти»., написанный в 1970 году. Этот термин хорошо сочетается с его ранней характеристикой «органического гуманизма» в том смысле, что биотехника представляет собой конкретную форму техники, которая нравится органическому гуманисту. Когда Мамфорд описал биотехнику, автомобильное и промышленное загрязнение стали доминирующими технологическими проблемами, наряду со страхом ядерного уничтожения. Мамфорд, однако, признал, что технология еще раньше создавала множество опасностей и будет делать это в будущем. По мнению Мамфорда, опасность для человека коренится в технологии, ориентированной на власть, которая не учитывает и не учитывает сущностную природу человечества. Мамфорд неявно заявляет, как другие позже прямо заявят, что современная человеческая жизнь, понимаемая в ее экологическом смысле, неуравновешена, потому что технические аспекты ее экологии (оружие,бомбы, автомобили, наркотики) вышли из-под контроля, движимые собственными силами, а не ограниченными потребностями видов, которые их создали. Он считал, что биотехника является новым ответом и единственной надеждой, которую можно возложить на проблему мегатехники. Он полагал, что это был ответ, который уже начинал утверждаться в его время.

Верно, что в трудах Мамфорда термин «биотехника» отдается предпочтению больше, чем «биотехническому сообществу». Причина ясна в последнем предложении The Pentagon of Power.где он пишет: «для тех из нас, кто отбросил миф о машине, следующий шаг за нами: ворота технократической тюрьмы откроются автоматически, несмотря на их ржавые древние петли, как только мы решим выйти. . " Мамфорд считал биотехническое общество желанной темой, которой должны руководствоваться его современники, когда они выходят за двери своих мегатехнических помещений (он также называет их «гробами»). Таким образом, он заканчивает свое повествование, как он хорошо понимал, началом другого: возможной революции, которая дает начало биотехническому обществу, тихой революции, для Мамфорда, которая возникнет из биотехнического сознания и действий отдельных людей. Мамфорд был страстным читателем философии организма Альфреда Норта Уайтхеда . [13]

Политехника против монотехники [ править ]

Ключевая идея, представленная в книге «Техника и цивилизация» (1934 г.), заключалась в том, что технология была двоякой:

  • Политехнический институт , включающий в себя множество различных технологий, обеспечивает комплексную основу для решения человеческих проблем.
  • Монотехника , которая является технологией только ради самой себя, угнетает человечество, движущееся по своей собственной траектории.

Мамфорд обычно критиковал транспортные сети современной Америки как «монотехнические» в их зависимости от автомобилей. Автомобили становятся препятствием для других видов транспорта, таких как ходьба , велосипед и общественный транспорт , потому что дороги, которые они используют, занимают так много места и представляют такую ​​опасность для людей. Мамфорд объясняет, что тысячи искалеченных и погибших каждый год в результате автомобильных аварий - это «ритуальная жертва», которую приносит американское общество из-за своей крайней зависимости от автомобильного транспорта.

Три эпохи цивилизации [ править ]

В книге « Техника и цивилизация» также подробно обсуждается разделение Мамфордом человеческой цивилизации на три различные эпохи (следующие концепции, созданные Патриком Геддесом):

  • Eotechnic ( средние века )
  • Палеотехника (время промышленной революции ) и
  • Neotechnic (позже, сегодня)

Мегамашины [ править ]

Мамфорд также называет крупные иерархические организации мегамашинами - машиной, в качестве компонентов которой используются люди. Эти организации характеризуют сценическую теорию цивилизации Мамфорда . По словам Мамфорда, новейшая мегамашина проявляется в современных технократических ядерных державах - Мамфорд использовал примеры силовых комплексов Советского Союза и Соединенных Штатов, представленных Кремлем и Пентагоном соответственно. Первыми примерами являются строители пирамид , Римская империя и армии мировых войн .

Он объясняет, что пристальное внимание к учету и стандартизации, а также возвышение военачальников до божественного статуса - это спонтанные черты мегамашин на протяжении всей истории. Он приводит такие примеры, как повторяющийся характер египетских картин, на которых изображены увеличенные фараоны, и публичная демонстрация увеличенных портретов коммунистических лидеров, таких как Мао Цзэдун и Иосиф Сталин . Он также ссылается на подавляющее преобладание количественных учетных записей среди сохранившихся исторических фрагментов, от Древнего Египта до нацистской Германии .

Для создания этих мегамашин необходима огромная бюрократия людей, которые действуют как «сервоприводы», работающие без этического вмешательства. По словам Мамфорда, технологические усовершенствования, такие как сборочная линия или мгновенное, глобальное, беспроводное , коммуникационное и дистанционное управление , могут легко ослабить постоянные психологические барьеры для определенных типов сомнительных действий. В качестве примера он приводит Адольфа Эйхмана , нацистского чиновника, который организовал логистику в поддержку Холокоста . Мамфорд в совокупности называет людей, готовых безмятежно выполнять крайние цели этих мегамашин, «Эйхманами».

Часы как вестник промышленной революции [ править ]

Одно из наиболее известных исследований Мамфорда - это то, как механические часы были разработаны монахами в средние века и впоследствии приняты остальным обществом. Он рассматривал это устройство как ключевое изобретение всей промышленной революции , вопреки распространенному мнению о паровой машине, занимающей главное положение, и писал: «Часы, а не паровая машина, являются ключевой машиной современной индустриальной эпохи. ... Часы ... это часть силового механизма, «продуктом» которого являются секунды и минуты ... » [14]

Городская цивилизация [ править ]

Город в истории получил в 1962 году Национальную книжную премию США в области документальной литературы . [9] В этой влиятельной книге Мамфорд исследовал развитие городских цивилизаций. Резко критикуя разрастание городов , Мамфорд утверждает, что структура современных городов частично отвечает за многие социальные проблемы, наблюдаемые в западном обществе. Несмотря на пессимистический тон, Мамфорд утверждает, что городское планирование должно подчеркивать органические отношения между людьми и их жизненным пространством.

Мамфорд использует пример средневекового города как основу для «идеального города» и утверждает, что современный город слишком близок к римскому городу (разрастающемуся мегаполису), который закончился крахом; Если современный город будет развиваться в том же духе, утверждает Мамфорд, то его постигнет судьба римского города.

Мамфорд критически относился к городской культуре, полагая, что город - это «продукт земли ... факт природы ... человеческий способ выражения». [15] Кроме того, Мамфорд признал кризисы, с которыми сталкивается городская культура, недоверчивый к растущей финансовой индустрии, политическим структурам, опасаясь, что культура местного сообщества не поддерживается этими учреждениями. Мамфорд опасался «столичных финансов», урбанизации, политики и отчуждения . Мамфорд писал: «Физический дизайн городов и их экономические функции вторичны по отношению к окружающей среде и духовным ценностям человеческого сообщества». [16]

Пригород [ править ]

Suburbia также не избежала критики Мамфорда:

В пригороде можно жить и умереть, не испортив образ невинного мира, за исключением случаев, когда тень зла падает на колонку в газете. Таким образом, пригород служил убежищем для сохранения иллюзий. Здесь могла процветать домашняя жизнь, не обращая внимания на повсеместную регламентацию за ее пределами. Это была не просто среда, ориентированная на ребенка; он был основан на детском взгляде на мир, в котором реальность приносилась в жертву принципу удовольствия. [17]

Религия и духовность [ править ]

Мамфорд также является одним из первых ученых в области городского планирования, которые обратили серьезное внимание на религию в области планирования. [18] [19] В одной из своих наименее известных книг « Вера для жизни» (1940, стр. 216) Мамфорд утверждает, что:

Отделение духовной жизни от практической жизни - это проклятие, которое беспристрастно падает на обе стороны нашего существования. [20]

Влияние [ править ]

Интерес Мамфорда к истории технологий и его объяснению «политехники», наряду с его общим философским уклоном, оказал важное влияние на ряд более поздних мыслителей, озабоченных тем, чтобы технология служила людям как можно более широко и хорошо. Некоторые из этих авторов, такие как Жак Эллул , Витольд Рыбчинский , Ричард Грегг , [21] Амори Ловинс , Дж. Болдуин , Э. Ф. Шумахер , Герберт Маркузе , Эрих Фромм , Мюррей Букчин , Томас Мертон , Маршалл Маклюэн , Колин Уорд [22] иКевин Карсон - интеллектуалы и люди, непосредственно участвующие в технологическом развитии и принятии решений об их использовании.

Мамфорд также оказал влияние на американское экологическое движение, на таких мыслителей, как Барри Коммонер и Букчин, оказали влияние его идеи о городах, экологии и технологиях. [23] Рамачандра Гуха отметил, что его работа содержит «некоторые из самых ранних и лучших размышлений о биорегионализме , антиядерности, биоразнообразии , альтернативных энергетических путях, экологическом городском планировании и соответствующих технологиях». [24]

Влияние Мамфорда также заметно в работах некоторых художников, в том числе в фотографиях Беренис Эбботт Нью-Йорка конца 1930-х годов. [25]

Мамфорд был источником вдохновения для Эллсуорта Тухи , антагониста романа Айн Рэнд « Источник» (1943). [26]

Работает [ править ]

См. Также: Категория: Книги Льюиса Мамфорда
  • 1922   История утопий [27]
  • 1924   Палки и камни
  • Архитектура 1926 года   , опубликованная Американской библиотечной ассоциацией в серии "Reading With a Purpose".
  • 1926   Золотой день
  • 1929   Герман Мелвилл
  • 1931   Коричневые десятилетия: исследование искусств в Америке, 1865–1895 гг.
  • Серия "Обновление жизни"
    • 1934   Техника и цивилизация
    • 1938   Культура городов
    • 1944   Состояние человека
    • 1951   Поведение жизни
  • Город ( 1939)   The City ...
  • 1939   Мужчины должны действовать
  • 1940   Вера для жизни
  • 1941   Юг в архитектуре
  • 1945   Городское развитие
  • 1946   Ценности для выживания
  • 1952   Искусство и техника
  • 1954   Во имя здравомыслия
  • 1956   From the Ground Up (сборник эссе)
  • 1956   Преобразования человека (Нью-Йорк: Харпер и Роу)
  • 1961   Город в истории (награжден Национальной книжной премией)
  • Шоссе и город ( 1963)   (сборник эссе)
  • Миф о машине (в двух томах)
    • 1967   Техника и человеческое развитие
    • 1970   Пентагон власти
  • Городской проспект ( 1968)   (сборник эссе)
  • 1979   Моя работа и дни: личная хроника
  • 1982   Очерки из жизни: автобиография Льюиса Мамфорда (Нью-Йорк: Dial Press)
  • 1986   Читатель Льюиса Мамфорда (Дональд Л. Миллер, изд .; Нью-Йорк: Книги Пантеона)

Ссылки [ править ]

Ноты

  1. ^ a b c d e f g h i "Хронология жизни Мамфорда" . Центр Льюиса Мамфорда . Проверено 12 октября 2010 года .
  2. Перейти ↑ Caves, RW (2004). Энциклопедия города . Рутледж. С.  477 . ISBN 9780415252256.
  3. ^ Войтович, Роберт (январь 2001). «Город как сообщество: жизнь и видение Льюиса Мамфорда» . Квест . Университет Старого Доминиона . 4 (1). Архивировано из оригинала 9 октября 2007 года . Проверено 31 октября 2007 года .
  4. ^ Соренсен, Ли (ред.). «Мамфорд, Льюис» . Словарь искусствоведов . Проверено 12 октября 2010 года .
  5. ^ а б Аронофф, Эрик (2018). «Возрождение Мелвилла». В Hayes, Кевин Дж. (Ред.). Герман Мелвилл в контексте . Издательство Кембриджского университета. п. 303. ISBN. 9781316766965.
  6. ^ Миллер, Дональд Л. (1989). Льюис Мамфорд: Жизнь . Grove Press. п. 274. ISBN 9780802139344.
  7. Перейти ↑ Novak, Frank G., Jr. (2007). "Введение". В «Старой дружбе: переписка Льюиса Мамфорда и Генри А. Мюррея», 1928–1981 . Издательство Сиракузского университета. С. 1–29. ISBN 9780815631132.
  8. ^ "Награды" . Художественная ассоциация колледжа . Проверено 11 октября 2010 года .
  9. ^ a b "Национальные книжные премии - 1962" . Национальный книжный фонд . Проверено 19 марта 2012 года.
  10. ↑ New York Times, 2 мая 1997 г.
  11. ^ Мамфорд, Льюис (1974). «Энергии достаточно для жизни и следующего преобразования человека [стенограмма лекции Массачусетского технологического института]». CoEvolution Quarterly . Саусалито, Калифорния: Фонд ТОЧКИ. 1 (4): 19–23.
  12. ^ Пентагон энергетики p.395
  13. ↑ Например, он опубликовал критический обзор процесса и реальности : «Метафизика и искусство. Обзор процесса и реальности: эссе в космологии Альфреда Норта Уайтхеда; Очерки философии под редакцией Томаса Вернора Смита и Уильяма Келли Райта; Философия». "Образ жизни", ТВ Смит ". Новая Республика , 18 декабря 1929 г.: 117–118, перепечатано в книге Алан Ван Вик и Мишель Вебер (ред.), Творчество и его недовольство. Ответ на процесс и реальность Уайтхеда , Франкфурт / Ланкастер, Ontos Verlag, 2009, стр. 13–17.
  14. ^ Мамфорд, Льюис. Техника и цивилизация . Лондон: Рутледж, 1934. С. 14–15.
  15. ↑ Мамфорд, Культура городов , 1938 г.
  16. ^ Город чтенияредакцией Ричарда Т. легатов, Фредерик Stout, с.91
  17. ^ Мамфорд, Льюис. Город в истории: его происхождение, преобразования и перспективы (Нью-Йорк, 1961), с.494; цитируется по: Джексон, Кеннет Т. (1985), Crabgrass Frontier: The Suburbanization of the United States , New York: Oxford University Press , ISBN 0-19-504983-7, стр.155–156
  18. ^ Manouchehrifar, Бабак (8 ноября 2018). «Является ли планирование« секулярным »? Переосмысление религии, секуляризма и планирования». Теория и практика планирования . 19 (5): 653–677. DOI : 10.1080 / 14649357.2018.1540722 . ISSN 1464-9357 . S2CID 149473348 .  
  19. ^ Сандеркок, Леони (2006). «Духовность и городские профессии: парадокс в основе планирования». Теория и практика планирования . 7 (1): 65–97. DOI : 10.1080 / 14649350500497471 . ISSN 1464-9357 . S2CID 143540226 .  
  20. ^ 1895-1990., Мамфорд, Льюис (1940). Вера для жизни . Харкорт, Брейс. OCLC 246342365 . CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  21. ^ Грегг, Ричард. Ценность добровольной простоты . Пендл Хилл, 1936, стр. 32.
  22. ^ Уорд, Колин. Влияния: Голоса творческого несогласия . Зеленые книги, 1991, стр. 106–07.
  23. ↑ Стена, Дерек. Зеленая история , Рутледж, 1994, стр. 91.
  24. ↑ Цитируется в Guha, Ramachandra & Martinez-Alier, J. (1997) « Разновидности энвайронментализма: очерки севера и юга» . Лондон: Earthscan (1997). По поводу других работ по экологической и экологической мысли Мамфорда см .: David Pepper Modern Environmentism , Routledge, 1996; Макс Николсон, Новая эра окружающей среды , издательство Кембриджского университета, 1989; и Б.А. Минтир, Пейзаж реформ: гражданский прагматизм и экологическая мысль в Америке, MIT Press, 2006.
  25. ^ Барр, Питер. «Становление документальным: фотографии Беренис Эбботт, 1925–1939», докторская диссертация, Бостонский университет, 1997.
  26. ^ Олсон, Уолтер (1998). " The Writerly Rand ", Reason , октябрь 1998 г.
  27. ^ "История утопий указатель" . Sacred-texts.com . Проверено 10 ноября 2013 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Лэш, Кристофер. «Льюис Мамфорд и миф о машине», Салмагунди, № 49, лето 1980 года.
  • Миллер, Дональд Л. (1989). Льюис Мамфорд: Жизнь . Нью-Йорк: Вайденфельд и Николсон .
  • Блейк, Кейси Нельсон (1990). Любимое сообщество: культурная критика Рэндольфа Борна, Ван Вик Брукса, Уолдо Франка и Льюиса Мамфорда . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. ISBN 0-8078-1935-2 . 
  • Хьюз, Томас П .; Хьюз, Агата К., ред. (1990). Льюис Мамфорд: общественный интеллектуал . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-506173-4.

Внешние ссылки [ править ]

  • Льюис Мамфорд: краткая биография
  • Центр сравнительных городских и региональных исследований Льюиса Мамфорда при Университете Олбани, Государственный университет Нью-Йорка
  • Виртуальная библиотека Льюиса Мамфорда - Архив Мамфорда в Университете Монмута
  • Пожизненные награды - Национальная медаль искусств
  • Работы Льюиса Мамфорда в Открытой библиотеке
  • Работы Льюиса Мамфорда на Unz.org
  • Документы Льюиса Мамфорда , Центр особых коллекций, редких книг и рукописей Кислака, Пенсильванский университет