Liberum вето ( Latin для «свободного вето » [а] ) было парламентское устройство в Посполитой . Это была форма правила единогласного голосования, которая позволяла любому члену Сейма (законодательного органа) немедленно прекратить текущую сессию и аннулировать любой закон, который уже был принят на сессии, выкрикивая: Sisto activitatem! (Латинское: «Я прекращаю деятельность!») Или Nie pozwalam! ( Польский: "Я не разрешаю!"). Это правило действовало с середины 17 века до конца 18 века на заседаниях Сейма в парламенте. Он был основан на предпосылке, что, поскольку все польские дворяне равны, все меры, принятые до сейма, должны приниматься единогласно. Liberum вето была ключевой частью политической системы Содружества, укрепление демократических элементов и проверки королевской власти и пошел против общеевропейской тенденции , имеющие сильную исполнительную ( абсолютная монархия ).
Многие историки считают, что liberum veto было основной причиной ухудшения политической системы Содружества, особенно в 18 веке, когда иностранные державы подкупали членов Сейма, чтобы парализовать его работу, и окончательное разрушение Содружества в результате разделов Польши и иностранной оккупации. , господство и манипулирование Польшей. Петр Стефан Вандич писал, что « liberum veto стало зловещим символом старой польской анархии». В период 1573–1763 годов было проведено около 150 сеймов, из которых около трети не приняли никаких законов, в основном из-за liberum veto . Выражение « польский парламент» на многих европейских языках произошло от очевидного паралича.
Источник
Правило развилось из принципа единодушного согласия, который унаследовал от традиций принятия решений в Королевстве Польском, и развился в соответствии с федеративным характером Речи Посполитой. [1] Каждый депутат представлял регион в Сейме , а сам избирался в сеймик (местный сейм области). Таким образом, он принял на себя ответственность перед своим сеймиком за все решения, принятые в сейме. [1] Поскольку все дворяне считались равными, решение, принятое большинством против воли меньшинства (даже если только один сеймик), считалось нарушением принципа политического равенства. [1]
Поначалу несогласных депутатов часто уговаривали или запугивали, чтобы они сняли свои возражения. [1] Кроме того, сначала правило использовалось для отмены только отдельных законов, а не для роспуска палаты и отмены всех принятых мер. [2] Например, как описывает историк Владислав Чаплинский в контексте сейма 1611 года, некоторые резолюции были отменены, а другие приняты. [2] Однако с середины 17 века и далее возражение депутата или сенатора против любого пункта законодательства Сейма автоматически приводило к отклонению другого, ранее принятого закона. Причина в том, что все законы, принятые данным сеймом, составляют единое целое. [3]
Это обычно и ошибочно полагают , что сейм был первым сорваны LIBERUM вето на Тракайский депутата, Уидисо Сисински , в 1652. [4] На самом деле, он наложил вето только продолжение обсуждений сейма за пределами установленного законом срока. [3] [5] Однако он создал опасный прецедент. [5] [6] В ходе следующих нескольких сеймов вето все еще время от времени отменялось, но постепенно становилось все более приемлемым. [6] были приняты до 20 лет, в 1669 году в Кракове , весь сейм был преждевременно сорван силой LIBERUM вето , прежде чем он закончил свою работу [3] [5] в Киеве заместителем, Адам Олизар . [7] Практика вышла из-под контроля, и в 1688 году сейм был распущен еще до того, как началось разбирательство или был избран маршал сейма . [3] [5]
Зенит
Во время правления Иоанна III Собеского (1674–1696) половина заседаний Сейма была сорвана вето. [5] Эта практика также распространилась из национального сейма на слушания в местных сеймах. [5] В первой половине 18-го века заседания Сейма становились все более обычным явлением, когда на него распространялось право liberum veto , поскольку соседи Содружества, в основном Россия и Пруссия , сочли его полезным инструментом для срыва попыток реформирования. и укрепление Содружества. Подкупив депутатов для использования их права вето, соседи Польши могли сорвать любые меры, которые им не нравились. [3] Содружество превратилось из европейской державы в состояние анархии. [8] Только несколько сеймов смогли собраться во время правления Дома Саксонии в Польше (1696–1763), последний - в 1736 году. [3] Только 8 из 18 сессий сейма во время правления Августа II (1697–1733) принял закон. [9] За 30 лет правления Августа III только одна сессия смогла принять закон (1734–1763). [10] Правительство было на грани краха, что породило термин «польская анархия», а страной управляли провинциальные собрания и магнаты. [10]
Нарушение управления Содружеством, вызванное правом вето, было весьма значительным. С 1573 по 1763 год было проведено около 150 сеймов, из которых 53 не приняли никаких законов. [3] Историк Яцек Ендрух отмечает, что из 53 сорванных сеймов 32 были нарушены в результате liberum veto . [11]
Последние годы
В 18 веке возник институт, известный как « конфедеративный сейм ». [12] Это была сессия парламента, которая проходила по правилам конфедерации. [12] Его основная цель заключалась в том, чтобы избежать нарушения свободы вето , в отличие от национального сейма, который был парализован вето. [12] В некоторых случаях конфедеративный сейм формировался из всех членов национального сейма, так что liberum veto не действовало. [13]
Вторая половина 18-го века, ознаменовавшая эпоху Просвещения в Польше , также стала свидетелем усиления тенденции, направленной на реформу неэффективного управления Содружеством. [14] [15] Реформы 1764–1766 улучшили работу Сейма. [16] Было введено голосование большинством по второстепенным вопросам, в том числе по большинству экономических и налоговых вопросов, с объявлением обязательных указаний сеймиков вне закона. [16] Путь к реформе был нелегким, поскольку консерваторы, поддерживаемые иностранными державами, выступали против большинства изменений и пытались защитить liberum veto и другие элементы, увековечивающие неэффективное управление, в первую очередь с помощью Кардинальных законов 1768 года. [17] ] [18]
В конце концов, liberum veto было отменено Конституцией от 3 мая 1791 года , принятой конфедеративным сеймом, которая навсегда установила принцип правления большинства. [19] Однако достижения этой конституции, которую историк Норман Дэвис назвал «первой конституцией такого рода в Европе», [20] были отменены другим конфедеративным сеймом, собравшимся в Гродно в 1793 году. Этот сейм под давлением России и Пруссия ратифицировали второй раздел Польши , ожидая третьего раздела Польши , окончательного исчезновения польско-литовского государства всего два года спустя. [21]
Значимость
Гарвардский политолог Гжегож Экьерт , оценивая историю liberum veto в Польше, заключает:
- Принцип liberum veto сохранил феодальные черты политической системы Польши, ослабил роль монархии, привел к анархии в политической жизни и способствовал экономическому и политическому упадку польского государства. Такая ситуация сделала страну уязвимой для иностранных вторжений и в конечном итоге привела к ее краху. [22]
Политолог Далибор Рогач отметил, что «принцип liberum veto сыграл важную роль в [возникновении] уникальной польской формы конституционализма » и выступил в качестве существенного ограничения полномочий монарха, сделав «верховенство закона религиозным. терпимость и ограниченное конституционное правление ... норма в Польше во времена, когда остальная часть Европы была опустошена религиозной ненавистью и деспотизмом ". [23] Это было замечено как один из ключевых принципов политической системы и культуры Содружества, Золотая свобода . [24]
В то же время историки считают, что принцип liberum veto был главной причиной ухудшения политической системы Содружества и его окончательного краха. [4] Депутаты, подкупленные магнатами или иностранными державами или просто довольные верой в то, что живут в каком-то «золотом веке», более века парализовали правительство Содружества, пресекая любые попытки реформ. [25] [26] Петр Стефан Вандич писал, что « liberum veto стало зловещим символом старой польской анархии». [27] Вагнер вторил ему так: «Конечно, в старой Польше не было другого института, который в последнее время подвергался бы более резкой критике, чем этот». [28]
Современные параллели и популярная культура
Ссылки в популярной культуре
Польская коллекционная карточная игра 2004 года « Вето» , действие которой происходит на фоне королевских выборов во время избирательного сейма , названа в честь этой процедуры. [29]
Современные параллели
До начала 1990-х в IBM существовал процесс принятия решений, называемый «несогласие», в котором любой руководитель отдела мог наложить вето на стратегию всей компании, если она не соответствовала мировоззрению их собственного отдела, а затем разногласия отправлялись начальству. в иерархии, часто на несколько месяцев. Это фактически превратило IBM в несколько независимых вотчин . «Несогласие» было устранено генеральным директором Луи Герстнером , которого пригласили возродить падающую компанию. [30] [31] [32] [33]
Распоряжения по законодательству Европейского Союза , требующих между единодушия государств сравнивают с LIBERUM вето некоторыми комментаторами. [34] [35] [36] Валлония, наложившая вето на подписание Бельгией Всеобъемлющего торгово-экономического соглашения (CETA) с Канадой, привела к сравнению этого правила. [37]
Смотрите также
- Принятие консенсусных решений
- Флибустьер
- Миноритаризм
Заметки
- ^ Прилагательное и существительное. Латинское вето - первоначально глагол, означающий «Я запрещаю» или «Я протестую»; это слово, помимо обычного употребления, в римские времена использовалось в качестве междометия плебисным трибуналом для протеста против любых мер римского сената или магистратов , и в конечном итоге было также номинально обозначено в связи с его использованием в качестве междометия.
Рекомендации
- ^ a b c d Юлиуш Бардах, Богуслав Леснодорский и Михал Петржак, Historia panstwa i prawa polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, стр.220-221
- ^ a b Владислав Чаплинский , Владислав IV и его часы (Владислав IV и его времена). PW "Wiedza Poweszechna". Варшава, 1976, с. 29.
- ^ a b c d e f g Юлиуш Бардах, Богуслав Леснодорский и Михал Петржак, Historia panstwa i prawa polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, стр. 223
- ^ a b Ясеница, Павел (1988). Польская анархия (на польском языке). Краков: Wydawnictwo Literackie. ISBN 83-08-01970-6.
- ^ а б в г д е Фрэнсис Людвиг Карстен (1961). Новая Кембриджская современная история: господство Франции, 1648–88 . КУБОК Архив. С. 561–562. ISBN 978-0-521-04544-5.
- ^ а б Яцек Ендрух (1998). Конституции, выборы и законодательные органы Польши, 1493–1977: справочник по их истории . EJJ Книги. С. 117–119. ISBN 978-0-7818-0637-4.
- ^ Тадеуш Корзон (1898). Дола и Ниедола Яна Собескиего, 1629–1674 . Akademia Umiejetności. п. 262 . Проверено 11 июня 2011 года .
- ^ Барбара Маркевич, "Liberum veto albo o granicach społeczeństwa obywatelskiego" [w:] Obywatel: odrodzenie pojęcia , Warszawa 1993.
- ^ Петр Стефан Вандыч (2001). Цена свободы: история Центральной и Восточной Европы от средневековья до наших дней . Психология Press. С. 103–104. ISBN 978-0-415-25491-5.
- ^ а б Норман Дэвис (20 января 1998 г.). Европа: история . HarperCollins. п. 659 . ISBN 978-0-06-097468-8. Проверено 13 августа 2011 года .
- ^ Яцек Ендрух (1998). Конституции, выборы и законодательные органы Польши, 1493–1977: справочник по их истории . EJJ Книги. п. 128. ISBN 978-0-7818-0637-4.
- ^ a b c Юлиуш Бардах, Богуслав Леснодорский и Михал Петшак, Historia panstwa i prawa polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.225-226
- ^ Яцек Ендрух (1998). Конституции, выборы и законодательные органы Польши, 1493–1977: справочник по их истории . EJJ Книги. С. 136–138. ISBN 978-0-7818-0637-4.
- ^ Юлиуш Бардач, Богуслав Lesnodorski и Михал Pietrzak, Historia panstwa я Prawa Polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.284-287
- ^ Юлиуш Бардач, Богуслав Lesnodorski и Михал Pietrzak, Historia panstwa я Prawa Polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.289
- ^ a b Юлиуш Бардах, Богуслав Леснодорский и Михал Петшак, Historia panstwa i prawa polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, стр. 293-294
- ^ Юлиуш Бардач, Богуслав Lesnodorski и Михал Pietrzak, Historia panstwa я Prawa Polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.297-298
- ^ Норман Дэвис (30 марта 2005 г.). Божья площадка: истоки в 1795 году . Издательство Колумбийского университета. п. 391 . ISBN 978-0-231-12817-9. Проверено 11 марта 2012 года .
- ^ Джордж Сэнфорд (2002). Демократическое правительство в Польше: конституционная политика с 1989 года . Пэлгрейв Макмиллан. С. 11–12. ISBN 978-0-333-77475-5.
- ^ Дэвис, Норман (1996). Европа: История . Издательство Оксфордского университета. п. 699 . ISBN 0-19-820171-0.
- ^ Норман Дэвис (30 марта 2005 г.). Божья площадка: истоки в 1795 году . Издательство Колумбийского университета. п. 405 . ISBN 978-0-231-12817-9. Проверено 11 марта 2012 года .
- ^ Гжегож Экьерт, «Вето, Liberum», в Липсет, ред. «Энциклопедия демократии» (1998) 4: 1341
- ^ Рогач, Далибор (июнь 2008 г.). «Правило единогласия и религиозное разделение в Польско-Литовской Республике». Конституционная политическая экономия . Springer. 19 (2): 111–128. DOI : 10.1007 / s10602-008-9037-5 . S2CID 55627046 .
- ^ Юлиуш Бардач, Богуслав Lesnodorski и Михал Pietrzak, Historia panstwa я Prawa Polskiego (Варшава: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.248-249
- ^ Уильям Буллит; Фрэнсис П. Семпа (2005). Сам большой земной шар: предисловие к мировым событиям . Издатели транзакций. п. 42. ISBN 978-1-4128-0490-5.
- ^ Джон Адамс; Джордж Уэскотт Кэри (2000). Политические труды Джона Адамса . Regnery Gateway. п. 242. ISBN. 978-0-89526-292-9.
- ^ Петр Стефан Вандич (1980). США и Польша . Издательство Гарвардского университета. п. 87. ISBN 978-0-674-92685-1.
- ^ Вагнер, WJ (1992). «3 мая 1791 года и польская конституционная традиция». Польское обозрение . 36 (4): 383–395. JSTOR 25778591 .
- ^ Вето! CCG | Настольная игра | НастольнаяИграГик
- ^ Культура (1 декабря 2002 г.). «Исполнительная одевалка» . Телеграф . Лондон . Проверено 11 ноября 2011 года .
- ^ Шерман, Стратфорд; Роджерс, Элисон (3 октября 1994 г.). «Он слишком осторожен, чтобы спасти IBM? Лу Герстнер остановил свободное падение IBM. Но Big Blue неконкурентоспособен, и продуманный стиль генерального директора не превратит его в победителя на долгие годы . money.cnn.com . Проверено 11 апреля 2020 .
- ^ Лор, Стив (23 июня 1993 г.). «Ноутбуки могут стать ключом к возрождению IBM» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 11 апреля 2020 .
- ^ Создатель, Патрик Грей из Tech Decision; 12 сентября, в CXO on; 2013; Пст, 5:22. «Искоренить культуру нерешительности» . TechRepublic . Проверено 11 апреля 2020 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
- ^ «Профессор Ричард БАТТЕРВИК-ПАВЛИКОВСКИ обсуждает« liberum veto »на польском телевидении | Колледж Европы» . www.coleurope.eu . Проверено 11 апреля 2020 .
- ^ Зиб, Бенджамин. «Может ли« многоуровневая »Европа быть более сильной Европой?» . Brink - край риска . Проверено 11 апреля 2020 .
- ^ Сёдерстен, Анна; Келемен, Р. Даниэль; ван Мидделаар, Луук; Спавента, Элеонора; Тиз, Энн (декабрь 2019 г.). Лиссабонский договор 10 лет спустя: успех или неудача? (PDF) . Шведский институт исследований европейской политики. С. 58–59.CS1 maint: дата и год ( ссылка )
- ^ Хохман, Джошуа (31 октября 2016 г.). «Евросфера: Польский парламент в Брюсселе» . Политика . Проверено 11 апреля 2020 .
дальнейшее чтение
- Дэвис, Норман. Божья площадка: истоки в 1795 г. (2005 г.).
- Гжегож Экьерт, "Veto, Liberum", в Сеймуре Мартине Липсете, изд. «Энциклопедия демократии» (1998) 4: 1340-41
- Хайнберг, Джон Гилберт. «История принципа большинства». Обзор американской политической науки (1926) 20 № 1 стр: 52–68. в JSTOR
- Луковский, Ежи. «Политические идеи среди польского дворянства в восемнадцатом веке (до 1788 года)». Обзор славянских и восточноевропейских языков (2004): 1–26. в JSTOR
- Рогач, Далибор. «Правило единогласия и религиозное разделение в Польско-Литовской Республике». Конституционная политическая экономия (2008) 19 № 2 стр: 111–128.
- Рогач, Далибор. «Польша стоит благодаря неуправлению: институты и политическая мысль в Польско-Литовской Республике». Независимый институт 13.2 (2008): 209–224. онлайн