Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Единодушный» перенаправляется сюда. Для использования в других целях, см Единогласный (значения) .

Единодушие - это согласие всех людей в данной ситуации. Группы могут рассматривать единогласные решения как знак, например, социального , политического или процедурного согласия, солидарности и единства. Единогласие может быть принято явно после единогласного голосования или неявно при отсутствии возражений. Это не обязательно означает единообразие и иногда может быть противоположным большинству с точки зрения результатов.

Голосование [ править ]

Существует разная практика в отношении того, можно ли считать голосование единогласным, если какой-то избиратель воздержался . В Регламенте Роберта «единогласное голосование» конкретно не определено, хотя воздержание не засчитывается как голос независимо от порога голосования. [1] Также в этой книге действия могут быть предприняты путем « единодушного согласия » или «общего согласия», если нет возражений. [2] Однако единодушное согласие не обязательно означает единогласное голосование (см. Не то же самое, что единогласное голосование ). [2] В любом случае, он не принимает во внимание членов, которые не присутствовали.

Напротив, резолюция Совета Безопасности ООН не считается «единогласной», если член воздерживается. [3] В Европейском Союзе , то Амстердамский договор ввел понятие «конструктивного воздержания», где член может воздержаться при голосовании , где единодушие требуется не блокируя тем самым успех голосования. Это сделано для того, чтобы государства могли символически отказываться от поддержки, не парализуя процесс принятия решений. [4]

Демократии [ править ]

Возникновение единодушия в представительной демократии может быть неуловимым из-за разнообразия и разнообразия мнений в демократии участия . Единодушие часто бывает политическим стремлением. Хотя правительства и международные организации иногда могут достигать единогласных решений, народное согласие чаще всего является более достижимым желанием для выборных должностных лиц. [ необходима цитата ]

Диктатуры [ править ]

Легитимность, якобы установленная единогласием, использовалась диктаторскими режимами в попытке заручиться поддержкой своей позиции. Участники законодательного собрания могут быть принуждены или запуганы в поддержку позиции диктатора, при этом законодательный орган становится не более чем штампом для более могущественной власти.

Однопартийные государства могут ограничить число кандидатов одним кандидатом на место на выборах и использовать принудительное голосование или фальсификацию выборов, чтобы создать впечатление единодушия населения. На парламентских выборах 1962 года в Северной Корее было зафиксировано 100% явки и 100% голосов за Рабочую партию Кореи . [5] На 100% голосов также претендовали Ахмед Секу Туре в Гвинее в 1975 и 1982 годах, Феликс Уфуэ-Буаньи в Кот-д'Ивуаре в 1985 году и Саддам Хусейн в Ираке в 2002 году [6].

Жюри [ править ]

В судах присяжных по уголовному праву многие юрисдикции требуют, чтобы присяжные признали виновность единогласного решения. В судах присяжных по гражданскому праву дело обстоит иначе.

Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение в Аподака ст. Орегон , что Due Process оговорке Четырнадцатая поправка не требует единогласия присяжных в судах штатов , с совпадающее мнение о том , что Шестая поправка к Конституции мандатов единогласия для обвинительного приговора в федеральном суде суд присяжных. [7] Несмотря на это, многие штаты США требуют единогласия присяжных для признания виновных; например, статья 21 Декларации прав конституции Мэриленда гласит: [8]

Что при любом уголовном преследовании каждый имеет право быть проинформированным о предъявленном ему обвинении; иметь копию обвинительного заключения или обвинения в надлежащее время (если требуется) для подготовки своей защиты; быть допущенным к адвокату; предстать перед свидетелями против него; иметь процесс для его свидетелей; допросить под присягой свидетелей за и против него; и к скорейшему судебному разбирательству беспристрастным жюри, без единодушного согласия которого он не может быть признан виновным.

В Англии и Уэльсе с момента принятия Закона о присяжных 1974 года обвинительный приговор может быть возвращен, если не согласны не более двух присяжных. [9]

В Ramos против. Луизианы (2020) , то Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что обвинительные приговоры по уголовным делам должно быть единогласным.

См. Также [ править ]

  • Принятие консенсусных решений
  • Liberum veto
  • Единодушное согласие

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Часто задаваемые вопросы о RONR (Вопрос 6)» . Официальный веб-сайт правил Роберта . Ассоциация правил Роберта . Проверено 27 декабря 2015 .
  2. ^ а б Роберт, Генри М .; и другие. (2011). Недавно пересмотренные правила порядка Роберта (11-е изд.). Филадельфия, Пенсильвания: Da Capo Press. С. 54–56. ISBN 978-0-306-82020-5.
  3. ^ "Разрешение 904" . Организация Объединенных Наций . 18 марта 1994 года Архивировано из оригинала 10 февраля 2008 года . Проверено 30 января 2009 . Примечание 7: результаты голосования по второму и шестому пунктам преамбулы проекта резолюции S / 1994/280 были следующими: 14 за, никто против и 1 воздержался (Соединенные Штаты Америки); все остальные параграфы приняты единогласно.
  4. ^ Philippart, E .; Моника Си Диан Хо (2003). «Гибкость и новый конституционный договор Европейского Союза». В Жаке Пелькмане; Моника Си; Диан Хо; Bas Limonard (ред.). Nederland en de Europese grondwet . Амстердам: Издательство Амстердамского университета . С. 128–136. ISBN 90-5356-656-2.
  5. ^ Макфарлан, Дональд; Норрис МакВиртер (1990). «Большинство односторонних выборов». Книга рекордов Гиннеса . Bantam Books . п. 361 . ISBN 0-553-28452-5.
  6. ^ Чандрасекаран, Раджив (2002-10-17). «Требуя 100% голосов за Хусейна, Ирак приветствует его« демократию » » . Вашингтон Пост . п. A14 . Проверено 30 января 2009 .
  7. ^ Apodaca v. Oregon , 406 США 404 (1972)
  8. ^ «Конституция Мэриленда - Декларация прав» . Правительство Мэриленда. 4 ноября 2008 . Проверено 30 января 2009 .
  9. ^ "Закон о присяжных 1974 (c.23), §17: Вердикты большинства" . База данных статутного права Великобритании . Управление информации государственного сектора . Проверено 30 января 2009 .