Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии " Политика"
Демократия
Избирательная урна
Типы
похожие темы
  • Анархизм
  • Собрание граждан
  • Демократический капитализм
  • Демократический централизм
  • Демократический конфедерализм
  • Демократическая Республика
  • Демократический социализм
  • Демократизация
  • Демократия и экономический рост
  • Демократия в марксизме
  • Продвижение демократии
  • Клеротерион
  • Либерализм
  • Либертарианство
  • Мажоритарность
  • Движение
  • Охлократия
  • Мирный переход власти
  • Народно-демократическая диктатура
  • Полиархия
  • Популизм
  • Сортировка
  • Тирания большинства
  • Голосование
  • Войны между демократиями
  • Волны демократии
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Демократия участия или демократия участия - это модель демократии, в которой гражданам предоставлена ​​власть принимать политические решения. Этимологические корни демократии (греческого демоса и Кратос ) означают , что люди во власти, делая все демократии участия в какой - то степени. Однако представительная демократия, как правило, отстаивает большее участие граждан и более прямое представительство, чем традиционная представительная демократия . Например, считается , что создание руководящих органов посредством жеребьевки , а не выборов представителей, приведет к созданию органа с более широким участием, позволяя гражданам самим занимать руководящие должности.[1]

Некоторые ученые выступают за переориентацию этого термина на деятельность на уровне сообществ в сфере гражданского общества , основываясь на убеждении, что сильная неправительственная общественная сфера является предварительным условием для появления сильной либеральной демократии . [2] Эти ученые склонны подчеркивать ценность разделения между сферой гражданского общества и формальной политической сферой. [3]

Обзор [ править ]

Участие обычно определяется как акт участия в каком-либо действии. Следовательно, «политическое участие» в значительной степени рассматривается как акт участия в «политических» действиях. Однако такое определение часто варьируется в политической науке из-за двусмысленности, связанной с тем, что может быть понято как «политические» действия. [4] В рамках этого общего определения восприятие политического участия варьируется в зависимости от различных способов, интенсивности и качества участия. [4]От голосования до прямого влияния на реализацию государственной политики, степень, в которой участие в политической жизни должно считаться уместным в политической теории, до сих пор обсуждается. Демократия участия в первую очередь связана с обеспечением гражданам возможности участвовать или иным образом участвовать в принятии решений по вопросам, влияющим на их жизнь. [5]

Демократия участия не является новой концепцией и существовала в рамках различных политических схем со времен афинской демократии . Теория партиципаторной демократии была разработана Жан-Жаком Руссо, а затем продвинута Дж. С. Миллем и Г. Д. Коулом , которые утверждали, что участие в политической жизни необходимо для построения справедливого общества. [6]Тем не менее, внезапное оживление и популярность этой темы в академической литературе началось только в середине XIX века. Одно из предположений состоит в том, что возрождение значения политического участия было естественным продолжением растущей оценки того, что репрезентативные модели демократии находятся в упадке; все более неорганические отношения между избранными элитами и обществом, снижение явки на выборы и непрекращающаяся политическая коррупция часто рассматриваются как причины предполагаемого кризиса. [7] Другой аргумент, как утверждает Дэвид Плотке, состоит в том, что сторонники партисипативной демократии изначально были критиками «минимальной демократии», теории, широко утвержденной Йозефом Шумпетером . [8]Плотке утверждает: «Во времена холодной войны некоммунистические левые критики минимальной демократии имели тенденцию определять свои позиции, отвергая утверждения [сторонников минимальной демократии]. [...] Учитывая [] неаппетитное меню, критики минимальной демократии выступали за резкую и устойчивый рост политического участия ". [8] Независимо от происхождения, недавнее возрождение партиципаторной демократии привело к различным институциональным реформам, таким как партисипативное бюджетирование , постоянно бросая вызов традиционно преобладающей форме либеральной демократии . [9]

Сторонники партисипативной демократии критикуют либеральную демократию и утверждают, что представительство по своей сути несовершенно для истинно демократических обществ, что приводит к фундаментальным дебатам о демократической идеологии. Бенджамин Барбер , защитник «индивидуальной демократии», осудил либеральную демократию, потому что «она отчуждает людей друг от друга и, что более важно, потому, что эпистемологическая основа, на которой стоит либерализм, сама по себе в корне ошибочна». [10]Заметное значение Барбера - это возвращение к эпистемологической основе политики и демократии, и в этом ключе Джоэл Вулф усиливает свою гипотезу: «[...] сильная демократия должна быть формой правления, при которой все люди участвуют в принятии решений и Осуществление. Признавая, что сложность современного общества налагает ограничения на прямую демократию, участие всех необходимо, потому что оно создает общие интересы, общую волю и действия сообщества, которые неизбежно придают политике легитимность ». [11]

Все современные конституции и основные законы содержат и провозглашают концепцию и принцип народного суверенитета, что по сути означает, что народ является высшим источником государственной власти или государственной власти. Концепция народного суверенитета просто утверждает, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственно правильным стандартом политического действия. Его можно рассматривать как важный элемент системы сдержек и противовесов и представительной демократии. Следовательно, люди безоговорочно имеют право даже непосредственно участвовать в процессе законотворчества. Эта роль связывания граждан, их правительства и законодателей тесно связана с концепцией легитимности. Осуществление демократического контроля над законодательной системой и процессом разработки политики может происходить даже тогда, когда общественность имеет лишь элементарное представление о национальном законодательном учреждении и его членстве. Гражданское образование - это жизненно важная стратегия для усиления участия общественности и доверия к законодательному процессу.[12]

История [ править ]

Члены движения « Оккупай» практикуют партисипативную демократию на общем собрании, состоявшемся в парке Вашингтон-сквер , Нью-Йорк, 8 октября 2011 г.

Истоки [ править ]

В 7-8 веках до н.э. в Древней Греции неформальная распределенная структура власти деревень и небольших городов начала вытесняться коллективами олигархов, захвативших власть, когда деревни и города объединились в города-государства. Это вызвало много лишений и недовольства среди простых людей, многие из которых были вынуждены продавать свою землю из-за долгов и даже страдать от долгового рабства. Около 600 г. до н.э. афинский лидер Солон инициировал некоторые реформы, чтобы ограничить власть олигархов и восстановить частичную форму демократии участия с некоторыми решениями, принятыми народным собранием, состоящим из всех свободных граждан мужского пола. Примерно столетие спустя реформы Солона были дополнительно усилены для еще более непосредственного участия обычных граждан Клисфеном .[13] Во время своего правления афинская демократия использовала свою систему народных собраний в тандеме с отбором судейских должностей по жребию и выборами небольшого числа правительственных чиновников высокого уровня. Афинские демократы поддерживали использование жеребьевки из-за аристотелевской веры в важность управления и подчинения в демократической системе. [14] Используя жеребьевку для назначения граждан на должности магистратуры на один год и не разрешая им занимать конкретную должность более одного раза, афинская система распределяла власть между большим количеством граждан, которые периодически руководили и следовали за ними на протяжении всей своей жизни. Афинская демократиязакончился в 322 г. до н.э. Когда примерно 2000 лет спустя демократия была возрождена как политическая система, решения принимались представителями, а не самими людьми. Незначительным исключением из этого правила была ограниченная форма прямой демократии, которая процветала в швейцарских кантонах со времен позднего средневековья.

19 и 20 века [ править ]

Ephemerous но пресловутый случай, происходящая в современном мире , был Парижская Коммуной 1871, которая вышла замуж за всеобщее политическое взаимодействие представительной демократии с корреспондентской коллективной собственностью и управлением из средств производства , которые, как демократия участия самих, были требование зарождающегося организованного левого крыла . В конце 19 - го века, небольшое число мыслителей, в том числе Карла Маркса , [15] Фридрих Энгельс , Михаил Бакунин [16] -все под сильным влиянием, наряду с их Международным Товарищества Рабочих , Коммуна-иОскар Уайльд [17] начал выступать за усиление демократии участия. Это было в 20-м веке, когда практическое внедрение демократии участия снова начало происходить, хотя в основном в небольших масштабах, что привлекло значительное внимание академических кругов в 1980-х годах. [18] [19]

Во время гражданской войны в Испании , с 1936 по 1938 год, части Испании, контролируемые анархистами- членами испанской республиканской фракции, почти полностью управлялись партиципаторной демократией. В 1938 году анархисты были перемещены после предательства их бывших республиканских союзников по коммунистической партии и нападений националистических сил генерала Франко . Писатель Джордж Оруэлл , испытавший партисипативную демократию в Испании с анархистами до их поражения, обсуждает это в своей книге « Посвящение Каталонии».и говорит, что демократия участия была «странным и ценным» опытом, когда можно было дышать «воздухом равенства» и где перестали существовать нормальные человеческие мотивы, такие как снобизм, жадность и страх перед властью. [19]

Мистик и философ Симона Вейль , которая помогала испанским анархистам в качестве боевого солдата, позже будет продвигать партисипативную демократию в своем политическом манифесте «Потребность в корнях» . [20]

В 1980-х годах профиль партисипативной демократии в академических кругах поднял Джеймс С. Фишкин , профессор, который ввел совещательный опрос общественного мнения . Эксперименты с формами партиципаторной демократии, которые проводились в более широких рамках представительной демократии, начались в городах по всему миру, и одним из первых их последователей стал бразильский Порту-Алегри . Исследование Всемирного банка показало, что демократия участия в этих городах, похоже, привела к значительному улучшению качества жизни жителей. [19]

21 век [ править ]

Социальные движения [ править ]

В начале 21 века скромные эксперименты по партиципаторной демократии начали распространяться по всей Южной и Северной Америке, Китаю и всему Европейскому Союзу . [21] [22] Частичный пример в США произошел с составлением планов восстановления Нового Орлеана после урагана Катрина 2005 года , когда тысячи простых граждан участвовали в разработке и утверждении плана. [19]

В последние годы социальные сети привели к изменениям в поведении партиципаторной демократии. На выборах в США в 2016 году социальные сети распространяли новости, и многие [ количественно ] политики использовали социальные сети, такие как Twitter, для привлечения избирателей. Социальные сети помогли организовать движения, требующие перемен. В основном через хэштеги граждане присоединяются к политическим разговорам с разными точками зрения. [23] Чтобы продвигать общественный интерес и участие, местные органы власти начали использовать социальные сети для принятия решений на основе отзывов общественности. [24]Хотя это требует большой приверженности, граждане организовали комитеты, чтобы привлечь внимание к местным потребностям и назначить бюджетных делегатов, которые работают с гражданами и городскими агентствами. [25] В Российской Федерации ежегодные встречи президента Владимира Путина по прямому телевидению с вопросами и ответами, на которых он отвечает на выбор из сотен тысяч вопросов, которые россияне задают по телефону или в социальных сетях, обеспечивают определенную степень участия для обычных граждан [ 26] - обновленная, более интерактивная версия чатов у камина .

В 2011 году партиципаторная демократия стала заметной чертой движения « Захвати», движения , в значительной степени начавшегося с публикации в Tumblr (под названием «Мы - 99 процентов») протеста и утверждения, что всю власть принадлежат нескольким людям . В лагерях Occupy по всему миру решения принимаются на основе результатов рабочих групп, где каждый протестующий высказал свое мнение, и общих собраний, на которых решения, принятые рабочими группами, эффективно объединяются. В их процессе принятия решений была предпринята попытка сочетать равенство, массовое участие и обсуждение, но это было сделано для медленного принятия решений. К ноябрю 2011 года движение неоднократно подвергалось критике [ кем? ]за то, что еще не объединились вокруг четко идентифицируемых целей. [27] [28] [29] [30]

Гражданские собрания [ править ]

Общественная демократия приобрела известность из-за увеличения числа крупных съездов граждан, проводимых по заказу правительства, которые направлены на решение конкретных политических или конституционных вопросов. Участники собраний граждан обычно выбираются путем жеребьевки с использованием стратифицированной выборки, чтобы повысить репрезентативность тела. Затем собрания делятся на группы для более глубокого изучения конкретных тем, руководствуясь свидетельствами экспертов. Обсуждение проводится профессиональными фасилитаторами и юристами, которые помогают в формулировании предложений по политике или поправок к конституции на юридическом языке. Отчеты собраний часто выносятся на референдумы или используются для консультирования государственных органов. [31]

В 2012 году Ирландия провела Конституционный съезд для обсуждения предложенных поправок к Конституции. Всего было обсуждено десять вопросов с предложениями от снижения возраста для голосования до 17 лет до включения положения об однополых браках. [32] Съезд граждан включал гибридную модель: участниками были шестьдесят шесть человек из большей части населения, тридцать три депутата от ирландского парламента и председатель Том Арнольд.. В конце четырнадцатого месяца Конституционного съезда несколько рекомендаций граждан были вынесены на референдум. Тридцать четвертая поправка к Конституции Ирландии, Закон о равенстве в браке, была подписана в результате успешного референдума, успех которого частично объясняется обсуждением Конституционной конвенции 2012 года. Во второй итерации собраний граждан в Ирландии Ассамблее, теперь состоящей из девяноста девяти простых граждан и одного председателя, назначаемого правительством, было поручено рассмотреть вопрос о том, следует ли исключить Восьмую поправку из Конституции. Восьмая поправка запретила аборты почти во всех случаях, признав конституционное право на жизнь.[32] Предложения ассамблеи были вынесены на общенациональный референдум, и шестьдесят шесть процентов проголосовали за отмену Восьмой поправки. Две трети голосов за отмену Восьмой поправки тесно связаны с голосованием, проведенным внутри собрания граждан, что свидетельствует о репрезентативном характере случайно выбранных участников.

В ответ на движение желтых жилетов французское правительство организовало «Великие национальные дебаты» в начале 2019 года, чтобы позволить сотне случайно выбранных граждан на каждой из восемнадцати региональных конвенций обсудить вопросы, которые граждане ценят больше всего для информирования правительства. [33] В конце Великих национальных дебатов президент Макрон обязался создать специальную ассамблею граждан для обсуждения изменения климата: Гражданскую климатическую конвенцию (CCC). CCC был разработан в качестве законодательного органа, руководствуясь вопросом о том, как Франция может сократить выбросы парниковых газов с учетом социальной справедливости. [31]150 граждан, отобранных путем жеребьевки и стратифицированной выборки, были разделены на пять подгрупп для обсуждения отдельных климатических тем, таких как жилье и потребление. Горожан руководили экспертами нескольких руководящих комитетов, которые работали над тем, чтобы проинформировать участников о специфике климатических проблем, помочь гражданам сформулировать свои идеи на юридическом языке и способствовать обсуждению. В конце девятимесячного процесса обсуждение CCC завершилось принятием 149 мер, изложенных в отчете на 460 страницах, начиная от декарбонизации автомобильного парка и заканчивая реформированием экологической маркировки на упаковке пищевых продуктов. Ход и результаты CCC привлекли внимание страны и международного сообщества. Президент Макрон обязался поддержать 146 из 149 мер, предложенных CCC,[33]

Великобритания, как и Франция, также провела собрание граждан, чтобы обсудить пути решения проблемы изменения климата после Восстания за вымирание . [31] Обрамление вопрос о Великобритании климат Ассамблее (CAUK) спрашивает , как Великобритания должна подходить к достижению чистых нулевого уровня выбросов парниковых газов в 2050 году Вместо того чтобы функционировать в качестве политической камеры , как в КТС, то CAUK использовали больше как дополнительный консультативный орган с более строгими правилами работы. В течение четырех месяцев Великобритания собрала 108 граждан для обсуждения, в результате чего было выработано более пятидесяти рекомендаций, изложенных в 556-страничном отчете. Результаты собрания граждан помогли советовать правительству следующие шаги в борьбе с изменением климата. [31]

Оценка [ править ]

Сильные стороны [ править ]

Основные сторонники партиципаторной демократии рассматривают ее как подходящее политическое развитие, учитывая врожденный демократический дефицит репрезентативных моделей. Обычно считается, что партисипативная демократия является посредником между прямой и представительной демократией, ее сильные стороны заключаются в большем участии граждан, народном контроле и эгалитарных и неэксплуатационных социальных отношениях.

Самый известный аргумент в пользу демократии участия - ее функция большей демократизации. Хотя степень «демократизации» общества может зависеть от социокультурного и экономического контекста, утверждает Пейтман, «[...] аргумент заключается в изменениях, которые сделают нашу собственную социальную и политическую жизнь более демократичной, что предоставит возможности для людей, чтобы участвовать в принятии решений в их повседневной жизни, а также в более широкой политической системе. Речь идет о демократизации демократии ". [9] В таком демократизированном обществе отдельные лица или группы могут не только преследовать, но и реально достичь своих интересов, в конечном итоге «[обеспечивая] средства для более справедливого и приносящего вознаграждение общества, а не стратегию сохранения статус-кво». [6]

Еще одно предлагаемое преимущество демократии участия перед другими демократическими моделями - ее воспитательный эффект. Первоначально продвигаемый Руссо, Миллем и Коулом, более широкое участие в политической жизни может, в свою очередь, привести общественность к поиску или достижению более высоких качеств участия с точки зрения эффективности и глубины: «чем больше людей участвует, тем больше у них возможностей для этого» [6 ] [9] Патман подчеркивает этот потенциал, потому что он точно противодействует широко распространенному неверию в способности граждан, особенно в развитых обществах со сложными организациями. [9]В этом ключе Дж. Вулф заявляет о своей уверенности в осуществимости моделей участия даже в организациях с большим числом членов, которые постепенно уменьшат государственное вмешательство как наиболее важный способ политических изменений. [6]

Слабые стороны [ править ]

Негативная критика партиципаторной демократии обычно совпадает с исключительной защитой «минимальной демократии». В то время как некоторые критики, такие как Дэвид Плотке, призывают к примирению между партисипативной и репрезентативной моделями, другие скептически относятся к чрезмерно левой демократической идеологии. В литературе можно найти две общие оппозиции. Первая - это неверие в способности граждан, учитывая, насколько возрастает ответственность по мере роста участия. Михелс отвергает осуществимость моделей участия и доходит до того, что опровергает образовательные преимущества демократии участия, подчеркивая отсутствие мотивации для широкого участия, чтобы начать развитие: «Во-первых, эгоистичный, рациональный член не имеет большого стимула участвовать, потому что он не хватает навыков и знаний, чтобы быть эффективным,[6] Другими словами, мотивация или даже желание участия - это неверное понимание общей воли в политике. [6] Анализируя, что совокупность граждан довольно бескорыстна и зависит от лидера, утверждается, что механизм партисипативной демократии по своей сути несовместим с развитыми обществами.

Другие опасения в значительной степени связаны с осуществимостью эффективного управления массовым политическим вкладом для получения столь же значимого и гибкого результата. Плотке осуждает идеологический элемент всеобщего участия, поскольку любая институциональная корректировка, направленная на расширение политического участия, никогда не может исключить представительный элемент. [8]Следовательно, ни прямая демократия, ни демократия на основе участия не могут быть по-настоящему самими собой, не имея какого-либо типа представительства, реально поддерживающего стабильную политическую систему. Такой анализ проистекает из предполагаемой невозможности достижения равноправного прямого участия в крупных и густонаселенных регионах. Плотке, в конечном счете, выступает в пользу представительства над участием и критикует неправильное представление партисипативных демократов о «представлении [как] неудачном компромиссе между идеалом прямой демократии и беспорядочными реалиями». [8]

Механизмы партиципаторной демократии [ править ]

Ученые недавно рассмотрели несколько механизмов для создания демократических систем с более широким участием, начиная от использования референдумов и заканчивая созданием совещательных собраний граждан . В отличие от механизма выборов , эти предложения направлены на расширение полномочий людей по определению повестки дня и принятию решений путем предоставления гражданам более прямых способов внести свой вклад в политику, в отличие от косвенного выбора представителей посредством голосования. [34]

Мини-паблики [ править ]

Мини-группы, также называемые собраниями граждан, представляют собой репрезентативные выборки населения в целом, которые встречаются, чтобы давать советы другим законодательным органам или сами писать законы. Небольшие общественные группы предоставляют гражданам равные возможности для реализации основных полномочий по установлению повестки дня и / или принятию решений, поскольку эти органы выбираются путем жеребьевки , что делает собрания более представительными для населения в целом по сравнению с избранными представителями. [1]Во время собрания граждан проводят под руководством экспертов и координаторов дискуссий, чтобы обеспечить содержательное обсуждение. Результаты мини-публичных мероприятий обычно завершаются отправкой отчетов правительству или предложениями, которые напрямую отправляются народу через референдум. Критики мини-общественности считают, что недостаточно граждан могут участвовать в собраниях, чтобы сделать их законными, или что их беспокоит компетентность отдельных лиц в мини-общественности. Тем не менее, использование мини-пабов в последние годы выросло, и они часто использовались для проведения конституционных реформ, например, в Гражданской ассамблее Британской Колумбии по избирательной реформе в 2004 году и на Конституционном съезде Ирландии в 2012 году [35].

Референдумы [ править ]

На обязательных референдумах граждане голосуют за поправки к закону и / или конституции, предложенные законодательным органом. Референдумы предоставляют гражданам больше полномочий в принятии решений, предоставляя им окончательный выбор при принятии законодательства. Референдумы также могут позволить гражданам участвовать в формировании повестки дня, если им разрешено самостоятельно составлять проекты предложений для вынесения на референдумы в рамках усилий, называемых инициативами . [36]Референдумы могут быть более широкими за счет использования обязательной системы голосования, требующей участия всех граждан. Критики референдумов утверждают, что этот механизм не может быть достаточно совещательным, что означает, что люди наделены властью, но не могут участвовать в обсуждениях и дебатах, которые могут повысить их способность принимать решения. В настоящее время в Швейцарии используется строгая система референдумов, в соответствии с которой все законы, разработанные законодательным органом, выносятся на референдумы. Граждане Швейцарии также могут выступать с народными инициативами , требуя внесения поправок в конституцию или отмены существующего положения, если предложение получило подписи ста тысяч граждан. [37]

Электронная демократия [ править ]

Электронная демократия - это общий термин, используемый для описания различных предложений, направленных на расширение участия за счет использования технологий. [38] Открытые дискуссионные форумы, например, предоставляют гражданам возможность обсуждать политику в Интернете, в то время как фасилитаторы направляют обсуждение. Эти форумы обычно служат целям установления повестки дня или могут использоваться для предоставления законодателям дополнительных свидетельств при рассмотрении вопроса о принятии закона. Закрытые форумы могут использоваться для обсуждения более конфиденциальной информации. В Великобритании был использован закрытый дискуссионный форум, чтобы позволить жертвам домашнего насилия дать показания Всепартийной парламентской группе по домашнему насилию и жестокому обращению, сохранив при этом анонимность переживших насилие. Еще один электронный демократический механизм - онлайн-голосование., система, при которой гражданам предоставляется возможность обсудить с коллегами виртуально, прежде чем ответить на вопрос опроса. Результаты совещательных опросов с большей вероятностью отражают обдуманные суждения людей и считаются лучшим способом оценки общественного мнения, способствуя повышению осведомленности граждан о гражданских проблемах. [38]

Модели демократии [ править ]

Представительная демократия [ править ]

Представительная демократия обычно не считается партисипативной, поскольку она предполагает недостаток времени, знаний или воли отдельных граждан для внесения вклада в формирование политики. [39]

Демократия участия [ править ]

Патман [40] характеризует модель участия как модель, в которой требуется максимальный вклад (участие), и где результат включает не только политику, но и развитие социальных и политических способностей каждого человека. В литературе обычно подчеркивается это сочетание влияния на формирование политики, качества обсуждения и вовлечения граждан на основании утверждений о том, что успешный институт гражданского участия - это институт, который (i) обеспечивает канал влияния на формирование политики, (ii) вовлекает граждан в процесс обсуждения и публичного общения, что, в свою очередь, обеспечивает легитимность организации и (iii) способно привлечь постоянное или увеличивающееся число участников.

Совещательная демократия [ править ]

Делиберативная демократия отличается от традиционной демократической теории тем, что подлинное обсуждение, а не простое голосование, является первичным источником легитимности закона. Он принимает элементы как принятия решений консенсусом, так и правила большинства. Когда это практикуется небольшими группами, принятие решений может быть как полностью совместным, так и совещательным. Но для крупных политических образований трилемма демократических реформмешает любой системе принятия решений, основанной на политическом равенстве, включать как обсуждение, так и всестороннее участие. При массовом участии обсуждение становится настолько громоздким, что каждому участнику становится трудно внести существенный вклад в обсуждение. Джеймс Фишкин утверждает, что случайная выборка для получения небольшой, но репрезентативной выборки из общей совокупности может смягчить трилемму, но отмечает, что получившаяся группа принятия решений не открыта для массового участия. [41] [42]

Прямая демократия [ править ]

Прямая или чистая демократия - это форма демократии, при которой люди напрямую принимают решения о политических инициативах . Это отличается от большинства существующих в настоящее время демократий, которые являются представительными демократиями .

См. Также [ править ]

  • Гражданская разведка
  • Совместное управление
  • Электронное участие
  • Электронная демократия
  • Совещательная демократия
  • Совместная электронная демократия
  • Демархия
  • Прямая демократия
  • Зеленая политика
  • Инклюзивная демократия
  • Управление с открытым исходным кодом
  • Составление бюджета с участием
  • Партисипативная экономика
  • Совместное правосудие
  • Участие
  • Общественный инкубатор
  • Общественная сфера
  • Общественное участие
  • Радикальная прозрачность
  • Рациональность и сила
  • Социократия
  • Социализм 21 века
  • Выбор налога
  • 23 цели австралийских демократов
  • Партисипативный подход
  • Третья международная теория
  • Рабочий совет

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Манин, Бернард (1995). Принципы представительного правительства . Издательство Кембриджского университета .
  2. ^ Альтернативные концепции гражданского общества, отредактированные Симон Чемберс и Уилл Кимлика (Princeton University Press, 2002)
  3. ^ Идея гражданского общества, Адам Б. Селигман (Princeton University Press, 1992)
  4. ^ a b Geraint., Parry (1972). Участие в политике . Андерсон, Брайс. Манчестер: Издательство Манчестерского университета [Тотова, Нью-Джерси] Роман и Литтлфилд. ISBN 0874711312. OCLC  587215 .
  5. ^ Де Вос и др. (2014) Конституционное право Южной Африки - в контексте: Oxford University Press
  6. ^ Б с д е е Wolfe, D. (Joel июля 1985 года). «Защита демократии участия». Обзор политики . 47 (3): 370–389. DOI : 10.1017 / S0034670500036925 . ISSN 1748-6858 . 
  7. ^ 1963-, Торми, Саймон. Конец представительной политики . Мальден, Массачусетс. ISBN 9780745681955. OCLC  890310124 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  8. ^ a b c d Плотке, Дэвид (1997). «Представление - это демократия». Созвездия . 4 (1): 19–34. DOI : 10.1111 / 1467-8675.00033 . ISSN 1467-8675 . 
  9. ^ a b c d Пейтман, Кэрол (март 2012 г.). «Новый взгляд на партиципаторную демократию» . Перспективы политики . 10 (1): 7–19. DOI : 10.1017 / S1537592711004877 . ISSN 1541-0986 . S2CID 145534893 .  
  10. ^ 1939-2017., Барбер, Бенджамин Р. (2003). Сильная демократия: политика участия для новой эпохи (издание к двадцатой годовщине с новым предисловием под ред.). Беркли. ISBN 0520242335. OCLC  54531414 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  11. Перейти ↑ Wolfe, Joel (Fall 1986). «Разновидности партиципаторной демократии и демократической теории». Обозреватель политологии . 16 : 1–38.
  12. ^ Vértesy, Ласло (2017-01-10). «Участие общественности в разработке законодательства в Венгрии» . Обзор государственного управления Центральной Европы . 14 (4). DOI : 10.17573 / ipar.2016.4.06 . ISSN 2591-2259 . 
  13. ↑ Osborne, 2006 , страницы 50-56.
  14. ^ Манин, Бернард (1995). Принципы представительного правительства . Издательство Кембриджского университета.
  15. ↑ Карл Маркс, Гражданская война во Франции , Карл Маркс, 1871 г.
  16. ↑ Парижская Коммуна и идея государства , Михаил Бакунин, 1871 г.
  17. ^ В основном в Душе человека при социализме .
  18. ^ Эльстер 1998 , страницы 1-3
  19. ^ a b c d Росс 2011 , Глава 3
  20. ^ Симона Вейль (2002). Потребность в корнях . Рутледж . С. 44–55. ISBN 0-415-27102-9.
  21. ^ Фишкин 2011 , в разных местах , см особенно предисловие.
  22. ^ Домашняя страница совместного бюджетирования в Великобритании: благотворительная организация, спонсируемая церковью, которая поддерживает совместное бюджетирование во многих местных сообществах.
  23. ^ Крутка, Даниэль Г .; Карпентер, Джеффри П. (ноябрь 2017 г.). «ЦИФРОВОЕ ГРАЖДАНСТВО в учебной программе: преподаватели могут поддерживать сильные взгляды на гражданство, обучая в социальных сетях и о них» . Образовательное лидерство . 75 : 50–55 - через EBSCOhost.
  24. ^ Вон, нет (апрель 2017 г.). «Идея в онлайн-платформе для участия: к концептуальной основе». Информационная политика . 22 (2–3): 101–116. DOI : 10.3233 / IP-170417 .
  25. ^ Мэтсон, Gary A. (весна 2017). «Демократия заново изобретена: партисипаторное бюджетирование и гражданские инновации в Америке». Ежеквартальная политология . 132 : 192–194. DOI : 10.1002 / polq.12603 .
  26. ^ «Путин сталкивается с критическими вопросами во время публичных вопросов и ответов» . Радио Свободная Европа / Радио Свобода. 20 июня 2019 . Проверено 26 июня 2019 . Путинский «марафон» с вопросами и ответами Ежегодная телефонная беседа Владимира Путина по прямой линии - это марафон, во время которого российский президент часами отвечает на предварительно заданные вопросы российской общественности.
  27. ^ Джеймс Миллер (2011-10-25). «Захватят ли экстремисты Уолл-стрит?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 ноября 2011 .
  28. ^ Лори Пенни (2011-10-16). «Протест консенсусом» . Новый государственный деятель . Проверено 21 ноября 2011 .
  29. ^ Майкл Скапинкер (2011-11-09). «Толпа Occupy не подходит для банков» ( ( требуется регистрация ) ) . Financial Times . Проверено 14 ноября 2011 .
  30. ^ Гисмонди, Адам; Остин, Лаура (2017). «Студенческий активизм в эпоху технологий». Новые направления студенческого лидерства . 2017 (153): 63–74. DOI : 10.1002 / yd.20230 . PMID 28199062 . 
  31. ^ a b c d Уилсон, Клэр Мелье, Рич. «Правильное решение собраний граждан, занимающихся вопросами климата» . Карнеги-Европа . Проверено 12 марта 2021 .
  32. ^ а б Фаррелл, Дэвид М .; Суйтер, Джейн (2019-09-15). Переосмысление демократии . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-1-5017-4934-6.
  33. ^ a b Жиро, Луи-Гаэтан; Апуэй, Бенедикт; Араб, Хазем; Бекеландт, Саймон; Бегут, Филипп; Бергманс, Николас; Блан, Натали; Булен, Жан-Ив; Буге, Эрик; Курант, Дмитрий; Дахан, Эми (2021-01-26). «Обсуждение действий по борьбе с изменением климата: выводы из Конвенции граждан Франции по вопросам климата» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  34. ^ Ландемор, Элен (2020). Открытая демократия: переосмысление народного правления для двадцать первого века . Принстон, Нью-Джерси. ISBN 0-691-20872-7. OCLC  1158505904 .
  35. ^ Ван Рейбрук, Дэвид (2018). Против выборов: аргументы в пользу демократии . Кофи А. Аннан, Лиз Уотерс. Нью-Йорк. ISBN 978-1-60980-810-5. OCLC  1029788565 .
  36. ^ Chollet, Антуан (сентябрь 2018). «Референдумы - истинные демократические приемы» . Обзор швейцарской политической науки . 24 (3): 342–347. DOI : 10.1111 / spsr.12322 . ISSN 1424-7755 . 
  37. ^ Линдер, Вольф; Мюллер, Шон (2021). Швейцарская демократия: возможные решения конфликтов в мультикультурных обществах . Чам: Издательство Springer International. DOI : 10.1007 / 978-3-030-63266-3. Проверить значение ( справка ) . ISBN |doi= 978-3-030-63265-6.
  38. ^ a b Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для гражданского участия . Кембридж, Великобритания. ISBN 978-0-511-65116-8. OCLC  667034253 .
  39. ^ Фишер, Франк (1993). «Участие граждан и демократизация политической экспертизы: от теоретического исследования к практическим случаям». Политические науки . 26 (3): 165–187. DOI : 10.1007 / BF00999715 . S2CID 144938958 . 
  40. ^ Pateman, Кароль (1970). Участие и теория демократии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  41. ^ Фишкин 2011 , главы 2 и 3.
  42. ^ Сердюльт, Уве; Велп, Янина (2015). «Насколько устойчивы демократические инновации? Отслеживание советов соседства в Монтевидео» . Журнал политики в Латинской Америке . 7 (2): 131–148. DOI : 10.1177 / 1866802X1500700205 . S2CID 55877196 . 

Партисипативная демократия также известна как репрестативная демократия, при которой люди избирают своего собственного представителя косвенно через голосование, которое действует от имени людей. Участвующие в 21 веке, пришли с большим рвением и успешно управляли правительством всесторонне и правильно. Партисипативная демократия побуждает всех голосовать на местном избирательном участке, в котором очень легко участвовать без каких-либо трудностей .......

Демократия участия играет жизненно важную роль в 21 веке.

Ссылки [ править ]

  • Джон Эльстер (редактор) (1998). Делиберативная демократия (Кембриджские исследования по теории демократии) . Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-59696-3.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Джеймс С. Фишкин (2011). Когда люди говорят . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-960443-2.
  • Роджер Осборн (2006). Цивилизация: новая история западного мира . Джонатан Кейп Лтд. ISBN 0-224-06241-7.
  • Карне Росс (2011). Революция без лидера: как обычные люди могут взять власть и изменить политику в 21 веке . Саймон и Шустер. ISBN 978-1-84737-534-6.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Байоччи, Джанпаоло (2005). Боевики и граждане: политика демократии участия в Порту-Алегри . Издательство Стэнфордского университета.