leer wikipedia con nuevo diseño

Электронная демократия

Электронная демократия (сочетание слов « электронная» и « демократия» ), также известная как цифровая демократия или интернет-демократия , - это использование информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в политических и управленческих процессах. [1] Считается, что этот термин был придуман активистом цифровых технологий Стивеном Клифтом. [2] [3] [4] Электронная демократия включает в себя информационные и коммуникационные технологии 21-го века для продвижения демократии; такие технологии включают гражданские технологии и государственные технологии. Это форма правленияв котором все взрослые граждане , как предполагается , чтобы иметь право участвовать в равной степени в предложении, разработке и созданию из законов . [5]

Электронная демократия охватывает социальные, экономические и культурные условия, которые делают возможной свободную и равную практику политического самоопределения .

Цели


Расширение демократии

У Интернета есть несколько атрибутов, которые побуждают думать о нем как о демократическом носителе. Электронное голосование должно осуществляться с надлежащей целью и для достижения общей конституционной цели. Самое главное, расширение демократии должно помочь перевесить преимущества электронного голосования по сравнению с традиционными бюллетенями. [6] Электронная демократия будет способствовать доступу к знаниям. Отсутствие централизованного контроля затрудняет цензуру . Есть и другие параллели в социальном дизайне в первые дни Интернета, такие как решительная либертарианская поддержка свободы слова , культура обмена , пронизывающая почти все аспекты использования Интернета, и прямой запрет на коммерческое использование Национальным научным фондом. . Другой пример - это массовое общение без посредников в Интернете, например, через группы новостей , чаты и MUD . Это общение игнорировало границы, установленные с вещательными средствами массовой информации , такими как газеты или радио , и с индивидуальными средствами массовой информации, такими как письма или стационарные телефоны . Наконец, поскольку Интернет представляет собой огромную цифровую сеть с открытыми стандартами, универсальный и недорогой доступ к широкому спектру средств связи и моделей действительно может быть достигнут.

Некоторые практические вопросы, связанные с электронной демократией, включают: эффективное участие; равенство голосов на этапе принятия решения; просвещенное понимание; контроль повестки дня; и инклюзивность. Системные проблемы могут включать проблемы кибербезопасности и защиты конфиденциальных данных от третьих лиц.

Улучшение демократии

Современные демократии, как правило, представляют собой представительные демократии , где граждане избирают представителей для управления созданием и применением законов, политики и постановлений от их имени, в отличие от прямых демократий, в которых граждане сохраняют эту ответственность. Их можно назвать более или менее «демократическими» в зависимости от того, насколько хорошо правительство представляет волю или интересы людей. Переход к электронной демократии фактически передал бы политическую власть от избранных представителей к личности.

В Америке политика стала полагаться на Интернет, потому что Интернет является основным источником информации для большинства американцев. Интернет обучает людей демократии, помогая им быть в курсе того, что происходит в их правительстве. Интернет-реклама становится все более популярной среди политических кандидатов и групповых мнений по предложениям. [7] Для многих Интернет часто является основным источником информации. Причина этого, особенно среди молодых избирателей, заключается в том, что при правильном использовании он прост и надежен, что снижает нагрузку на человека. Врожденное удобство использования поисковых систем, таких как Google , приводит к более активному вовлечению граждан в исследования и политические вопросы. Социальные сети позволяют людям выражать свое мнение о правительстве через псевдоним, анонимно и без осуждения. [8] Из-за размера Интернета и децентрализованной структуры любой человек может стать вирусным и получить влияние на большое количество других.

Интернет позволяет гражданам получать и публиковать информацию о политиках, а также позволяет этим политикам получать советы от большого числа людей. Такое коллективное принятие решений и решение проблем дает гражданам больше власти и помогает политикам быстрее принимать решения. Это создает более продуктивное общество, которое может решать проблемы быстрее и эффективнее. Получение отзывов и советов от американского населения - большая часть работы политика, и Интернет позволяет им эффективно работать с мнениями большего числа людей. Обладая этой повышенной способностью общаться с общественностью, американское правительство может действовать более умело и эффективно как демократия. [9]

Примером являются американские выборы 2016 года, когда Дональд Трамп и Хиллари Клинтон хорошо использовали Twitter, пытаясь сформировать восприятие от их имени, в то же время используя социальные сети, чтобы передать идею о том, что власти тоже `` нормальные '', и они могут общаться через Аккаунт в Твиттере, как и все. Другими словами, в настоящее время любой обычный человек может исследовать политические причины и события в любое время, просто выполнив поиск в Google. Кроме того, различные формы обмена своими политическими убеждениями через интерактивные чаты и онлайн-публикации в социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и Instagram, объединяют людей, разделяющих одни и те же взгляды (Sarwar & Soomro, 2013, стр. 216–226) [ 10]

Поколение X стало разочаровались , что даже крупные общественные протесты механизмы, такие как забастовка шахтеров британских (1984-1985) были замечены на провал за десять лет до информационных технологий стали общедоступными для отдельных граждан. [11] Электронная демократия иногда рассматривается как средство от изолированного характера, концентрированной власти и отсутствия подотчетности после выборов в традиционном демократическом процессе, организованном в основном вокруг политических партий . [ необходима цитата ] Том Уотсон , заместитель лидера Лейбористской партии Великобритании , сказал:

Кажется, что передняя скамья лейбористов находится дальше от наших членов, чем когда-либо в нашей истории, и цифровая революция может помочь сплотить партию ... Я собираюсь попросить наш NEC посмотреть, можем ли мы иметь цифровые филиалы и цифровые делегаты на конференцию. Не заменяя то, что мы делаем, а предоставляем альтернативную платформу. Это способ организации для другого поколения людей, которые по-разному проводят свою политику, по-разному получают новости. [12]

Нарушение электронной демократии

Платформы электронной или цифровой демократии расширяют возможности для реализации права голоса на политических выборах, но они также уязвимы для сбоев. Например, платформы для цифрового голосования подвергались атакам, которые пытались изменить исход политических выборов. «Угрозы кибербезопасности целостности как избирательных механизмов, так и государственных институтов, как ни странно, более неосязаемы». [13] С другой стороны, бюллетени - это самый безопасный способ приблизиться к выборам, но цифровое голосование дает гражданам преимущество для электронного голосования, и необходимы постоянные инновации и участие третьих сторон.

Цифровое включение

Цифровая интеграция необходима для участия граждан в формулировании государственной политики для здоровой цифровой демократии посредством равноправного участия всех слоев общества в любой демократии независимо от уровня доходов граждан, уровня образования, пола, религии, цвета кожи, расы, используемого языка, физического и психического состояния. здоровье и т. д. Во время выборов 2020 года несколько сообществ создали ощущение единства с помощью цифровых форм коммуникации. [ необходима цитата ]

Эффекты

«Электронная демократия предлагает больший доступ электронного сообщества к политическим процессам и выбору политики. Развитие электронной демократии связано со сложными внутренними факторами, такими как политические нормы и давление граждан» [7] и в целом с конкретной реализуемой моделью демократии. [14] Таким образом, электронная демократия находится под сильным влиянием как внутренних факторов страны, так и внешних факторов стандартных инноваций и теории распространения. [7] Люди оказывают давление на своих государственных чиновников, чтобы те приняли больше политики, чем другие государства или страны, в отношении информации и новостей о своем правительстве в Интернете. У людей всегда под рукой вся правительственная информация и легкий доступ к правительственным чиновникам. В этом новом поколении, где Интернет и сети управляют повседневной жизнью каждого, более удобно, чтобы люди могли быть информированы о правительстве и политике с помощью этой формы общения.

Электронная демократия фактически одобрила лучший и более быстрый обмен политической информацией, публичную аргументацию и участие в принятии решений (Джик, 2006, стр. 126 [15] ). Социальные сети стали инструментом расширения прав и возможностей, особенно для молодежи, которая поощряется к участию в выборах. Социальные сети также позволили политикам общаться с гражданскими лицами. Ярким примером являются президентские выборы в США в 2016 году и то, как Дональд Трамп написал в Твиттере большинство своих политических заявлений и целей, поскольку у большинства мировых лидеров есть учетные записи в Twitter, включая Джастина Трюдо, Жаира Болсонару и Хасана Рухани. Более того, некоторые люди [ кто? ] искренне верят, что публикация правительством публичной информации в Интернете делает их более уязвимыми и, следовательно, более заметными в глазах людей, что способствует слежке со стороны общественности, тем самым распределяя власть между обществом более равномерно. [16]

В книге Джейн Фонтейн « Построение виртуального государства » (2001) она описывает, как эта широко распространенная электронная демократия может взаимодействовать с таким количеством людей и соотносит ее с правительством, которое у нас было раньше.

Структура Fountain обеспечивает тонкую и тонкую оценку взаимодействия ранее существовавших норм, процедур и правил внутри бюрократии и того, как они влияют на внедрение новых технологических форм ... В самом радикальном обличии эта форма электронного правительства повлечет за собой радикальные изменения. капитальный ремонт современного административного государства, поскольку регулярные электронные консультации с участием избранных политиков, государственных служащих, групп давления и других затронутых интересов становятся стандартной практикой на всех этапах политического процесса (Sage).

Города в штатах с контролируемыми республиканцами законодательными собраниями, высоким уровнем профессионализма законодателей и более активными профессиональными сетями с большей вероятностью примут электронное правительство и электронную демократию. [17]

Захватывающее движение

После финансового кризиса 2007–2008 годов ряд социальных сетей предлагал демонстрации, такие как движение «Захвати» . [18]

15-М движение

Движение 15-M началось в Испании и распространилось на другие европейские страны. Из этого возникли предложения Partido X ( X Party ) в Испании. [19] [20]

арабская весна

Во время «арабской весны» онлайн-активисты подняли восстания в десятке стран Северной Африки и Ближнего Востока . Сначала цифровые СМИ позволили продемократическим движениям использовать Интернет против авторитарных режимов; Однако эти режимы в конечном итоге превратили социальные сети в свои собственные стратегии борьбы с повстанцами . Цифровые СМИ помогли превратить индивидуализированное, локализованное и специфическое для сообщества инакомыслие в структурированные движения с коллективным осознанием как общих недовольств, так и возможностей для действий. [21]

Египетская революция

25 января 2011 года в Каире, Египет , начались массовые протесты против длительного правления президента Египта Хосни Мубарака , высокого уровня безработицы, коррупции в правительстве, бедности и угнетения в обществе. Эта 18-дневная революция началась не с оружия, насилия или протестов, а скорее с создания единой страницы в Facebook, которая быстро привлекла внимание тысяч, а вскоре и миллионов египтян, распространившись на глобальное явление. [22] Интернет расширил возможности протестующих и позволил любому, у кого есть доступ к Интернету, участвовать в процессе демократизации своего правительства. Чтобы иметь демократическую, свободную нацию, необходимо делиться всей информацией, которой можно делиться. Протестующие общались, организовывались и сотрудничали с помощью этой технологии с реальным воздействием в реальном времени. [23] В то время технологии играли огромную роль на мировой арене. Даже когда режим полностью прекратил доступ к Интернету в неудачной попытке остановить дальнейшие политические онлайн-форумы, Google и Twitter объединились, создав систему, которая будет предоставлять информацию общественности без доступа к Интернету. [24] Интерактивность средств массовой информации во время этой революции повысила гражданское участие и сыграла огромную роль в политическом исходе революции и демократизации всей нации.

Некоторые считают революцию в Египте примером более широкой тенденции перехода от системы, основанной на групповом контроле, к системе «сетевого индивидуализма». Эти сетевые общества построены после «тройной революции» технологий, которая включает трехэтапный процесс. Шаг первый в «тройной революции» - это «поворот к социальным сетям», второй шаг: «распространение обширного мгновенного интернета» и третий шаг: «еще более широкое распространение всегда доступных мобильных телефонов». [25] Эти элементы играют ключевую роль в изменениях через Интернет. Такие технологии представляют собой альтернативную сферу, которая не регулируется правительством и где создание идей и протесты могут развиваться без регулирования. Например, в Египте «Молодежное движение 6 апреля» создало свою политическую группу в Facebook, в которой они призвали провести национальную забастовку 6 апреля. Однако это событие было в конечном итоге подавлено; группа в Facebook осталась, что стимулировало рост других партий активистов, выбравших маршрут онлайн-СМИ. Интернет в Египте также использовался для установления связи с сетями людей за пределами их собственной страны. Связи, обеспеченные через Интернет-СМИ, такие как Twitter, позволили быстро распространиться по всему миру. В частности, более 3 миллионов твитов содержали шесть популярных хэштегов, привлекающих к восстанию, например, #Egypt и #sidibouzid; дальнейшее распространение знаний и изменений в Египте. [25]

Кони 2012

Видеоклип Invisible Children's Kony 2012 был выпущен 5 марта 2012 года, положив начало массовой онлайн-кампании по розыску и аресту Джозефа Кони . Некоммерческая организация «Дети-невидимки», ответственная за эту видеокампанию, была основана с целью привлечь внимание к действиям «Армии сопротивления Бога» (ЛРА), расположенной в Центральной Африке, и к аресту ее лидера Джозефа Кони. В видео Джейсон Рассел, один из основателей организации «Дети-невидимки», говорит, что «проблема в том, что 99% населения планеты не знает, кто такой [Кони]», и единственный способ остановить его - получить достаточную поддержку со стороны людей, чтобы убедить правительство продолжить охоту за ним. [26] Итак, цель видео «Невидимые дети» заключалась в том, чтобы привлечь внимание к Кони, сделав его известным благодаря постоянно расширяющемуся рынку социальных сетей, и использовать современные технологии, чтобы раскрыть его преступления.

21 марта 2012 года группа из 33 сенаторов представила резолюцию, осуждающую «преступления против человечности», совершенные Джозефом Кони и ЛРА. Резолюция поддерживает продолжающиеся усилия правительства США по «укреплению возможностей региональных вооруженных сил, развернутых для защиты гражданского населения и преследования командиров ЛРА, и призывает к трансграничным усилиям по усилению защиты гражданского населения и оказанию помощи населению, затронутому ЛРА. . " Сенатор Линдси Грэм , соавтор резолюции, заявила: «Когда 100 миллионов американцев смотрят на что-то, вы привлечете наше внимание. Эта сенсация на YouTube поможет Конгрессу действовать более агрессивно и сделает больше, чтобы привести к его кончине. чем все другие действия вместе взятые ». [27]

Индия против коррупции, 2011–2012 гг.

Индия против коррупции (IAC) - это антикоррупционное движение в Индии, которое было особенно заметно во время антикоррупционных протестов 2011 и 2012 годов, центральным моментом которых были дебаты по поводу внесения законопроекта Яна Локпала. В то время он стремился мобилизовать массы в поддержку их требований о менее коррумпированном обществе в Индии. Разногласия между ключевыми членами основного комитета IAC в конечном итоге привели к расколу внутри движения. Арвинд Кеджривал ушел, чтобы сформировать партию Аам Аадми, в то время как Анна Хазаре ушла, чтобы сформировать Джантантра Морча.

Долгий поход (Пакистан)

В декабре 2012 года, прожив семь лет в Торонто, Онтарио , Канада, Кадри вернулся в Пакистан и начал политическую кампанию. Кадри призвал к маршу «миллиона человек» в Исламабаде в знак протеста против коррупции в правительстве. [28] 14 января 2013 года толпа прошла по главному проспекту города. Тысячи людей пообещали сидячую забастовку, пока их требования не будут выполнены. [29] Когда он начал длинный марш из Лахора, с ним было около 25 000 человек. [30] На митинге перед парламентом он сказал: «Парламента нет, есть группа мародеров, воров и разбойников [бандитов] ... Наши законодатели - нарушители закона». [31] После четырехдневной сидячей забастовки правительство и Кадри подписали соглашение, названное Исламабадской декларацией долгого похода, в котором обещались избирательные реформы и повышение политической прозрачности. [32] Хотя Кадри призвал к маршу «миллион человек», по оценкам правительства, общее количество присутствовавших на сидячей забастовке в Исламабаде составило 50 000 человек.

Движение пяти звезд (Италия)

В 2012 году набирающее силу движение пяти звезд (M5S) в Италии выбрало своих кандидатов на итальянских и европейских выборах посредством онлайн-голосования зарегистрированными участниками блога Беппе Грилло . Через приложение под названием Rousseau, доступное в Интернете [33], зарегистрированные пользователи M5S обсуждают, одобряют или отклоняют законодательные предложения (представленные затем в Парламент группой M5S). [34] Например, избирательный закон M5S был сформирован посредством серии онлайн-голосований [35], как и имя кандидата M5S на пост президента Республики в Италии. [36] Решение поддержать отмену закона против иммигрантов было сделано онлайн членами M5S, даже если окончательное решение противоречило мнениям Грилло и Казаледжио. [37] Партнерство с Партией независимости Великобритании также было решено путем онлайн-голосования, хотя данные варианты выбора группы Европейского парламента для M5S были ограничены Европой свободы и демократии (EFD), европейскими консерваторами и реформистами (ECR) и «Оставайся независимым» ( Non-Inscrits ). Вариант присоединения к группе зеленых / EFA обсуждался, но этот вариант не был доступен во время голосования из-за того, что эта группа ранее отклонила M5S. [38] [39] Когда кабинет Конте I распался, новая коалиция между Демократической партией и MS5 была утверждена после того, как проголосовали 100 000 членов, при этом 79,3% одобрили новую коалицию. [40]

COVID-19 пандемия

COVID-19 пандемия сделала электронную демократию более актуальной и влиятельной , чем когда - либо прежде. [ необходима цитата ] В 2020 году [41] COVID-19 вынудил страны всего мира принять меры безопасности, согласно официальным данным органов здравоохранения. Внезапные изменения в обществе ограничили активность общественных движений, что привело к кратковременной паузе в политических вопросах. Тем не менее, с помощью цифровых платформ люди продолжают высказывать свое мнение, создавать открытость для социальных движений и намереваются способствовать изменениям и повышать осведомленность с помощью демократии в социальных сетях. По данным аналитической компании The ASEAN Post , наступление пандемии, когда доступ к обычным демократическим пространствам, таким как общественные собрания, ограничен и ограничен, заставило филиппинцев обратиться к социальным сетям, цифровым медиа, платформам для сотрудничества и т. по связям с общественностью и виртуальным «активным гражданством». [41] Это изменение позволяет активно участвовать в социальном, письменном или визуальном взаимодействии и виртуально исправлять дезинформацию. [ необходима цитата ]

Требования

Электронная демократия стала возможной благодаря ее роли в уместности участия, социальном построении инклюзивности, внимательности к человеку и гибкости в участии. Интернет дает ощущение значимости в участии, позволяя услышать и выразить голос каждого. Структура социальной интеграции также обеспечивается через широкий спектр Интернет-сайтов, групп и социальных сетей, каждый из которых представляет различные точки зрения и идеи. Чувствительность к индивидуальным потребностям достигается за счет способности публично и быстро выражать индивидуальное мнение. Наконец, Интернет - чрезвычайно гибкая сфера участия; это дешево и широко доступно для населения. Благодаря этим четырем направлениям электронная демократия и внедрение Интернета могут играть активную роль в социальных изменениях. [42]

доступ в Интернет

Электронному демократическому процессу мешает цифровой разрыв между активными участниками и теми, кто не участвует в электронных сообществах. Сторонники электронной демократии могут выступать за шаги правительства по устранению этого пробела. [43] Несоответствие электронного управления и электронной демократии между развитыми и развивающимися странами объясняется « цифровой пропастью» . [44] Практические возражения включают цифровой разрыв между теми, у кого есть доступ, и теми, у кого нет, а также альтернативные издержки расходов на инновации электронной демократии. Существует также скептицизм по поводу того, какое влияние они могут оказать через онлайн-участие. [45]

Безопасность и защита конфиденциальности

Правительство должно быть в состоянии гарантировать безопасность онлайн-коммуникаций и не нарушать конфиденциальность людей. Это особенно важно при рассмотрении электронного голосования . Система голосования на выборах более сложна, чем другие системы электронных транзакций, и используемые механизмы аутентификации должны быть в состоянии предотвратить фальсификацию бюллетеней или угрозу фальсификации. Это может включать использование смарт-карт, которые позволяют проверить личность избирателя, в то же время обеспечивая конфиденциальность результатов голосования. Электронное голосование в Эстонии является одним из примеров метода решения проблемы конфиденциальности и идентификации, присущей системам интернет-голосования. Однако цель должна заключаться в обеспечении эквивалентности безопасности и конфиденциальности текущих ручных систем.

Отзывчивость правительства

Чтобы привлечь людей к участию в онлайн-консультациях и обсуждениях, правительство должно отвечать людям и активно демонстрировать, что существует связь между участием граждан и результатами политики. Также важно, чтобы люди могли участвовать в процессе в удобное для них время и в том месте, где их мнение будет учитываться. Правительству необходимо будет обеспечить наличие структур для работы с возросшим участием.

Чтобы обеспечить обсуждение вопросов демократическим, инклюзивным, толерантным и продуктивным образом, следует учитывать роль, которую могут играть посредники и представительные организации. В целях повышения эффективности существующих юридических прав доступа к информации, находящейся в распоряжении государственных органов, граждане должны иметь право на эффективное общественное обсуждение и модерацию. [46]

Типы взаимодействия

Дорожная карта трехмерной электронной демократии: преодоление компромиссов [47]

Электронная демократия может преодолеть традиционный компромисс между размером группы, которая участвует в демократическом процессе, и глубиной волеизъявления (см. Рисунок). Традиционно большой размер группы достигался простым голосованием бюллетенями , тогда как глубина волеизъявления была ограничена заранее определенными вариантами (то, что в бюллетене), в то время как глубина волеизъявления была достигнута путем ограничения числа участников посредством представительной демократии (см. Таблицу ). Социальные медиа Web 2.0 революция показала достижения обоих больших размеров группы и глубину выражения воли, но воли выражения в социальных медиа не структурированы и сложно (и часто субъективны) , чтобы понять их (см таблицу). Новые методы обработки информации, включая анализ больших данных и семантическую сеть , показали способы использования этих возможностей для реализации будущих форм электронной демократии. [47] В настоящее время, процесс электронной демократии осуществляется технологий , таких как электронные списки рассылки , равный-равному сетей, совместного программного обеспечения и приложений , как GovernEye, счетных , VoteSpotter , вики , интернет - форумах и блогах .

Формы стола компромисса между демократией [47]

Электронная демократия была проанализирована в отношении различных этапов демократического процесса, таких как «предоставление информации, обсуждение и участие в принятии решений» [48] на иерархическом уровне правительства, включая местные сообщества , государства / регионов , стран и на мировой арене [49], а также по охвату и масштабам участия, например, по вовлечению граждан / избирателей , средств массовой информации , выборных должностных лиц , политических организаций и правительств . [50] Таким образом, «его развитие обусловлено такими повсеместными изменениями, как усиление взаимозависимости, технологическое мультимедиация, партнерское управление и индивидуализм». [51]

Сайты социальных сетей , такие как Facebook , Twitter , WordPress и Blogspot , играют все более важную роль в демократических дискуссиях. [52] [53] Роль социальных сетей в электронной демократии была новой областью электронной демократии, а также связанных с ней технологических разработок, таких как карты аргументов и, в конечном итоге, семантическая сеть . [47] Другая связанная разработка заключается в объединении открытого общения в социальных сетях со структурированным общением закрытых групп, включая экспертов и / или лиц, определяющих политику, например, с помощью модифицированных версий метода Delphi (HyperDelphi), чтобы объединить открытое общение. самоорганизующихся виртуальных сообществ со структурированным общением закрытых панелей, включая членов политик-сообщества. [54] [55] Этот подход обращается к вопросу о том, как в электронной демократии согласовать распределенное знание и самоорганизованную память с критическим контролем, ответственностью и решением. Например, точка входа в социальные сети находится в среде граждан, и участие осуществляется на условиях граждан. Сторонники электронного правительства воспринимают использование государством социальных сетей как средство, помогающее правительству действовать больше как общество, которому оно служит. Примеры государственного использования можно найти на официальной домашней странице Содружества Вирджинии [56], где граждане могут найти инструменты Google и открыть социальные форумы. Они рассматриваются как важные ступени на пути к созреванию концепции электронной демократии. [47]

Вовлечение гражданского общества

Гражданское участие включает три аспекта: политическое знание государственных дел, политическое доверие к политической системе и политическое участие во влиянии на правительство и процесс принятия решений. [57] Интернет способствует гражданской активности, предоставляя новые возможности для взаимодействия с правительственными учреждениями. [58] Сторонники электронной демократии считают, что правительства могут быть гораздо более активными, чем в настоящее время, [59] и поощряют граждан проявлять собственную инициативу, чтобы влиять на решения, которые их затронут. [60]

Многие исследования сообщают о росте использования Интернета для поиска политической информации. В период с 1996 по 2002 год количество взрослых, которые сообщили, что Интернет играет важную роль в их выборе, увеличилось примерно с 14 до 20 процентов. [61] В 2002 году почти четверть населения сообщила о посещении веб-сайтов для изучения конкретных вопросов государственной политики. Исследования показали, что больше людей посещают сайты, оспаривающие их точку зрения, чем сайты, отражающие их собственное мнение. [ необходима цитата ] Шестнадцать процентов населения участвовали в политической культуре онлайн, взаимодействуя с политическими веб-сайтами, участвуя в кампаниях, работая волонтером, жертвуя деньги или участвуя в опросах. Согласно опросу, проведенному Филипом Н. Ховардом, почти две трети взрослого населения в Соединенных Штатах имели некоторый онлайн-опыт с политическими новостями, информацией или другим контентом за последние четыре избирательных цикла. [61] Они чаще ссылаются на веб-сайты групп с особыми интересами, чем на веб-сайты конкретных избранных лидеров, политических кандидатов, политических партий, беспартийных групп и групп местного сообщества.

Информационная емкость в Интернете позволяет гражданам стать более осведомленными о правительственных и политических вопросах, а также интерактивность среды позволяет новые формы общения с правительством, т.е. выборных должностными лицами и / или государственными служащими. Размещение контактной информации, законодательства , повесток дня и политики делает правительство более прозрачным , потенциально обеспечивая более информированное участие как онлайн, так и офлайн. [62]

По словам Мэтта Лейнингера, Интернет влияет на правительство двумя основными способами: расширяя права и возможности отдельных лиц и расширяя возможности групп людей. [63] Интернет дает заинтересованным гражданам лучший доступ к информации, что позволяет им влиять на государственную политику. Используя онлайн-инструменты для организации, люди могут легче участвовать в процессе разработки политики правительства, и это привело к более активному участию общественности. Сайты социальных сетей поддерживают сети людей; Интернет-сети влияют на политический процесс, в том числе вызывают увеличение усилий политиков по привлечению внимания общественности в ходе кампаний.

Электронная демократия предоставляет форум для общественного обсуждения. Процесс электронного правительства улучшает сотрудничество с местным населением и помогает правительству сосредоточиться на ключевых проблемах, которые сообщество хочет решить. Теория состоит в том, что каждый гражданин имеет возможность иметь право голоса в своем местном правительстве. Электронная демократия работает в тандеме с местными сообществами и дает шанс каждому гражданину, который хочет внести свой вклад. Что делает эффективную электронную демократию, так это то, что граждане не только вносят свой вклад в правительство, но и общаются и работают вместе, чтобы улучшить свои собственные местные сообщества. [64] : 397

Электронная демократия - это использование информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) для поддержки демократических процессов принятия решений. ИКТ играют важную роль в организации и информировании граждан в различных формах гражданского участия. ИКТ используются для расширения активного участия граждан и поддержки сотрудничества между участниками в целях разработки политики в рамках политических процессов на всех этапах управления. [65] [66]

Организация экономического сотрудничества и развития перечислены три основных фактора , когда речь идет о ИКТ , способствующих гражданской активности. Первый из них - время; большая часть гражданского участия происходит во время определения повестки дня в цикле. Второй ключевой фактор - портной; это относится к идее того, как ИКТ меняются, чтобы обеспечить большее гражданское участие. Последний из этих факторов - интеграция; интеграция - это то, как новые ИКТ сочетают новые технологические способы с традиционными способами, чтобы добиться большего гражданского участия. [67]

ИКТ создают возможности для правительства, которое одновременно является более демократичным и более опытным, создавая открытое онлайн-сотрудничество между профессионалами и широкой общественностью. Ответственность за сбор информации и принятие решений распределяется между теми, кто обладает техническими знаниями, и теми, кто профессионально считается лицами, принимающими решения. Более широкое участие общественности в обмене идеями и политиками делает процесс принятия решений более демократичным. ИКТ также продвигают идею плюрализма в рамках демократии, привнося новые проблемы и перспективы. [68]

Обычные граждане становятся потенциальными производителями политических ценностей и комментариев, например, путем создания индивидуальных блогов и веб-сайтов. Политическая онлайн-сфера может работать вместе, как это сделали ABCNews со своим проектом Campaign Watchdog, когда граждане по опросам сообщали о любых нарушениях правил, совершенных партией любого кандидата. [69]

В 2000 году кандидаты в президенты США часто использовали свои веб-сайты, чтобы побудить своих избирателей не только голосовать, но и побудить своих друзей голосовать. Этот двухэтапный процесс, побуждающий человека голосовать и предлагать своим друзьям голосовать, только зарождался в то время. В настоящее время политическое участие из различных социальных сетей является обычным явлением, а участие гражданского общества через онлайн-форумы - частым явлением. Благодаря использованию ИКТ у политически настроенных людей есть возможность принять более активное участие. [69]

Вовлечение молодежи

Молодые люди в возрасте до 35 лет, или поколение X и поколение Y , были отмечены отсутствием политической заинтересованности и активности. [70] Электронная демократия была предложена в качестве возможного метода повышения явки избирателей , демократического участия и политических знаний молодежи. [71] [72]

Представляется, что понятие электронного гражданства молодежи находится между двумя разными подходами: управлением и автономией. Политика «нацеливания» на молодых людей, чтобы они могли «сыграть свою роль», может быть прочитана либо как поощрение молодежного активизма, либо как попытка управлять им. [73] Автономные электронные граждане утверждают, что, несмотря на их ограниченный опыт, молодежь заслуживает того, чтобы говорить за себя о программах, разработанных ими самими. Напротив, управляемые электронные граждане рассматривают молодых людей как граждан-учеников, которые находятся в процессе перехода от незрелости детства к самообладанию взрослой жизни и, таким образом, неспособны вносить свой вклад в политику без регулирования. Интернет - еще одна важная проблема, поскольку управляемые электронные граждане считают, что молодые люди очень уязвимы для дезинформации и неверных указаний. Конфликт между двумя сторонами электронного гражданства - это взгляд на демократию как на устоявшуюся и достаточно справедливую систему, к участию в которой следует поощрять молодых людей, и на демократию как на политическое, а также культурное стремление, которое, скорее всего, будет реализовано через сети, в которых молодые люди взаимодействуют друг с другом. В конечном счете, стратегии доступа к власти и влияния на нее лежат в основе того, что на первый взгляд может показаться простым различием стилей общения. [73]

«Голос молодежи Хайленда» продемонстрировал попытку расширить участие в демократических процессах, особенно с помощью онлайн-мер, в Шотландии. [74] Молодежь становится все более заметной в правительственной политике и вопросах в Великобритании. Однако вовлеченность и интерес уменьшаются. На выборах 2001 года в Соединенном Королевстве в Вестминстер явка молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет оценивалась всего в 40%, что можно сравнить с более чем 80% молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет, которые получили доступ. Интернет в какой-то момент своей жизни. [75] Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка продвигала и подчеркивала необходимость просвещать молодое население как граждан страны, в которой они живут, и поощрять участие и активную политику, которые они могут формировать посредством дискуссий и общения. .

«Голос молодежи Хайленда» направлен на расширение участия молодого поколения через понимание их потребностей и желаний для своего правительства, через понимание их взглядов, опыта и чаяний. Голос молодежи Хайленда дает молодым шотландцам возможность влиять на лиц, принимающих решения в Хайленде. [74] Возраст членов от 14 до 18 лет, и парламент в целом является выборным органом, состоящим примерно из 100 членов. Они избираются напрямую через школы и молодежные форумы. Через веб-сайт участники могут обсуждать важные для них вопросы. Последний заметный демократический аспект веб-сайта - это выборы членов, которые проводятся раз в два года. Эти три содержания веб-сайта позволяют создать онлайн-форум, на котором участники могут обучаться через «Голос молодежи», участвовать в онлайн-дебатах о политике или испытать модель электронной демократии в простоте онлайн-голосования.

Гражданское общество

По мнению таких теоретиков, как Алексис де Токвиль, ассоциации граждан играют важную роль в демократическом процессе, предоставляя людям возможность узнать об общественных делах и источник власти за пределами государства . Исследователь государственной политики Ханс Кляйн из Технологического института Джорджии отмечает, что участие в таких форумах сопряжено с рядом препятствий, таких как необходимость встречаться в одном месте в одно время. [76] В исследовании гражданской ассоциации на северо-востоке США Кляйн обнаружил, что электронные коммуникации значительно улучшили способность организации выполнять свою миссию. Более низкая стоимость обмена информацией в Интернете, а также высокая степень охвата потенциально может иметь контент, что делает Интернет привлекательным средством для политической информации, особенно среди групп социальных интересов и партий с низкими бюджетами.

Например, экологические или социальные группы могут посчитать Интернет более легким механизмом повышения осведомленности о своих проблемах по сравнению с традиционными средствами массовой информации, такими как телевидение или газеты, которые требуют больших финансовых вложений. Благодаря всем этим факторам Интернет может занять место некоторых традиционных средств политической коммуникации, таких как телефон, телевидение, газеты и радио. Гражданское общество постепенно переходит в онлайновый мир. [77]

В гражданском обществе существует множество форм ассоциации. Термин « группа интересов» обычно относится к более формальным организациям, которые либо сосредоточены на определенных социальных группах и секторах экономики, таких как профсоюзы, деловые и профессиональные ассоциации, либо на более конкретных вопросах, таких как аборты, контроль над огнестрельным оружием или окружающая среда. [78] Другие традиционные группы по интересам имеют устоявшиеся организационные структуры и формальные правила членства, и их основная ориентация - оказывать влияние на правительство и политический процесс. Транснациональные сети защиты интересов объединяют свободные коалиции этих организаций под общими зонтичными организациями, которые пересекают национальные границы.

Разрабатываются новые инструменты, направленные на расширение прав и возможностей блоггеров, веб-мастеров и владельцев других социальных сетей с эффектом перехода от строго информационного использования Интернета к использованию Интернета как средства социальной организации, не требующего действий сверху вниз. Например, призывы к действию - это новая концепция, разработанная для того, чтобы позволить веб-мастерам мобилизовать своих зрителей на действия без необходимости руководства. Эти инструменты также используются во всем мире: например, в Индии создается эффективная блогосфера, которая позволяет пользователям Интернета высказывать свои мысли и мнения. [79]

Интернет может выполнять множество функций для всех этих организаций, включая лоббирование выборных представителей, государственных чиновников и политической элиты; создание сетей с соответствующими ассоциациями и организациями; мобилизация организаторов, активистов и участников с помощью предупреждений о действиях, информационных бюллетеней и электронных писем; сбор средств и набор сторонников; и доведение своего сообщения до общественности через традиционные средства массовой информации.

Совещательная демократия

Интернет также играет центральную роль в совещательной демократии , где обсуждение и доступ к множеству точек зрения занимают центральное место в процессе принятия решений. [80] Интернет может предоставить возможность для взаимодействия и служит предпосылкой в ​​процессе обсуждения в качестве инструмента исследования. В Интернете обмен идеями широко поощряется через огромное количество веб-сайтов, блогов и социальных сетей, таких как Twitter; все это способствует свободе выражения мнений. Через Интернет информация становится легко доступной и рентабельной, обеспечивая доступ и средства для изменений. Другой фундаментальной особенностью Интернета является его неконтролируемый характер и способность предоставлять все точки зрения независимо от их точности. Свобода, которую предоставляет Интернет, может способствовать изменениям, имеющим решающее значение для электронной демократии, и отстаивать их.

Недавний прогресс в области использования электронной демократии для совещательного процесса является Табель California создана инициативой в области данных и демократии в Центре информационных технологий исследования в интересах общества [81] в Университете Калифорнии, Беркли , вместе с Лейтенант-губернатор Гэвин Ньюсом . Табель California , запущенный в январе 2014 года, представляет собой мобильный оптимизированный веб - приложение , предназначенное для облегчения онлайн совещательной демократии . После короткого опроса мнений по 6 актуальным вопросам участникам предлагается войти в онлайн-кафе, где они размещаются с помощью анализа основных компонентов среди пользователей с аналогичными взглядами. Затем их поощряют к участию в процессе обсуждения, вводя текстовые предложения по новым политическим вопросам и оценивая предложения других участников. Табель California гордится тем , что устойчивым к частным повесткам доминирующих обсуждения.

Другой пример - openforum.com.au , австралийский некоммерческий проект электронной демократии, который приглашает политиков, высокопоставленных государственных служащих, ученых, деловых людей и других ключевых заинтересованных сторон участвовать в политических дебатах на высоком уровне.

Альтернативу SOPA и PIPA, Закон о защите в Интернете и обеспечении соблюдения цифровой торговли (OPEN Act) поддерживают Google и Facebook. Веб-сайт OPEN Act Keep The Web Open [82] предоставляет полный доступ к законопроекту. Сайт также включает пользовательский ввод, более 150 изменений было внесено пользователями. [83] [84]

Равный-патент проект позволяет общественности , чтобы сделать исследование и представить патент экзаменатора с публикациями «предшествующего уровня техники» , которые проинформируют их новизны изобретения так , чтобы они могли определить , является ли данное изобретение заслуживает патента. Сообщество выбирает десять произведений известного уровня техники для отправки на рассмотрение патентному эксперту. Это позволяет общественности напрямую общаться с патентным экспертом. Эта форма электронной демократии представляет собой структурированную среду, которая требует от участников определенной информации, которая помогает в процессе принятия решений. Цель проекта - сделать процесс принятия решений более эффективным, позволяя экспертам и гражданским лицам, работающим вместе, находить решения. Помимо граждан, устанавливающих флажок, который сводит мнения к нескольким конкретным словам, граждане могут участвовать и делиться идеями. [85]

Голосование и опросы

Еще одно серьезное препятствие на пути внедрения электронной демократии - это обеспечение безопасности систем интернет-голосования. Вирусы и вредоносные программы могут блокировать или перенаправлять голосование граждан по важным вопросам; Пока сохраняется эта угроза, электронная демократия не сможет распространиться в обществе. [ необходимая цитата ] Кевин Карран и Эрик Николс из Internet Technologies Research Group отметили в 2005 году, что «безопасная система Интернет-голосования теоретически возможна, но это будет первое безопасное сетевое приложение, когда-либо созданное в истории компьютеров». [86]

Электронное голосование также создает более практические проблемы, которые могут повлиять на законность его использования на выборах. Электронные машины для голосования могут открываться для физического вмешательства, поскольку перед выборами ими часто пренебрегают, что позволяет вмешиваться в саму физическую машину, что привело к тому, что в 2017 году голландцы приняли решение о подсчете результатов выборов в последний момент. рукой. [87] Кроме того, использование «Direct Recording Electronic» или DRE, которые используются во многих штатах США, быстро устаревают и становятся некорректными. В исследовании, проведенном USENIX, выяснилось, что некоторые DRE в районе Нью-Джерси имели неточность при подсчете голосов и могли проголосовать за неправильного кандидата без ведома этого человека. Эти результаты, как они обнаружили, согласуются с этой конкретной машиной на национальном уровне. [88] Хотя было замечено, что использование электронного голосования увеличивает явку, отсутствие бумажного следа в DRE открывает систему для неизвестных ошибок, которые могут подорвать ее использование в цифровой демократии.

Отсутствие участия в демократии может быть результатом множества опросов и опросов, что может привести к усталости от опросов. [89]

Государственная прозрачность и доступность

Через ListServs, RSS- каналы, мобильные сообщения, службы микроблогов и блоги правительство и его агентства могут делиться информацией с гражданами, которые разделяют общие интересы и проблемы. Некоторые представители правительства также начинают использовать Twitter, который предоставляет им удобную среду для информирования своих подписчиков. В штате Род-Айленд , например, казначей Фрэнк Т. Каприо ежедневно публикует твиты о движении денежных средств штата.

Ряд неправительственных сайтов разработали приложения для разных юрисдикций, ориентированные на клиентов, которые извлекают информацию из тысяч правительственных организаций в систему, которая обеспечивает согласованность данных от многих разнородных поставщиков. Это удобно и рентабельно для предприятий, а общественность приносит пользу, поскольку получает легкий доступ к самой последней доступной информации без необходимости тратить на нее налоговые средства. Одним из примеров этого является transparent.gov.com [90], бесплатный ресурс для граждан, позволяющий быстро определить различные инициативы открытого правительства, реализуемые в их сообществах или в сообществах по всей стране. Аналогичный пример USA.gov , [91] Официальный сайт правительства Соединенных Штатов, которая представляет собой каталог, ссылки на каждый федеральный и государственный орган.

Электронная демократия ведет к более упрощенному процессу и доступу к правительственной информации для государственных учреждений и граждан. Например, Бюро транспортных средств Индианы упростило процесс подтверждения записей водителей, которые будут допущены к участию в судебных процессах графства. Индиана стала первым штатом, который разрешил правительственные документы иметь цифровую подпись, юридически заверять и доставлять в электронном виде с использованием технологии электронной почтовой марки. [92]

Интернет увеличил доступ правительств к новостям, политике и контактам в 21 веке: «В 2000 году только два процента правительственных сайтов предлагали три или более услуг в Интернете; в 2007 году этот показатель составлял 58 процентов. В 2000 году 78 процентов сайтов. штаты не предлагали онлайн-услуги; в 2007 году только 14 процентов не имели этих услуг (West, 2007) »(Issuu). Также увеличился прямой доступ по электронной почте; «В 2007 году 89 процентов правительственных сайтов разрешили общедоступному электронному письму напрямую государственному должностному лицу, а не просто электронное письмо веб-мастеру (West, 2007)» (Issuu).

Оппозиция

Информационные и коммуникационные технологии могут использоваться как в демократических, так и в антидемократических целях (например, цифровые технологии могут способствовать как принудительному контролю, так и участию) [14]. Работа Джорджа Оруэлла в его книге «Девятнадцать восемьдесят четыре» является одним из примеров видения антидемократическое использование технологий.

Утверждается, что возражения против прямой демократии применимы к электронной демократии, например, возможность прямого управления иметь тенденцию к поляризации мнений, популизму и демагогии . [14]

Интернет-цензура

В стране с жесткой государственной цензурой электронная демократия не может использоваться в полной мере. Правительства часто применяют репрессивные меры в отношении Интернета во время массовых политических протестов. Например, на Ближнем Востоке в 2011 году многочисленные случаи отключения Интернета были названы «разгромом арабской сети». Ливия, Египет, Бахрейн, Сирия, Иран и Йемен - все страны, лидеры которых ввели полную цензуру Интернета в ответ на множество демонстраций в поддержку демократии в их странах. [93] Эти ограничения были в первую очередь введены в действие, чтобы предотвратить утечку видеозаписей с мобильных телефонов, содержащих изображения жестокого подавления властями протестующих. [94]

Кроме того, согласно критике электронной демократии Джошуа А. Такером, гибкость и восприимчивость социальных сетей могут позволить политическим партиям манипулировать ими и реализовывать политические желания (Tucker et al., 2017). [95] Посредством этого власти могут распространять авторитаризм, во-первых, путем запугивания; навязывание страха противникам, наблюдение за частными разговорами и даже заключение в тюрьму того, кто не согласен с нежелательным мнением. Во-вторых, флуд; отвлекающие и занимающие службы с проправительственными сообщениями. В-третьих, задержание; сигналы прерывания, затрудняющие доступ к информации. Наконец, запрет; запрет глобализированных платформ и веб-сайтов (Tucker et al., 2017). [95]

Обеспокоенность популизмом

В ходе исследования, проведенного с участием выборных должностных лиц в австрийском парламенте, многие мнения были категорически против электронной демократии. Они считали, что граждане не информированы и что их единственный способ выразить свое мнение должно заключаться в голосовании; обмен мнениями и идеями был исключительно обязанностью избранных. [96] [7]

С другой стороны, теории эпистемической демократии показали, что большее участие населения способствовало объединению знаний и интеллекта и, таким образом, позволило демократическим странам лучше отслеживать истину.

Закон о борьбе с пиратством в Интернете

Многие интернет-пользователи считали, что интернет-демократия подверглась атаке в Соединенных Штатах с принятием в Палату представителей Соединенных Штатов закона HR 3261 « Остановить онлайн-пиратство» (SOPA) . [97] [98] Автор сообщения Huffington Post отметил, что лучший способ продвигать демократию, включая сохранение свободы слова, - это отменить Закон «Остановить пиратство в Интернете». [97] Важно отметить, что SOPA была отложена на неопределенный срок после того, как возникли крупные протесты, в том числе со стороны многих популярных веб-сайтов, таких как Wikipedia, которая закрыла сайт 18 января 2012 года. [99] В Индии аналогичная ситуация была отмечена в в конце 2011 года, когда министр связи и информационных технологий Индии Капил Сибал предположил, что оскорбительный контент может быть в частном порядке «предварительно просмотрен», прежде чем он будет разрешен в Интернете без каких-либо правил для исправления. [52] Однако в последних новостях цитируется заявление Сибала об отсутствии каких-либо ограничений на использование Интернета. [100]

Правительственные модели

Представительная демократия

Радикальный переход от представительного правительства к прямой демократии через Интернет маловероятен. Однако сторонники считают, что «гибридная модель», использующая Интернет для обеспечения большей прозрачности правительства и участия общественности в принятии решений, не за горами. [101] Выбор комитетов, принятие решений в местных и городских районах, а также принятие решений, ориентированных на людей, будет легче облегчить. Меняются не столько принципы демократии, сколько инструменты, используемые для их отстаивания. Электронная демократия не будет средством реализации прямой демократии, а скорее инструментом, позволяющим обеспечить более широкую демократию на основе участия в том виде, в каком она существует сейчас. [102]

Электронная прямая демократия

Сторонники электронной демократии иногда представляют себе переход от представительной демократии к прямой демократии, осуществляемый с помощью технических средств, и рассматривают этот переход как конечную цель электронной демократии. [103] В электронной прямой демократии (EDD) (также известной как управление с открытым исходным кодом или совместная электронная демократия ) люди напрямую участвуют в законодательной функции с помощью электронных средств. Граждане голосуют по законам в электронном виде , создают новые законы и отзывают представителей (если есть представители).

Технология поддерживающей EDD была исследована и разработана в Флориде технологического институте , [104] , где технология используется со студенческими организациями. В стадии реализации находится множество других проектов по разработке программного обеспечения [105], а также множество вспомогательных и связанных проектов. [106] Некоторые из этих проектов в настоящее время совместно работают над кроссплатформенной архитектурой под эгидой проекта Metagovernment. [107]

EDD как система не полностью реализована в политическом правительстве нигде в мире, хотя в настоящее время формируется несколько инициатив. Росс Перо был видным сторонником EDD, когда он выступал за «электронные ратуши » во время президентских кампаний в США в 1992 и 1996 годах . Швейцария , уже частично управляемая прямой демократией, продвигается к такой системе. [108] Senator On-Line , австралийская политическая партия, основанная в 2007 году, предлагает ввести систему EDD, чтобы австралийцы могли решать, каким образом сенаторы голосуют по каждому законопроекту. [109] Аналогичная инициатива была сформирована в 2002 году в Швеции, где партия Direktdemokraterna , баллотирующаяся в шведский парламент , предлагает своим членам право определять действия партии по всем или некоторым областям принятия решений, или использовать доверенных лиц с немедленным отзывом для одной или нескольких площадок.

Жидкая демократия

Ликвидная демократия или прямая демократия с делегируемыми полномочиями позволила бы гражданам выбирать доверенного лица для голосования от их имени, сохраняя при этом право голосовать по закону. Голосование и назначение доверенных лиц могут осуществляться в электронном виде. В дальнейшем прокси-серверы могут формировать цепочки доверенных лиц , в которых, если A назначает B, а B назначает C, и ни A, ни B не голосуют по предложенному законопроекту, но C делает это, голос C будет учитываться для всех трех из них. Граждане также могут расположить своих доверенных лиц в порядке предпочтения, так что, если их доверенное лицо первого выбора не принимает участие в голосовании, их голос может быть отдан доверенным лицом второго выбора.

Викидемократия

Одной из предлагаемых форм электронной демократии является «викидемократия» с правительственным законодательным органом, свод законов которого представляет собой редактируемую вики-страницу, такую ​​как Википедия. В 2012 году Дж. Мануэль Фелис-Тейшейра сказал, что, по его мнению, ресурсы для внедрения викидемократии доступны. Он представляет себе вики-систему, в которой будет три ветви законодательной, исполнительной и судебной власти, для которых каждый гражданин может иметь право голоса со свободным доступом к вики и личным идентификатором для непрерывного реформирования политики до последнего дня декабря (когда будут подсчитаны все голоса). [110] Преимущества викидемократии включают бесплатную систему с отменой выборов, отсутствие необходимости в парламенте или представителях, поскольку граждане непосредственно представляют себя, и легкость доступа для выражения своего мнения. Однако есть препятствия, неуверенность и разногласия. Во-первых, цифровой разрыв и низкое качество образования могут сдерживать реализацию всего потенциала викидемократии. Точно так же происходит распространение инноваций в ответ на новые технологии, при которых одни люди с готовностью перенимают новые способы, а другие на противоположном конце спектра отвергают их или медленно адаптируются. [111] Также неясно, насколько безопасным будет этот тип демократии, потому что мы должны были бы верить, что системный администратор будет обладать высоким уровнем честности для защиты голосов, сохраненных в общественном достоянии. Наконец, Питер Левин согласен с тем, что викидемократия усилит обсуждение политических и моральных вопросов, но он не согласен с Фелис-Тейшейрой, которая утверждает, что викидемократия устранит необходимость в представителях и официальных правительственных структурах. [112]

Викидемократия также используется для обозначения более ограниченных экземпляров электронной демократии, например, в Аргентине в августе 2011 года, где протоколы президентских выборов были доступны общественности в онлайн-форме для проверки. [113] Этот термин также использовался в более общем смысле для обозначения демократических ценностей и среды, предлагаемой вики. [114]

В 2011 году некоторые в Финляндии предприняли эксперимент по викидемократии, создав «программу теневого правительства» в Интернете, которая, по сути, представляет собой сборник политических взглядов и устремлений различных групп в Финляндии в вики. [115]

Смотрите также

  • Совместное управление
  • Совместная электронная демократия
  • Demoex - Демократический эксперимент
  • Демократизация технологий
  • E2D International
  • Электронное Правительство
  • Электронное участие
  • Электронное гражданское неповиновение
  • Партия электронной демократии , политическая партия в Турции.
  • Эмерджентная демократия
  • eRulemaking
  • Хактивизм
  • Интернет-активизм
  • Изократия
  • Медиа-демократия
  • Онлайн консультация
  • Обсуждение онлайн
  • Интернет-партия Канады , политическая партия в Канаде.
  • Открытая политика
  • Управление с открытым исходным кодом
  • ParoleWatch
  • Участие
  • Парламентская информатика
  • Партия Интернет-демократии , политическая партия в Венгрии
  • Платформа кооперативная
  • Общественный кнут
  • Вторая сверхдержава
  • Умный моб
  • Пространственное гражданство
  • Технократия
  • Технологии и общество
  • Они работают для вас
  • Указатель статей, связанных с Интернетом
  • Схема Интернета
  • IserveU , канадская платформа для онлайн-голосования.

Рекомендации

  1. ^ Ann Macintosh (2004). «Характеристика электронного участия в формировании политики» (PDF) . 2004 Международная конференция по системным наукам . Проверено 15 декабря 2014 .
  2. ^ Азян, Лиз (3 августа 2009 г.). «Лиз разговаривает со Стивеном Клифтом с сайта e-democracy.org на конференции Форума личной демократии 09» . Лиз Азян . Проверено 20 ноября 2020 года .
  3. ^ «Вызов и перспективы электронной демократии» . Обзор Гриффита . Проверено 21 ноября 2020 года .
  4. ^ "политика |" . Проверено 21 ноября 2020 года .
  5. ^ Хосейн Джафаркарими; Алекс Сим; Робаб Саадатдуст; Джи Мей Хи (январь 2014 г.). «Влияние ИКТ на усиление роли граждан в принятии государственных решений» (PDF) . Международный журнал новейших технологий и передовой инженерии . Проверено 15 декабря 2014 .
  6. ^ Принс, Кориен; Розина, Моника; Куиджперс, Колетт; Линдсет, Питер (2017). Цифровая демократия в глобализованном мире . DOI : 10.4337 / 9781785363962 . ISBN 9781785363962.
  7. ^ а б в г Чунг-пин Ли; Кайдзю Чанг; Фрэнсис Стоукс Берри (9 мая 2011 г.). «Проверка развития и распространения электронного правительства и электронной демократии: глобальная перспектива». Обзор государственного управления . 71 (3): 444–454. DOI : 10.1111 / j.1540-6210.2011.02228.x .
  8. ^ Oral, Бехчет (2008). «Компьютеры и образование: оценка отношения студентов-преподавателей к Интернету и демократии». Университет Дикле, том 50, выпуск 1: 437-445.
  9. ^ Мэтт Лейнингер (2 мая 2012 г.). «Гражданство и управление в диком, проводном мире: как гражданам и государственным менеджерам следует использовать онлайн-инструменты для улучшения демократии?». Национальное гражданское обозрение . 100 (2): 20–29. DOI : 10.1002 / ncr.20056 .
  10. ^ «Европейский журнал научных исследований» . www.europeanjournalofscientificresearch.com . Проверено 15 апреля 2020 .
  11. ^ Джон Кин (27 марта 2012 г.). «Политика разочарования: может ли демократия выжить?» . Разговор . Проверено 9 октября 2013 года .
  12. ^ Во, Пол (30 июля 2015 г.). «Интервью Тома Уотсона: Джереми Корбин, Тони Блэр, Левесон, цифровая демократия; и как он спит по ночам» . The Huffington Post . Проверено 10 февраля +2016 .
  13. ^ Добрыговский, Даниил. «Управление посредством цифрового разрушения демократии» . ORF . Дата обращения 7 октября 2020 .
  14. ^ а б в «Цифровые процессы и теория демократии» . MartinHilbert.net . Проверено 17 апреля 2015 года .
  15. ^ ван Дейк, Ян АГМ; Хакер, Кеннет Л. (30 мая 2018 г.). Ван Дейк, Ян АГМ; Хакер, Кеннет Л. (ред.). Интернет и демократия в сетевом обществе . DOI : 10.4324 / 9781351110716 . ISBN 9781351110716.
  16. ^ «Как Интернет трансформирует демократию» . Независимый . 12 декабря 2012 . Проверено 15 апреля 2020 .
  17. ^ Ли, Чунг-пин; Чанг, Кайдзю; Берри, Фрэнсис Стоукс (2011). «Проверка развития и распространения электронного правительства и электронной демократии: глобальная перспектива». Обзор государственного управления . 71 (3): 444–454. DOI : 10.1111 / j.1540-6210.2011.02228.x . JSTOR  23017501 .
  18. ^ «Движение« Оккупай »: новые формы протеста и оспариваемые городские пространства | Городская окраина» . ced.berkeley.edu . Архивировано из оригинального 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 года .
  19. ^ «Партия X / Партия X» . Дата обращения 18 мая 2020 .
  20. ^ Дорин Карвахал (8 октября 2013 г.). «Бывший сотрудник швейцарского банка, консультирующий испанскую политическую партию в налоговой битве» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 октября 2012 года .
  21. ^ «Роль цифровых медиа», Филип Н. Ховард, Музаммил М. Хуссейн. Журнал демократии , том 22, номер 3, июль 2011 г., с. 35-48 10.1353 / jod.2011.0041 ( Аннотация )
  22. ^ Гарри Смит (13 февраля 2011 г.). «Ваэль Гоним и революция нового века в Египте» . CBS News - 60 минут . Проверено 15 декабря 2014 .
  23. ^ Елена А.С. Попкина (16 февраля 2011 г.). «Сила Twitter и Facebook в Египте имеет решающее значение, - заявляет представитель ООН» . Технология MSNBC. Архивировано из оригинала 4 января 2012 года . Проверено 15 декабря 2014 .
  24. ^ Сесилия Канг (31 января 2011 г.). «Google и Twitter объединяются для египтян, чтобы отправлять твиты по телефону» . The Washington Post - Post Tech . Проверено 27 февраля 2011 года .
  25. ^ а б Чжо, X .; Wellman, B .; Ю. Дж. (2011). «Египет: первое восстание в Интернете?» (PDF) . Журнал мира . С. 6–10.
  26. ^ Хейзел Шоу (7 марта 2012 г.). «Кони 2012: история в процессе становления?» . The University Times . Проверено 15 декабря 2014 .
  27. ^ Scott Wong (22 March 2012). "Joseph Kony captures Congress' attention". Politico. Retrieved 15 December 2014.
  28. ^ "Pakistani city prepares for cleric's march". 3 News NZ. 14 January 2013. Archived from the original on 30 January 2013. Retrieved 22 August 2015.
  29. ^ "Long march: Walking in the name of 'revolution'". 15 January 2013.
  30. ^ "Pakistanis protest 'corrupt' government". 3 News NZ. 15 January 2013. Archived from the original on 2 December 2013. Retrieved 22 August 2015.
  31. ^ Declan Walsh (15 January 2013). "Internal Forces Besiege Pakistan Ahead of Voting". The New York Times. Retrieved 16 January 2013.
  32. ^ Anita Joshua (17 January 2013). "Qadri's picketing ends with 'Long March Declaration'". The Hindu. Retrieved 18 January 2013.
  33. ^ "M5S Operating System". Sistemaoperativom5s.beppegrillo.it. Archived from the original on 24 June 2014. Retrieved 25 June 2014.
  34. ^ Deseriis, Marco. Direct Parliamentarianism: An Analysis of the Political Values Embedded in Rousseau, the 'Operating System' of the Five Star Movement. 9.
  35. ^ "Ecco la legge elettorale del M5S preannunciata da Casaleggio". Europaquotidiano.it. 19 May 2014. Archived from the original on 19 June 2014. Retrieved 25 June 2014.
  36. ^ "Quirinarie di M5s, per Rodotà 4.677 voti". Ansa.it. 20 April 2013. Retrieved 25 June 2014.
  37. ^ "Grillo, gli iscritti del M5S dicono no al reato di immigrazione clandestina". Corriere della Sera. 13 January 2014. Retrieved 25 June 2014.
  38. ^ Nielsen, Nikolaj. "EUobserver / Greens reject Beppe Grillo's offer to team up". EUobserver. Retrieved 25 June 2014.
  39. ^ "Alleanze Europarlamento, M5S esclude i Verdi dalle consultazioni: "Troppi veti"". ilfattoquotidiano.it/. 12 June 2014. Retrieved 8 February 2016.
  40. ^ "Italian vote backs new government under PM Conte". 3 September 2019. Retrieved 6 September 2019.
  41. ^ a b "Social Media And E-Democracy In A Pandemic". The ASEAN Post. Retrieved 7 October 2020.
  42. ^ Anttiroiko, Ari-Veikko (2003). "Building strong e-democracy: the role of technology in developing democracy for the information age". Commun. ACM. 46 (9): 121–128. doi:10.1145/903893.903926. S2CID 13930078.
  43. ^ Helbig, Natalie; Ramon J. Gil-Garcia (3 December 2008). "Understand the complexity of electronic government: Implications from the digital divide literature" (PDF). Government Information Quarterly. pp. 89–97 [95]. Retrieved 2 May 2012.
  44. ^ "The Impact of The Global Digital Divide on The World". Korea IT Times. 9 August 2012. Retrieved 13 February 2017.
  45. ^ Komito, L. (2007). "Community and inclusion: The impact of new communications technologies". Irish Journal of Sociology. 16 (2): 77–96. doi:10.1177/079160350701600205. hdl:10197/10192. S2CID 166461866.
  46. ^ Waller Livesey Edin (2001)[permanent dead link]
  47. ^ a b c d e Martin Hilbert (April 2009). "The Maturing Concept of E-Democracy: From E-Voting and Online Consultations to Democratic Value Out of Jumbled Online Chatter". Journal of Information Technology and Politics. 6 (2): 87–110. doi:10.1080/19331680802715242. S2CID 15790311. free access to the article can be found here martinhilbert.net/e-democracyHilbertJITP.pdf
  48. ^ Pautz, H. (2010). "The Internet, Political Participation and Election Turnout". German Politics & Society. 28 (3): 156–175. doi:10.3167/gps.2010.280309.
  49. ^ "E-Democracy, E-Governance, and Public Net-Work by Steven Clift - Publicus.Net". publicus.net. Retrieved 17 April 2015.
  50. ^ Clift, S. (2004). E-Democracy Resource Links from Steven Clift - E-Government, E-Politics, E-Voting Links and more. Retrieved 10 July 2009, from Publicus.Ne-t Public Strategies for the Online World: Publicus.net
  51. ^ Anttiroiko, Ari-Veikko (2003). "Building Strong E-Democracy—The Role of Technology in Developing Democracy for the Information Age". Communications of the ACM. 46 (9): 121–128. doi:10.1145/903893.903926. S2CID 13930078.
  52. ^ a b Madhavan, N. (25 December 2011). "Is Internet Democracy under Threat in India?". Hindustan Times. Archived from the original on 15 April 2012. Retrieved 15 December 2014.
  53. ^ Is Facebook keeping you in a political bubble? http://news.sciencemag.org/social-sciences/2015/05/facebook-keeping-you-political-bubble
  54. ^ Bolognini, Maurizio (2001). Democrazia elettronica (Electronic Democracy). Rome: Carocci. ISBN 978-88-430-2035-5.. A summary of Democrazia elettronica is also in Glenn, Jerome C.; Gordon, Theodore J., eds. (2009). The Millennium Project. Futures Research Methodology. New York: Amer Council for the United Nations. ISBN 978-0981894119., chap. 23.
  55. ^ See; Hilbert, Miles; Othmer (2009). "Foresight tools for participative policy-making in inter-governmental processes in developing countries: Lessons learned from the eLAC Policy Priorities Delphi" (PDF). Technological Forecasting and Social Change. 76 (7): 880–896. doi:10.1016/j.techfore.2009.01.001.
  56. ^ "Virginia.gov - Home". virginia.gov. Retrieved 17 April 2015.
  57. ^ Norris, Pippa (2001). Digital divide: civic engagement, information poverty, and the internet worldwide. Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 9780521002233.
  58. ^ Bakardjieva, Maria (March 2009). "Subactivism: lifeworld and politics in the age of the internet". The Information Society. 25 (2): 91–104. doi:10.1080/01972240802701627. S2CID 17972877.
  59. ^ Caldow, Janet (2003). "E-democracy: putting down global roots" (PDF). www-01.ibm.com/industries/government/ieg. IBM Institute for Electronic Government. Archived from the original (PDF) on 13 August 2011. Retrieved 7 May 2011.
  60. ^ Whittaker, Jason (2004), "Cyberspace and the public sphere", in Whittaker, Jason (ed.), The cyberspace handbook, London New York: Routledge, pp. 257–275, ISBN 978-0415168366.
  61. ^ a b Howard, Philip N. (January 2005). "Deep democracy, thin citizenship: the impact of digital media in political campaign strategy". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 597 (1): 153–170. doi:10.1177/0002716204270139. S2CID 154463095.
  62. ^ ENGAGE: creating e-government that supports commerce, collaboration, community and Commonwealth (PDF). Folsom, California: Center for Digital Government. 2008. Archived from the original (PDF) on 26 March 2010.
  63. ^ Leighninger, Matt (Summer 2011). "Citizenship and governance in a wild, wired world: how should citizens and public managers use online tools to improve democracy?". National Civic Review. 100 (2): 20–29. doi:10.1002/ncr.20056.
  64. ^ Saglie, Jo; Vabo, Signy Irene (December 2009). "Size and e-democracy: online participation in Norwegian local politics". Scandinavian Political Studies. 32 (4): 382–401. doi:10.1111/j.1467-9477.2009.00235.x.
  65. ^ Kubicek, H., & Westholm, H. (2007).
  66. ^ Macintoch, Ann (2006)
  67. ^ OECD (2003). Promise and Problems of E-Democracy (PDF). Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. ISBN 9789264019485. ICTs can enable greater citizen engagement in policy-making...
  68. ^ Clarke, Amanda (2010). Social media: 4. Political uses and implications for representative democracy (PDF). Ottawa, Ontario, Canada: Reference and Strategic Analysis Division, Parliamentary Information and Research Service. OCLC 927202545. 2010-10-E.
  69. ^ a b Foot, Kirsten A.; Schneider, Steven M. (June 2002). "Online action in Campaign 2000: an exploratory analysis of the U.S. political web sphere". Journal of Broadcasting and Electronic Media. 46 (2): 222–244. doi:10.1207/s15506878jobem4602_4. S2CID 145178519. Pdf.
  70. ^ Owen, D. (2006). The Internet and youth civic engagement in the United States. In S. Oates, D. Owen & R. K. Gibson (Eds.), The Internet and politics: Citizens, voters and activists. London: Routledge.
  71. ^ Canadian Parties in Transition, 3rd Edition. Gagnon and Tanguay (eds). Chapter 20 - Essay by Milner
  72. ^ Andrew, Alex M. (2008). "Cybernetics and E-Democracy". Kybernetes. 37 (7): 1066–1068. doi:10.1108/03684920810884414. Retrieved 5 February 2012.
  73. ^ a b Coleman, Stephen. "Doing IT for Themselves: Management versus Autonomy in Youth E-Citizenship." Civic Life Online: Learning How Digital Media Can Engage Youth. Edited by W. Lance Bennett. The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation Series on Digital Media and Learning. Cambridge, MA: The MIT Press, 2008. 189–206. doi:10.1162/dmal.9780262524827.189
  74. ^ a b "Highland Youth Parliament - Official Website". hyv.org.uk. Retrieved 17 April 2015.
  75. ^ Macintosh, Ann; Robson, Edmund; Smith, Ella; Whyte, Angus (February 2003). "Electronic Democracy and Young People". Social Science Computer Review. 21: 43–54. doi:10.1177/0894439302238970. S2CID 55829523.
  76. ^ Klein, Hans (January 1999). "Tocqueville in Cyberspace: Using the Internet for Citizens Associations". The Information Society. 15 (4): 213–220. doi:10.1080/019722499128376.
  77. ^ Jensen, M.; Danziger, J.; Venkatesh, A. (2007). "Jan). Civil society and cyber society: The role of the internet in community associations and democratic politics". Information Society. 23 (1): 39–50. doi:10.1080/01972240601057528. S2CID 2580550.
  78. ^ Norris, P. (2001). Digital divide: Civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide. Cambridge: University Press
  79. ^ The road to e-democracy. (2008, February). The Economist, 386(8567), 15.
  80. ^ Gimmler, A (2001). "Deliberative democracy, the public sphere, and the internet". Philosophy Social Criticism. 27 (4): 21–39. doi:10.1177/019145370102700402. S2CID 145524757.
  81. ^ "CITRIS - Ken Goldberg appointed Faculty Director of the CITRIS Data and Democracy Initiative". Archived from the original on 9 June 2012. Retrieved 18 May 2020.
  82. ^ "keeping the internet open & delivering open government technology". keepthewebopen.com. Archived from the original on 17 September 2012. Retrieved 17 April 2015.
  83. ^ Sutter, John D. (18 January 2012). "The OPEN Act as an experiment in digital democracy – What's Next - CNN.com Blogs". CNN Blogs. Archived from the original on 11 September 2013. Retrieved 9 September 2013.
  84. ^ Sutter, John D (18 January 2012). "The OPEN Act as an experiment in digital democracy". whatsnext.blogs.cnn.com. CNN. Archived from the original on 22 January 2012. Retrieved 6 February 2012.
  85. ^ Beth Simone Noveck (2008). "Wiki-Government". Democracy Journal. Archived from the original on 29 December 2010. Retrieved 15 December 2014.
  86. ^ Curran, Kevin; Nichols, Eric (2005). "E-Democracy". Journal of Social Sciences. 1 (1): 16–18. doi:10.3844/jssp.2005.16.18.
  87. ^ Chan, Sewell (1 February 2017). "Fearful of Hacking, Dutch Will count Ballots by Hand". The New York Times. Retrieved 24 January 2021.
  88. ^ Appel, Andrew; Ginsburg, Maia; Hursti, Harri; Kernighan, Brian; Richards, Christopher; Tan, Gang; Venetis, Penny. "The New Jersey Voting-machine Lawsuit and the AVC Advantage DRE Voting Machine" (PDF). USENIX. Retrieved 24 January 2021.
  89. ^ Cloke, Paul J., ed. (2004). Practising Human Geography (reprint ed.). London: Sage. p. 130. ISBN 9780761973003. Retrieved 15 July 2019. Questionnaire surveys are a familiar fact of life in the developed world. [...] This very familiarity has in turn led some people to develop their own responsive strategies, such as a polite but quick refusal to participate - perhaps a reflexive response of 'survey fatigue' to the intrusive nature of surveys in society.
  90. ^ "Making Government User-friendly - Government Information". gov.com. Archived from the original on 3 June 2014. Retrieved 17 April 2015.
  91. ^ "USA.gov: The U.S. Government's Official Web Portal". usa.gov. Retrieved 17 April 2015.
  92. ^ "BMV: myBMV". in.gov. Retrieved 17 April 2015.
  93. ^ "Corporations and the Arab Net Crackdown". Foreign Policy in Focus. 25 March 2011. Retrieved 17 April 2015.
  94. ^ "SaveTheInternet.com - Egypt's Internet Crackdown". freepress.net. Retrieved 17 April 2015.
  95. ^ a b Tucker, Joshua A.; Theocharis, Yannis; Roberts, Margaret E.; Barberá, Pablo (2017). "From Liberation to Turmoil: Social Media And Democracy". Journal of Democracy. 28 (4): 46–59. doi:10.1353/jod.2017.0064. ISSN 1086-3214. S2CID 149417622.
  96. ^ Mahrer, Harold; Krimmer (January 2005). "Towards the enhancement of e-democracy: identifying the notion of the 'middleman paradox'". Information Systems Journal. 15 (1): 27–42. doi:10.1111/j.1365-2575.2005.00184.x. S2CID 16020005.
  97. ^ a b Brian Fox (30 January 2012). "Protecting Internet Democracy". Huffington Post. Retrieved 15 December 2014.
  98. ^ Smith, Congressman Lamar. "H.R. 3261." Ed. Representatives, House of. Washington, DC: 112th Congress, 1st Session, 2011. Print.
  99. ^ Julianna Pepitone (24 September 2012). "Sopa and Pipa Postponed Indefinitely after Protests". CNN Money. Retrieved 15 December 2014.
  100. ^ "IT News Online > - Kapil Sibal: Internet an Indispensable Tool for Governance in a Free Democracy". itnewsonline.com. Retrieved 17 April 2015.
  101. ^ Anttiroiko, Ari-Veikko (September 2003). "Building Strong E-Democracy—The Role of Technology in Developing Democracy for the Information Age". Communications of the ACM. 46 (9): 121–128. doi:10.1145/903893.903926. S2CID 13930078. Retrieved 14 December 2013.
  102. ^ Sendag, Serkan (2010). "Pre-service teachers' perceptions about e-democracy: A case in Turkey". Computers & Education. 55 (4): 1684–1693. doi:10.1016/j.compedu.2010.07.012.
  103. ^ Fuller, Roslyn (2015). Beasts and Gods: How Democracy Changed Its Meaning and Lost its Purpose. United Kingdom: Zed Books. p. 371. ISBN 9781783605422.
  104. ^ Kattamuri, et al. "Supporting Debates Over Citizen Initiatives", Digital Government Conference, pp 279-280, 2005
  105. ^ List of active projects Archived 28 June 2015 at the Wayback Machine involved in the Metagovernment project
  106. ^ List of related projects Archived 28 June 2015 at the Wayback Machine from the Metagovernment project
  107. ^ Standardization project Archived 7 July 2015 at the Wayback Machine of the Metagovernment project.
  108. ^ "Electronic Voting in Switzerland". swissworld.org. Archived from the original on 7 April 2005.
  109. ^ "Senator On-Line". Archived from the original on 7 June 2008. Retrieved 3 June 2008.
  110. ^ "Feliz-Teixeira, J Manuel. The Perfect Time for the Perfect Democracy? Some thoughts on wiki-law, wiki-government, online platforms in the direction of a true democracy. Porto, 11 March 2012" (PDF). Retrieved 18 May 2020.
  111. ^ "Robinson, Les. A summary of Diffusion of Innovations. Fully revised and rewritten Jan. 2009. Enabling Change" (PDF). Retrieved 18 May 2020.
  112. ^ "Democracy's Moment". peterlevine.ws. Retrieved 17 April 2015.
  113. ^ ""Wiki" Democracy Begins in Argentina". Huffington Post. 24 August 2011. Retrieved 17 April 2015.
  114. ^ "GetWiki - The Messiness of WikiDemocracy". getwiki.net. Retrieved 17 April 2015.
  115. ^ "Santa's Little Helpers: Wikidemocracy in Finland - Ominvoimin – ihmisten tekemää". ominvoimin.com. Archived from the original on 7 January 2016. Retrieved 17 April 2015.

Внешние ссылки

  • Council of Europe's work on e-Democracy - Including the work of the Ad Hoc Committee on e-Democracy IWG established in 2006
  • Edc.unigue.ch - Academic research centre on electronic democracy. Directed by Alexander H. Trechsel, e-DC is a joint-venture between the University of Geneva's c2d, the European University Institute in Florence and the Oxford University's OII.
  • [ ICELE] - International Centre of Excellence for Local eDemocracy, a UK driven international project exploring tools, products, research and learning for local e-democracy.
  • Institute for Politics Democracy and the Internet
  • Democras
  • [ Esri.salford.ac.uk], IPOL - A portal on Internet and politics – Website including primary and secondary research resources related to online participation, e-democracy and the use of the Internet by parliaments and assemblies; edited by Stephen Ward, Wainer Lusoli and Rachel Gibson.
  • ICEGOV - International Conference on Electronic Governance
  • nytimes.com
  • - launched to elected local councillors across the UK in 2013 to enable them to work alongside local residents in the democratic determination of community priorities
  • transparent-gov For more information.
  • Balbis Platform for digital democracy which enables creation of proposals, debates and voting.
  • The Blueprint of E-Democracy
  • Open source platform for E-Democracy in India

This page is based on a Wikipedia article Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply. Images, videos and audio are available under their respective licenses.

  • Terms of Use
  • Privacy Policy