Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Введение [ править ]

Уильям Кранч , докладчик о решениях 1801-1815 гг.

Это полный список дел Верховного суда Соединенных Штатов, том 11 (7 Cranch) отчетов Соединенных Штатов , вынесенных Верховным судом Соединенных Штатов с февраля 1812 года по март 1813 года [1].

Именные отчеты [ править ]

В 1874 году правительство США создало « Отчеты Соединенных Штатов» и задним числом пронумеровало старые частные отчеты о случаях заболевания как часть новой серии. В результате дела, фигурирующие в томах 1–90 отчетов США, имеют двойные формы цитирования ; один для номера тома отчетов США и один для номера тома отчетов, названных в честь соответствующего докладчика о решениях (они называются « именные отчеты »).

Уильям Кранч [ править ]

Начиная с 5-го тома отчетов США докладчиком по решениям Верховного суда США был Уильям Кранч . Кранч был докладчиком о решениях с 1801 по 1815 год, охватывая тома с 5 по 13 отчетов Соединенных Штатов, которые соответствуют томам с 1 по 9 его отчетов. Таким образом, двойная форма цитирования, например, по делу Уэллс против США - 11 US (7 Cranch) 22 (1812).

Судьи Верховного суда на момент 11 US (7 Cranch) [ править ]

Верховный суд устанавливается статьей III, раздел 1 в Конституции Соединенных Штатов , в котором говорится: «Судебная власть Соединенных Штатов, должны быть возложены на один высший суд...». Размер суда не указан; Конституция предоставляет Конгрессу право устанавливать количество судей. Согласно Закону о судебной власти 1789 года Конгресс первоначально установил количество судей на уровне шести (один главный судья и пять помощников судей). [2] С 1789 года Конгресс изменил размер Суда от шести до семи , девяти , десяти и обратно до девяти.судьи (всегда включая одного главного судью). Когда были решены дела в 11 США (7 Cranch), в состав суда входили следующие семь судей:

Известные случаи в 11 США (7 Cranch) [ править ]

Соединенные Штаты против Хадсона [ править ]

В деле United States v. Hudson , 11 US (7 Cranch) 32 (1812) , Суд постановил, что Конгресс должен сначала принять конституционный закон, устанавливающий уголовную ответственность за деятельность, наложить штраф и предоставить федеральным судам юрисдикцию в отношении правонарушения, чтобы суд вынести обвинительный приговор.

Обмен шхунами против М'Фэддона [ править ]

В деле The Schooner Exchange v. McFaddon , 11 US (7 Cranch) 116 (1812) Суд рассмотрел юрисдикцию федеральных судов в отношении иска против дружественного иностранного военного судна, посетившего американский порт. Суд интерпретировал обычное международное право, чтобы определить, что федеральной юрисдикции не существует .

Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника [ править ]

Дело Fairfax's Devisee v. Hunter's Lesee , 11 US (7 Cranch) 603 (1813 г.) было связано с приобретением земли в Вирджинии . Судья Джозеф Стори отказался признать окончательным толкование апелляционного суда Вирджинии закона Вирджинии. Он обнаружил, что прецеденты в самом законе Вирджинии подтверждают права истцов, о которых идет речь. Решение Стори "изучить" закон Вирджинии было жизненно важным шагом в обеспечении федерального господства. В противном случае федеральные суды могут быть фактически заблокированы решением суда штата от рассмотрения федерального вопроса - в данном случае прав британского гражданина по договорам с Великобританией. [3]

Королева против Хепберн [ править ]

Дело Queen v. Hepburn , 11 US (7 Cranch) 290 (1813 г.) , в котором рабыня из Мэриленда подала в суд за свою свободу. В поддержку ее иска ее адвокат представил несколько показаний, содержащих благоприятные для нее свидетельства. Главный судья Маршалл, который был рабовладельцем, подтвердил решение суда низшей инстанции в отношении женщины на том основании, что показания под присягой были слухами и поэтому были должным образом исключены из доказательств . Несогласный судья Габриэль Дюваль из Мэриленда, хотя он также является рабовладельцем, указал, что в соответствии с законодательством штата Мэриленд определенные слухи могут быть допущены на законных основаниях для установления границ земель, и что слухи в делах, связанных со свободой, также должны приниматься.

Дюваль писал:

"Мне кажется, что причина для допущения показаний с чужих слов по вопросу о свободе намного сильнее, чем в случаях ... границ земли. Все признают, что право на свободу более важно, чем право собственности . И цветные люди, находящиеся в беспомощном состоянии под неконтролируемым авторитетом хозяина, имеют право на всю разумную защиту. Решение, основанное на слухах, в таких случаях не должно приниматься, оно с корнем исключает все подобные претензии и ставит окончательный конец для них, если только претензия не вытекает из недавнего факта, а такой случай редко, а возможно, никогда не произойдет ". [4]

Полный список случаев в 11 США (7 Cranch) [ править ]

Примечания и ссылки [ править ]

  1. Энн Эшмор, ДАТЫ РЕШЕНИЙ И АРГУМЕНТОВ ВЕРХОВНОГО СУДА , Библиотека, Верховный суд США, 26 декабря 2018 г.
  2. ^ "Руководство по исследованиям Верховного суда" . Джорджтаунская юридическая библиотека . Проверено 7 апреля 2021 года .
  3. ^ Хаскинс и Джонсон, Основы власти, т. 2, Оливер Уэнделл Холмс Дэвис, 597–599
  4. ^ 11 США (7 кранчей), 298-299

См. Также [ править ]

  • Апелляционный суд США
  • Окружной суд США
  • Федеральные суды США

Внешние ссылки [ править ]

  • Отчеты о случаях в томе 11 (7 Cranch) отчетов США , от Open Jurist
  • Отчеты о случаях в томе 11 (7 Cranch) из проекта Caselaw Access Project юридической школы Гарвардского университета
  • Веб-сайт Верховного суда США
  • Сайт судов США о Верховном суде
  • Национальный архив, отчеты Верховного суда США
  • Американская ассоциация адвокатов, Как работает Верховный суд?
  • Историческое общество Верховного суда