Лю против Комиссии по ценным бумагам и биржам , 591 US ___ (2020 г.), дело Верховного суда США , связанное с выдачей комиссий за мошенничество , запрошенных Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC). Суд постановил в решении 8–1, что такие компенсации за изъятие могут быть присуждены судами в качестве средства правовой защиты по праву справедливости в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года, , но они ограничиваются чистой прибылью правонарушителя. [1]
Примерно в 2014 году Чарльз С. Лю и Синь Ван, супружеская пара и граждане США в Калифорнии , обратились за инвестициями к нескольким китайским компаниям, которые утверждали, что собираются использовать деньги для строительства центра лечения рака, через который они позже создадут средства для инвесторов, чтобы получить визу EB-5 . Программа EB-5 позволяла получать такие визы, если в определенные виды девелоперских проектов было инвестировано более 500 000 долларов США. К 2016 году они получили инвестиции как минимум от 50 различных граждан Китая на общую сумму более 27 миллионов долларов. Однако, как установлено Комиссией по ценным бумагам и биржам(SEC), пара не использовала средства на проект. Несмотря на то, что они закрепили за собой землю, в течение 18 месяцев после того, как они получили инвестиции, на ней не проводились работы по развитию, и SEC обнаружила, что 11,8 миллиона долларов из средств были переведены обратно китайским компаниям, принадлежащим Лю, и что еще один крупный часть была использована супругами на личные расходы. [2] Комиссия по ценным бумагам и биржам США начала расследование в феврале 2016 года и в июне 2016 года выдвинула официальные обвинения против пары в соответствии с Законом о ценных бумагах от 1933 года, который запрещает мошенничество, в частности искажение информации об использовании инвестиционных фондов в соответствии с . [3] Комиссия по ценным бумагам и биржам подала иск вОкружной суд США по Центральному округу Калифорнии . [2]
Окружной суд вынес решение против пары в апреле 2017 года. Помимо постоянного запрета паре когда-либо участвовать в программе EB-5, суд вынес решение о признании виновным , требуя, чтобы пара полностью выплатила сумму, которую она получила от инвесторам гражданский штраф в размере 8,2 миллиона долларов. [3]
Лю и Ван подали апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по девятому округу и заявили, что они не обманывали инвесторов, поскольку они искали не прибыль или ценные бумаги, а визы. Среди их аргументов апелляция касалась недавнего решения Верховного суда по делу Кокеш против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (581 US ___ (2017)). Кокеш определил, что решения о изъятии горжа должны рассматриваться как штрафы (в этом случае они подпадали под действие закона об исковой давности ), но оставил открытым вопрос «о том, обладают ли суды полномочиями отдавать приказ о изъятии в ходе исполнительного производства SEC или о том, должным ли образом суды применяли принципы дегоржажа в этом контексте». [4]
Девятый округ оставил в силе решение районного суда в октябре 2018 года и заявил, что Кокеш еще не помешал судам вынести решение о дегоржаже и что в этом случае решение о дегоржаже не должно учитывать законные деловые расходы, такие как арендная плата, которые пара понесла. оплачено в течение 18 мес. [4]
Лю и Ван подали петицию в Верховный суд по вопросу о том, может ли Комиссия по ценным бумагам и биржам добиваться вынесения решения о дегоржаже как формы судебной защиты по праву справедливости, несмотря на постановление Кокеша о том, что решение о дегоржаже было определено как наказание. Верховный суд принял петицию в ноябре 2019 года, которая, по мнению юридических аналитиков, должна была решить открытый вопрос, оставленный Кокешем . [4] [3] 3 марта 2020 г. были заслушаны устные аргументы, в которых юридический совет Лю и Вана продолжает утверждать, что Конгресс никогда не наделял SEC полномочиями налагать изъятие горжинга в качестве наказания, и наблюдатели видели, что судьи вынуждены больше отвечать на вопросы, возникающие в суде. размер таких премий за вымогательство. [5]