Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Марксизм и угнетение женщин: к единой теории
Марксизм и угнетение женщин.jpg
Обложка первого издания
АвторЛиз Фогель
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
СерииСерия книг "Исторический материализм"
ПредметМарксистский феминизм
ИздательИздательство Университета Рутгерса
Дата публикации
1983 г.
Тип СМИПечать (в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы231 (выпуск 1987 г.)
266 (выпуск 2014 г.)
ISBN978-1-60846-340-4

«Марксизм и угнетение женщин: к единой теории» (1983; переработанное издание 2013 г.) - это книга социолога Лиз Фогель, которая считается важным вкладом в марксистский феминизм . Фогель изучаеткомментарии Карла Маркса и Фридриха Энгельса о причинах угнетения женщин, исследует, как социалистические движения в Европе и США решают проблему угнетения женщин, и утверждает, что угнетение женщин следует понимать с точки зрения роли женщин в социальном воспроизводстве и социальном воспроизводстве. в частности в воспроизводстве рабочей силы .

Vogel пишет: «Эта книга представляет собой аргумент для власти марксизма , чтобы проанализировать проблемы , с которыми сталкиваются женщины сегодня в их борьбе за освобождение Он решительно отвергает, однако, предположение , сделанное многими социалистами , что классическая марксистская традиция завещает более или. менее полный анализ проблемы угнетения женщин ». [1]

На момент публикации в 1983 году книга получила неоднозначные отзывы, но в настоящее время считается основополагающим текстом теории социального воспроизводства. [2]

Резюме [ править ]

Фогель исследует подход европейских и североамериканских социалистических движений к «женскому вопросу». Она исследует, что современные североамериканские социалистические феминистские авторы говорят об угнетении женщин и о том, как оно связано (или нет) с классовым обществом и капиталистическим способом производства. Она также обсуждает ключевые дебаты внутри североамериканского феминистского движения.

Она утверждает, что взгляды Маркса на женские проблемы недостаточно развиты, но что они содержат идеи, полезные для борьбы с женским угнетением в капиталистическом классовом обществе и капиталистическом способе производства. Она утверждает, что работа Маркса по индивидуальному потреблению, стоимости рабочей силы и промышленной резервной армии послужила полезной основой для дальнейшей работы по проблеме общественного воспроизводства. Напротив, Фогель считает работу Энгельса дефектной из-за ее утопизма и опоры на теорию двойственной системы: угнетение женщин и угнетение классов. Однако она признает, что работы Энгельса оказали большое влияние на социалистические дебаты, несмотря на их теоретические недостатки.

Фогель исследует социалистическое движение времен Второго Интернационала и Русской революции , чтобы проанализировать, что говорили ведущие активисты. Она критикует многое из того, что было написано как смесь утопизма, либерализма и теории двойственных систем. Однако она обнаруживает, что работа Владимира Ленина и работа немецкого лидера СДПГ Клары Цеткин представляют собой гораздо более прагматичные попытки серьезно заняться угнетением женщин и участием в революционной деятельности.

Фогель выделяет две противоречивые тенденции в социалистических дебатах об угнетении женщин: одна использует двойственный системный анализ, а другая коренится в социальном воспроизводстве. Она выступает в пользу подхода социального воспроизводства и разрабатывает свою собственную теорию угнетения женщин с этой точки зрения.

История публикаций [ править ]

Книга была впервые опубликована в США в 1983 году издательством Rutgers University Press . [3] Он был опубликован в Великобритании издательством Pluto Press . [4] В 2013 году работа была переиздана издательством Brill Publishers с новым введением политологов Дэвида МакНалли и Сьюзан Фергюсон и как часть серии книг «Исторический материализм». [5]

Прием [ править ]

Марксизм и Угнетение женщин получил смешанные отзывы от социолога Джоанна Бреннер в современной социологии , [6] Джильда Zwerman в Американском журнале социологии , [7] Бонни Дж Фокс в канадском журнале социологии , [8] и Scarlet Поллок в Канадском обзоре социологии и антропологии . [9] Книга была также рассмотрена Хестер Эйзенштейна в науке и обществе , [10] Кэрол А. Браун в качественной социологии , [11] и Мэри Маргарет Fonow в знаках ,[12] и в выборе . [13]

Бреннер выразил благодарность Фогель за «ясную и живую презентацию», которая продемонстрировала, что «классическая марксистская теория решает ключевые вопросы для сегодняшних феминисток». Однако она написала, что анализ Фогеля «остается на таком высоком уровне абстракции и общности, что он никогда полностью не затрагивает центральные вопросы, которыми социалистическая феминистская теория занималась более десяти лет», и критиковала Фогель за то, что он не смог объяснить, «почему Результатом этой классовой борьбы, кажется, почти всегда является семейная система, в которой мужчины обладают властью над женщинами », и из-за ее пренебрежения к работе анархистки Эммы Гольдман и большевика Александры Коллонтай . [6]Цверман считал стратегию Фогеля «демонстрации силы марксистской теории» «интересной и умной». Она отметила, что Фогель продемонстрировал, что «те тексты, которые чаще всего используются социалистическими феминистками как репрезентативные с марксистской точки зрения», имеют серьезные недостатки. Однако она добавила, что «угнетение женщин - это гораздо больше, чем можно объяснить их отношением к производству», и написала, что Фогель «не предоставляет ни концептуальных, ни эмпирических инструментов для изучения и понимания значения различий в домашнем устройстве женщин». [7]

Фокс приписал Фогель «полезный обзор социалистического анализа подчиненного положения женщин» и показал, что анализ Ленина не был существенно расширен последующими социалистическими феминистскими писателями, которые, в отличие от Ленина, пренебрегали неэкономическими вопросами. Тем не менее, она критиковала Фогеля за то, что он сосредоточился на теоретиках 19-го века и игнорировал более поздних авторов, и, несмотря на рассмотрение некоторых из ее идей, например, касающихся роли женщин в деторождении, многообещающими, нашла свою попытку предоставить «теоретическую основу для понимания женщин». угнетение «безуспешно, потому что оно игнорировало радикальное феминистское понимание того, что» теория подчинения женщин должна анализировать социальные отношения между мужчинами и женщинами (с их материальной базой в сексуальных отношениях), которые организуют личную жизнь."Она критиковала Фогеля за то, что он не видел достоинств таких взглядов, какНэнси Чодороу и написала, что ее книга «не соответствует реальности повседневной жизни североамериканских женщин» и «не затрагивает их мечты и видения на будущее». [8]

Поллок приветствовал попытку Фогель переработать марксистскую теорию и ее критику «тенденции в более ранних работах анализировать гендерные и классовые отношения отдельно». Однако она утверждала, что это оставило нерешенные вопросы и проблемы, отметив, что, хотя Фогель утверждала, что «угнетение женщин коренится в функции, которую их биология выполняет с точки зрения смены поколений в классовых отношениях», она осталась с необходимостью «объяснить» теоретически, почему факт наличия различных функций равняется угнетению ", а также должен был" найти способ объяснить доказательства угнетения женщин до создания классовых обществ, поскольку теоретически оно было сделано несуществующим вне потребностей класса. борьба." [9]

Издание 2016 года « Марксизм и угнетение женщин» получило положительный отзыв Джесси Малдун в International Socialist Review . Она считала, что Фогель прав, признавая вклады Маркса, Энгельса, Августа Бебеля , Цеткина и Ленина, хотя считала спорным, был ли прав Фогель, проводя резкие различия между взглядами Маркса и Энгельса. Она приписала Фогель создание основы, которая сделала возможной теорию угнетения женщин, развивая последствия частично разработанных идей, разработанных Марксом в «Капитале».(1867–1883), тем самым завершив работу Маркса в этой области, дискредитировав точку зрения Мариаросы Далла Коста о том, что «домашний труд производит прибавочную стоимость», и продемонстрировав, что «капитал в такой же степени зависит от воспроизводства, как и от производства». Она писала, что «акцент Фогеля на материальных условиях и биологических различиях между мужчинами и женщинами ... может показаться некоторым читателям чрезмерно жестким» и устаревшим, но она считала «настойчивость Фогеля на материальных корнях обоих и сопутствующую потребность в объединении. сила рабочего класса, которая может одновременно бросить вызов "огромному вкладу в построение феминистского движения, уходящего корнями в марксизм", и пришла к выводу, что книга Фогеля "заслуживает того, чтобы ее признать классикой,незаменимый компаньон для чтения рядом с "Капиталом" » [14].

Политический теоретик Террелл Карвер назвал марксизм и угнетение женщин основополагающим текстом марксистского феминизма . [4]

МакНалли и Фергюсон утверждали, что у книги было лишь небольшое количество сторонников из-за того, что она была опубликована в «момент острого беспорядка для социалистически-феминистского движения», но что ее оригинальность не позволила полностью забыть о ней. По их мнению, книга была «возможно, самым изощренным марксистским вмешательством в теоретические дебаты, вызванные социалистическим феминизмом», а современное «возрождение антикапиталистической борьбы» сделало ее переиздание своевременным. [15]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Лиз Фогель, Марксизм и угнетение женщин: к единой теории, стр. 2
  2. ^ Введение: Отображение теории социального воспроизводства Титхи Бхаттачарьи в теории социального воспроизводства, Pluto Press, 2017 ed. Титхи Бхаттачарья
  3. Перейти ↑ Vogel 1995 , p. iv.
  4. ↑ a b Carver 1995 , стр. 213.
  5. ↑ Vogel, McNally & Ferguson 1995 , стр. iv.
  6. ^ a b Бреннер 1984 , стр. 698.
  7. ^ а б Цверман 1985 , стр. 211.
  8. ^ a b Fox 1985 , стр. 320–322.
  9. ^ Б Поллок 1987 , стр. 149-152.
  10. Перейти ↑ Eisenstein 1985 , pp. 124–126.
  11. Перейти ↑ Brown 1986 , p. 181.
  12. ^ Fonow 1988 , стр. 347-351.
  13. ↑ Выбор 1984 , стр. 1644.
  14. ^ Малдун 2016 .
  15. ↑ McNally & Ferguson, 2013 , стр. xvii.

Библиография [ править ]

Книги
  • Карвер, Террелл (1995). «Путеводитель для дальнейшего чтения». Карл Маркс: его жизнь и окружающая среда . Лондон: Fontana Press. ISBN 0-00-686339-6.
  • Фогель, Лиза; Фергюсон, Сьюзен; МакНелли, Дэвид (2013). Марксизм и угнетение женщин: к единой теории . Лейден: Brill Publishers . ISBN 978-9004228269.
Журналы
  • Бреннер, Джоанна (1984). «Марксизм и угнетение женщин (Книжное обозрение)». Современная социология . 13 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Браун, Кэрол А. (1986). «Марксизм и угнетение женщин: к единой теории (книга)». Качественная социология . 9 (2).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Эйзенштейн, Хестер (1985). «Марксизм и угнетение женщин (Книжное обозрение)». Наука и общество . 49 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Фоноу, Мэри Маргарет (1988). «Марксизм и угнетение женщин (Книжное обозрение)». Знаки . 13 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Фокс, Бонни Дж. (1985). «Марксизм и угнетение женщин: к единой теории (книга)». Канадский журнал социологии . 10 (3).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Малдун, Джесси (2016). «Марксистская теория угнетения женщин». Международное социалистическое обозрение (100).
  • Поллок, Скарлет (1987). «Марксизм и угнетение женщин (Книжное обозрение)». Канадский обзор социологии и антропологии . 24 (1).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Цверман, Гильда (1985). «Марксизм и угнетение женщин (Книжное обозрение)». Американский журнал социологии . 91 (1). DOI : 10.1086 / 228272 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • «Рекомендуемая литература». Выбор . 21 . 1984 г.  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)

Внешние ссылки [ править ]

  • Лиз Фогель: марксизм и угнетение женщин . 12 мая 2015 г., Cinema Europa, Загреб, Хорватия 8-й фестиваль подрывных фильмов, «Пространства эмансипации: микрополитика и восстания». (YouTube)
  • Обзор в международном социализме
  • Обзор в International Socialist Review