Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды , 549 US 497 (2007), является делом 5–4 Верховного суда США, в котором Массачусетс , наряду с одиннадцатью другими штатами и несколькими городами Соединенных Штатов, представленными Джеймсом Милки , подал иск против Агентства по охране окружающей среды . Агентство по охране окружающей среды (EPA) в лице Грегори Г. Гарре должно заставить федеральное агентство регулировать выбросы углекислого газа и других парниковых газов (ПГ), которые загрязняют окружающую среду и способствуют изменению климата .
В соответствии с Законом о чистом воздухе Массачусетс утверждал, что Агентство по охране окружающей среды по закону обязано регулировать «любые загрязнители воздуха», которые могут «ставить под угрозу здоровье или благополучие населения». Агентство по охране окружающей среды отклонило петицию, заявив, что федеральный закон не уполномочивает агентство регулировать выбросы парниковых газов .
Раздел 202(a)(1) Закона о чистом воздухе (CAA), 42 USC § 7521(a)(1), требует, чтобы администратор Агентства по охране окружающей среды установил стандарты выбросов для «любых загрязнителей воздуха» от автотранспортных средств или двигатели транспортных средств, «которые, по его мнению, вызывают или способствуют загрязнению воздуха , которое, как можно разумно ожидать, поставит под угрозу здоровье или благосостояние населения ». [1]
Заявителями выступили штаты Калифорния , Коннектикут , Иллинойс , Мэн , Массачусетс , Нью-Джерси , Нью-Мексико , Нью-Йорк , Орегон , Род-Айленд , Вермонт и Вашингтон , города Нью-Йорк , Балтимор и Вашингтон, округ Колумбия , территория Американское Самоа и организации: Центр биологического разнообразия , Центр безопасности пищевых продуктов , Фонд природоохранного права , Защитники окружающей среды, Защита окружающей среды , Друзья Земли , Гринпис , Международный центр оценки технологий , Национальный экологический фонд, Совет по защите природных ресурсов , Сьерра-клуб , Союз обеспокоенных ученых и Группа исследования общественных интересов США . Джеймс Милки из Генеральной прокуратуры Массачусетса представлял интересы заявителей в устных прениях в Верховном суде США. [3]
Респондентами выступили Агентство по охране окружающей среды , Альянс автопроизводителей , Национальная ассоциация автомобильных дилеров , Ассоциация производителей двигателей, Ассоциация производителей грузовых автомобилей, Группа по судебным разбирательствам по CO 2 , Группа по регулированию коммунального воздуха, а также штаты Мичиган , Аляска , Айдахо , Канзас , Небраска , Северная Дакота , Огайо , Южная Дакота , Техас и Юта .
Апелляционный суд США по округу Колумбия 13 сентября 2005 г. постановил оставить в силе решение Агентства по охране окружающей среды. [4] Однако судьи апелляционной инстанции резко разошлись в своих доводах в пользу достижения вывода большинства.