Микрофонды - это попытка понять макроэкономические явления с точки зрения поведения экономических агентов и их взаимодействий. [1] Исследования в области микрофондов исследуют связь между макроэкономическими и микроэкономическими принципами, чтобы исследовать совокупные отношения в макроэкономических моделях.
В последние десятилетия макроэкономисты пытались объединить микроэкономические модели индивидуального поведения, чтобы вывести взаимосвязи между макроэкономическими переменными. В настоящее время многие макроэкономические модели, представляющие различные теории [2] , получены путем агрегирования микроэкономических моделей , что позволяет экономистам проверять их как на макроэкономических, так и на микроэкономических данных. Тем не менее, исследования микрофондов все еще активно обсуждаются учеными в области управления, стратегии и организации, имеющими разные взгляды на связь «микро-макро». [3] Изучение микрофондов набирает популярность даже за пределами области экономики, последние разработки включают операционное управление и исследования проектов. [4]
Проект микрофондов зародился в неоклассическом синтезе после Второй мировой войны, когда обычно считается, что неоклассическая микроэкономика слилась с кейнсианской макроэкономикой. [5] Упомянутая «неоклассическая микроэкономика» — это подход частичного равновесия Маршалла , возникший из теории общего равновесия Вальраса . [5] Тем не менее, теория общего равновесия Вальраса представляет собой другую тенденцию к синтезу, поскольку она пытается теоретизировать экономику в целом и рассматривается как альтернатива макроэкономике. Этот подход считается триггером для изучения микрофундаментов [1] .однако понятие разрыва в связи «микро-макро» исследовалось и продолжает исследоваться в различных теориях и моделях.
Критики кейнсианской теории макроэкономики утверждали, что некоторые предположения Кейнса несовместимы со стандартной микроэкономикой . Например, микроэкономическая теория Милтона Фридмана о динамике потребления во времени (« гипотеза постоянного дохода ») предполагала, что предельная склонность к потреблению (увеличение потребительских расходов при увеличении дохода) обусловлена временным доходом, что имеет решающее значение для кейнсианского мультипликатора . , вероятно, будет намного меньше, чем предполагали кейнсианцы. По этой причине во многих эмпирических исследованиях предпринимались попытки измерить предельную склонность к потреблению [6] .а макроэкономисты также изучали альтернативные микроэкономические модели (такие как модели несовершенства кредитного рынка и предупредительные сбережения ), которые могут подразумевать более высокую предельную склонность к потреблению. [7]
Одним из особенно влиятельных сторонников исследования микрофондов была критика Робертом Лукасом - младшим традиционных моделей макроэконометрического прогнозирования . После очевидного сдвига отношения кривой Филлипса в 1970-х Лукас утверждал, что корреляции между агрегированными переменными, наблюдаемыми в макроэкономических данных, будут иметь тенденцию меняться всякий раз, когда меняется макроэкономическая политика. Это означало, что модели с микрообоснованием более подходят для прогнозирования последствий изменений политики, используя допущение о том, что изменения макроэкономической политики не изменяют микроэкономику макроэкономики. [8]
С точки зрения решений, DSGE-моделирование с репрезентативными агентами было наиболее распространенным среди литературы. Этот подход «обеспечивает совпадение микроэкономического и макроэкономического уровней анализа: один агент, человек, максимизирующий полезность, представляет собой целый сектор, которым могут быть, например, банки, потребители или фирмы». [9] Таким образом, DSGE-моделирование связывает как микроэкономические, так и макроэкономические теории, воплощая таким образом основу микрооснов.