Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мохмед Ахмед Хан против Шах Бано Бегум
Эмблема Верховного суда Индии.svg
СудВерховный суд Индии
Полное название делаMohd. Ахмед Хан против Шах Бано Бегум и Орс
Решил1985 г.
Цитата (и)1985 (1) SCALE 767; 1985 (3) SCR 844; 1985 (2) SCC 556; AIR 1985 SC 945
История болезни
Предварительные действияУголовное пересмотрение № 320 1979 года, Высокий суд Мадхья-Прадеша
Мнения по делу
Женщина имеет право требовать алименты в соответствии с разделом 125 УПК РФ, поскольку Кодекс является уголовным, а не гражданским законом.
Членство в суде
Судьи сидятЯ. В. Чандрачуд (Главный судья), Рангнат Мишра, Д. А. Десаи, О Чиннаппа Редди, Е. С. Венкатарамия
Мнения по делу
РешениеYV Chandrachud (Главный судья)
Применяемые законы
Уголовно-процессуальный кодекс (Индия) , Уголовный кодекс Индии .

Mohd. Ахмед Хан против Шаха Бано Бегума [1985 (1) МАСШТАБ 767 = 1985 (3) SCR 844 = 1985 (2) SCC 556 = AIR 1985 SC 945]), обычно называемое делом Шах Бано , было спорным иском о содержании в Индия , где Верховный суд вынес решение в пользу содержания пострадавшей разведенной мусульманки. Затем правительство Конгресса приняло закон, наиболее спорным аспектом которого является право на алименты втечение периода иддат после развода и переложение бремени содержания ее на ее родственников или Совет вакфа . Это было расценено как дискриминационныйпоскольку он отрицает право на основное содержание доступно для мусульманских женщин подсветское право . [1] Шах Бано Бегум, которая принадлежала к Индору , Мадхья-Прадеш , была разведена своим мужем в 1978 году. [1] Она подала уголовный иск в Верховный суд Индии , в котором она получила право на алименты от своего мужа. Однако мусульманские политики развернули кампанию за отмену приговора. Индийские мусульмане, некоторые из которых цитировали Коран, чтобы показать, что приговор противоречит законам ислама. [2] Это вызвало споры о степени наличия разных гражданских кодексов для разных религий в Индии. [3] [4] Это дело стало причиной того, что КонгрессПравительство, подавляющее большинство, приняло Закон 1986 года о женщинах-мусульманках (защита прав при разводе), который разбавил решение Верховного суда и ограничил право разведенных мусульман на получение алиментов от их бывших мужей в течение всего 90 дней после развода. (период Идды в исламском праве). [1] [4] [5] Однако в более поздних постановлениях, включая дело Даниэля Латифи и Шамима Фаруки против Шахида Хана , Верховный суд Индии истолковал этот акт таким образом, чтобы убедить его в обоснованности дела, и, следовательно, поддержал шаха Решение Бано и Закон 1986 года о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) были признаны недействительными. [6] [1][7] [8] Некоторые мусульмане, в том числе Всеиндийский совет шиитского личного закона, поддержали постановление Верховного суда, согласно которому право на содержание разведенной жены-мусульманки было абсолютным. [9] [10] [11]

Фон [ править ]

В 1932 году мусульманка Шах Бано вышла замуж за Мохаммеда Ахмад Хана, богатого и известного адвоката в Индоре, штат Мадхья-Прадеш, и родила от этого брака пятерых детей. Спустя 14 лет Хан взял более молодую женщину в качестве второй жены и после многих лет жизни с обеими женами развелся с Шахом Бано, которому тогда было 62 года. В апреле 1978 года, когда Хан перестал давать ей 200 фунтов в месяц, которые, по-видимому, обещал [12], заявив, что у нее нет средств, чтобы прокормить себя и своих детей, она подала в местный суд в Индоре уголовный иск против своего мужа. в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса, требуя с него алименты в размере ₹500 для себя и ее детей. В ноябре 1978 года ее муж дал ей безвозвратный талак (развод), который был его прерогативой по исламскому праву, и выступил в защиту, что, следовательно, Бано перестал быть его женой и, следовательно, он не был обязан обеспечивать ее содержание, за исключением предписаний. по исламскому закону, что в общей сложности составляло 5 400 фунтов стерлингов . [13] В августе 1979 года местный суд обязал Хана выплачивать Бано 25 фунтов в месяц в качестве алиментов. 1 июля 1980 года по пересмотру ходатайства Бано Высокий суд Мадхья-Прадеша увеличил размер алиментов до ₹179,20 в месяц. Затем Хан подал прошение об апелляции в Верховный суд, утверждая, что Шах Бано больше не является его обязанностью, поскольку г-н Хан имел второй брак, который также разрешен исламским правом. [13] [14]

Заключение Верховного суда [ править ]

3 февраля 1981 г. коллегия из двух судей в составе судьи Муртазы Фазала Али и А. Варадараджана, которые первыми слушали дело, в свете более ранних решений суда, постановившего, что статья 125 Кодекса применяется также и к мусульманам, сослалась на решение Хана. обратиться к более крупной Скамейке. Мусульманские организации Всеиндийский мусульманский совет по личному праву и Джамиат Улема-э-Хинд присоединились к делу в качестве посредника. Затем дело рассматривало коллегию из пяти судей, в состав которой входили председатель Верховный судья Чандрачуд , Рангнат Мишра, Д.А. Десаи, О. Чиннаппа Редди и Е.С. Венкатарамия. 23 апреля 1985 г. Верховный суд единогласно отклонил апелляцию и подтвердил решение Высокого суда. [14]

Верховный суд пришел к выводу, что «нет противоречия между положениями статьи 125 и положениями Закона о личности мусульман по вопросу об обязанности мужа-мусульманина обеспечивать содержание разведенной жены, которая не может содержать себя». Ссылаясь на Коран , считая его величайшим авторитетом в этом вопросе, он постановил, что нет никаких сомнений в том, что Коран налагает на мужа-мусульманина обязанность обеспечивать или обеспечивать содержание разведенной жены. Шах Бано обратилась в суд за получением алиментов от своего мужа. Когда дело дошло до Верховного суда Индии, прошло семь лет. Верховный суд сослался на статью 125 Уголовно-процессуального кодекса, которая применяется ко всем, независимо от касты, вероисповедания или религии. Он постановил, что Шаху Бано должны быть выплачены деньги на содержание, аналогичные алиментам. [1] [4] [5] [14]

Суд также выразил сожаление в связи с тем, что статья 44 Конституции Индии в отношении принятия Единообразного гражданского кодекса в Индии осталась мертвой буквой, и постановил, что общий гражданский кодекс поможет делу национальной интеграции, устраняя несоизмеримую приверженность законам, которые имеют противоречивые идеологии. . [14]

Движение против приговора [ править ]

Шах Бано суд, как утверждается, стал центром бушует полемика, с пресс превратив его в главный национальный вопрос. [15] Решение по делу Шах Бано вызвало протест со стороны многих слоев мусульман, которые также вышли на улицы против того, что они увидели и во что их заставили поверить, было нападением на их религию и их право на свои собственные религиозные личные законы. [16] Мусульмане почувствовали угрозу из-за того, что они восприняли как посягательство на Закон о личности мусульман , и громко протестовали против приговора. Их представителями были лидер суннитов Барелви Обайдулла Хан Азми и Сайед Кази. На переднем крае стоял Всеиндийский мусульманский совет по личному праву., организация, созданная в 1973 году, посвященная соблюдению того, что они считали шариатом (мусульманским личным законом). [1] [4] [5] [17]

Снижение эффекта судебного решения [ править ]

Основная статья: Закон 1986 года о мусульманках (защита прав при разводе)

На всеобщих выборах в Индии в 1984 г. Индийский национальный конгресс получил абсолютное большинство в парламенте Индии. После решения по делу Шах Бано многие лидеры Индийского национального конгресса заявили премьер-министру Индии Радживу Ганди, что, если правительство не примет в парламенте закон, отменяющий решение Верховного суда, Конгресс столкнется с поражением в предстоящих опросах. [16]

В 1986 году парламент Индии принял закон 1986 года под названием «Закон о мусульманских женщинах (защита прав при разводе)», который аннулировал решение Верховного суда по делу Шах Бано . Разбавляя решение Верховного суда, закон разрешал алименты разведенной женщине только в период иддат или до 90 дней после развода, в соответствии с положениями исламского права. Это резко контрастировало со статьей 125 Кодекса. [18] «Обязанность» мужа по выплате содержания была ограничена только периодом иддата » [1] [4] [5] [19]

В «Заявлении об объектах и ​​причинах» акта говорилось, что «решение Шах Бано вызвало некоторые разногласия относительно обязанности мужа-мусульманина выплачивать алименты разведенной жене, и поэтому была предоставлена ​​возможность указать права, которые Разведенная мусульманка имеет право при разводе и на защиту своих интересов ". [20]

Реакции на действие [ править ]

Закон подвергся резкой критике со стороны нескольких слоев общества. Оппозиция назвала это еще одним актом «умиротворения» по отношению к меньшинству со стороны Индийского национального конгресса. [18] Всеиндийская демократическая ассоциация женщин (AIDWA) организовала демонстрации мусульманских женщин против движения, чтобы лишить их прав, которые они до сих пор разделяли с индуистами. [21]

Партия Бхаратия Джаната расценила это как «умиротворение» мусульманского сообщества и дискриминацию по отношению к мужчинам-немусульманам и усмотрела в этом «нарушение неприкосновенности высшей судебной инстанции страны». [1] [22] Закон «О женщинах-мусульманках (защита прав при разводе)» был воспринят как дискриминационный, поскольку он отказывал разведенным женщинам-мусульманкам в праве на базовое содержание, к которому женщины других вероисповеданий имели доступ в соответствии со светским законодательством. [1] Макаранд Паранджапе считает отмену вердикта Верховного суда по делу Шах Бано, которое произошло, когда партия Конгресс была у власти, как один из примеров псевдосекулярной тактики партии, которая позволила:циничное манипулирование религией в политических целях ".[23] Юрист и бывший министр юстиции Индии Рам Джетмалани назвал этот акт «регрессивным обскурантизмом для краткосрочного популизма меньшинства». [24] [25] Коллега Раджива Ганди Ариф Мохаммад Хан, который был членом ИНК и министром в кабинете Ганди, в знак протеста ушел с поста и покинул свою партию. [26]

Критики закона указывают на то, что, хотя развод находится в сфере действия личных законов, алименты - нет, и поэтому исключение мусульманских женщин из гражданского законодательства является дискриминационным. Они также указывают на исключение мужчин-немусульман из закона, который по своей сути является выгодным для мужчин. [1] Индуистские националисты неоднократно утверждали, что отдельный мусульманский кодекс равносилен преференциальному обращению, и требовали единого гражданского кодекса. [27]

Более поздние разработки [ править ]

Закон привел к тому, что мусульманские женщины получали крупную единовременную выплату [1] от своих мужей в период иддат вместо максимальной ежемесячной выплаты в размере 500 фунтов стерлингов - верхнего предела, который с тех пор был отменен. Случаи, когда женщины получают единовременные выплаты на пожизненное содержание, становятся обычным явлением. [4] Однако видно, что, несмотря на его уникальную особенность, заключающуюся в отсутствии верхнего предела суммы алиментов, Закон редко используется из-за недостаточной осведомленности даже среди юристов. Юридическое сообщество обычно использует положение CrPC при перемещении ходатайств о содержании, считая это удобным. [18]

Дело Шаха Бано в очередной раз вызвало дискуссию о едином гражданском кодексе в Индии. Правые индуисты во главе с такими партиями, как « Джан Сангх», превратившись в партию Бхаратия Джаната, стали повсеместно выступать за светские законы. Однако их противодействие реформам было основано на аргументе, что аналогичные положения не будут применяться к мусульманам на том основании, что они недостаточно продвинулись. Давление со стороны ортодоксальных мусульман заставило женские организации и секуляристов отступить. [1] [5] [19] [28]

Этот случай имел долгосрочные последствия. Это дело стало важной вехой в борьбе мусульманских женщин за равные права в вопросах брака и развода в обычных судах. [29] [30]

Оспаривание действительности Закона [ править ]

Конституционная сила Закона 1986 года о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) была оспорена в Верховном суде в деле Даниал Латифи и Анр против Союза Индии в 2001 году Даниэлем Латифи, который был адвокатом Шаха Бано в деле Шаха Бано. . [1] Верховный суд пытался поддерживать баланс, пытаясь защитить права мусульманских женщин, не обращая внимания на конституционность гендерной и религиозной дискриминации в личном законе. Суд подтвердил законность решения по делу Шах Бано. Мусульманский совет по личному праву, вмешавшийся в дело, поставил под сомнение право суда толковать религиозные тексты.

Суд пришел к выводу, что Закон фактически не исключает алименты разведенным мусульманским женщинам и что мусульманские мужчины должны выплачивать супружеские алименты до тех пор, пока разведенная жена не вступит в повторный брак. Однако суд постановил, что если закон предоставляет разведенным мусульманам неравные права на супружескую поддержку по сравнению с положениями светского закона в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса, тогда закон фактически будет неконституционным. [6] [20]Кроме того, Верховный суд истолковал положение закона таким образом, что оно не противоречит статьям 14 и 15 Конституции Индии. Речь идет о Разделе 3 (1) (а) Закона о женщинах-мусульманках (Защита прав при разводе) 1986 года, в котором говорится, что «разумное и справедливое обеспечение и содержание должны быть предоставлены и выплачены ей в течение периода иддат со стороны ее бывший муж ". Суд постановил, что это положение означает, что разумное и справедливое обеспечение и содержание не ограничиваются периодом иддат (о чем свидетельствует использование слова «в пределах», а не «для»). Он распространяется на всю жизнь разведенной жены, пока она снова не выйдет замуж. [20]

См. Также [ править ]

  • Закон 1986 года о мусульманских женщинах (защита прав при разводе)
  • Ариф Мохаммад Хан
  • Сайфуддин Чоудхури
  • Псевдосекуляризм (Индия)
  • Тройной талак в Индии - кейс Шаяра Бано

Заметки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J к л м «Шах Бано наследство» . Индус . 10 августа 2003 года Архивировано из оригинала 11 ноября 2012 года . Проверено 7 мая 2013 года .
  2. ^ Вписывание Южной Азии мусульманка 2008 , стр. 357.
  3. ^ TP Джиндэл 1995 , стр. 57.
  4. ^ a b c d e f «Воспоминание о деле Шах Бано, когда мусульманка выигрывает битву за алименты» . Индийский экспресс . 23 сентября 2009 . Проверено 7 мая 2013 года .
  5. ^ a b c d e О насилии: читатель 2007 , с. 262-265.
  6. ^ a b Нараин, Вринда (январь 2008 г.). Восстановление нации: мусульманские женщины и закон в Индии . Индия: Университет Торонто Press. С. 123–124. ISBN 978-0802092786.
  7. ^ "Абсолютное право на содержание жены, раздел 125 УПК РФ применим к разведенным женщинам" .
  8. ^ "SC: Абсолютное право на содержание жены, раздел 125 УПК РФ применим к разведенным женщинам" .
  9. ^ «Нужен закон, чтобы гарантировать минимальное вмешательство в дела меньшинств, - говорит AISPLB» .
  10. ^ «Ариф Мохаммад Хан по делу Шаха Бано:« Наджма Гептулла оказал ключевое влияние на Раджива Ганди » » .
  11. ^ «Ариф Мохаммад Хан приветствует решение Верховного суда по статье 125» .
  12. ↑ Хан, Саид (11 ноября 2011 г.). «С моей матерью обидели, серьезно обидели» . Hindustan Times . Дата обращения 3 мая 2014 .
  13. ^ а б Сейла Бенхабиб 2002 , стр. 91-92.
  14. ^ a b c d «Мохд. Ахмед Хан и Шах Бано Бегум и другие» . Отчеты Верховного суда . 1985. 3 : 844. 23 апреля 1985 г.
  15. ^ Моди, Наваз Б. (август 1987). "Пресса в Индии: приговор Шаху Бано и его последствия". Азиатский обзор . Калифорнийский университет Press. 27 (8): 935–953. DOI : 10.2307 / 2644865 . ISSN 0004-4687 . JSTOR 2644865 .  
  16. ^ а б Али, Субхашини. "1985: Дело Шаха Бано" . Индия сегодня . Дата обращения 3 мая 2014 .
  17. ^ Краткая история Индии 2006 , стр. 280-281.
  18. ^ a b c Ананд, Уткарш. «От Шаха Бано до Сальмы» . Индийский экспресс . Дата обращения 3 мая 2014 .
  19. ^ a b Политика автономии: опыт Индии, 2005 г. , стр. 60-63.
  20. ^ a b c «Даниал Латифи и Анр против Союза Индии» . Верховный суд Индии. 28 сентября 2001 . Дата обращения 3 мая 2014 .
  21. ^ Рашид Фейсал, Малик. «Призрак Шаха Бано» . Бизнес и экономика . Дата обращения 3 мая 2014 .
  22. ^ "Призрак Шаха Бано над обломками" . Индийский экспресс . 18 июля 2006 . Проверено 7 мая 2013 года .
  23. ^ Измененные направления: Я, общество и нация в Индии 2009 , стр. 50.
  24. ^ «Цементирование династической демократии» . The Sunday Guardian . 29 апреля 2012 . Дата обращения 1 мая 2014 .
  25. ^ "Что, если бы Раджив не уступил фанатикам?" . Outlook Индия. 23 августа 2004 . Дата обращения 1 мая 2014 .
  26. ^ Бипан Чандра ; Адитья Мукерджи; Мридула Мукерджи (1 января 2008 г.). Penguin Books Индия (ред.). Индия с момента обретения независимости . Индия: Penguin Books India. п. 362. ISBN. 978-0143104094.
  27. ^ Краткая история Индии 2006 , стр. 280.
  28. ^ TP Джиндэл 1995 , стр. 57.
  29. ^ "Что такое дело Шаха Бано?" . Индийский экспресс . 23 августа 2017 . Проверено 21 января 2020 года .
  30. ^ «Объяснитель: Тройной Билль Талак и все, что вам нужно знать об этом» . Неделя . Проверено 21 января 2020 года .

Ссылки [ править ]

  • Лоуренс, отредактированный Брюсом Б.; Карим, Аиша (2007). О насилии: читатель . Дарем [Северная Каролина]: издательство Duke University Press. ISBN 978-0822390169.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Афтаб, Тахера (2008). Написание надписей на мусульманских женщинах из Южной Азии: аннотированная библиография и исследовательское руководство ([Online-Ausg.] Ed.). Лейден: Брилл. ISBN 978-9004158498.
  • Самаддар, изд. от Ранабира (2005). Политика автономии: индийский опыт (1-е изд. Изд.). Нью-Дели: Сейдж. ISBN 0761934537.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Ноорани, AG (2001). RSS и BJP: разделение труда (Repr., С обновленным эпилогом. Под ред.). Нью-Дели: Левое слово. ISBN 8187496134.
  • Джиндал, Т.П. (1995). Айодхья путаница . Нью-Дели: Ашиш Паб. Жилой дом. ISBN 8170246792.
  • Нурани, Абдул Гафур Абдул Маджид (2003). Мусульмане Индии: документальная запись . Нью-Дели [ua]: Oxford Univ. Нажмите. ISBN 0195661583.
  • Уолш, Джудит Э. (2006). Краткая история Индии . Нью-Йорк: факты в файле. ISBN 1438108257.
  • Бенхабиб, Сейла (2002). Заявления о культурном равенстве и разнообразии в глобальную эпоху . Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univ. Нажмите. ISBN 0691048630.
  • Макаранд Р. Паранджапе (2009). Измененные направления: я, общество и нация в Индии . Anthem Press. ISBN 978-1-84331-797-5.
  • Фардунджи Мулла, сэр Диншах (2010). М. Хидаятулла и Аршад Хидаятулла (ред.). Принципы муллы магометанского закона (девятнадцатое изд.). Индия: Lexis Nexis Butterworths Wadhwa Nagpur; Девятнадцатое издание. ISBN 978-8171180271.
  • Шури, Арун (2006). Индийские противоречия: Очерки религии в политике. Нью-Дели: ISBN Rupa & Co. 978-8190019927 
  • Шури, Арун (2012). Мир фетв или шариата в действии. Харперколлинз Индия.

Внешние ссылки [ править ]

  • Mohd. Ахмед Хан против Шах Бано Бегум и Орс. (Решение Верховного суда)
  • Наследие Шаха Бано
  • Шах Бано: право мусульманских женщин
  • Шах Бано: одна женщина, вдохновившая нацию
  • Небольшой документальный фильм о деле Шаха Бано из сериала Прадханмантри от ABP News