Отчет Мюллера

ОТРЕДАКТИРОВАНО версия отчета о расследовании вмешательства России в 2016 году президентских выборов была обнародована в Департаменте юстиции 18 апреля 2019 года.

Эта статья является частью серии о Дональд Трамп
Политические позиции Избирательная история Деловые и личные Деловая карьера Организация Трампа богатство налоговая декларация Медиа карьера Ученик книги фильмография Эпонимы Семья Фонд Родословная Гольф Почести В популярной культуре SNL пародии Правовые вопросы Сторми Дэниэлс Никнеймы псевдонимы Расовые взгляды Резиденции Президент США Президентство график Переход Инаугурация Исполнительные действия прокламации прощения Поездки Международный Саммиты Северной Кореи Сингапур Ханой DMZ Саммит в Хельсинки Саммит в Эр-Рияде Отключения Январь 2018 г. 2018–2019 Опросы Судебные иски Протесты Фотография церкви Святого Иоанна Социальные медиа Правдивость заявлений Убийства аль-Багдади Сулеймани Трампизм Политики Экономика снижение налогов тарифы Китайская торговая война Среда Вывод Парижа Внешняя политика Америка прежде всего Сделка с Ираном Кризис в Персидском заливе Иерусалим Голанские высоты Мирный план Палестины Соглашения Авраама USMCA Иммиграция запрет на путешествия стена разлучение с семьей задержания мигрантов развертывание войск национальная чрезвычайная ситуация Инфраструктура Социальные проблемы конопля Космос Назначения Кабинет формирование Послы Федеральные судьи Горсуч Кавано Барретт Кандидаты в Верховный суд Руководители Адвокаты США Президентские кампании 2000 г. праймериз 2016 г. выборы праймериз одобрения митинги соглашение дебаты Никогда не Движение Трампа люди обвинения в сексуальных домогательствах Доступ к голливудской ленте прослушивание заявлений Spygate 2020 г. выборы праймериз одобрения политический неполитический оппозиция митинги соглашение дебаты Реакция Республиканской партии на заявления о фальсификации выборов Телефонный звонок Трампа – Раффенспергера Импичмент Усилия Первый импичмент Скандал между Трампом и Украиной Запрос дома Сенатский суд Второй импичмент Капитолий штурм Сенатский суд Взаимодействия с участием России Бизнес-проекты в России Вмешательство в выборы график до июля 2016 г. Июль 2016 г. - день выборов темы Связи сотрудников с российскими чиновниками Досье Стила Встреча в башне Трампа Башня Трампа Москва Раскрытие секретной информации Специальное расследование советника Перекрестный ураган обвинения юридические команды Отчет Мюллера Письмо Барра Отчет сената COVID-19 пандемия Рабочая группа Коммуникация Ответ правительства Закон о заботах Операция Warp Speed Вспышка в Белом доме Вмешательство в научные агентства
v т е

Отчет Мюллера , официально названный отчет о расследовании России вмешательства в 2016 году президентских выборов , является официальным отчетом документирования результатов и выводов бывшего Специального советника Роберта Мюллер «s расследований в усилие России вмешиваться в президентских выборах 2016 Соединенных Штатов , утверждения о заговоре или координации между Donald Trump «s президентской кампанией и Россией , а также утверждениями о препятствовании отправления правосудия . Отчет направлен Генеральному прокурору. Уильям Барр 22 марта 2019 г. ^[1], а отредактированная версия отчета на 448 страницах была публично опубликована Министерством юстиции (DOJ) 18 апреля 2019 г. Он разделен на два тома. В редакциях из доклада и его вспомогательные материалы находятся под временным «защитного утверждения» президента Трампа от исполнительной привилегии по состоянию на 8 мая 2019 года, предотвращая материал от быть передан Конгрессом , ^[2] , несмотря на ранее заверения по Барр , что Trump «подтвердил» он не будет пользоваться привилегиями. ^[3]

В томе I отчета делается вывод о том, что расследование не нашло достаточных доказательств того, что кампания «координировала свою деятельность по вмешательству в выборы или была в сговоре с российским правительством». ^{[4] [5] [6] В} конечном итоге у следователей была неполная картина того, что произошло из-за сообщений, которые были зашифрованы, удалены или не сохранены, а также из-за ложных, неполных или отклоненных показаний. ^{[7] [8] [9]} Однако в отчете говорится, что вмешательство России в президентские выборы 2016 года было незаконным и имело место «широкомасштабным и систематическим» ^{[10] [11] [12],} но было одобрено кампанией Трампа как он ожидал, что такие усилия принесут пользу. ^{[13][14] [15]} Он также определяет связи между должностными лицами кампании Трампа и лицами, имеющими связи с российским правительством , ^[16] о которых несколько лиц, связанных с кампанией, сделали ложные заявления и препятствовали расследованию. ^[4] Мюллер позже заявил, что вывод его расследования о вмешательстве России «заслуживает внимания каждого американца». ^[17]

В томе II доклада рассматривается воспрепятствование отправлению правосудия. Следствие намеренно применило подход, который не мог привести к вынесению приговора о том, что Трамп совершил преступление. ^{[18] [19] [20]} Это решение было основано на мнении Управления юрисконсульта (OLC) о том, что действующий президент имеет иммунитет от уголовного преследования, ^{[21] [22] [23]} и убеждении Мюллера в том, что это было бы несправедливо обвинить президента в преступлении, даже не предъявив ему обвинения, потому что у него не будет возможности очистить свое имя в суде; кроме того, это подорвало бы способность Трампа управлять и предотвращать импичмент . ^{[19] [22] [24] [21] [25]}Таким образом, расследование «не делает вывод о том, что Президент совершил преступление»; однако «это также не оправдывает его» ^{[26] [27]} , поскольку следователи не уверены в невиновности Трампа. ^{[28] [29] [30] [31]} В отчете описываются десять эпизодов, в которых Трамп, возможно, препятствовал отправлению правосудия, будучи президентом, и один эпизод до своего избрания, ^{[32] [33]} отмечая, что он в частном порядке пытался «контролировать расследование». ^{[34] [35] [36]} Далее в отчете говорится, что Конгресс может решить, препятствовал ли Трамп правосудию, и принять соответствующие меры, ^{[19] [37] [38]} ссылаясь на импичмент. ^[39][40]

24 марта Барр направил в Конгресс письмо на четырех страницах с подробными выводами отчета. 27 марта Мюллер в частном порядке написал Барру, заявив, что письмо Барра от 24 марта «не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса» и что это привело к «общественному замешательству». ^[41] Барр отклонил просьбу Мюллера опубликовать введение к отчету и его краткое содержание до выхода полного отчета. ^[42] Также 24 марта в письме Барра говорилось, что он и заместитель генерального прокурора Род Розенштейн пришли к выводу, что улик «недостаточно для установления» того, что Трамп препятствовал правосудию. ^{[43] [44]}1 мая Барр засвидетельствовал, что он «не оправдал» Трампа в связи с препятствием, поскольку «Министерство юстиции этим не занимается» ^[45], и что ни он, ни Розенштейн не изучили основополагающие доказательства в отчете. ^[46] В июле 2019 года Мюллер засвидетельствовал Конгрессу, что президент может быть обвинен в преступлениях, включая воспрепятствование осуществлению правосудия, после того, как он покинул свой пост. ^[47] В 2020 году назначенный республиканцем федеральный судья решил лично проверить, были ли исправления в отчете законными. Судья сказал, что «вводящие в заблуждение» заявления Барра о выводах отчета заставили его подозревать, что Барр пытался создать «одностороннее повествование», благоприятное для Трампа. ^{[48] [49]}

Фон

Толчок к расследованию

9 мая 2017 года, президент Дональд Трамп уволил бывший директор Федерального бюро расследований , Джеймс Comey , который был ведущим продолжающееся Федеральное бюро расследований (ФБР) расследованием связей между Trump сподвижниками и российскими официальными лицами . ^{[51] [52]} Это расследование под кодовым названием Crossfire Hurricane началось в июле 2016 года после того, как правительство Австралии сообщило властям США, что Джордж Пападопулос, советник по внешней политике в кампании Трампа, встретился с одним из своих дипломатов в мае 2016 года и «предположил, что команда Трампа получила какое-то предложение от России» о том, что Россия может обнародовать информацию, которая может нанести ущерб Хиллари Клинтон. ^{[53] [54]} Пападополус получил это предложение в апреле 2016 года, задолго до того, как было публично заявлено, что Россия располагала вредоносной информацией о Клинтоне ( Национальный комитет Демократической партии в июне 2016 года объявил о взломе со стороны России). ^{[55] [56]} Пападопулос позже засвидетельствовал, что эта «вредоносная информация» была в форме взломанных электронных писем, которые были украдены у Демократической партии. ^[57]

Более 130 законодателей-демократов в Конгрессе США призвали назначить специального советника в связи с увольнением Коми. ^[58] CNN сообщил, что в течение восьми дней после увольнения Коми ФБР начало расследование Трампа за воспрепятствование осуществлению правосудия исполняющим обязанности директора ФБР Эндрю Маккейбом , который привел несколько причин, включая увольнение Коми. ^[59] После того, как Маккейб был позже уволен из ФБР, он подтвердил, что начал расследование препятствий, и привел дополнительные причины его начала. ^[60]

Через восемь дней после увольнения Коми тогдашний заместитель генерального прокурора Род Розенштейн назначил Роберта Мюллера , согласно 28 CFR § 600.1 , специальным советником, чтобы взять на себя и расширить существующее контрразведывательное расследование ФБР в отношении возможного вмешательства России в выборы в США в 2016 году , а также расследование ФБР о связях между соратниками Трампа и российскими чиновниками, которое вел Коми. ^{[52] [61] [62]} Специальный советник также взял на себя расследование ФБР о том, препятствовал ли президент Трамп правосудию с Коми. ^[59] Полномочия Розенштейна назначать Мюллера возникли благодаря Генеральному прокурору.Jeff Sessions 'марта 2017 самоотвод себя от расследования кампании Трампа. ^{[52] [62] [63]}

Объем и полномочия

По его доверителя документа, ^[50] , который был подписан тогдашним заместителем генерального прокурора Род Розенштейна на 17 мая 2017 года, сфера охвата расследования включены утверждения , что существуют связи или координации между президентом Donald Trump «s президентской кампании и правительства России ^{[ 64] [65],} а также «любые вопросы, которые возникли или могут возникнуть непосредственно в результате расследования». ^[50] В разрешительный документ также включены «любые другие вопросы, относящиеся к сфере действия 28 CFR § 600.4 (a) »; ^[50] позволяя специальному адвокату «расследовать и преследовать в судебном порядке» любые попытки помешать его расследованию »,например, лжесвидетельство, воспрепятствование осуществлению правосудия, уничтожение доказательств и запугивание свидетелей " ^[66].

Ход расследования

Расследование Специального советника проводилось с 17 мая 2017 года по 22 марта 2019 года и привело к вынесению 34 обвинительных заключений , в том числе против нескольких бывших участников кампании Трампа, и многие из которых все еще находятся на рассмотрении. Следствие выдало более 2800 повесток в суд , выполнило почти 500 ордеров на обыск и опросило около 500 свидетелей. ^[67]

Отчет Мюллера содержал ссылки на 14 уголовных расследований, которые были переданы в другие ведомства, 12 из которых были полностью отредактированы в выпуске от 18 апреля. Два других касались Майкла Коэна и Грегори Крейга , дела, которые уже были публичными. ^[68]

Результаты

Том I

Том I начинается на странице 1 отчета и посвящен вмешательству России и обвинениям в заговоре или координации между президентской кампанией Трампа и Россией. ^[69]

Российское вмешательство

В отчете Мюллера говорится, что российское правительство «широко и систематически вмешивалось в президентские выборы 2016 года» и «нарушало уголовное законодательство США». ^{[11] [12] [70]} В отчете говорится о двух методах, с помощью которых Россия пыталась повлиять на выборы. ^{[71] [72]}

Кампания в социальных сетях

Первый метод российского вмешательства был осуществлен через Агентство интернет-исследований (IRA), которое провело «кампанию в социальных сетях в поддержку кандидата в президенты Дональда Трампа и пренебрежительного отношения к кандидату в президенты Хиллари Клинтон ». ^[26] ИРА также стремилась «спровоцировать и усилить политическую и социальную рознь в Соединенных Штатах». ^{[73] [74]}

К февралю 2016 года во внутренних документах IRA был указан приказ поддержать кандидатуры Дональда Трампа и Берни Сандерса , в то время как члены IRA должны были «использовать любую возможность для критики» Хиллари Клинтон и остальных кандидатов. ^[75] С июня 2016 года ИРА организовывала предвыборные митинги в США, «часто продвигая» кампанию Трампа и «выступая против» кампании Клинтона. ^[76] ИРА выдавала себя за американцев, скрывая свое российское происхождение, и просила у членов кампании Трампа кнопки, листовки и плакаты для митингов. В отчете Мюллера уточняется, что IRA потратила 100000 долларов на более 3500 рекламных объявлений в Facebook , включая рекламу , направленную против Клинтона и Трампа. ^[77]

В отчете перечислены группы, созданные IRA на Facebook, включая «предполагаемые консервативные группы» (например, «Новости чаепития»), «предполагаемые черные группы социальной справедливости» (например, «Blacktivist»), «группы ЛГБТК» (например, «LGBT United»), «и религиозные группы» (например, «Объединенные мусульмане Америки»). ^[77] Аккаунты ИРА в Твиттере включали @TEN_GOP (утверждающие, что они связаны с Республиканской партией Теннесси ), @jenn_abrams и @ Pamela_Moore13 (оба утверждали, что являются сторонниками Трампа, и у обоих было 70 000 подписчиков). ^[78] Несколько участников кампании Трампа ( Дональд Трамп-младший , Эрик Трамп , Келлиэнн Конвей , Брэд Парскейл ,и Майкл Флинн) связанные или репостированные материалы из учетной записи IRA @TEN_GOP в Твиттере, указанной выше. Другие люди, ответившие на аккаунты ИРА в социальных сетях, включают Майкла Макфола , Шона Хэннити , Роджера Стоуна и Майкла Г. Флинна (сына Майкла Флинна). ^[79]

Взлом и выпуск материала

Второй метод российского вмешательства заключался в том, что российское военное разведывательное агентство ГРУ взломало учетные записи электронной почты, принадлежащие волонтерам и сотрудникам президентской кампании Клинтона, в том числе председателя избирательной кампании Джона Подесты , а также взломало "компьютерные сети Комитета кампании Демократического Конгресса. (DCCC) и Национальный комитет Демократической партии (DNC) ». В результате ГРУ получило сотни тысяч взломанных документов, и ГРУ приняло меры, организовав выпуск вредоносных взломанных материалов через организацию WikiLeaks, а также ложных лиц ГРУ « DCLeaks » и « Guccifer 2.0 ».^{[80] [81] [82]}

Заговор или координация

Расследование показало, что между Трампом или 18 его сообщниками было не менее 170 контактов с гражданами России и WikiLeaks или их посредниками, хотя этих контактов было недостаточно, чтобы показать незаконный заговор. ^[83] Чтобы установить, было ли преступление совершено участниками кампании Трампа в отношении российского вмешательства, следователи «применили рамки закона о заговоре», а не понятие «сговор», потому что сговор »не является конкретным преступлением или теория ответственности содержится в Кодексе Соединенных Штатов и не является термином в федеральном уголовном праве ". ^{[84] [85]}Они также исследовали, «координировали» ли участники кампании Трампа с Россией, используя определение «координации» как имеющее «соглашение - молчаливое или явное - между кампанией Трампа и правительством России о вмешательстве в выборы». Следователи далее уточнили, что просто наличия «двух сторон, предпринимающих действия, которые были проинформированы или в ответ на действия или интересы другой стороны» было недостаточно для установления координации. ^{[86] [87]}

Специальный советник определил два метода, которыми российское правительство пыталось установить связь с кампанией Трампа. «В ходе расследования были выявлены две разные формы связей между ИРА и участниками кампании Трампа. [...] Во-первых, неоднократно продвигались члены и суррогаты кампании Трампа - обычно посредством ссылок, ретвитов или аналогичных методов репоста - контент, поддерживающий Трампа или антиклинтон, публикуемый IRA через контролируемые IRA учетные записи в социальных сетях. Кроме того, в некоторых случаях сотрудники IRA представлялись как лица США, чтобы общаться с участниками кампании Трампа в попытке обратиться за помощью и координация политических митингов, организованных ИРА, внутри Соединенных Штатов », - говорится в отчете. ^[70]

Во-вторых, в отчете подробно описывается встреча в Башне Трампа в июне 2016 года. Цель встречи состояла в том, чтобы обменяться «компромиссом» в отношении кампании Клинтона . Было предположение, что Трамп-младший рассказал своему отцу. Однако специальный адвокат не смог найти никаких доказательств этого. ^[70] Офис отказался предъявить обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые соответствовали бы принципу бремени доказывания вне разумных сомнений.что официальные лица кампании действовали, зная о незаконности своего поведения; во-вторых, в офисе ожидали трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превышала порог для уголовного нарушения» в 2000 долларов за уголовное нарушение и 25000 долларов за уголовное наказание. ^[88]

В отчете упоминается несколько препятствий на пути следователей к получению информации, включая свидетелей, ссылающихся на свое право на Пятую поправку против самообвинения, свидетелей, удаляющих электронные сообщения или использующих зашифрованные или самоуничтожающиеся приложения для обмена сообщениями, ограничения на собеседование с адвокатами или лицами, утверждающими, что они являются членами СМИ, информация, полученная в ходе повесток, которая была проверена у следователей в связи с юридической привилегией, а также ложные или неполные показания свидетелей. ^{[7] [8] [89] [9] [90]}

Хотя заговор или координация не были доказаны, отчет Мюллера оставил без ответа многие вопросы, например, были ли бесчисленные тайные контакты между соратниками Трампа и русскими, о которых они лгали, составляли, используя слова Мюллера, «третий путь попытки российского вмешательства или влияния. о президентских выборах 2016 г. »? Бенджамин Виттес писал об этом:

Другими словами, что рассказывают эти контакты, если это не история активной координации? В совокупности они определенно не невиновны. Это не обычная деловая практика для президентской кампании. Когда Мюллер спрашивает, составляли ли они какой-то третий путь для российского вмешательства, он действительно спрашивает на доступном ему прокурорском языке, что с ними делать ... Во всяком случае, на мой взгляд, именно эту историю Мюллер рассказал в этом разделе. . Может, это и не преступление, но это очень глубокое предательство. ^[91]

Джордж Кронер из Исследовательского института внешней политики также выразил озабоченность по поводу того, что он описывает как «удивительно вялый» подход Мюллера к тому, что общественность обычно интерпретирует как «координацию». Он рассматривает зависимость Мюллера от формального подхода «молчаливого соглашения» как «чрезмерно осторожную» и «законническую конструкцию»:

Для большинства людей в какой-то момент настойчивое параллельное поведение в сочетании с «множественными связями» между участниками все больше свидетельствует о том, что поведение скоординировано, а не случайно параллельно .... [Неудивительно, что многих смущают действия Специального советника. неспособность или отказ сделать вывод о том, что публично воспринимается как смысл расследования. ^[92]

Том II

Том II начинается на странице 208 официального PDF- файла отчета и подробно описывает возможные случаи воспрепятствования отправлению правосудия. ^{[93] [94] [95] [96]} Нумерация страниц в файле начинается заново с Тома II. ^[96]

Реакция Трампа на назначение Мюллера

Согласно отчету, узнав, что Мюллер был назначен специальным советником, Трамп сказал Джеффу Сешнсу: «Боже мой. Это ужасно. Это конец моего президентства. в Овальном кабинете . ^{[97] [98]} «Ты должен был защищать меня», - вспоминает Сешнс, сказанный ему Трампом. «Все говорят мне, что если вы получите один из этих независимых советников, это разрушит ваше президентство. На это уйдут годы и годы, и я не смогу ничего сделать. Это худшее, что когда-либо случалось со мной», - сказал позже Трамп. Сешнсу и Джоди Хант , тогдашнему руководителю штаба Сешнс. ^[98]

Препятствие правосудию

Что касается воспрепятствования осуществлению правосудия, в отчете говорилось, что расследование «не установило причастность президента к основному преступлению, связанному с вмешательством в российские выборы», но следователи писали, что воспрепятствование отправлению правосудия все еще может иметь место «независимо от того, совершило ли какое-либо лицо подспудное преступление. неправильный". ^{[99] [100]} Трамп, Барр, Руди Джулиани и другие настойчиво и ошибочно утверждали, что человек не может препятствовать отправлению правосудия, если он не совершил основное преступление. ^{[ требуется дальнейшее объяснение ] [101] [102] [103] [104]}

Что касается воспрепятствования осуществлению правосудия, отчет «не делает вывод о том, что президент совершил преступление, [и] он также не освобождает его от ответственности». Поскольку офис спецпрокурора решил «не выносить традиционного обвинительного приговора», он «не сделал окончательных выводов о поведении президента». В отчете «не делается вывод о том, что президент совершил преступление» ^[26], поскольку следователи решили «не применять подход, который потенциально может привести к вынесению приговора о том, что президент совершил преступления». ^{[18] [37] [19]} Следователи не выносили решения о том, предъявлять ли Трампу обвинение в совершении преступления, по двум основным причинам: во-первых, расследование проводилось под руководством Юрисконсульта Министерства юстиции.(OLC) написанное в 2000 году мнение о том, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение на федеральном уровне, - позиция, принятая с самого начала расследования. ^{[21] [22] [105]} Во-вторых, следователи не хотели предъявлять обвинения Трампу, потому что федеральное уголовное обвинение помешало бы действующему президенту «управлять и потенциально препятствовать конституционному процессу рассмотрения неправомерных действий президента» ^[106] со ссылкой на сноску. к импичменту . ^[107] Даже если обвинения были рекомендованы в секретной записке или обвинительном документе, запечатанном до окончания президентства Трампа, информация все равно могла просочиться. ^{[19] [22] [70]}Кроме того, офис спецпрокурора отклонил альтернативный вариант обвинения Трампа в совершении преступления без предъявления обвинения. Следователи посчитали, что этот альтернативный вариант будет несправедливым по отношению к Трампу, поскольку не будет никакого суда, в котором Трамп мог бы очистить свое имя. ^{[21] [22] [34]}

Офис специального прокурора не оправдал Трампа за воспрепятствование осуществлению правосудия, поскольку они не были уверены, что Трамп был явно невиновен, после изучения «доказательств, которые [они] получили о действиях и намерениях президента». ^{[28] [29] [30] [39]} «Расследование выявило несколько действий президента, которые могли оказать ненадлежащее влияние на расследование правоохранительных органов, включая расследование российского вмешательства и воспрепятствования». ^[108]В отчете отмечалось, что как только Трамп узнал, что его лично расследуют по делу о воспрепятствовании правосудию, он начал «публичные нападки на расследование и лиц, причастных к нему, которые могли располагать доказательствами, неблагоприятными для президента. серия целенаправленных усилий по контролю за расследованием ". ^[34] Однако попытки президента Трампа «повлиять на расследование были в основном безуспешными, но это во многом объяснялось тем, что люди, окружавшие президента, отказывались выполнять приказы или подчиняться его просьбам». Это предотвратило дальнейшее воспрепятствование судебному преследованию «помощников президента и соратников помимо уже выдвинутых». ^{[34] [35] [109] [110]}

В отчете отмечается, что Конгресс имеет право решать, препятствовал ли Трамп правосудию, а затем принимать дальнейшие меры, если препятствие имело место, при этом следователи пишут: «Вывод о том, что Конгресс может применять законы о препятствиях к коррупционному осуществлению президентом своих должностных полномочий, согласуется с наша конституционная система сдержек и противовесов и принцип, согласно которому никто не стоит выше закона ". Эта фраза была интерпретирована как возможное упоминание о том, что Конгресс потенциально инициирует процедуру импичмента президенту Трампу. ^{[19] [34] [37] [39] [111]}

Эпизоды предполагаемой непроходимости

Некоторые источники, такие как FactCheck.org , PBS NewsHour и The New York Times, описывают отчет как подробное описание одиннадцати эпизодов, в которых Трамп мог препятствовать отправлению правосудия; один эпизод в качестве кандидата в президенты или избранного президента и десять эпизодов, когда Трамп был президентом: ^{[32] [33] [112]}

Генеральный прокурор Уильям Барр заявил, что существует десять эпизодов потенциальной обструкции. ^[113] Другие источники, такие как The Washington Post и The Hill, также сообщают о десяти эпизодах; оба опускают эпизод, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом. ^{[28] [114]} CBS News насчитывает десять эпизодов, не считая эпизода с участием Кори Левандовски . ^[115]

Квинта Юречич , управляющий редактор Lawfare , составила диаграмму, чтобы упростить и обобщить анализ этих эпизодов Мюллером в отчете. Юречич не анализирует эпизод, произошедший, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом. ^[116]

Ответ кампании Трампа на поддержку России

В разделе А второго тома отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

В отчете говорится, что первое возможное препятствие произошло во время президентской кампании 2016 года, когда «возникли вопросы о явной поддержке российского правительства кандидата Трампа». В отчете говорится, что, хотя Трамп публично скептически относился к тому, что Россия опубликовала электронные письма от демократов, Трамп и его помощники также пытались получить информацию о «любых дальнейших запланированных релизах WikiLeaks». ^{[117] [115]} Согласно отчету, вскоре после выпуска WikiLeaks ^{[ какой? ]} Рик Гейтс , тогдашний заместитель председателя кампании, собирался с Трампом в аэропорт Ла-Гуардия, когда Трамп ответил на телефонный звонок. После телефонного разговора «кандидат Трамп сказал Гейтсу, что будут поступать новые выпуски вредоносной информации»..^{[118] [32]} В отчете также отмечается, что Трамп постоянно заявлял, что у него нет деловых связей с Россией, несмотря на то, что его компания пыталась построить Башню Трампа в Москве . «После выборов президент выразил советникам опасения, что сообщения о вмешательстве России в выборы могут заставить общественность усомниться в законности его избрания». ^{[119] [115] [120]}

Поведение президента в расследовании Майкла Флинна

В разделе B тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

В докладе описывается контакт Майкла Флинна , первого советника Трампа по национальной безопасности, с российским послом Сергеем Кисляком вскоре после того, как администрация Обамы ввела санкции против России 29 декабря 2016 года. ^{[121] [122]} Позже в тот же день К.Т. МакФарланд »: который должен был стать заместителем советника по национальной безопасности ... поговорил по телефону о том, что Флинн должен сообщить Кисляку по поводу санкций, если вообще что-нибудь такое ". ^[123] В отчете подробно говорится, что на основе этих разговоров "Макфарланд сообщил Флинну, что прибывающие должностные лица администрации в Мар-а-Лагоне хотел, чтобы Россия обостряла ситуацию ». Бывший начальник штаба Райнс Прибус « напомнил, что Макфарланд, возможно, упоминал на встрече, что ситуация с санкциями может быть «охлаждена», а не обострена ». ^{[124] [125]} Прибус напоминает, что Избранный президент Трамп рассматривал санкции «как попытку администрации Обамы поставить его в неловкое положение, лишив его легитимности его избрания». ^{[126] [125]} Позже тем же вечером Флинн позвонил Кисляку и спросил, как Россия должна отреагировать на недавно введенные санкции США. : «только взаимно, без нагнетания ситуации». ^{[127] [128] [129]}После этого Флинн проинформировал Макфарланда о звонке. Флинн сказал, что реакция России на санкции «не будет эскалационной, потому что Россия хотела хороших отношений с администрацией Трампа ». ^{[130] [129]} 30 декабря президент России Владимир Путин объявил, что Россия «не будет принимать ответных мер в ответ на санкции в то время, а вместо этого» планирует ... дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских отношений на основе политика администрации Трампа ». ^[131] Трамп ответил на эту новость, написав в Твиттере: «Отличный ход с опозданием (со стороны В. Путина) - я всегда знал, что он очень умен!» ^{[131] [132]}В отчете подробно говорится, что Дон МакГан и Прибус предупредили Трампа не обсуждать российское расследование с Коми, но Трамп все равно сделал это. ^[133]

В отчете Мюллера описывается голосовое сообщение, полученное адвокатами Флинна от «личного адвоката» Трампа, как сообщается, Джона Дауда , ^[134] в ноябре 2017 года, который заявил: «[I] f ... есть информация, которая касается президента, значит, у нас есть национальный советник. проблема безопасности, ... так что, вы знаете, ... нам нужно какое-то предупреждение " ^[135], повторяя" чувства президента к Флинну, и это все еще остается ". ^[136] Адвокаты Флинна позвонили адвокату Трампа, чтобы подтвердить, что они больше не могут делиться с ним информацией, потому что их соглашение о совместной защитебыл отменен после признания Флинна виновным, после чего адвокат «возмутился и громко выразил свое несогласие», указывая на то, что Трампу сообщили, что это представляет собой «враждебность» по отношению к нему. ^{[137] [138] [139]} 9 июня 2019 года New York Times сообщила, что офис Мюллера решил не спрашивать Дауда о голосовой почте как о потенциальном препятствии отправлению правосудия, что, возможно, приведет к Трампу, потому что двусмысленность голосовой почты вызвала обеспокоенность о нарушении адвокатской тайны и затяжных судебных разбирательствах. ^[140]

Обнародование реакции президента на расследование ФБР по России

В разделе C тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

После того, как Трамп узнал, что тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс планировал отказаться от расследования Специального советника, Трамп попытался предотвратить ход Сессии. «После того, как 2 марта Сешнс объявил об отводе, президент выразил гнев на Сешнс за это решение, а затем в частном порядке попросил Сешнс« отказать в извинениях ». ^{[141] [28] [142]} 20 марта Коми публично обнародовал расследование ФБР в отношении России . ^[143] «В последующие дни президент связался с Коми и другими руководителями спецслужб и попросил их публично выступить против предположения о том, что президент имеет какое-либо отношение к российским усилиям по вмешательству в выборы, чтобы« снять облако » о продолжающемся расследовании ", - говорится в сообщении.^[144][145]

Увольнение Джеймса Коми

В разделе D второго тома отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

За неделю до дачи показаний Коми 3 мая 2017 года в судебном комитете Сената президент сказал Дону МакГану, что это будет последней каплей, если Коми не внесет ясность и публично не объявит, что в отношении президента не ведется расследование, несмотря на то, что неоднократные просьбы Коми сделать такое объявление », - говорится в сообщении. ^{[146] [147]}Трамп сообщил своим помощникам, что собирается уволить Коми 5 мая, и сделал это 9 мая. В отчете отмечается, что Трамп уволил Коми до того, как получил рекомендацию Министерства юстиции. «Веские доказательства указывают на то, что катализатором решения президента уволить Коми было нежелание Коми публично заявить, что в отношении президента лично не ведется расследование, несмотря на неоднократные просьбы президента о том, чтобы Коми сделал такое заявление», - говорится в сообщении. ^{[146] [148]} Трамп хвастался увольнением Коми министру иностранных дел России и послу США в России на встрече в Овальном кабинете в мае 2017 года, заявив: «Я только что уволил главу ФБР. Он был сумасшедшим, настоящий псих работа. Я столкнулся с большим давлением из-за России.взлетели ".^[149]

Усилия президента по удалению специального советника

В разделе E тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

Когда Джефф Сешнс отказался от участия в расследовании, проводившемся Специальным советником, в отчете отмечается, что Трамп сказал что-то вроде: «Это был конец его президентского срока и что сессия генерального прокурора не смогла защитить его и должна подать в отставку. , что президент в конечном итоге не принял ». ^{[150] [151]} В отчете отмечается, что 14 июня 2017 года «пресса сообщила, что в отношении президента ведется личное расследование по поводу воспрепятствования осуществлению правосудия, и президент ответил серией твитов с критикой расследования Специального советника». ^{[152] [148]} В следующие выходные Трамп позвонил МакГану и «приказал ему удалить специального советника из-за предполагаемого конфликта интересов».^[153]Макган не выполнил просьбу, «опасаясь, что его сочтут спровоцировавшим еще одну резню в субботу вечером, и вместо этого приготовился уйти в отставку». ^{[154] [153]} Макган официально покинул администрацию Трампа 17 октября 2018 года. ^[155]

Усилия президента по пресечению расследования Специального советника

В разделе F второго тома отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

19 июня 2017 года, через два дня после того, как Трамп попытался заставить Дона МакГана уволить специального советника, Трамп отправился на заседания. Трамп встретился один на один в Овальном кабинете с Кори Левандовски , бывшим менеджером кампании Трампа, который не работал на правительство. Трамп хотел, чтобы Левандовски передал Sessions сообщение, которое «ограничило бы расследование России только вмешательством в выборы в будущем». ^{[156] [157]} В отчете говорится, что Трамп сказал Левандовски, «что сессия была слабой и что, если бы президент знал о вероятности отвода заранее, он бы не назначил сессию». ^{[158] [159]}Трамп продиктовал следующее сообщение, предназначенное для сессий, и Левандовски записал его: «Я знаю, что отказался от определенных вещей, связанных с конкретными областями. Но с нашим ПОТУСОМ ... с ним обращаются очень несправедливо. Специальный прокурор / адвокат б / с он не сделал ничего плохого. Я был на кампании ж / его в течение девяти месяцев, не было никаких русских , связанные с ним. Я не знаю , это для факта б / с я был там. он не не сделаю ничего плохого, за исключением того, что он провел величайшую кампанию в истории Америки ». ^{[160] [161]} Далее идет сообщение, в котором Сессии встретятся со Специальным советником и ограничат его юрисдикцию будущим вмешательством в выборы. "Теперь группа людей хочет подорвать Конституцию Соединенных Штатов.. Я собираюсь встретиться со Специальным прокурором, чтобы объяснить, что это очень несправедливо, и позволить Специальному прокурору продолжить расследование вмешательства в выборы для будущих выборов, чтобы на будущих выборах ничего не могло произойти ». ^{[162] [161]} Трамп, как сообщается, сказал, что« если бы Сешнс сделал это заявление, он был бы «самым популярным парнем в стране». ' " ^[163] Левандовски организовал встречу с Sessions, но он был отменен„из - за конфликта в последнюю минуту“. ^[164]

19 июля 2017 года Трамп снова встретился с Левандовски в Овальном кабинете и спросил, передал ли Левандовски сообщение Sessions. Левандовски ответил, что это будет сделано в ближайшее время. В сообщении говорится: «Левандовски напомнил, что президент сказал ему, что, если Сешнс не встретится с ним, Левандовски должен сообщить Сешнсу, что он был уволен». ^{[165] [166]} Сразу после этой второй встречи Левандовски передал послание официальному лицу Белого дома Рику Дирборну для передачи Сешнс. Дирборн чувствовал себя неуютно с этой задачей и решил не передавать сообщение, хотя в отчете цитируется, что Дирборн сказал Левандовски, что он «справился с ситуацией». ^{[167] [32] [39] [168]}

Усилия президента по предотвращению разглашения информации о встрече в Башне Трампа

В разделе G тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

В отчете упоминаются три разных случая в период с 29 июня по 9 июля 2017 года, когда Трамп приказал Хоуп Хикс , бывшему директору по коммуникациям Белого дома, и другим не разглашать информацию о встрече в Башне Трампа 9 июня 2016 года. прессе и могли создать препятствие только в том случае, если Трамп «пытался скрыть информацию или ввести в заблуждение расследования Конгресса или Специального советника». ^{[157] [169]} Специальный советник не смог найти никаких доказательств того, что Трамп намеревался помешать Специальному советнику или Конгрессу получить электронные письма или информацию, касающуюся встречи. ^{[170] [171]} Рик Гейтс, тогдашний заместитель председателя кампании, напомнил, что встречались Дональд Трамп-младший , Эрик Трамп , Джаред Кушнер , Иванка Трамп , Пол Манафорт и российский юрист Наталья Весельницкая . ^[172] Якобы целью встречи было получение «компромата» на президентскую кампанию Клинтона . Гейтс показал, что Трамп-младший объявил на очередной запланированной встрече, что он «руководил негативной информацией о Фонде Клинтона». ^{[173] [174] [175]} Гейтс напомнил, что Манафорт сказал на встрече, что встреча в Башне Трампа «скорее всего не принесет жизненно важной информации, и им следует быть осторожными».^{[172] [176]} Специальный советник признал правоту Манафорта, поскольку «грязью» была информация о братьях Зифф, уклоняющихся от уплаты налогов и отмывающих деньги в России, и «пожертвовавших незаконную прибыль Национальному демократическому комитету или кампании Клинтона». ^{[177] [157]} Было предположение, что Трамп-младший рассказал своему отцу. Однако Специальный советник не смог найти никаких доказательств этого. ^{[70] [175]}

Управление отказалось предъявить обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые соответствовали бы принципу доказательства при отсутствии разумных сомнений в том, что должностные лица кампании действовали, зная о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превышала порог для уголовного нарушения» в 2 000 долларов за уголовное нарушение и 25 000 долларов за уголовное наказание. ^{[178] [88]}

Усилия президента провести расследование под контролем генерального прокурора

В разделе H второго тома отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

В отчете отмечается, что в период с 2017 по 2018 год Трамп пытался убедить Джеффа Сешнса отменить свой отвод по делу Специального советника. Трамп также пытался убедить Сешнс начать расследование в отношении Хиллари Клинтон и привлечь ее к ответственности. ^[157]«В 2017 году президент неоднократно говорил с Сешнсом об отмене своего отвода, чтобы он мог взять на себя расследование в отношении России и начать расследование в отношении Хиллари Клинтон ... Есть свидетельства того, что по крайней мере одной целью поведения президента по отношению к Сешнсу было чтобы Сессии взяли на себя контроль над расследованием в России и осуществляли надзор за ним таким образом, чтобы ограничить его масштаб. [...] Разумный вывод из этих заявлений и действий президента состоит в том, что генеральный прокурор, не получивший оправдания, будет играть защитную роль и может прикрыть президент из продолжающегося расследования России ". ^{[145] [179] [157]}

Президент приказывает МакГану опровергнуть сообщения

В разделе I тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

После того, как в конце января 2018 года стало известно о том, что Трамп приказал Дону МакГану уволить Роберта Мюллера в июне 2017 года, Трамп заставил МакГана опровергнуть эти сообщения. «После того, как эта история стала известна, президент через своего личного советника и двух помощников попытался заставить МакГана отрицать, что ему было приказано отстранить Специального советника», - говорится в отчете. ^{[180] [148]} Трамп сказал тогдашнему секретарю Белого дома Робу Портерупопросить МакГана создать запись, которая ясно показывает, что Трамп никогда не указывал МакГану увольнять специального советника. Портер считал, что этот вопрос должен быть рассмотрен отделом связи Белого дома, но президент сказал, что он хотел, чтобы МакГан написал письмо в файл «для наших записей», и хотел что-то помимо заявления для прессы, чтобы продемонстрировать, что сообщение было неточным. Президент назвал МакГана «лживым ублюдком» и сказал, что хочет от него записи ». ^{[181] [157]} Портер напомнил, что Трамп «сказал что-то вроде:« Если он не напишет письмо, то, возможно, мне придется от него избавиться »». ^{[182] [157]} Трамп не увольнял МакГана, который уехал 17 октября 2018 года. ^[155]

Поведение президента по отношению к Флинну, Манафорту и «отредактированному имени»

В разделе J тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

В отчете подробно говорится, что Трамп предпринял действия, «направленные на возможных свидетелей расследования Специального советника». ^{[183] [148]} В отчете отмечается, что действия, предпринятые Трампом и его советником, «могли потенциально повлиять на решение Флинна о сотрудничестве, а также на масштабы этого сотрудничества. Однако из-за проблем с привилегиями мы не смогли определить был ли президент лично причастен или знал ли о конкретном послании, которое его советник передал адвокату Флинна ". ^{[184] [185]} Что касается Манафорта, то в отчете говорится: «Что касается Манафорта, есть свидетельства того, что действия президента могли повлиять на решение Манафорта сотрудничать с правительством».^{[186] [185]}

Поведение президента с участием Майкла Коэна

В разделе K тома II отчета описаны события этого эпизода. ^[96]

Последний случай потенциального обструкции касается Майкла Коэна , бывшего личного адвоката Трампа. «Есть доказательства, которые могут поддержать вывод о том, что президент намеревался отговорить Коэна от сотрудничества с правительством, потому что информация Коэна прольет неблагоприятный свет на поведение и заявления президента в период предвыборной кампании», - говорится в отчете. ^{[187] [188]} Далее в отчете подробно рассказывается, что Трамп призвал Коэна «оставаться сильным»: «После того, как ФБР обыскало дом и офис Коэна в апреле 2018 года, президент публично заявил, что Коэн не будет« переворачивать », и в частном порядке передает сообщения поддержка ему ". ^{[189] [115]}Однако в отчете отмечается, что, когда Коэн начал сотрудничать с правительством летом 2018 года, Трамп публично раскритиковал его: «Коэн также обсуждал вопросы помилования с личным советником президента и полагал, что, если он останется в сообщении, он получит помилование или Президент сделает «что-то еще», чтобы закончить расследование. Но после того, как Коэн начал сотрудничать с правительством летом 2018 года, президент публично раскритиковал его, назвал «крысой» и предположил, что члены его семьи совершили преступления ». . ^{[189] [190]}

Приложения

В отчет включены четыре приложения:

• Приложение A: Приказ 3915-2017 заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна о назначении специального советника для расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 году. ^{[191] [50]}
• Приложение B: Глоссарий терминов, используемых в отчете, содержащий «имена и краткие описания физических и юридических лиц, упомянутых в двух томах [отчета]». ^[192]
• Приложение C: Письменные ответы президента Трампа специальному советнику. ^[193]
• Приложение D: Офис специального юрисконсульта передал, направил и завершил дела. ^[194]

События перед публичным выпуском

Отчет был представлен специальным советником генеральному прокурору Уильяму Барру 22 марта 2019 года. ^[1] Барр взял на себя руководство расследованием 14 февраля 2019 года после того, как был одобрен Сенатом и приведен к присяге в качестве генерального прокурора. ^{[195] [196]} Барр ранее критиковал расследование до того, как 7 декабря 2018 года Трамп объявил о своем намерении назначить Барра на пост генерального прокурора. ^{[197] [198] [199]} Предшественник Барра, Джефф Сешнс , ушел в отставку 7 ноября. , 2018, написав, что это было по просьбе Трампа. ^{[200] [201] [202]}

Письмо Барра

24 марта 2019 года генеральный прокурор Барр направил в Конгресс четырехстраничное письмо с описанием выводов специального прокурора относительно вмешательства России в президентские выборы 2016 года и воспрепятствования отправлению правосудия. ^[71] Барр рассказал о двух способах вмешательства России в выборы: во-первых, « дезинформация и действия в социальных сетях в США, направленные на разжигание социальной розни»; и, во-вторых, взлом компьютеров для получения электронных писем от президентской кампании Клинтона 2016 года и организаций Демократической партии. ^{[71] [72]}Барр также процитировал отчет о том, что «расследование не установило, что члены кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы». ^[203]

Что касается воспрепятствования осуществлению правосудия, Барр написал, что специальный адвокат «не сделал вывода» о препятствовании ^{[204] [205]} и что «решение Специального адвоката описать факты своего расследования препятствия без каких-либо юридических выводов оставляет его на усмотрение Генеральному прокурору, чтобы определить, является ли поведение, описанное в отчете, преступлением ". ^[72] Барр продолжил: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я пришли к выводу, что доказательств, полученных в ходе расследования, проведенного Специальным советником, недостаточно, чтобы установить, что президент совершил преступление, препятствующее отправлению правосудия». ^{[206] [207]}

Что касается решения Барра очистить его от препятствий, Трамп заявил в конце апреля 2019 года, что Барр прочитал отчет Мюллера, «и он принял решение прямо на месте. Никаких препятствий». ^{[208] [209]}

После публикации письма Барра комментаторы СМИ отметили, что в июне 2018 года, до прихода в администрацию Трампа, Барр отправил незапрашиваемую 19-страничную записку в Министерство юстиции и юристам Белого дома, в которой утверждалось, что расследование Мюллером президента Трампа за препятствия является «юридически недопустимым», ^{[210] [211] [212] [213]} и «неправильно истолковано». ^{[214] [215] [216]} Барр также обсудил меморандум с некоторыми адвокатами Трампа. ^[210]

Реакция Мюллера

27 марта 2019 года Мюллер, как сообщается, написал Барру письмо, как было указано в New York Times, «выразив обеспокоенность его и его команды тем, что генеральный прокурор неадекватно изобразил их выводы». ^[217] Впервые об этом было сообщено 30 апреля 2019 года. Мюллер считал, что письмо Барра «не полностью отражает контекст, характер и суть» результатов расследования, которое он возглавлял. ^[218] «В настоящее время общественность не понимает важных аспектов результатов нашего расследования». Мюллер также попросил Барра опубликовать вступительные и исполнительные резюме отчета Мюллера. ^{[219] [220]} В письме Мюллера от 27 марта не упоминалось об освещении событий в СМИ.^{[220] [221]}

28 марта 2019 года, по словам анонимных чиновников Министерства юстиции, Мюллер во время телефонного разговора с Барром, как сообщается, выразил обеспокоенность по поводу общественного недопонимания расследования о препятствиях из-за освещения в СМИ. ^[219] 30 апреля 2019 года пресс-секретарь Министерства юстиции описала телефонный разговор между Мюллером и Барром 28 марта: «Специальный советник подчеркнул, что ничто в письме генерального прокурора от 24 марта не было неточным или вводящим в заблуждение. Но он выразил разочарование по поводу отсутствие контекста и связанное с этим освещение в СМИ анализа препятствий Специальным советником ". Хотя они обсуждали, можно ли предоставить больше контекста через публикацию Барром большей части отчета, Барр «в конечном итоге решил, что выпускать отчет по частям будет непродуктивно».^[219][222]

29 марта 2019 года Барр направил в Конгресс последующее письмо, в котором он сказал, что его письмо от 24 марта не является кратким изложением отчета Мюллера ^[223], а просто представляет основные выводы отчета. Барр также написал, что он будет добровольцем давать показания перед Конгрессом в начале мая, что Барр и сделал. ^[219]

Показания Барра от 9 и 10 апреля

9 апреля генеральный прокурор Барр появился на слушаниях в Конгрессе перед Палатой представителей. Там представитель Чарли Крист описал сообщения средств массовой информации о том, что «члены группы специального юрисконсульта в некоторой степени разочарованы ограниченной информацией, содержащейся в вашем письме от 24 марта, которое не адекватно или точно отражает выводы отчета [Мюллера]». Крист спросил Барра: «Вы знаете, на что они ссылаются?», Барр ответил: «Нет, не знаю. Я думаю - я думаю - я подозреваю, что они, вероятно, хотели большего, но, на мой взгляд, я не был заинтересован в составлении резюме ". ^{[224] [225]}

10 апреля генеральный прокурор Барр предстал перед комитетом сената по ассигнованиям . Сенатор Крис Ван Холлен спросил Барра относительно препятствий: «Поддержал ли Боб Мюллер ваше заключение?» Барр ответил: «Я не знаю, поддержал ли Боб Мюллер мой вывод». ^{[224] [225]}

Пресс-конференция Барра

18 апреля генеральный прокурор Барр провел пресс-конференцию, на которой обсудил отчет за 90 минут до его публикации в Конгрессе и общественности. ^[226] На пресс-конференции обсуждались отредактированные фрагменты и «десять эпизодов с участием президента и обсуждались потенциальные правовые теории для связи этих действий с элементами преступления, связанного с воспрепятствованием». ^{[227] [207]}

Барр пояснил свое решение о том, что доказательств недостаточно, чтобы оправдать обвинение Трампа в препятствовании отправлению правосудия: «Хотя заместитель генерального прокурора [Род Розенштейн] и я не согласились с некоторыми юридическими теориями специального советника и считали, что некоторые из них Рассмотренные эпизоды не считались препятствием с точки зрения закона, мы не полагались исключительно на это при принятии решения. Вместо этого мы приняли правовые рамки специального адвоката для целей нашего анализа и оценили доказательства, представленные специальным советником в пришли к нашему выводу ". ^[114]

Барр также упомянул, что команда юристов Трампа получила отредактированную версию отчета в начале недели, добавив, что адвокатам президента «не разрешалось вносить какие-либо исправления и они не запрашивали их». ^{[207] [228]} Барр сказал, что «президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет отстаивать свои привилегии перед докладом специального советника». ^[3]

На пресс-конференции Барр попросил людей изучить контекст, заявив, что президент Трамп «столкнулся с беспрецедентной ситуацией [...], когда федеральные агенты и прокуроры внимательно изучали его поведение до и после вступления в должность, а также поведение некоторых из его соратников. [...] В средствах массовой информации постоянно ходили слухи о личной вине президента ", хотя, по словам Барра," никакого сговора "не было. Барр продолжил, что существуют «веские доказательства того, что президент был разочарован и рассержен искренней уверенностью в том, что расследование подрывает его президентство, продвигается его политическими оппонентами и подпитывается незаконными утечками». ^{[229] [230] [231]}Также на пресс-конференции Барр сказал, что он спросил Мюллера, «занимал ли [Мюллер] позицию, согласно которой он обнаружил бы преступление, если бы не существовало мнения OLC», что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение. Барр продолжил, что Мюллер «несколько раз очень ясно дал понять, что он не занимает какую-то позицию - он не говорил, кроме мнения OLC, что он обнаружил бы преступление». ^[232]

Некоторые политические комментаторы, в том числе Крис Уоллес из Fox News , отметили, что во время пресс-конференции Барр вел себя больше как адвокат Трампа, чем как генеральный прокурор. ^{[ как? ] [233] [234] [235] [236]}

После пресс-конференции Барра The New York Times отметила сходство между 19-страничной запиской Барра и Министерством юстиции, когда он не работал на правительство, в котором он критиковал это расследование за «предложение беспрецедентного расширения законов о препятствиях», что приведет к: тяжелые последствия »для института президентства. New York Times продолжила, что Барр имел «беспрепятственный взгляд на исполнительную власть» и что меморандум Барра 2018 года «оказался точной дорожной картой в отношении того, как г-н Барр справился с докладом Мюллера». ^[237]

Публичный выпуск отредактированного отчета

18 апреля 2019 года отредактированная версия отчета специального советника была представлена ​​Конгрессу и общественности. Отредактировано около одной восьмой строк. ^{[227] [238] [239]} Отчет состоит из 448 страниц в двух томах и четырех приложениях. Он содержит около 200 000 слов и более 1100 сносок. Отредактировано около 11% текста. ^[240] 40% страниц имели по крайней мере одну редакцию, ^[241] и всего было более 900 отредактированных текстовых блоков. ^{[242] [243]}

Барр описал четыре вида редакций в опубликованном отчете: «вред текущему делу» (HOM) белым цветом , «личная жизнь» (PP) зеленым , «метод расследования» (IT) желтым и материалы « большого жюри ». в красный цвет . ^[244] Из них только редакции Большого жюри требуются по закону в связи с 6 (e) уголовного судопроизводства Соединенных Штатов . ^{[245] [246] [247]} Барр охарактеризовал отчет как «слегка отредактированный». ^[94]

Отредактированные результаты отчета по сравнению с письмом Барра

После публикации отредактированного отчета письмо Барра подверглось критике как преднамеренное искажение отчета Мюллера и его выводов. ^{[86] [248] [40] [249]} Многие аналитики-правоведы обвинили Барра в том, что он замалчивает отчет, выявляя значительные расхождения между характеристиками его содержания и фактическими выводами отчета, в то время как другие призывали Барра к отставке. ^{[250] [251] [252] [253]} New York Times сообщила о случаях, когда в письме Барра опускалась информация и цитировались фрагменты предложений вне контекста, что значительно изменило выводы в отчете, в том числе: ^[86]

• Отсутствие формулировок, указывающих на то, что Трамп может быть обвинен после ухода с должности. ^{[254] [255] [256]}
• Фрагмент предложения описывает только один возможный мотив, по которому Трамп воспрепятствовал правосудию, в то время как в отчете Мюллера перечислено несколько возможных мотивов.
• Опущение слов и полное предложение, которое дважды предполагало, что между кампанией Трампа и россиянами было сознательное и соучастное поведение, которое не сопровождалось прямой координацией, что может представлять собой заговор.

CNN написало, что, хотя Барр в своем письме взял на себя решение о том, совершал ли Трамп препятствия, в отредактированном отчете указывается, что Мюллер намеревался принять это решение Конгрессом, а не Барром. ^[257]

Многие другие политические и правовые аналитики, в том числе Боба Вудворда ^[258] и Брайан Уильямс , ^[259] наблюдали значительные различия в том, что сказал Барр о результатах Мюллера в его 24 марта краткого письма, и в его 18 апреля пресс - конференции, по сравнению с чем в Mueller отчет действительно найден. Этот комментарий включал сравнение Барра с Багдадским Бобом , называя его «Багдадским Биллом». ^{[259] [250] [260] [261]}

Барр писал, что в его письме содержатся «основные выводы» отчета Мюллера. Райан Гудман , профессор Нью - Йоркский университет , факультет права и соредактор Just Security , отметил , что в 1989 году Барр также написал письмо , в котором он заявил , содержащийся «основные выводы» спорного правового заключения он работал в качестве руководителя КЮ . Барр отказался предоставить Конгрессу полное заключение, но позже оно было вызвано в суд и опубликовано, что свидетельствует о том, что краткое письмо не полностью раскрывает основные выводы. ^{[262] [263]}

Отредактированные результаты отчета по сравнению с пресс-конференцией Барра

На пресс-конференции Барра 18 апреля, перед публикацией отредактированного отчета, Барр сказал, что «Белый дом полностью сотрудничал с расследованием, проводимым Специальным советником». Однако Factcheck.org описывает, что это «противоречило в отчете», в котором говорилось, что Трамп публично атаковал расследование, пытался контролировать расследование в частном порядке и поощрял свидетелей не сотрудничать ни в публичном, ни в частном порядке. Factcheck.org также описывает в отчете, что президент Трамп не полностью сотрудничал с следователями по запросам об интервью, а затем в письменных ответах ответил, что он не помнил более 30 вопросов, в то время как другие ответы были «неполными или неточными». Следователи заявили, что письменные ответы лишили их возможности задать уточняющие вопросы.но Трамп отклонил еще одну просьбу об интервью.^[32]

Также на пресс-конференции Барра 18 апреля Барр сказал, что «специальный советник Мюллер не указал, что его цель состояла в том, чтобы оставить решение [о препятствии со стороны Трампа] Конгрессу». The Washington Post сообщила, что «в отчете не говорится, что Мюллер намеревался оставить решения, связанные с препятствиями, на усмотрение Барра», а вместо этого «используется многозначительный язык о роли Конгресса», что Конгресс может подчинить президента Трампа законам о препятствиях, и сослался на то, что желая упредить импичмент. ^[40]

Анализ редакций

Атрибуты текста отчета, и в частности его редакции, широко освещались в новостях и были предметом обсуждения . ^[240] Редакции были сосредоточены на участках, посвященных вмешательству правительства России в выборы. ^[241] Четыре типа редакций имели следующую статистику:

• «Вред текущему делу» - более 400 редакций и около 45% отредактированного текста. ^{[243] [242]}
• «Личная жизнь» - примерно 5–7% редакций. ^[242]
• «Следственная техника» - примерно 8–10% помарок. ^{[242] [243]}
• «Большое жюри» - более 300 редакций и около 38% отредактированного текста. ^[242]

Освещение расследования в прессе

Associated Press и шифер заметили , что Mueller сообщает в основном подтвердила прессу о расследовании. Кайл Поуп, редактор журнала Columbia Journalism Review , заметил, что «СМИ сегодня выглядят намного сильнее, чем до публикации этого отчета», утверждая, что отчет Мюллера освобождает СМИ от освещения расследования, справедливости, точности, и объективность которой неоднократно высмеивалась президентом Трампом и его союзниками как «фальшивая новость» и часть согласованной «охоты на ведьм». ^{[264] [265]} The Washington Post заявила, что в отчете «представлен богатый портрет усилий Трампа на посту президента по подрыву расследования и введению общественности в заблуждение».^[266]

The Washington Post сообщила, что, хотя некоторые сообщения прессы о расследовании оказались ошибочными или, по крайней мере, не были подтверждены отчетом Мюллера, «отчет Мюллера в целом был подтверждением расследовательских репортажей основных СМИ. Почти все громкие истории были подтверждены. в отчете ». Известные отчеты, истинность которых не подтверждена отчетом, включали: ^[267]

• Трамп «направил» Майкла Коэна солгать Конгрессу.
• Коэн был в Праге в 2016 году.
• Сервер российского Альфа-банка обменивался данными с сервером Trump Organization.
• Пол Манафорт тайно встречался с Джулианом Ассанжем .
• Республиканская платформа 2016 года смягчила свою политику в отношении Украины по указанию Трампа или России.

Ложные и вводящие в заблуждение публичные заявления администрации Трампа

Politifact опубликовал список из восьми известных публичных утверждений, сделанных Трампом и его администрацией, которые, как оказалось, были ложными или вводящими в заблуждение, в отчете Мюллера: ^[268]

• У Мюллера был конфликт интересов, и ему отказали в должности директора ФБР. ^[269]
• Трамп утверждал, что не думал об увольнении Мюллера. ^[270]
• Пресс-секретарь Сара Сандерс заявила, что Трамп уволил Джеймса Коми, потому что «бесчисленные» агенты ФБР сказали ей, что потеряли в него веру. ^[271]
• Сандерс утверждал, что увольнение Коми было вызвано внутренней проверкой Министерства юстиции. ^[272]
• Сандерс заявил, что Трамп «определенно не продиктовал» заявление Дональда Трампа-младшего относительно встречи в Башне Трампа. ^[273]
• Трамп утверждал, что досье Стила послужило толчком к первоначальному расследованию ФБР, а расследование «было планом тех, кто проиграл выборы». ^{[268] [274]}
• В течение 2016–2017 годов Трамп неоднократно заявлял, что не имеет никакого отношения к бизнесу в России. ^[275]
• Трамп утверждал, что Коми хотел поужинать с ним, когда на самом деле Трамп пригласил Коми на ужин. ^[276]

Vox сообщил, что отчет Мюллера показал, что Сандерс и ее предшественник Шон Спайсер сделали ложные заявления об обстоятельствах увольнения Коми и Майкла Флинна . ^[277]

Отчет Мюллера показал, что, несмотря на утверждения Хоуп Хикс и Джейсона Миллера в сентябре 2016 года о том, что Картер Пейдж никогда не участвовал в кампании, Пейдж фактически подготовил работу для кампании, ездил с Трампом на выступление перед кампанией и ", - сказал главный политический советник Сэм Кловис. высоко оценил работу Пейджа и похвалил его работу перед другими официальными лицами кампании ». ^{[278] [279] [280]}

Другие выводы

В отчете Мюллера более десятка страниц было посвящено опровержение аргумента, выдвинутого адвокатами Трампа и Барром до того, как он присоединился к администрации Трампа, о том, что Трамп не мог воспрепятствовать расследованию, независимо от его намерений, из-за его президентских полномочий осуществлять надзор. федеральные правоохранительные органы - интерпретация, которую некоторые правоведы охарактеризовали как сомнительную, поскольку она предполагает, что президент стоит выше закона. ^{[34] [281] [282]}

Отчет подтвердил важные аспекты освещения , в первую очередь The Wall Street Journal , усилий республиканского активиста Питера Смита по обнаружению удаленных электронных писем Клинтона , включая его сообщения об этом Майклу Флинну и сопредседателю кампании Сэму Кловису, а также действия Флинна по возглавлению усилий по неоднократным просьбам Трампа. По крайней мере в одном электронном письме, адресованном нераскрытому списку получателей, Смит утверждал, что знает график WikiLeak по выпуску электронных писем Клинтона, написав, что внутри WikiLeaks идет «перетягивание каната по поводу запланированных выпусков в ближайшие несколько дней», и что WikiLeaks «утверждает, что оставит свои лучшие разоблачения напоследок, по теории это оставляет мало времени для ответа до выборов в США 8 ноября». ^{[283] [284]}

Отчет подтвердил значительную часть сообщений о встрече на Сейшельских островах в январе 2017 года между Эриком Принсом , Джорджем Надером и доверенным лицом Путина Кириллом Дмитриевым . Несмотря на предыдущие показания Принца в Конгрессе о том, что он не играл никакой роли в кампании Трампа или переходном периоде, в отчете было обнаружено, что Надер представлял Принца Дмитриеву, как «назначенный Стивом [Бэнноном] для встречи с вами! доверяет Новая команда ". ^{[285] [286]}В отчете Мюллера говорилось: «Согласно Надеру, Принс заставил его поверить в то, что Бэннон знал о предстоящей встрече Принца с Дмитриевым, и Принс признал, что со стороны Надера было справедливо думать, что Принс передаст информацию Переходной команде. Бэннон , однако, сообщили в ведомстве, что князь не сообщил ему заранее о своей встрече с Дмитриевым ». ^{[287] [286]} Принс засвидетельствовал Комитету по разведке Палаты представителей, что «я летел туда не для того, чтобы познакомиться с каким-либо русским парнем», ^[288] хотя отчет Мюллера показал, что он и Надер серьезно подготовились к встрече с Дмитриевым. ^{[289] [290]}Хотя Принс ранее охарактеризовал вторую встречу между ним и Дмитриевым в баре как случайную, не имеющую последствий ^[288], в отчете Мюллера говорилось, что встреча на самом деле была заранее организована после того, как Принс узнал из сообщений на родине, что Россия разместила авианосец у берегов Ливии, и он хотел передать, что Соединенные Штаты не примут никакого участия России в Ливии. ^[286] 30 апреля 2019 года председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф объявил, что отправляет заявление о возбуждении уголовного дела в Министерство юстиции, утверждая, что Принс дал ложные показания комитету. ^{[291] [292]}

Специальный советник стремился взять интервью у Трампа более года, сообщая его адвокатам, что «собеседование в интересах президента и общественности», и предлагая «многочисленные приспособления, чтобы помочь президенту подготовиться и избежать неожиданностей». . ^{[293] [294]} Адвокаты Трампа отклонили эти просьбы, и специальный советник принял письменные ответы на вопросы. ^[295] В отчете Мюллера говорилось, что Трамп более тридцати раз утверждал, что не может вспомнить запрошенную информацию, а другие ответы были «неполными или неточными». ^{[296] [297]} Трамп не предоставил письменных ответов на вопросы, касающиеся воспрепятствования отправлению правосудия или событий во время переходного периода.^[298][299] Специальный советник рассматривал возможность вызова в суд показания Трампа, но отказался от этого, поскольку это могло привести к затяжному судебному разбирательству по конституционному праву, которое задержит завершение расследования, а также потому, что к тому времени следователи получили информацию, которую они искали, другими способами. ^{[300] [301]}

В отчете Мюллера подробно описывались предыдущие сообщения о связи между Феликсом Сатером и Майклом Коэном в 2015–2016 годах с целью продолжения строительства Башни Трампа в Москве , в то время как Трамп отрицал какое-либо участие в бизнесе в России. ^[115] В отчете говорится, что Сатер, бывший деловой партнер Трампа, утверждал Коэну, что у него есть российские контакты, которые могут заручиться поддержкой проекта Владимира Путина, добавив: «Думаю, я смогу заставить Путина [похвалить деловую хватку Трампа] на Пресс-конференция Трампа в Москве »и« Мы можем владеть этими выборами. Майкл, мои следующие шаги очень чувствительны к очень близким людям Путина, мы можем это осуществить ». ^{[302] [303]}В отчете также говорится, что Коэн обсуждал детали проекта с Иванкой Трамп и Дональдом Трампом-младшим ^{[304] [305]} В отчете говорится: «По словам Коэна, он не рассматривал политическое значение московского проекта Трампа для 2016 года. Президентские выборы в США в то время. Коэн также не припомнил, чтобы кандидат Трамп или кто-либо, связанный с кампанией Трампа, обсуждал с ним политические последствия проекта Башни Трампа в Москве. Однако Коэн вспомнил разговоры с Трампом, в которых кандидат высказал предположение, что его кампания будет быть значимым " рекламным роликом " для собственности под брендом Трампа ". ^{[306] [6]}

В отчете Мюллера не делается вывод о том, что Коэн был в Праге, как это было описано в досье Стила и сообщено компанией McClatchy со ссылкой на его показания следователям. ^{[307] [267]}

Книжные издания

Отчет был выпущен в виде печатной книги тремя издателями и собрал в общей сложности 357000 продаж по состоянию на июнь 2019 года ^[update], что сделало его бестселлером New York Times . ^[308]

Реакции

Президент Дональд Трамп

Трамп колебался в своем взгляде на отчет, сначала заявив: «Отчет Мюллера был великолепен. Лучше и быть не может», затем месяц спустя охарактеризовал его как «полную« хитрость » », а затем месяц спустя как « красивый отчет ». ^[309]

В отчете Мюллера сообщается, что сотрудники предвыборной кампании Дональда Трампа, должностные лица администрации и члены семьи, его сторонники-республиканцы и его соратники лгали или делали ложные утверждения, преднамеренные или непреднамеренные, общественности, Конгрессу и властям. ^[310]

25 марта, когда было опубликовано письмо Барра, но не сам отчет, Трамп сказал о выводах спецпрокурора: «Это на сто процентов так, как должно было быть». Далее он прокомментировал расследование, его потенциальное происхождение и его свидетелей: «Есть много людей, которые совершили очень, очень злые дела», добавив, что на них нужно «посмотреть». ^{[а] [311]}

После публикации отредактированного отчета 18 апреля Трамп прокомментировал:

Это называлось: «Никаких сговоров. Никаких препятствий». У меня хороший день Между прочим, никогда не было и не будет. И я скажу, что мы должны докопаться до сути этих вещей. [...] Этот обман никогда не должен повториться с другим президентом. ^{[b] [312] [313]}

Президент Трамп разослал несколько твитов о новостях, в том числе в одном из них, имитирующем рекламные материалы телесериала « Игра престолов» , где Трамп поворачивается спиной, окруженный туманом, со словами «Никакого сговора. Никаких препятствий. Для ненавистников и радикалов. левые демократы - игра окончена ». ^[314] HBO , владельцы прав на сериал, отметили, что «предпочитают, чтобы наша интеллектуальная собственность не использовалась в политических целях». Трамп ранее публиковал аналогичные фотографии в Твиттере и Instagram , что упрекнул HBO. ^{[315] [316] [317]}

19 апреля Трамп назвал отчет «сумасшедшим», заявив, что некоторые утверждения о нем в отчете являются «полной чушью», «сфабрикованы и полностью не соответствуют действительности». Призывая к новому контррассле- дованию, он написал в Твиттере: «Теперь, наконец, пора перевернуть столы и принести правосудие некоторым очень больным и опасным людям, которые совершили очень серьезные преступления, возможно, даже шпионаж или измену». ^{[c] [318] [319] [320]} Он опубликовал похожие твиты в следующие дни. ^{[321] [322]}

23 апреля Трамп сказал о расследовании: «Я не верю, что наша страна должна позволять этому когда-либо повториться. Это никогда не повторится. Мы не можем допустить, чтобы это когда-либо повторилось». Далее он намекнул, что «предательские действия» совершались против него «с очень высокого уровня» в администрации Обамы. ^{[d] [323]}

24 апреля Трамп атаковал авторов доклада как «разгневанных демократов и ненавистников Трампа», написав в Твиттере: «Если бы партизанский Демс когда-либо попытался объявить импичмент, я сначала направился бы в Верховный суд США». Эксперты по правовым вопросам ответили, что Трамп неправильно понял Конституцию , поскольку импичмент конституционно входит в компетенцию Конгресса, а не в компетенцию судов. ^{[e] [324]}

25 апреля Трамп опроверг утверждение отчета о том, что он приказал бывшему советнику Белого дома Дону МакГану уволить Мюллера. Он написал в Твиттере:

Как ошибочно сообщили Fake News Media, я никогда не говорил тогдашнему юрисконсульту Белого дома Дону Макгану уволить Роберта Мюллера, хотя у меня было на это законное право. Если бы я хотел уволить Мюллера, мне не нужно было бы МакГана для этого, я мог бы сделать это сам. Тем не менее, Мюллера НЕ уволили, и ему с уважением разрешили закончить свою работу над тем, что я и многие другие называю незаконным расследованием (преступления не было), возглавляемым ненавистником Трампа, который находился в крайне противоречивом состоянии, и группой из 18 ОЧЕНЬ Злые демократы. СЛИТЬ БОЛОТО! ^{[325] [326]}

26 апреля, выступая в Национальной стрелковой ассоциации (NRA), Трамп сказал: «Они пытались совершить переворот; не получилось так хорошо. И для этого мне не понадобилось ружье, не так ли? место на высшем уровне в Вашингтоне, округ Колумбия […] Коррупция на высшем уровне. Позор. Шпионаж, слежка, попытки свержения - и мы поймали их, мы их поймали. Кто бы мог подумать в нашей стране? Но это называется […] «осушение болота» ». ^{[f] [327] [328]}

29 мая Трамп сказал относительно отчета: «Отчет Мюллера вышел: никаких препятствий, никаких сговоров, ничего. Это прекрасный отчет». ^[329] На следующий день Трамп сделал аналогичное замечание по поводу отчета Мюллера: «Нет никаких препятствий, нет сговора, нет ничего. Это не что иное, как охота на ведьм. Охота на ведьм со стороны СМИ и демократов, они партнеры. " ^[330]

Когда в июле 2019 года Мюллер собирался дать показания Конгрессу о своем отчете, Трамп в июне 2019 года ложно заявил, что Мюллер незаконно удалил записи о переписке между Питером Стрзоком и Лизой Пейдж (были утерянные записи, которые позже были восстановлены, но нет никаких указаний на то, что Мюллер был вовлечены в процессы по этому вопросу). ^{[331] [332]} Трамп заявил в начале июля 2019 года, что Мюллер «должен» ограничить свои показания «отчетом». ^[333] В конце июля 2019 года Трамп заявил, что свидетельские показания Мюллера будут «плохими» для Мюллера. ^[334]Вместе с помощником Мюллера Аароном Зебли, который также собирался дать показания в Конгрессе, Трамп раскритиковал Зебли, охарактеризовав его как «адвоката, который никогда не был Трампером» (Зебли никогда не делал пожертвований какой-либо политической партии). Трамп также раскритиковал Зебли за его роль в частной юридической практике, представляющую Билла Купера, который был связан с Биллом и Хиллари Клинтон в отношении ее электронных писем. ^[335]

Взаимодействие Белого дома с Доном МакГаном

10 мая 2019 года The Wall Street Journal сообщила, что в течение дня после публикации отчета Мюллера Трамп попытался заставить МакГана заявить, что, по его мнению, указание президента об увольнении Мюллера является препятствием для правосудия, но Макган отказался. . ^[336]

10 мая 2019 года The New York Times сообщила, что Белый дом в апреле и / или мае дважды просил МакГана заявить, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. ^[337] «Его нежелание возмутило президента, который считал, что г-н МакГан проявил нелояльность, рассказав следователям специального советника Роберта С. Мюллера III о попытках Трампа сохранить контроль над расследованием в России», - пишет New York Times. Примечания. Один запрос был отправлен адвокату МакГана Уильяму А. Бёрку.до того, как отчет был обнародован, но после того, как адвокаты Трампа получили его копию. Адвокаты Трампа заметили, что Мюллер не учел уверенность МакГана в том, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. Ответ на первый запрос; «Мы не воспринимали это как угрозу или что-то зловещее», - ответил Берк в своем заявлении. «Это была профессиональная и сердечная просьба». ^[337] После того, как отчет Мюллера был опубликован, МакГан упустил возможность опубликовать заявление. Белый дом попытался еще раз и попросил МакГана опубликовать заявление. МакГан отказался. ^[337]

Сентябрь 2019 г.

30 сентября 2019 года The New York Times сообщила, что два американских чиновника заявили, что президент Трамп сказал премьер-министру Австралии Скотту Моррисону помочь генеральному прокурору Уильяму Барру в расследовании министерства юстиции, что, согласно The New York Times , Трамп надеется дискредитирует расследование Мюллера и подтвердит его победу в 2016 году. ^[338] Белый дом ограничил доступ к стенограмме телефонного разговора, как утверждается, по просьбе Барра, однако разрешил доступ только небольшой группе помощников. ^[338]Белый дом в ответ отклонил отчеты, заявив, что это было частью обычного запроса о предоставлении австралийским властям доступа к ресурсам Министерства юстиции для содействия расследованию, которое велось в течение нескольких месяцев. ^[339]

Личные адвокаты Трампа

В заявлении адвокатов Трампа говорится: «После 17-месячного расследования, показаний около 500 свидетелей, выдачи 2800 повесток в суд, исполнения почти 500 ордеров на обыск, обысков ранним утром, изучения более 1,4 миллиона страниц документов, и беспрецедентное сотрудничество президента, очевидно, что преступных деяний не было ... Это оправдание президента является важным шагом вперед для страны и сильным напоминанием о том, что такого рода злоупотребления никогда не должны повторяться ». ^{[340] [341]}

С июля 2018 года сообщалось, что личные адвокаты Трампа создают «встречный доклад», чтобы оспорить выводы специального адвоката о препятствовании отправлению правосудия. ^[342] По состоянию на апрель 2019 года ^[update], по словам Руди Джулиани , они завершают подготовку отчета и вносят последние штрихи. ^[343] Джулиани сказал, что встречный отчет занимает около 45 страниц и состоит из двух разделов. ^[344] Джулиани сказал The Daily Beast в интервью, что содержание было: законность расследования Специального советника из-за предполагаемого конфликта интересов вокруг Мюллера и предполагаемой координации между кампанией Трампа и Россиейв том числе воспрепятствование отправлению правосудия. ^[345] Первоначально, по словам Трампа, встречный отчет составлял 87 страниц: «Было неверно сообщено, что Руди Джулиани и другие не будут противодействовать отчету Мюллера. Это фальшивые новости . ^[G] Уже 87 страниц. сделано, но, очевидно, не может быть завершено, пока мы не увидим окончательный отчет " Охота на ведьм " ^{[347] [348]}

После публичного выпуска отчета Мюллера Джулиани высказал предположение, что они могут пока не публиковать отчет: «Вероятно, наступит момент, когда мы будем его использовать. В данный момент мы думаем, что общественные дебаты разворачиваются настолько хорошо, насколько это возможно. «Зачем это путать - это поднимает множество вопросов, на которые, возможно, нам не пришлось отвечать», - сказал Джулиани. ^[349]

21 апреля Джулиани обвинил команду спецпрокурора в том, что «чуть было не пытал людей», и назвал адвоката из группы спецпрокурора «киллером». Джулиани также заявил: «Нет ничего плохого в том, чтобы получать информацию от россиян. Это зависит от того, откуда она пришла». ^[350] Также 21 апреля Джулиани ложно заявил, что «администрация Трампа ничего не отрицает» следователям ( Factcheck.org отмечает, что в отчете говорится, что Трамп отказывался от интервью). Джулиани также ложно заявил, что «вы читаете, что« Дон МакГан »привел три разные версии» своего разговора с Трампом об увольнении Мюллера (Factcheck.org также отмечает, что в отчете говорилось, что Макган привел только одну версию,и что Трамп дал другую версию). ^[351]

Адвокат Трампа Эммет Флуд высмеял отчет Мюллера, назвав его «частично отчетом комиссии по установлению истины и частично экзаменационным листом юридической школы». ^[352]

Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн

11 апреля 2019 года в своем первом интервью с The Wall Street Journal после заключения назначенного им Специального советника Розенштейн защищал позицию генерального прокурора Барра в отношении выводов расследования, проведенного Специальным советником. ^[353] «Он настолько откровенен, насколько может, и поэтому идея о том, что он пытается ввести людей в заблуждение, я считаю совершенно странной», - сказал Розенштейн. ^[354] Розенштейн также поддержал четырехстраничное письмо Барра, сказав: «Было бы одно дело, если бы вы написали письмо и сказали:« Я не собираюсь давать вам отчет »». Он сказал: «Послушайте. , обработка отчета займет некоторое время. А пока люди действительно хотят знать, что в нем содержится. Я'Я собираюсь дать вам основные выводы ». Это все, что он пытался сделать ».^[355]

25 апреля 2019 года Розенштейн выступил на ужине для государственных служащих Армянской коллегии адвокатов в Нью-Йорке. ^[356] Розенштейн сказал, что в результате расследования появились «неопровержимые доказательства того, что российские оперативники взламывали американские компьютеры и обманывали американских граждан, и это только верхушка айсберга всеобъемлющей российской стратегии по влиянию на выборы, продвижению социальных сетей». разногласия и подрывают Америку, как и во многих других странах [...] наша нация более безопасна, выборы более безопасны, а граждане лучше осведомлены о тайных схемах иностранного влияния ». ^{[357] [358]}

Розенштейн рассказал о результатах расследования, проведенного специальным адвокатом, и сказал, что он согласился проводить его правильно и до завершения, но: «Я не обещал сообщать обо всех результатах общественности, потому что расследования большого жюри проводятся ex parte . не наша задача выводить убедительные факты. Мы просто решаем, уместно ли возбуждать уголовное дело ". ^[358] Однако, по словам Розенштейна, «не все были довольны [его] решением», поскольку он продолжал цитировать политиков, которым «необходимо оценивать все с точки зрения непосредственного политического воздействия», и СМИ. ^{[359] [360]} Розенштейн зарезервировал особую критику средств массовой информации как «корыстных критиков», которые «запускают ad hominemнападения, не ограниченные истиной или моралью. Они угрожают, распространяют фальшивые истории и даже нападают на ваших родственников. [...] Республика, которая выживает, не управляется новостным циклом. Некоторая ерунда, которую сегодня принимают за последние новости, не стоила бы того, на чем была напечатана газета, если бы кто-нибудь потрудился ее напечатать ». ^{[356] [73]} Далее Розенштейн сказал:« В политике - как и в журналистике - правила доказывания не применяются " ^[361]

Розенштейн раскритиковал администрацию Обамы за неспособность «предать гласности всю историю» о методах и «более широкой стратегии» российского вмешательства в американские выборы. ^{[356] [362]} Розенштейн также раскритиковал сотрудников ФБР за разглашение секретных материалов и раскритиковал поведение Джеймса Коми за объявление о расследовании контрразведки, когда Коми все еще был директором ФБР, и утверждал, что «президент оказал давление на [Коми], чтобы закрыть расследование» после Коми был уволен. ^{[356] [363] [361]}

Бывший специальный советник Роберт Мюллер

После того, как 22 марта Специальный советник завершил свое расследование, Барр 24 марта направил в Конгресс четырехстраничное письмо с выводами Специального советника. 30 апреля сообщалось, что Мюллер отправил Барру письмо 27 марта, в котором выразил обеспокоенность по поводу его четырехстраничное письмо в Конгресс. ^{[364] [365]} Барр позвонил Мюллеру, чтобы обсудить письмо и его содержание. ^[366]

«Сводное письмо, направленное Департаментом в Конгресс и обнародованное во второй половине дня 24 марта, не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса», - сказал Мюллер в своем письме Барру. «В настоящее время общественность не понимает важных аспектов результатов нашего расследования. Это угрожает подорвать главную цель, для которой Департамент назначил Специального советника: обеспечить полное доверие общественности к результатам расследования». ^[219]

Ответ Барра на замечания Мюллера

30 мая 2019 г. канал CBS This Morning разместил в Твиттере отрывок ^[367] из интервью с Генеральным прокурором Уильямом Барром, в котором он обсуждает его мысли по поводу высказываний Мюллера 29 мая. «В заключении говорится, что нельзя предъявить обвинение президенту, пока он находится у власти. Но он [ Мюллер] мог принять решение относительно того, была ли это преступная деятельность ". ^{[368] [369] [370]} Барр объяснил, почему отчет Мюллера не определяет, совершал ли Трамп препятствие отправлению правосудия: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я чувствовали, что это было необходимо для нас, как руководителей департамента, чтобы прийти к такому решению ". ^[368]Когда его спросили о том, намекает ли Мюллер на то, что Конгресс может быть другим местом для вынесения заключения о препятствовании отправлению правосудия, Барр ответил: «Ну, я не уверен, что он предлагал, но, как вы знаете, Министерство юстиции этого не делает. не использовать наши полномочия по расследованию преступлений в качестве дополнения к Конгрессу ». ^[368]

Заявление Мюллера 29 мая

Объявив об официальном закрытии офиса Специального советника и его отставке из Министерства юстиции 29 мая 2019 года, Мюллер сказал, что «отчет является моими показаниями», и указал, что ему нечего сказать, чего еще не было в отчете. . Он прокомментировал: «Если бы у нас была уверенность в том, что президент явно не совершал преступления, мы бы так и сказали. Однако мы не определяли, действительно ли президент совершил преступление». ^{[371] [372] [373] [374]} «Введение во второй том нашего отчета объясняет это решение. В нем объясняется, что в соответствии с давней политикой министерства, нынешнему президенту не могут быть предъявлены обвинения в федеральном преступлении, пока он находится у власти» . ^[371]Кроме того, «было бы несправедливо потенциально обвинять кого-либо в преступлении, когда не может быть судебного решения по факту обвинения». ^[371] Он сказал, что, согласно Конституции, любое потенциальное нарушение со стороны президента должно рассматриваться «не в рамках системы уголовного правосудия». ^[373] Это намекало на то, что Конгресс теперь может возобновить расследование или начать процедуру импичмента . ^{[372] [375] [376] [374]} Кроме того, Мюллер подчеркнул, что центральным выводом его расследования было «многочисленные систематические попытки вмешаться в наши выборы. Это утверждение заслуживает внимания каждого американца». ^[17]

Показания Мюллера 24 июля

Мюллер дал показания перед Конгрессом 24 июля 2019 года, отвечая на вопросы представителей. Демократ Тед Лиу спросил Мюллера, является ли причина, по которой он не предъявил обвинение Трампу, в том, что политика Министерства юстиции запрещает предъявление обвинений действующим президентам. Первоначально Мюллер подтвердил, что это было причиной. Однако позже в тот же день Мюллер исправил свои комментарии, заявив, что его команда не определяла, совершил ли Трамп преступление. ^{[377] [378]} Кроме того, Мюллер ответил республиканцу Кену Баку, что президент может быть обвинен в препятствовании отправлению правосудия (или других преступлениях) после того, как президент покинул свой пост. ^[47]

Мюллер засвидетельствовал, что письменные ответы Трампа на вопросы следователей «в целом» были неправдивыми и неполными. ^[379]

Стефан Ро, который утверждает, что представляет Джозефа Мифсуда , сказал The Washington Post, что Мифсуд на самом деле был «элементом западной разведки». ^[380] Пападопулос и некоторые критики российского расследования утверждали, что Мифсуду было поручено заманить Пападопулоса в ловушку, чтобы оправдать расследование. ^{[381] [380]} Во время дачи показаний Мюллера республиканцы Джим Джордан и Девин Нуньес стремились изобразить Мифсуда как центральную фигуру в том, что, по их утверждениям, было расследованием, начатым на ложных и политически мотивированных предпосылках, в то время как демократы охарактеризовали свое утверждение как утечку и теорию заговора. . ^[381]Мюллер отказался затронуть этот вопрос, поскольку источник расследования тогда был предметом расследования Министерства юстиции. ^[382]

Другие должностные лица Министерства юстиции

25 апреля The Washington Post опубликовала репортаж со ссылкой на анонимного «высокопоставленного сотрудника Министерства юстиции». Чиновник сказал, что «специальный прокурор никогда не решал, является ли [воспрепятствование правосудию] делом, подлежащим судебному преследованию [против Трампа], поэтому нет противоречия между решением генерального прокурора о том, что оно не [преследуемо]», и докладом специального прокурора ». Что касается препятствования отправлению правосудия, чиновник сказал: «Все, что решал генеральный прокурор, заключалось в том, было ли это преступление, преследуемое по закону, и мы не предъявляем уголовных обвинений в департаменте, если не верим, что сможем доказать их без разумных сомнений присяжным». . Относительно усилий президента по пресечению расследования Специальным советникомв эпизоде ​​с участием Кори Левандовски чиновник сказал, что будет трудно оправдать судебное преследование, потому что препятствие зависит от того, что несколько человек в цепочке что-то делают », и что это была« очень ослабленная цепочка », усугубленная« с учетом того, что в примечании нет. Это даже не приказ ». Чиновник сослался на убеждение, что прокуратура не сможет доказать, что Трамп хотел прекратить расследование с коррупционным намерением, потому что, по словам чиновника, не было никакого основного преступления, которое можно было бы скрыть. ^{[ 383]}

Джеймс Коми

1 мая 2019 года Джеймс Коми написал статью для The New York Times , в которой он написал о своих мыслях о президенте Трампе, генеральном прокуроре Уильяме Барре, заместителе генерального прокурора Рода Розенштейне и других: ^[384]

Аморальные лидеры умеют раскрывать характер окружающих. Иногда то, что они раскрывают, вдохновляет. Например, Джеймс Мэттис, бывший министр обороны, подал в отставку по принципиальным соображениям - концепция настолько чуждая г-ну Трампу, что президенту потребовались дни, чтобы понять, что произошло, прежде чем он смог начать лгать об этом человеке. Но чаще всего близость к аморальному вождю выявляет что-то удручающее. Я думаю, что это по крайней мере часть того, что мы видели у Билла Барра и Рода Розенштейна. Преуспевающие люди, лишенные внутренней силы, не могут устоять перед компромиссами, необходимыми для выживания г-на Трампа, а это в сумме дает им то, от чего они никогда не оправятся. Чтобы избежать повреждений, нужен характер, подобный мистеру Мэттису, потому что мистер Трамп съедает вашу душу маленькими кусочками.

8 мая 2019 года в интервью CBS This Morning Джеймс Коми назвал четырехстраничное письмо генерального прокурора Уильяма Барра Конгрессу, в котором резюмируется отчет, «вводящим в заблуждение» и «неадекватным». ^[385] «Это определенно создало впечатление, что Боб Мюллер решил, что он не собирается принимать решения по этому вопросу о препятствовании правосудию, когда это не то, что делал Мюллер. Мюллер изложил это и дал сигнал будущему прокурору после того, как этот человек исчез. "Вы должны серьезно взглянуть на предъявление ему обвинения", - сказал Коми. Коми также рассказал о десяти эпизодах предполагаемого воспрепятствования правосудию, подробно описанных в отчете, "глубоко касающемся" его. ^[385]

10 мая 2019 года Коми вместе с Андерсоном Купером приняла участие в мероприятии мэрии CNN . Купер спросил, что думает Коми о том, как Барр поступил с отчетом и связанными с ним вопросами. «Я думаю, что он поступил менее чем достойно, как он описал это в письменной форме и описал это во время пресс-конференции, и продолжает говорить так, как будто он адвокат президента. Это не работа генерального прокурора», - сказал Коми. . ^[386] «Мне не нравится говорить это, но я думаю, что он потерял большую часть своей репутации из-за того, как он себя вел», - продолжил Коми. ^[387]Коми также прокомментировал ситуацию заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна. Коми назвал Розенштейна «человеком успешным, но не сильным», сообщает CNN. Коми также раскритиковал комментарии Розенштейна об уважении Трампа к верховенству закона. ^[388] Коми также сказал, что, если бы Трамп не был президентом, ему было бы предъявлено обвинение. ^[389]

Ответ Розенштейна на комментарии Коми

13 мая 2019 года Род Розенштейн ответил на замечания Коми перед комитетом Большого Балтимора (GBC). ^{[390] [391]} «Теперь бывший директор - партийный эксперт, продающий книги и зарабатывающий гонорары за выступления, размышляя о силе моего характера и судьбе моей бессмертной души», - сказал Розенштейн. «Это досадно. Размышлять о душах - это не работа полиции и прокуратуры. Как правило, мы основываем свое мнение на показаниях очевидцев». ^[390] Розенштейн также прокомментировал, почему Коми заслуживает увольнения, и то, как Коми проводила расследование по электронной почте Хиллари Клинтон в 2016 году. Грегг Ре из Fox News сообщил о замечаниях Розенштейна: "«Самой очевидной ошибкой было решение директора провести пресс-конференцию по открытому делу, раскрыть свои рекомендации и обсудить детали расследования без согласия прокуратуры и генерального прокурора», - сказал Розенштейн. «Затем он решил отправить письмо в Конгресс накануне выборов, в котором говорилось, что один из кандидатов находится под уголовным расследованием, ожидая, что оно будет немедленно обнародовано». Розенштейн добавил: «Эти действия выходили за рамки разумных решений. Они несовместимы с нашей целью сообщить всем сотрудникам ФБР о том, что они должны уважать роль генерального прокурора, воздерживаться от раскрытия информации об уголовных расследованиях, избегать увольнения лиц, не получивших обвинения, и, прежде всего,не предпринимать ненужных шагов, которые могут повлиять на выборы.' " ^[390]

Демократы

Лидеры демократов в Конгрессе призвали Мюллера дать публичные показания перед Конгрессом, возобновив требование опубликовать весь отчет и выразив обеспокоенность по поводу поведения президента, подробно описанного в отчете. Председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер объявил, что он подаст повестку в суд для получения полного отчета после того, как Министерство юстиции выпустит отредактированную версию. Демократы также подвергли критике то, что, по их словам, было «организованными попытками» администрации Трампа контролировать повествование, окружающее публикацию отчета 18 апреля. ^[392] Надлер выдал повестку в суд 19 апреля. ^[393]Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера в суд «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета имела «минимальные исправления» и что Барр уже принял меры, чтобы Надлер и другие законодатели рассмотрели версию с меньшим количеством исправлений. ^{[394] [395]}

В крайний срок повестки дня 1 мая Министерство юстиции отклонило его как «незаконный надзор» и что «запросы в повестке являются чрезмерно широкими и чрезвычайно обременительными», добавив, что материалы большого жюри не могут быть выпущены без постановления суда . ^[396] Комитет по разведке Палаты представителей вызвал в суд полный отчет 8 мая. ^[397] Некоторые демократы предположили возможность того, что отказ подчиниться повесткам в суд может привести к тому, что контролируемая демократами Палата представителей будет заявить о присущем им пренебрежении с целью украсить доходы или даже посадить в тюрьму лиц, которые не выполнил. ^{[398] [399]}22 мая 2019 года Министерство юстиции согласилось поделиться некоторыми контрразведывательными и внешними разведданными с Комитетом по разведке, в результате чего председатель Шифф отменил запланированное собрание демократов для голосования по «принудительным мерам» против Министерства юстиции. ^[400]

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер опубликовали совместное заявление, в котором говорится: «Отчет специального советника Мюллера рисует тревожную картину президента, который плетет паутину обмана, лжи и ненадлежащего поведения и действует так, как будто закон не нарушает закон. обратиться к нему ". Член сенатского меньшинства Дик Дурбин заявил, что «выводы Специального советника рисуют совершенно иную картину, чем то, во что президент и его генеральный прокурор хотят убедить американский народ», и назвал подробности контактов России с кампанией Трампа и усилий Трампа по воспрепятствованию этой кампании. расследование "тревожное". ^[401]

Сенатор от Массачусетса и бывший кандидат на президентских выборах 2020 года Элизабет Уоррен , сославшись на «серьезность» «неправомерного поведения», подробно описанного в отчете, призвала Палату представителей инициировать процедуру импичмента против Трампа, первого кандидата на выборах 2020 года, который сделает это после отчета. . ^[402] Сенатор от Нью-Джерси Кори Букер , также бывший кандидат в президенты 2020 года , призвал к полной публикации отчета, заявив в более раннем твите: «Американский народ заслуживает правды. сейчас же". ^[403]

Республиканцы

Большинство депутатов-республиканцев не сразу прокомментировали отчет из-за того, что отчет был опубликован во время весенних каникул в Конгрессе. ^[404] Лидеры республиканцев в Палате представителей посчитали отчет оправданием президента Трампа и дали понять, что законодатели должны двигаться дальше. 18 апреля лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил: «Ничто из того, что мы видели сегодня, не меняет основных результатов 22-месячного расследования Мюллера, которое в конечном итоге не обнаружило никакого сговора». ^[405] Палата представителей меньшинства Кнут Стив Скализ написал в Твиттере: «Демократы должны принести американскому народу извинения», вместе с заявлением о том, что расследование не выполнено. Представитель штата Огайо Джим Джордан , член комитета по надзору палаты представителей, заявил: «Они действительно хотят, чтобы люди, начавшие это расследование, на ложной предпосылке, они действительно хотят, чтобы их привлекли к ответственности», имея в виду ответные настроения среди сторонников Трампа по поводу происхождения российского расследования, в частности досье Стила . «Вы не можете заставить ФБР использовать исследовательский документ одной партии, чтобы начать расследование и шпионить за кампанией другой стороны. Мы знаем, что это имело место, и нам действительно нужно разобраться в этом, потому что этого никогда не должно было случиться в этом страна ", - добавила Иордания. ^[406] Однако Комитет по разведке Палаты представителей, тогда контролируемый республиканцами, выпустил в 2017 году отчет, в котором говорилось, что расследование в отношении России началось не с информации из досье Стила, а с информации, полученной ФБР о Джордже Пападопулосе. ^[407]

19 апреля сенатор от штата Юта Митт Ромни написал в своем заявлении в Твиттере, что он «встревожен» и «потрясен» результатами, содержащимися в отчете, и сказал, что чтение отчета было «отрезвляющим открытием того, насколько мы далеко отошли от наших чаяний». и принципы учредителей ". ^[408] Позже Ромни разъяснил свои комментарии в пресс-релизе , сказав: «Это хорошая новость, что не было достаточных доказательств, чтобы обвинить президента Соединенных Штатов в сговоре с иностранным противником или в препятствовании правосудию. Альтернатива была бы провел нас через мучительный процесс, который может привести к конституционному кризису. Правительство может двигаться дальше ».^{[409][410] [411]}

28 апреля сенатор Линдси Грэм , глава судебного комитета Сената , заявила на Face the Nation ; «Меня не волнует, о чем они говорили. Он ничего не делал. Дело в том, что президент не препятствовал Мюллеру проводить расследование ... Мне все равно, что произошло между ним и Доном МакГаном», - продолжил Грэм. : «Вот что меня волнует: разрешили ли Мюллеру выполнять свою работу? И ответ - да». ^[412] 1 мая Грэм ложно заявил, что по поводу «воспрепятствования правосудию г-н Мюллер оставил решение г-ну Барру через два года и все это время. Он сказал:« Мистер Барр, решать вам ».". Мюллер не просил Барра принять решение, и Барр позже сказал, что он не говорил напрямую с Мюллером о принятии этого решения. Грэм также ложно заявил, что расследование специального адвоката" пришло к выводу, что сговора не было ", хотя сговора не было рассмотрено в отчете, но преступный сговор был. ^[413]

Конгрессмен-республиканец Джастин Амаш заявил в мае 2019 года, что на основании отчета Мюллера он сделал вывод о том, что Трамп совершил импичмент, и «очевидно, что Барр намеревался ввести общественность в заблуждение относительно анализа и выводов Специального советника Роберта Мюллера», добавив, что «искажения Барра значительны. но часто тонкие, часто принимающие форму оговорок из ловкости рук или логических заблуждений, которые, как он надеется, люди не заметят ". ^{[414] [415]}

Бывшие федеральные прокуроры

В начале мая 2019 года более 1000 бывших федеральных прокуроров, работавших как при республиканской, так и при демократической администрации, опубликовали на Medium заявление под названием «Заявление бывших федеральных прокуроров» . Они заявили:

Каждый из нас считает, что поведение президента Трампа, описанное в отчете специального советника Роберта Мюллера, в случае любого другого лица, не подпадающего под действие политики Управления юрисконсульта против предъявления обвинения действующему президенту, приведет к множественным обвинениям в уголовных преступлениях за воспрепятствование осуществлению правосудия. . ^[416]

Бывшие прокуроры обнаружили три типа действий, описанных в отчете Мюллера, которые «удовлетворяют всем элементам обвинения в создании препятствий»:

• «Усилия президента по пожарному Мюллеру и фальсифицировать доказательства о том , что усилиях» - ссылки на эпизоды Того II раздела Е и Том II Раздела I
• «Усилия президента ограничить сферу исследования Мюллера , чтобы исключить его поведение» - ссылающиеся эпизоды Того II раздела H и Том секции F II
• «Усилия президента по предотвращению свидетелей от сотрудничества с исследователями зондирования его и его кампании» - ссылки на эпизодах Того II раздела K и Том II раздела J ^{[96] [416]}

Это мероприятие было организовано беспартийной некоммерческой организацией «Защитите демократию» ^[417], дочерней организацией ^[418] «Объединенные в защиту демократии». ^[419]

30 мая 2019 года в видео, размещенном Робертом Де Ниро, фигурировали 11 бывших федеральных прокуроров, которые поддержали это заявление. «Мы все твердо верим, что существует более чем достаточно доказательств, чтобы предъявить обвинение президенту Трампу по многочисленным уголовным обвинениям в воспрепятствовании правосудию», - заявила бывший помощник прокурора США Дженнифер Роджерс. ^{[420] [421]}

В апреле 2019 года бывший заместитель генерального прокурора и бывший исполняющий обязанности генерального прокурора Салли Йейтс отметила: «Я лично расследовала дела о препятствиях на основании гораздо, гораздо меньшего количества доказательств, чем это, и да, я считаю, что если бы [Трамп] не был президентом США Государства, ему, скорее всего, будет предъявлено обвинение в воспрепятствовании действиям ". ^[422]

Комментаторы

После публикации отчета комментаторы СМИ снова отметили, что в 2018 году Барр, прежде чем вернуться к работе в правительстве, написал незапрошенную записку в Министерство юстиции, в которой расследование потенциального препятствия отправлению правосудия со стороны Трампа было «фатально ошибочным» и «чрезмерно агрессивным». ", ^{[257] [423] [424],} а также отметил, что в меморандуме Барра утверждалось, что президент не может быть привлечен к ответственности за действия президентской власти, такие как увольнение должностных лиц. ^[425] Рон Элвинг из NPRСсылаясь на меморандум, описал, что «мы получили известие о» результате обструкции «раньше», потому что «Барр уже написал 19-страничное объяснение того, почему президент не может быть обвинен в препятствовании отправлению правосудия, - подчеркнув, что Мюллеру не следует даже думать об этом ». ^[426]

Хотя в целом ^[427] либерал , профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц , который был одним из самых видных защитников Трампа в российском расследовании, ^[428] дал отчет «неполный» о заключении о воспрепятствовании правосудию, «C +» о юридический анализ и "B +" за фактический анализ в интервью Fox News . ^[429] Дершовиц также поставил освещение отчета в СМИ на букву «F»; «Даже с завышением оценок, я просто думаю, что средства массовой информации по большей части выглядят ужасно, ужасно. Я думаю, что мы видим устранение различия между редакционной страницей и новостными страницами в некоторых ведущих СМИ страны, и это 'как позор. Уолтер Кронкайт не может сегодня устроиться на работу в СМИ », - сказал Дершовиц ^[430].

Профессор права Университета Фордхэма Джед Шугерман высказал в New York Times следующее мнение : «Очень высокий стандарт отчета в отношении юридических выводов по уголовным обвинениям явным образом доказывает« вне разумного сомнения ». Таким образом, в отчете не установлены преступления, не вызывающие разумных сомнений. продемонстрировал преобладание конспирации и согласованности ". По мнению Шугермана, преобладание доказательствСтандарт «актуален для контрразведки и разговоров о фактах и ​​ближе к надлежащему стандарту импичмента». Он продолжает: «Благодаря преобладанию стандарта доказательств, отчет содержит достаточно доказательств для установления заговора и координации с российским правительством, иногда через посредников, иногда через российского шпиона». Starr Доклад о президенте Клинтоне, который был организован как «направление импичмента, а не решение обвинения», применял более низкий стандарт «существенной и достоверной информации», больше похожий на преобладание стандарта доказательств. В отчете Мюллера поясняется, что способность делать выводы с использованием уголовного доказательства вне стандарта разумных сомнений была «существенно ограничена» ложью лиц, связанных с кампанией Трампа, и удалением электронных писем, среди других факторов. ^[431]

Опрос

Опрос общественного мнения по Reuters и Ipsos провел между днем 18 апреля 2019 года, и утром 19 апреля показал , что 37 процентов взрослого населения в Соединенных Штатах одобрили исполнение Трампа в офисе, по сравнению с 40 процентов в аналогичном опросе , проведенном 15 апреля и соответствует самому низкому уровню в году. Рейтинг одобрения также снизился с 43 процентов в опросе, проведенном вскоре после того, как 22 марта было опубликовано резюме генерального прокурора ^[432].Среди респондентов, которые сказали, что они знакомы с отчетом Мюллера, 70 процентов заявили, что отчет не изменил их мнение о Трампе или участии России в президентской гонке в США, а 15 процентов сказали, что узнали что-то, что изменило их взгляд на Трампа или Россию. изучение. ^[433]

Опрос, проведенный газетами Washington Post и ABC News с 22 по 25 апреля, после публикации отчета Мюллера, показал, что 51% респондентов считают расследование справедливым; 53% заявили, что это не очистило Трампа от всех проступков; 58% заявили, что Трамп солгал по вопросам, которые были расследованы; 56% заявили, что импичмент не должен продолжаться; а поддержка импичмента достигла нового минимума в 37%. ^[434] множество из 47% сказали , что Трамп пытался воспрепятствовать справедливости. ^[435]

YouGov и Huffington Post Опрос 1000 взрослых американцев , проведенных 29 и 30 мая 2019 года, показало , что 72% от 2016 года Trump избирателей , которые были в курсе , что Мюллер заявил , что он не ясно Трампа в преступлении, по- прежнему считает , что в докладе Мюллера реабилитировал Трамп. Доля соответствующих избирателей Хиллари Клинтон и тех, кто не участвовала в голосовании, составила 07% и 24% соответственно. ^[436]

Опрос зарегистрированных избирателей Fox News, опубликованный 16 июня 2019 года, показал, что 50% считают, что кампания Трампа согласовывалась с российским правительством, что является самым высоким показателем из восьми случаев, когда в ходе опроса задавался этот вопрос с июня 2017 года. ^{[437] [ 437] [ 438]}

Последующие действия с Конгрессом

18 апреля Барр сказал: «Президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет заявлять о своих привилегиях в отношении отчета специального советника». ^[3]

Комитеты Конгресса хотели получить больше ответов о процессе и выводах расследования Специального советника. Associated Press описал ответ Трампа в исследованиях после Mueller конгресса как «сказать просто нет» и «Сопротивление на каждом правовом фронте», отметив , что Trump 24 апреля было объявлено:. «Мы воюем все повесток [...] Я думал, что через два года мы с этим покончим. Нет, теперь Дом идет и начинает вызывать в суд ". ^[439]

8 мая, несмотря на предыдущее заявление Барра, Трамп заявил, что все материалы, запрошенные Конгрессом, включая неотредактированный отчет Мюллера, защищены привилегией исполнительной власти . ^[440] Это было «защитное утверждение» привилегии исполнительной власти, чтобы не дать Конгрессу пока получить неотредактированный отчет Мюллера и лежащие в его основе материалы, пока он не решит сделать «окончательное утверждение» привилегии исполнительной власти. ^[441]

Судебный комитет палаты представителей

Свидетельские показания Роберта Мюллера

18 апреля председатель судебного комитета палаты представителей Джерри Надлер отправил Мюллеру письмо с просьбой дать показания перед судебным комитетом палаты «как можно скорее - но, в любом случае, не позднее 23 мая 2019 года». ^{[442] [443]} Комитет предложил Мюллеру дать показания 15 мая, но соглашения так и не было достигнуто. ^[444] 10 мая Надлер сказал, что Мюллер не будет давать показания на неделе 12 мая. Надлер не объяснил причину, но сказал, что «просто не сложилось». ^[445]

24 мая Надлер сказал, что «он не хочет публично участвовать в том, что некоторые люди сочтут политическим зрелищем, я думаю», говоря о Мюллере. «Он готов сделать вступительное заявление, но он хочет дать показания наедине», - продолжил Надлер. «Мы думаем, что для американского народа важно услышать его слова и его ответы на вопросы об отчете». ^[446]

25 июня председатель Надлер и председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф публично объявили, что Мюллер согласился дать публичные показания перед комитетами по судебной власти и разведке Палаты представителей 17 июля. Оба комитета вызвали в суд свидетельские показания Мюллера. ^[447] Однако слушание было перенесено на 24 июля с добавлением третьего часа для вопросов, в результате чего общее количество участников составило три. ^[448]

24 июля Мюллер дал показания перед Судебным комитетом Палаты представителей после вызова в суд. ^[449] После слушаний выяснилось, что Судебный комитет Палаты представителей «активно рассматривает статьи об импичменте и ищет доступ к отредактированным материалам из отчета Мюллера, чтобы решить, продолжать ли процесс». ^[450]

Свидетельские показания Дона МакГана

22 апреля Судебный комитет палаты представителей вызвал в суд Дона МакГана для дачи показаний и предоставления любых документов, связанных с расследованием комитетом препятствий отправлению правосудия. ^[451] Повестка требует предоставить документы к 7 мая, а МакГану дать показания до 21 мая. ^[452]

Ожидалось, что администрация Трампа потребует привилегий исполнительной власти в части показаний МакГана. Келлиэнн Конвей , советник президента Трампа, заявила 28 апреля: «Исполнительные привилегии - это всегда вариант, он всегда на столе. Но Дон МакГан уже говорил под присягой 30 часов. И это всего лишь президентское преследование», - сказал Конвей Джейку. Таппер , добавив, что Трамп имеет право пользоваться привилегиями исполнительной власти. ^[453] 2 мая Трамп заявил, что не позволит МакГану давать показания, ^[454] а 7 мая Белый дом сослался на привилегию исполнительной власти удержать документы, которые были вызваны в суд. ^[455]Ожидается, что МакГан даст показания об усилиях президента Трампа по воспрепятствованию действиям Специального советника, что, по словам МакГана, ему было велено сделать, но отказался и пригрозил уйти в отставку в случае соответствующего распоряжения. ^[456] Адвокат МакГана заявил 7 мая, что МакГан будет «стоять твердо и ничего не делать - не подчиняться ни инструкциям Белого дома, ни повестке комитета - до тех пор, пока юридические вопросы, связанные со спором, не будут решены». ^[457] Адвокат добавил, что «там, где равноправные ветви власти выдвигают противоречивые требования к г-ну МакГану относительно одного и того же набора документов, для г-на МакГана подходящим ответом является сохранение статус-кво до тех пор, пока Комитет и исполнительная власть Филиал может добраться до места проживания ". ^[458]

20 мая 2019 года президент Трамп приказал МакГану не подчиняться повестке в суд, из-за которой МакГан должен давать показания перед комитетом 21 мая. ^[459]

Свидетельство Уильяма Барра

26 апреля Судебный комитет палаты представителей объявил, что 2 мая Барр даст показания относительно расследования Специального советника, его выводов, утверждений о препятствовании отправлению правосудия и обвинений в шпионаже в отношении кампании Трампа . ^[460] Однако 28 апреля Барр сказал, что он, возможно, не будет давать показания Комитету, потому что он недоволен форматом показаний, которые он должен дать. ^{[461] [462]} Надлер сказал: «Свидетель [Барр] не собирается сообщать комитету, как проводить слушания, точка». В связи с перспективой того, что Барр не появится, Надлер заявил: «Тогда нам придется вызвать его в суд, и нам придется использовать все средства, которые мы можем, чтобы добиться выполнения повестки в суд». ^[461]

Барр действительно дал показания перед контролируемым республиканцами судебным комитетом Сената по тем же вопросам 1 мая. ^[463]

2 мая, когда Барр должен был давать показания перед комитетом, Барр не появился. ^[464] Демократы в Судебном комитете Палаты представителей, в частности, представитель Демократической партии Теннесси Стив Коэн , высмеивали Барра за его неявку, называя его «Чикен Барр». Коэн принес ведро жареной курицы по- Кентукки и подставку для курицы, чтобы посмеяться над Барром. ^[465]

3 мая Надлер сообщил Барру, что ему была вынесена повестка до 6 мая 2019 года, чтобы он выпустил неотредактированный отчет Мюллера. ^{[466] [467]} Барр не выполнил повестку в суд. Ожидается, что 8 мая Судебный комитет Палаты представителей проголосует за вынесение приговора о неуважении к Конгрессу . ^{[467] [468] [469] [470] [471]} Закон, изданный в 1857 году, дает Конгрессу право выдвигать уголовные обвинения за это. иметь значение. ^[472]

8 мая помощник генерального прокурора Стивен Бойд написал Надлеру, что Барр попросит Трампа воспользоваться привилегией исполнительной власти и не предоставлять полный отчет, если Судебный комитет продолжит голосование по обвинению в неуважении к суду. ^{[473] [474]} Бойд написал в письме Надлеру: «Мы разочарованы тем, что вы отклонили просьбу Министерства юстиции отложить голосование Комитета по судебной власти по поводу неуважения к Генеральному прокурору сегодня утром ... Соответственно, это должно сообщить вам, что Президент заявил о правах исполнительной власти в отношении всех материалов, вызываемых в суд ". ^[475]Также 8 мая Барр написал письмо Трампу, в котором «просил вас сделать защитное заявление о полномочиях исполнительной власти в отношении документов Министерства юстиции, недавно вызванных в суд Комитетом по судебной власти Палаты представителей». ^[476] 8 мая Трамп воспользовался привилегиями исполнительной власти в отношении этих документов по запросу Барра. ^{[477] [476]} Объявление Трампа о привилегиях исполнительной власти было сделано всего за несколько часов до того, как Судебный комитет Палаты представителей планировал проголосовать по вопросу о неуважении к Барру. Комитет единогласно проголосовал за отклонение этого утверждения о привилегиях исполнительной власти и одобрил предложение, выдвинутое членом палаты представителей Мэтт Гаец.(R-Fl), в котором говорится, что голосование за неуважение к Барру не «будет истолковано как указание Генеральному прокурору нарушить федеральный закон или правила». ^{[478] [479]} При голосовании 24–16 Судебный комитет Палаты представителей одобрил предложение о неуважении к Конгрессу против Барра. ^{[480] [478]}

Свидетельство Хоуп Хикс

За день до того, как Хоуп Хикс должна была дать показания за закрытыми дверями перед Комитетом по разведке Палаты представителей 18 июня 2019 года, советник Белого дома Пэт Чиполлоне направил председателю комитета Джерри Надлеру письмо, в котором президент Трамп проинструктировал Хикс не отвечать на вопросы, касающиеся ее работы в Белый дом. ^{[481] [482]}«Г-жа Хикс абсолютно защищена от принуждения к даче показаний в Конгрессе по вопросам, возникающим во время ее службы в качестве старшего советника президента», - говорит Чиполлоне. "Из-за этого конституционного иммунитета и в целях защиты прерогатив канцелярии президента президент поручил г-же Хикс не отвечать на вопросы в Комитете, касающиеся времени ее службы в качестве старшего советника президента. " ^[481]

В письме Чиполлоне процитировал различные мнения Управления юрисконсульта (OLC), в которых утверждалось, что Хикс защищен от принуждения к даче показаний, в том числе выданное Министерством юстиции в мае, на которое Трамп ссылался, когда давал указание бывшему адвокату Белого дома Дону Макгану не давать показания перед комитетом. в соответствии с повесткой. Чиполлоне также указала, что Белый дом может попытаться помешать Хикс отвечать на вопросы о ее пребывании в команде переходного президента из-за потенциальных опасений по поводу привилегий исполнительной власти. «Большая часть работы г-жи Хикс в этот период включала обсуждения с избранным президентом и его персоналом относительно решений, которые избранный президент будет принимать после вступления в должность», - написал Чиполлоне. "Соответственно,ее ответы на конкретные вопросы об этом периоде, вероятно, будут затрагивать интересы конфиденциальности исполнительной власти в отношении этого процесса принятия решений ", - написал он." Чтобы сохранить способность президента отстаивать свои права на исполнительную власть над такой информацией, член моего офиса будет присутствовать на совещании г-жи Хикс. свидетельские показания 19 июня ».^[481]

Во время дачи показаний Хикс юристы администрации Трампа 155 раз запрещали Хикс отвечать на вопросы, утверждая, что из-за «абсолютного иммунитета» Хикс «не может говорить ни о чем, что произошло во время ее работы в Белом доме в качестве близкого советника. Президенту ". ^{[483] [484]}

Судебный комитет Сената

1 мая Генеральный прокурор Барр дал показания перед Судебным комитетом Сената . Барр сказал, что он «не реабилитировал» Трампа за препятствия, поскольку это не входило в обязанности Министерства юстиции. Барр объяснил свое решение тем, что для обвинения Трампа в создании препятствий нет достаточных доказательств, сославшись на то, что президент не совершал основного преступления, связанного с Россией. ^[45]

Сенатор-демократ от Калифорнии и кандидат в президенты 2020 года Камала Харрис задалась вопросом, почему ни Барр, ни Розенштейн не рассмотрели основные доказательства в отчете. «Мы приняли утверждения в отчете как фактическую запись. Мы не углублялись в них, чтобы проверить, были ли они точными, мы приняли их как точные», - сказал Барр. Он утверждал, что такой подход является обычной практикой Министерства юстиции. ^{[46] [485]}Харрис также спросил Барра, разрешено ли Розенштейну сотрудниками по этике участвовать в решении не обвинять Трампа в препятствовании действиям, учитывая, что Розенштейн был свидетелем расследования увольнения Джеймса Коми. Барр с помощью своих помощников в заключение сказал: «Он был исполняющим обязанности генерального прокурора по расследованию Мюллера ... Мне сообщили, что до моего приезда он был допущен чиновниками по этике». ^{[486] [487]}

На вопрос о том, мог ли Трамп прекратить расследование, Барр сказал, что «ситуация с президентом, который имеет конституционные полномочия по надзору за судебными разбирательствами, если на самом деле разбирательство не было хорошо обоснованным, если оно было необоснованным, если оно было основано по ложным обвинениям президент не должен сидеть там, по конституции, и позволять ему идти своим чередом ». Он добавил: «Президент может прекратить это разбирательство, и это не будет коррупционным умыслом, потому что его ложно обвиняют ^{[45] [488].} Позже он сказал, что Трамп« знал [обвинения против него] были ложными. И он чувствовал, что это расследование было несправедливым, продвигалось его политическими оппонентами и ограничивало его способность управлять. Это не коррумпированный мотив для замены независимого адвоката ".^[489] Politico охарактеризовал эти комментарии как «широкое представление Барра о том, что президент может вмешиваться в расследования». ^[490] Нью-Йорк возражал против «извращенного вывода» Барра, потому что, во-первых, «Трамп не мог знать, что расследование было необоснованным»; во-вторых, «Мюллер не говорил, что Трамп невиновен»; и в-третьих, «воспрепятствование Трампу, вполне возможно, было одной из причин, по которым Мюллер не смог установить основные преступления». ^[491]

Сенатор Ричард Блюменталь спросил Барра, делали ли он или его сотрудники записи разговора с Мюллером 28 марта. Барр подтвердил, что «во время разговора были сделаны записи», а затем сказал комитету, что не будет делиться с ними записями: «Зачем они вам?» ^[492]

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси прокомментировала показания Барра и обвинила Барра во лжи перед Конгрессом. «Что в этом смертельно серьезно, так это то, что генеральный прокурор Соединенных Штатов Америки не говорит правду Конгрессу Соединенных Штатов. Это преступление», - заявил Пелоси репортерам. «Он солгал Конгрессу. Если бы это сделал кто-то другой, это было бы преступлением. Никто не стоит выше закона», - сказал Пелоси. Пресс-секретарь Министерства юстиции Керри Купек ответила на замечания Пелоси и заявила, что «безосновательное нападение на генерального прокурора является безрассудным, безответственным и ложным». ^[493] Согласно CNBC , замечания Пелоси касались комментариев Барра в его показаниях 9 апреля. Представитель Чарли Крист: «В последнее время появились сообщения, в целом, что члены команды специального юрисконсульта в некоторой степени разочарованы ограниченной информацией, содержащейся в вашем письме от 24 марта ... Вы знаете, на что они ссылаются?» Барр: «Нет. Я думаю, я подозреваю, что они, вероятно, хотели большего, но, на мой взгляд, я не был заинтересован в выпуске резюме». ^{[493] [494]}

8 мая 2019 года Судебный комитет Сената вызвал в суд Дональда Трампа-младшего, чтобы тот ответил на вопросы, связанные с заброшенными застройками башни Трампа в Москве . ^[495] Трамп-младший дал показания перед Комитетом ^[496] по той же теме и смежным вопросам в сентябре 2017 года. ^[497] Трамп-младший, как ожидается, даст показания где-то в июне для второго закрытого интервью. По данным Washington Post : «Трамп-младший будет давать показания до четырех часов и ответит на ограниченное количество вопросов, - сказали эти люди на условиях анонимности для обсуждения деликатных переговоров». ^[498]

Комитет по разведке палаты представителей

Комитет по разведке Дом объявил 14 мая 2019 года, что он будет расследовать ли адвокаты Трампа и членов его семьи - Джей Секулов , Алан Futerfas , аббат Лоуэлл и Алан Гартен  - «обзор, в форме и редактировал» Майкл Коэн лжесвидетельства «s ^{[ необходимы разъяснения ]} Конгрессу. ^[499]

25 июня 2019 г. председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф и председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер публично объявили, что Мюллер согласился дать публичные показания перед комитетами Палаты представителей по судебной власти и разведке 17 июля ^[447].

24 июля 2019 года Мюллер дал показания перед комитетом по разведке Палаты представителей после вызова в суд. ^[449] На вопрос, почему специальный советник не вызвал в суд президента Трампа, Мюллер заявил, что они не вызывали в суд президента «из-за необходимости ускорения» расследования. «Если бы мы действительно вызывали в суд президента, он возражал бы против повестки, и мы были бы в центре расследования в течение значительного периода времени». ^[500]

Возможные будущие выпуски

Менее отредактированная версия отчета «со всеми удаленными пометками, кроме тех, которые касаются информации большого жюри», которая должна быть отредактирована в соответствии с федеральным законом ^{[245] [246] [247],} как ожидается ^{[ нуждается в обновлении ],} чтобы быть доступный через две недели после первоначального публичного обнародования «двухпартийной группе лидеров из нескольких комитетов Конгресса». ^{[227] [501] [502]}

19 апреля 2019 года председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер направил повестку в суд за полностью неотредактированный отчет. ^[503] Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера в суд «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета имела «минимальные исправления» и что Барр уже принял меры, чтобы Надлер и другие законодатели рассмотрели версию с меньшим количеством исправлений. ^{[394] [395]}Барр предложил разрешить двенадцати определенным членам Конгресса просмотреть менее отредактированный отчет в защищенном помещении в Министерстве юстиции и запретить им делиться его содержанием с другими законодателями. Несколько республиканцев воспользовались предложением; Шесть демократов отказались, заявив, что условия слишком жесткие. ^[504]

8 мая 2019 года президент Трамп использовал «защитное заявление» о привилегиях исполнительной власти, чтобы заблокировать повестку в Палату представителей. Таким образом, в настоящее время Палата представителей не будет получать неотредактированный отчет Мюллера и лежащие в его основе материалы до решения Трампа сделать «окончательное утверждение» о правах исполнительной власти после рассмотрения вызванных в суд материалов. Ранее в тот же день генеральный прокурор Барр рекомендовал Трампу предпринять это действие. ^[2]

Обзор редакций

В марте 2020 года федеральный судья Реджи Уолтон , назначенный на эту должность президентом Джорджем Бушем , заявил, что он лично изучит редакции, сделанные в отчете Мюллера, чтобы убедиться, что редакции были законными. Это произошло во время иска, поданного Центром электронной информации о конфиденциальности, выступающим за прозрачность, и информационным агентством BuzzFeed News с требованием опубликовать полный неотредактированный отчет в соответствии с Законом о свободе информации . ^{[505] [506]} Уолтон процитировал, что у него были опасения по поводу того, были ли редакции законными, из-за того, что генеральный прокурор Уильям Барр продемонстрировал «отсутствие откровенности» в отношении отчета.

По словам Уолтона, письмо Барра от 24 марта не только было «поспешным выпуском», но и «исказило» выводы отчета; в то время как Барр продолжал делать «вводящие в заблуждение публичные заявления» по поводу отчета. Таким образом, Уолтон опасался, что Барр, возможно, предпринял «преднамеренную попытку повлиять на общественный дискурс» в пользу президента Трампа, создав «одностороннее повествование» об отчете, которое противоречило его выводам. Уолтон задался вопросом, были ли исправления в отчете на самом деле «корыстными», чтобы избежать конфликта с заявлениями Барра, и использовало ли Министерство юстиции « апостериорные рационализации» для защиты Барра. ^{[48] [49]}19 июня 2020 года в ответ на иск Министерство юстиции выпустило менее отредактированную общедоступную версию отчета Мюллера, в которой раскрыта новая информация о Роджере Стоуне и WikiLeaks . Неотредактированные части противоречили публичным заявлениям, сделанным Трампом и представителями избирательной кампании о том, что они ничего не знали о публикации WikiLeaks заранее, и эта информация была подтверждена отчетом сенатского комитета по разведке о вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году, который был опубликован Август 2020 г. ^{[507] [508]}

6 октября 2020 года президент Трамп, сославшись на отчет Мюллера, написал в Твиттере: «Я полностью санкционировал полное рассекречивание любых и всех документов, относящихся к крупнейшему политическому ПРЕСТУПЛЕНИЮ в американской истории - российской мистификации». ^[509] Трамп также сказал в интервью: «Я полностью рассекретил все. Все рассекречено». ^[509]В ответ на заявление президента BuzzFeed запросил неотредактированные версии отчета; однако запрос BuzzFeed на неотредактированный отчет был отклонен Министерством юстиции (DOJ). Кто-то сказал Уолтону: «... заявления президента в Твиттере не были самоисполняющимися приказами о рассекречивании ...» Чтобы прояснить позицию президента, Уолтон приказал продлить срок до 21 октября 2020 года, так что «я могу кое-что получить от Советник Белого дома заявил, что они совещались с президентом, и президент, по сути, не намеревался рассекречивать информацию ... » ^[509] 20 октября 2020 года, вопреки заявлениям Трампа в Твиттере, глава администрации Белого дома Марк Медоуззаявил в материалах федерального суда, что твиты Трампа не были официальным приказом рассекретить документы расследования ФБР России. ^{[510] [ нужен лучший источник ]}

За день до выборов 3 ноября 2020 года офис Специального советника выпустил ранее отредактированные части отчета Мюллера в соответствии с приказом федерального судьи в упомянутом выше иске, поданном BuzzFeed News и Электронным информационным центром конфиденциальности , разрешив при этом доступ к другим частям. остаются отредактированными. ^{[511] [512]}

В итоге, согласно Buzzfeed: «Хотя Wikileaks публиковал электронные письма, украденные у DNC в июле и октябре 2016 года, а Стоун - близкий соратник Дональда Трампа - казалось, заранее знал о поступлении материалов, у следователей« не было достаточных доказательств », чтобы доказать активное участие во взломах или знание того, что кражи электронных устройств продолжаются. Кроме того, федеральные прокуроры не смогли установить, что взломанные электронные письма были внесены в избирательную кампанию, что повысило шансы Трампа на выборах… » ^[511]

В недавно обнародованном материале также говорилось: «Хотя в ходе расследования были получены доказательства того, что хакерские попытки ГРУ на самом деле продолжались, по крайней мере, во время распространения WikiLeaks в июле 2016 года,… Управление не представило достаточных допустимых доказательств, о которых WikiLeaks знал - или даже сознательно закрыл глаза на этот факт ". Как сообщает Buzzfeed, «аналогичным образом прокуроры столкнулись с так называемыми фактическими препятствиями, преследуя Стоуна за взлом». ^[511]

Смотрите также

• Кибервойна со стороны России
• Вмешательство России в выборы в США в 2016 году
• Отчет сенатского комитета по разведке о вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году

Примечания

Рекомендации