Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Мюнхгаузена по доверенности )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Мнимое расстройство, навязанное другому
Другие названияФактическое заболевание по доверенности, синдром Мюнхгаузена по доверенности (MSbP, MbP), сфабрикованное или индуцированное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII), жестокое обращение с детьми в медицинских целях
FactitiousDisorderAnother.jpg
Обзор искусственного беспорядка, навязанного другому
СпециальностьПсихиатрия
СимптомыПеременная [1]
ПричиныНеизвестно [2]
Факторы рискаОсложнения , связанные с беременностью , опекун, который подвергался жестокому обращению в детстве или имеет искусственное расстройство, навязанное самому себе [3]
Диагностический методУдаление ребенка от опекуна приводит к улучшению, видеонаблюдение без ведома опекуна [4]
Дифференциальная диагностикаМедицинское расстройство, другие формы жестокого обращения с детьми , бредовое расстройство [5]
УходУдаление ребенка, терапия [2] [4]
ЧастотаРедко, по оценкам от 1 до 28 на миллион детей [6]

Мнимое расстройство, навязанное другому человеку ( FDIA ), также известное как синдром Мюнхаузена по доверенности ( MSbP ), - это состояние, при котором лицо, осуществляющее уход, создает видимость проблем со здоровьем у другого человека, обычно у ребенка. [7] Это может включать травмы ребенка или изменение образцов для анализа. [7] Затем они представляют человека как больного или раненого. [5] Такое поведение не приносит особой пользы лицу, осуществляющему уход. [5] В результате расстройства может произойти необратимая травма или смерть ребенка. [7]

Причина FDIA неизвестна. [2] Первичным мотивом может быть привлечение внимания к врачам и манипулирование ими. [4] Факторы риска FDIA включают осложнения, связанные с беременностью, и мать, которая в детстве подвергалась жестокому обращению, или у нее навязано искусственное расстройство . [3] Диагностика поддерживается, когда отлучение ребенка от опекуна приводит к улучшению симптомов или видеонаблюдения без ведома опекуна вызывает опасения. [4] Пострадавшие от этого расстройства подвергались физическому насилию и медицинскому пренебрежению . [1]

Управление FDIA может потребовать помещения ребенка в приемную семью . [2] [4] Неизвестно, насколько эффективна терапия FDIA; предполагается, что это может сработать для тех, кто признает, что у них есть проблема. [4] Распространенность FDIA неизвестна [5], но, по-видимому, встречается относительно редко. [4] Более 95% случаев касаются матери человека. [3]

Прогноз для матери плохой. [4] Тем не менее, существует большое количество литературы о возможных курсах терапии. [3]

Впервые заболевание было названо «синдромом Мюнхгаузена по доверенности» в 1977 году британским педиатром Роем ​​Медоу . [4] Некоторые аспекты FDIA могут представлять собой преступное поведение . [5]

Признаки и симптомы [ править ]

В случае искусственного расстройства, навязываемого другому человеку, опекун заставляет зависимого человека выглядеть психически или физически больным, чтобы привлечь внимание. Чтобы сохранить медицинские отношения, опекун систематически искажает симптомы, фабрикует признаки, манипулирует лабораторными исследованиями или даже намеренно причиняет вред зависимому (например, отравлением, удушением, инфекцией, телесными повреждениями). [6] Исследования показали, что уровень смертности составляет от шести до десяти процентов, что делает это, пожалуй, самой смертельной формой жестокого обращения. [8] [9]

В одном исследовании средний возраст пострадавшего на момент постановки диагноза составлял 4 года. Немногим более 50% были в возрасте 24 месяцев или моложе, а 75% были моложе шести лет. Средняя продолжительность от появления симптомов до постановки диагноза составила 22 месяца. К моменту постановки диагноза шесть процентов пострадавших были мертвы, в основном от апноэ (частый результат удушения ) или голодания, а семь процентов имели долгосрочные или необратимые травмы. Около половины пострадавших имели братьев и сестер; 25% известных братьев и сестер были мертвы, и 61% братьев и сестер имели симптомы, похожие на пораженные или вызывающие подозрение. Мать была преступником в 76,5% случаев, отец - в 6,7%. [9]

Большинство из них представляет собой около трех медицинских проблем в некоторой комбинации из 103 различных зарегистрированных симптомов. Наиболее частыми проблемами являются апноэ (26,8% случаев), анорексия или проблемы с кормлением (24,6% случаев), диарея (20%), судороги (17,5%), цианоз (посинение кожи) (11,7%), поведение ( 10,4%), астма (9,5%), аллергия (9,3%) и лихорадка (8,6%). [9] Среди других симптомов - нарушение нормального развития , рвота, кровотечение, сыпь и инфекции. [8] [10]Многие из этих симптомов легко подделать, потому что они субъективны. Родитель, сообщающий о том, что у их ребенка за последние 24 часа поднималась температура, делает заявление, которое невозможно доказать или опровергнуть. Количество и разнообразие представленных симптомов затрудняют постановку правильного диагноза.

Помимо мотива (чаще всего приписываемого усилению внимания или сочувствия), еще одной особенностью, которая отличает FDIA от «типичного» физического насилия над детьми, является степень преднамеренности. В то время как в большинстве случаев физическое насилие влечет за собой нападение на ребенка в ответ на какое-либо поведение (например, плач, ночное недержание мочи, проливание пищи), нападения на жертву FDIA обычно бывают неспровоцированными и спланированными. [11]

Также уникальной для этой формы насилия является роль, которую играют поставщики медицинских услуг, активно, хотя и непреднамеренно, способствуя насилию. Реагируя на опасения и требования преступников, медицинские работники манипулируют в партнерство с жестоким обращением с детьми. [6] Сложные случаи, которые не поддаются простым медицинским объяснениям, могут побудить медицинских работников ставить необычный или редкий диагноз, тем самым уделяя еще больше времени ребенку и обидчику. Даже без подсказки медицинские работники могут быть легко соблазнены назначением диагностических тестов и методов лечения, которые в лучшем случае являются неудобными и дорогостоящими, а в худшем - потенциально опасными для ребенка. [1]Если практикующий врач сопротивляется назначению дополнительных анализов, лекарств, процедур, операций или специалистов, нарушитель FDIA выставляет медицинскую систему небрежным из-за отказа помочь больному ребенку и его бескорыстному родителю. [6] Как и люди с синдромом Мюнхаузена, преступники FDIA, как известно, часто меняют поставщиков медицинских услуг, пока не найдут того, кто готов удовлетворить их уровень потребностей; эта практика известна как « покупка врача » или «прыжок в больницу».

Преступник продолжает насилие, потому что сохранение ребенка в роли пациента удовлетворяет потребности обидчика. Лекарство для жертвы - полностью отделить ребенка от насильника. Когда разрешены родительские свидания, иногда для ребенка наступает плачевный исход. Даже когда ребенка забирают, преступник может подвергнуть насилию другого ребенка: брата или сестру или другого ребенка в семье. [6]

Мнимое расстройство, навязанное другому человеку, может иметь много долгосрочных эмоциональных последствий для ребенка. В зависимости от своего опыта медицинского вмешательства, процент детей может узнать, что они с наибольшей вероятностью получат положительное материнское внимание, которого они так жаждут, когда они играют роль больного перед медицинскими работниками. В нескольких отчетах описываются пациенты с синдромом Мюнхгаузена, подозреваемые в том, что они сами были жертвами FDIA. [12] Таким образом, стремление к личному удовлетворению через болезнь в некоторых случаях может превратиться в расстройство на всю жизнь и на несколько поколений. [6] Напротив, другие отчеты предполагают, что выжившие после FDIA избегают лечения с посттравматической реакцией на него. [13] Это изменение может отражать аналогичные диаметрально противоположные результаты в более широкой популяции жертв жестокого обращения с детьми; где большинство из них не становятся злоумышленниками, но статистика показывает, что около 35% нарушителей были жертвами злоупотреблений в прошлом. [14] [ неправильный синтез? ]

Взрослый опекун, который оскорбил ребенка, часто чувствует себя комфортно и не расстраивается из-за госпитализации ребенка. Пока ребенок находится в больнице, медицинские работники должны контролировать посещения опекуном, чтобы предотвратить попытку ухудшения состояния ребенка. [15] Кроме того, во многих юрисдикциях медицинские работники обязаны сообщать о таких злоупотреблениях в правоохранительные органы. [16]

Диагноз [ править ]

Синдром Мюнхгаузена по доверенности - термин противоречивый. В Всемирной организации здравоохранения «s Международная статистическая классификация болезней , 10 - го пересмотра ( МКБ-10 ), официальный диагноз искусственного расстройства (301,51 в МКБ-9, F68.12 в МКБ-10). В Соединенных Штатах искусственное расстройство, навязанное другому человеку (FDIA или FDIoA), было официально признано расстройством в 2013 году [5], в то время как в Соединенном Королевстве оно известно как сфабрикованное или индуцированное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII). [17]

В DSM-5 , диагностическом руководстве, опубликованном Американской психиатрической ассоциацией в 2013 году, это расстройство внесено в список 300.19 « Мнимое расстройство» . Это, в свою очередь, подразделяется на два типа: [5]

  • Мнимое расстройство, навязанное самому себе (ранее синдром Мюнхгаузена).
  • Мнимое расстройство, навязанное другому - (ранее по доверенности синдром Мюнхгаузена); поставленный преступнику диагноз; пострадавшему может быть поставлен диагноз жестокого обращения (например, жестокое обращение с детьми ).

Предупреждающие знаки [ править ]

Предупреждающие признаки расстройства включают: [15]

  • Ребенок, у которого есть одна или несколько медицинских проблем, которые не поддаются лечению или которые протекают необычным путем, постоянным, загадочным и необъяснимым.
  • Физические или лабораторные данные, которые очень необычны, не соответствуют представлению или истории болезни пациента или физически или клинически невозможны.
  • Родитель, который, кажется, хорошо осведомлен в медицине, увлечен медицинскими подробностями и больничными сплетнями, по-видимому, получает удовольствие от больничной обстановки и проявляет интерес к деталям проблем других пациентов.
  • Очень внимательный родитель, который не хочет оставлять своего ребенка и который сам, кажется, требует постоянного внимания.
  • Родитель, который кажется необычно спокойным перед лицом серьезных трудностей в медицинском курсе своего ребенка, в то же время очень поддерживает и поощряет врача, или тот, кто сердится, обесценивает персонал и требует дальнейшего вмешательства, дополнительных процедур, второго мнения и перехода к более сложные объекты.
  • Подозреваемый родитель может сам работать в сфере здравоохранения или проявлять интерес к работе, связанной со здоровьем.
  • Признаки и симптомы болезни ребенка могут уменьшиться или просто исчезнуть в отсутствие родителей (для установления этой причинно-следственной связи может потребоваться госпитализация и тщательное наблюдение).
  • Семейная история похожей или необъяснимой болезни или смерти брата или сестры.
  • Родитель с симптомами, схожими с собственными медицинскими проблемами их ребенка или историей болезни, которая сама по себе озадачивает и необычна.
  • Подозреваемые эмоционально отдаленные отношения между родителями; супруг часто не посещает пациента и мало контактирует с врачами, даже если ребенок госпитализирован с серьезным заболеванием.
  • Родитель, сообщающий о драматических негативных событиях, таких как пожар в доме, кражи со взломом или автомобильная авария, которые влияют на них и их семью, пока их ребенок проходит лечение.
  • Родитель, который, кажется, испытывает ненасытную потребность в лести или прилагает корыстные усилия для публичного признания своих способностей.
  • Ребенок, состояние которого необъяснимо ухудшается всякий раз, когда планируются выписки.
  • Ребенок, который ищет сигналы от родителей, чтобы симулировать болезнь в присутствии медицинского персонала.
  • Ребенок, который чрезмерно четко описывает медицинскую терминологию и свой собственный процесс болезни для своего возраста.
  • Ребенок, поступивший в отделение неотложной помощи с историей повторного заболевания, травмы или госпитализации.

Эпидемиология [ править ]

FDIA встречается редко. Оценки уровня заболеваемости колеблются от 1 до 28 на миллион детей [6], хотя некоторые полагают, что это может быть гораздо более распространенным явлением. [6]

Одно исследование показало, что в 93 процентах случаев FDIA обидчиком является мать или другая женщина-опекун или попечитель. [11] психодинамическая модель подобного рода материнской злоупотребления существует. [18]

Отцы и другие опекуны-мужчины были виновниками только в семи процентах изученных случаев. [9] Когда они не принимают активного участия в жестоком обращении, отцы или мужчины-опекуны жертв FDIA часто описываются как отстраненные, эмоционально отстраненные и бессильные. Эти мужчины играют пассивную роль в FDIA, часто отсутствуя дома и редко навещая госпитализированного ребенка. Обычно они категорически отрицают возможность жестокого обращения, даже несмотря на неопровержимые доказательства или просьбы своих детей о помощи. [6] [11]

В целом, дети мужского и женского пола в равной степени могут стать жертвами FDIA. Однако в тех немногих случаях, когда преступником является отец, вероятность быть мужчиной жертвой в три раза выше. [9]

Одно исследование, проведенное в Италии, показало, что 4 из более чем 700 детей, госпитализированных в больницу, соответствовали критериям (0,53%). В этом исследовании использовались строгие диагностические критерии, которые требовали по крайней мере одного результата теста или события, которое не могло бы произойти без преднамеренного вмешательства сотрудника FDIA. [19]

Общество и культура [ править ]

Терминология [ править ]

Термин «синдром Мюнхгаузена по доверенности», в Соединенных Штатах, никогда не был официально включен в качестве дискретного психического расстройства со стороны Американской психиатрической ассоциации , [20] , который публикует Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM), в настоящее время в его пятое издание. [5] Хотя DSM-III (1980) и DSM-III-R (1987) включали синдром Мюнхгаузена, они не включали MSbP. DSM-IV (1994) и DSM-IV-TR (2000) добавили MSbP только в качестве предложения, и, хотя в конце концов это было признано расстройством в DSM-5 (2013), каждое из трех последних изданий DSM обозначало расстройство под другим названием.

FDIA давали разные имена в разных местах и ​​в разное время. Ниже приводится частичный список альтернативных имен, которые были использованы или предложены (с приблизительными датами): [17]

  • Мнимое расстройство, навязываемое другому (текущему) (США, 2013 г.) Американская психиатрическая ассоциация, DSM-5
  • Фактическое расстройство по доверенности (FDP, FDbP) (предложено) (США, 2000) Американская психиатрическая ассоциация, DSM-IV-TR [21]
  • Вымышленное расстройство по доверенности (FDP, FDbP) (предложено) (США, 1994) Американская психиатрическая ассоциация, DSM-IV
  • Заболевание, сфабрикованное или спровоцированное лицами, осуществляющими уход (FII) (Великобритания, 2002 г.) Королевский колледж педиатрии и детского здоровья [22]
  • Фактическое заболевание по доверенности (1996) Всемирная организация здравоохранения [23]
  • Фальсификация состояния детей (PCF) (предложено) (США, 2002 г.) Американское профессиональное общество по жестокому обращению с детьми предложило этот термин для диагностики жертвы (ребенка); преступнику (опекуну) будет поставлен диагноз «искусственное расстройство по доверенности»; MSbP будет сохранено как название, применяемое к «расстройству», которое содержит эти два элемента: диагноз у ребенка и диагноз у лица, осуществляющего уход. [24]
  • Индуцированное заболевание (синдром Мюнхаузена по доверенности) (Ирландия, 1999–2002 гг.) Департамент здравоохранения и детей [17]
  • Синдром Мюнхгаузена по доверенности (2002) профессора Роя Мидоу . [17] [4]
  • Синдром Медоу (1984–1987) назван в честь Роя Медоу. [25] Этот ярлык, однако, использовался с 1957 года для описания совершенно несвязанной и редкой формы кардиомиопатии . [26]
  • Синдром Полле (1977–1984), изобретенный Берманом и Стивенсом на основании распространенного в то время убеждения, что вторая жена барона Мюнхгаузена родила дочь по имени Полл во время их брака. [27] [28] Барон заявил, что ребенок не его, и ребенок умер от «припадков» в возрасте 10 месяцев. Имя перестало быть популярным после 1984 года, когда выяснилось, что Полл - это не имя ребенка, а, скорее, название родного города ее матери. [29] [30]

Первоначально он включал только причинение вреда медицинскому обслуживанию, но впоследствии этот термин был расширен и теперь включает случаи, когда единственный вред возник в результате врачебной халатности, несоблюдения или даже вмешательства в образование. [1] Этот термин происходит от синдрома Мюнхгаузена , искусственного психического расстройства, при котором пострадавшие симулируют болезнь , болезнь или психологическую травму, чтобы привлечь к себе внимание, сочувствие или успокоение. [31]Напротив, преступники с синдромом Мюнхаузена по доверенности готовы удовлетворить свою потребность в позитивном внимании, причиняя вред собственному ребенку, тем самым принимая роль больного на своего ребенка по доверенности. Затем эти доверенные лица получают личное внимание и поддержку, беря на себя эту вымышленную «роль героев» и получая положительное внимание со стороны других, проявляя заботу о своем так называемом больном ребенке и спасая его. [6] Они названы в честь барона Мюнхгаузена , литературного персонажа, основанного на Иерониме Карле Фридрихе, фрейхере фон Мюнхгаузен (1720–1797), немецком дворянине и известном сказочнике. В 1785 году писатель и аферист Рудольф Эрих Распе.анонимно опубликовал книгу, в которой вымышленная версия «Барона Мюнхгаузена» рассказывает о себе фантастические и невозможные истории, создавая популярный литературный архетип напыщенного преувеличения. [32] [33]

Первоначальное описание [ править ]

«Синдром Мюнхгаузена» был впервые описан Р. Ашером в 1951 году [34], когда кто-то изобретает или преувеличивает медицинские симптомы, иногда совершая самоповреждение , чтобы привлечь внимание или сочувствие .

Термин «синдром Мюнхгаузена по доверенности» был впервые введен Джоном Мани и Джун Фейт Верлвас в статье 1976 года под названием Folie à deux у родителей психосоциальных карликов: два случая [35] [36] для описания насилия и пренебрежения индуцированные симптомы синдрома злоупотребления карликовостью . В том же году Снид и Белл написали статью под названием «Дофин Мюнхгаузена: искусственное отхождение почечных камней у ребенка» . [37]

Согласно другим источникам, этот термин был придуман британским педиатром Роем ​​Мидоу в 1977 году. [29] [38] [39] В 1977 году Рой Мидоу - тогдашний профессор педиатрии в Университете Лидса , Англия - описал необычное поведение две матери. По словам Медоу, один из них отравил ее малыша чрезмерным количеством соли. Другой ввел свою кровь в образец мочи ребенка. Этот второй случай произошел во время серии амбулаторных посещений педиатрической клиники доктора Билла Эрроусмита в Королевской больнице Донкастера . Он назвал такое поведение синдромом Мюнхгаузена по доверенности (MSbP). [40]

Медицинское сообщество изначально скептически относилось к существованию FDIA, но постепенно оно получило признание в качестве признанного состояния.

Противоречие [ править ]

Смотрите также: Список неправомерных приговоров в Соединенных Штатах

В течение 1990-х и в начале 2000-х Рой Мидоу был свидетелем-экспертом по нескольким делам об убийствах, связанных с MSbP / FII. Медоу был посвящен в рыцари за его работу по защите детей, хотя позже его репутация и, следовательно, доверие к MSbP были подорваны, когда были отменены несколько обвинительных приговоров за убийство детей, в которых он выступал в качестве свидетеля-эксперта. Матери по этим делам были ошибочно признаны виновными в убийстве двух или более своих детей и уже были приговорены к тюремному заключению на срок до шести лет. [41] [39]

Один случай произошел с Салли Кларк . Кларк была адвокатом, ошибочно осужденным в 1999 году за убийство двух ее маленьких сыновей, в основном на основании показаний Медоу. Как свидетель обвинения, Медоу утверждал, что вероятность двух необъяснимых детских смертей в одной семье составляет один к 73 миллионам. Эта цифра имела решающее значение для отправки Кларка в тюрьму, но была горячо оспорена Королевским статистическим обществом , которое написало лорд-канцлеру с жалобой. [42] Впоследствии было показано, что истинные шансы были намного выше, если принять во внимание другие факторы (например, генетические или средовые), а это означает, что вероятность двух случайных смертей была значительно выше, чем утверждал Медоу во время испытания. Фактически, эти шансы варьируются от 1: 8500 до 1: 200. [43] Позже выяснилось, что имелись четкие доказательства инфекции Staphylococcus aureus, которая распространилась до спинномозговой жидкости ребенка. [44] Кларк была освобождена в январе 2003 года после того, как три судьи отменили ее приговор в Апелляционном суде Лондона, [44] [45]но, получив катастрофическую травму, она позже умерла от отравления алкоголем. Медоу был задействован в качестве свидетеля обвинения в трех других громких делах, в результате которых матери были заключены в тюрьму и впоследствии очищены от правонарушений: Трупти Патель , [46] Анджела Каннингс [47] и Донна Энтони . [48]

В 2003 году лорд Хау , представитель оппозиции по вопросам здоровья, обвинил Медоу в изобретении «теории без науки» и отказе предоставить какие-либо реальные доказательства, подтверждающие, что синдром Мюнхгаузена по доверенности действительно существует. Важно различать акт причинения вреда ребенку, который можно легко проверить, и мотив, который гораздо труднее проверить и который FDIA пытается объяснить. Например, опекун может пожелать причинить ребенку вред из злого умысла, а затем попытаться скрыть это как болезнь, чтобы избежать обнаружения жестокого обращения, а не для привлечения внимания и сочувствия.

Это различие часто имеет решающее значение в уголовном судопроизводстве, в котором прокурор должен доказать как действие, так и ментальный элемент, составляющие преступление, для установления вины. В большинстве правовых систем врач может дать показания свидетеля-эксперта относительно того, был ли причинен ребенку вред, но не может строить предположения относительно мотивов опекуна. FII просто ссылается на тот факт, что болезнь вызвана или сфабрикована, и не ограничивает конкретно мотивы таких действий потребностью лица, осуществляющего уход, во внимании и / или сочувствии.

Всего было рассмотрено около 250 дел, по которым Медоу был признан свидетелем-экспертом, по которым был вынесен приговор, с небольшими изменениями [ необходима цитата ] , но все, где единственным доказательством являлись показания эксперта Медоу, были отменены. Медоу был исследован Британским генеральным медицинским советом (GMC) по поводу показаний, которые он дал в суде над Салли Кларк. В июле 2005 года GMC объявил Медоу виновным в «серьезном профессиональном проступке», и он был исключен из медицинского реестра за дачу «ошибочных» и «вводящих в заблуждение» показаний. [49] При апелляции судья Высокого суда г-н судья Коллинз сказал, что суровость его наказания «приближается к иррациональному», и отложил его в сторону. [50] [51]

В решении Коллинза поднимаются важные вопросы, касающиеся ответственности свидетелей-экспертов - он считает, что обращение в GMC проигравшей стороной является неприемлемой угрозой и что только Суд должен решить, являются ли свидетели серьезными недостатками, и направить их в свои профессиональные органы. [52]

Помимо разногласий вокруг свидетелей-экспертов, в судебно-медицинской литературе появилась статья, в которой подробно излагались судебные дела, связанные с разногласиями вокруг подозреваемого в убийстве. [53] В статье дается краткий обзор исследований и уголовных дел, связанных с синдромом Мюнхгаузена по доверенности, в которых психопатические матери и лица, осуществляющие уход, были убийцами. В нем также кратко описывается важность сбора поведенческих данных, включая наблюдения за родителями, совершающими преступные действия. В статье упоминается работа Саутхолла , Планкетта, Бэнкса, Фалькова и Сэмюэлса 1997 года , в которой скрытые видеомагнитофоныиспользовались для наблюдения за больничными палатами предполагаемых жертв FDIA. В 30 из 39 случаев родители умышленно удушали своего ребенка; в двух они были замечены при попытке отравить ребенка; в другом случае мать умышленно сломала руку своей трехмесячной дочери. При дальнейшем исследовании у этих 39 пациентов в возрасте от 1 месяца до 3 лет был 41 брат и сестра; 12 из них скончались внезапно и неожиданно. [54] Использование скрытого видео, хотя и очевидно, чрезвычайно эффективно, но вызывает споры в некоторых юрисдикциях по поводу прав на неприкосновенность частной жизни .

Правовой статус [ править ]

В большинстве правовых систем врачам разрешено давать показания только в отношении того, причинен ли ребенку вред. Им не разрешается давать показания относительно мотива. Австралия и Великобритания создали правовой прецедент, согласно которому FDIA не существует как медико-юридическое лицо.

На апелляционном слушании в июне 2004 года Верховный суд Квинсленда , Австралия , заявил:

Поскольку термин «искусственное расстройство» (синдром Мюнхгаузена) по доверенности просто описывает поведение, а не психиатрически идентифицируемое заболевание или состояние, он не относится к организованной или признанной надежной совокупности знаний или опыта. Показания доктора Реддана были недопустимыми. [55]

Верховный суд Квинсленда также постановил, что определение того, причинил ли обвиняемый умышленный вред ребенку, должно решаться жюри, а не заключением свидетелей-экспертов:

Диагноз врачей Пинкуса, Уизерс и О'Лафлин о том, что заявитель намеренно заставил своих детей получать ненужное лечение своими собственными действиями, и ложное сообщение о симптомах фиктивного расстройства (синдром Мюнхгаузена) по доверенности не является диагнозом признанного заболевание, расстройство или синдром. Это просто помещает ее в медицинский термин, используемый в категории людей, демонстрирующих такое поведение. В этом смысле их мнения не были экспертными доказательствами, потому что они касались вопросов, которые могли быть решены на основе доказательств обычными присяжными заседателями. Существенный вопрос о том, сообщила ли апеллянт или сфабриковала ложные симптомы или совершила ли она действия, умышленно вызвавшие ненужные медицинские процедуры с целью травмирования ее детей, был предметом решения жюри. Показания Доктора Пинкуса, Холка,и О'Лафлин, что заявитель демонстрировал поведение фиктивного расстройства (синдром Мюнхгаузена по доверенности), следовало исключить.[56]

Принципы права и последствия для юридических процессов, которые могут быть выведены из этих выводов, заключаются в следующем:

  • Любые дела, переданные в суд, должны определяться фактами, а не предположениями, прикрепленными к ярлыку, описывающему поведение, то есть MSBP / FII / FDBP;
  • MSBP / FII / FDBP не является психическим расстройством (т. Е. Не определено как таковое в DSM IV), и поэтому показания психиатра недопустимы;
  • Было заявлено, что MSBP / FII / FDBP - это поведение, описывающее форму жестокого обращения с детьми, а не медицинский диагноз родителей или ребенка. Таким образом, практикующий врач не может утверждать, что человек «страдает» от MSBP / FII / FDBP, и поэтому такие доказательства также должны быть недопустимыми. Свидетельства практикующего врача должны ограничиваться тем, что он наблюдал и слышал, а также тем, какая судебно-медицинская информация была обнаружена с помощью признанных медицинских следственных процедур;
  • Ярлык, используемый для описания поведения, не помогает определить вину и наносит ущерб. Применение к женщине двусмысленного ярлыка MSBP / FII подразумевает вину без фактических подтверждающих доказательств;
  • Утверждение, что другие люди могут вести себя подобным образом, т. Е. Сфабриковать и / или вызвать болезнь у детей, чтобы привлечь к себе внимание (FII / MSBP / FDBY), содержащееся на этикетке, не является фактическим доказательством того, что этот человек вел себя подобным образом. . Таким образом, опять же, применение этого ярлыка наносит ущерб справедливости и выводам, основанным на фактах.

Решение Квинсленда было включено в английское право Высоким судом правосудия г-ном судьей Райдером. В своих окончательных выводах относительно фиктивного расстройства Райдер заявляет, что:

Я рассмотрел и с уважением принимаю постановление Верховного суда Квинсленда по делу R против LM [2004] QCA 192 в параграфах 62 и 66. Я полностью принимаю во внимание уголовное право и контекст иностранной юрисдикции этого решения, но меня убедили следующий аргумент в пользу того, что он применим к английскому закону о доказательствах применительно к судебным разбирательствам в отношении детей.

Термины «синдром Мюнхгаузена по доверенности» и «искусственное (и индуцированное) заболевание (по доверенности)» - это ярлыки защиты детей, которые являются просто описанием ряда форм поведения, а не детского, психиатрического или психологического заболевания, которое можно идентифицировать. Эти термины не относятся к организованной или общепризнанной совокупности знаний или опыта, которые позволили идентифицировать медицинское заболевание (то есть болезнь или состояние), и не существует международно признанных медицинских критериев для использования любого ярлыка.

На самом деле, использование этикетки предназначено для обозначения того, что в конкретном случае есть материалы, которые могут быть проанализированы педиатрами и могут быть установлены судом в отношении фабрикации, преувеличения, сведения к минимуму или упущения в сообщении о симптомах и доказательствах вреда. действием, бездействием или предложением (индукцией). Если такие факты существуют, контекст и оценки могут дать представление о степени риска, с которым может столкнуться ребенок, и суду, вероятно, помогут в этом аспекте заключения психиатрических и / или психологических экспертов.

Все вышеперечисленное должно быть самоочевидным и, в любом случае, уже какое-то время является устоявшимся учением ведущих педиатров, психиатров и психологов. Это не для того, чтобы преуменьшить характер и масштабы профессиональных дебатов по этому вопросу, который остается значительным, или чтобы свести к минимуму крайний характер риска, который выявляется в небольшом количестве случаев.

В этих обстоятельствах доказательства существования MSBP или FII в каждом отдельном случае с такой же вероятностью будут свидетельством простой предрасположенности, которая была бы недопустимой на этапе установления фактов (см. Re CB и JB выше). Со своей стороны, я бы отправил этикетку MSBP в учебники по истории, и насколько бы полезной ни была информация о FII для практикующего специалиста по защите детей, я бы предостерегал от ее использования, кроме как в качестве фактического описания серии инцидентов или поведения, которые затем должны быть точными. изложены (да и то только в руках педиатра или психиатра / психолога). Я не могу слишком сильно подчеркнуть, что мой вывод не может быть использован в качестве причины для повторного открытия многих дел, когда факты были установлены против лица, осуществляющего уход, и ярлык MSBP или FII был прикреплен к его поведению.Я хочу предостеречь от использования ярлыка вместо анализа фактов и оценки риска.[57]

В своей книге « Играя больно» (2004) Марк Фельдман отмечает, что подобные выводы были в меньшинстве среди судов США и даже Австралии. Педиатры и другие врачи объединились, чтобы выступить против ограничений в отношении специалистов по жестокому обращению с детьми, чья работа включает выявление FII. [58] В апрельском номере журнала « Педиатрия» за 2007 год Медоу особо упоминается как личность, подвергшаяся неуместной клевете.

В контексте защиты ребенка (ребенок лишается попечения одного из родителей) в австралийском штате Новый Южный Уэльс используется критерий «баланса вероятностей», а не критерий «вне разумного сомнения». Таким образом, в случае «Секретарь Департамента семейных и общественных услуг и детей Арфистов [2016] NSWChC 3», экспертное заключение профессора Дэвида Айзекса о том, что определенный результат анализа крови «крайне маловероятен», естественно или случайно (без любые предположения о мотивах) было достаточно, чтобы отказать матери в возвращении пострадавшего ребенка и его младших братьев и сестер. Изначально детей забрали из-под опеки матери после того, как стали известны результаты анализа крови.Тот факт, что пострадавший ребенок быстро поправился как с медицинской точки зрения, так и с точки зрения поведения после удаления, также был фактором.[59]

Известные случаи [ править ]

Беверли Аллитт , британская медсестра, которая убила четырех детей и ранила еще девять в 1991 году в больнице Грантхэм и Кестевен ,  Линкольншир , по доверенности диагностировала синдром Мюнхгаузена. [60]

Венди Мишель Скотт , мать из Фредерика, штат Мэриленд, обвиняется в том, что заболела своей четырехлетней дочерью. [61]

В книге Джули Грегори « Тошнота » подробно описывается ее жизнь, когда она росла с матерью, страдающей от Мюнхгаузена по доверенности, которая водила ее к различным врачам, учила ее вести себя хуже, чем она была, и преувеличивать свои симптомы, и которая требовала все более агрессивных процедур для диагностировать насильственные воображаемые болезни Грегори. [62]

Лиза Хайден-Джонсон из Девона была заключена в тюрьму на три года и три месяца после того, как подвергла своего сына в общей сложности 325 медицинским действиям, включая принуждение к использованию инвалидной коляски и кормление через зонд в желудке. Она утверждала, что у ее сына длинный список болезней, включая диабет , пищевую аллергию, церебральный паралич и муковисцидоз , называя его «самым больным ребенком в Великобритании» и получая многочисленные денежные пожертвования и благотворительные подарки, включая два круиза. [63]

В середине 1990-х Кэти Буш снискала сочувствие к тяжелому положению своей дочери Дженнифер, которая к 8 годам перенесла 40 операций и провела более 640 дней в больницах [64] по поводу желудочно-кишечных расстройств. Это признание привело к визиту к первой леди Хиллари Клинтон , которая отстаивала тяжелое положение Бушей как доказательство необходимости медицинской реформы. Однако в 1996 году Кэти Буш была арестована и обвинена в жестоком обращении с детьми и мошенничестве с программой Medicaid , по обвинению в саботаже медицинского оборудования и лекарств Дженнифер с целью разжечь и продлить ее болезнь. [64] Дженнифер перевели в приемную семью, где она быстро поправила здоровье. Прокуратура утверждала, что Кэти была вызвана синдромом Мюнхгаузена по доверенности, и в 1999 году она была приговорена к пяти годам лишения свободы.[65] Кэти была освобождена после трех лет службы в 2005 году, всегда сохраняя свою невиновность и поддерживая контакт с Дженнифер по переписке. [66]

В 2014 году 26-летняя Лейси Спирс была обвинена в округе Вестчестер, штат Нью-Йорк , в развратном убийстве второй степени и непредумышленном убийстве первой степени. Она кормила сына опасным количеством соли после того, как провела в Интернете исследование о ее воздействии. Ее действия предположительно были мотивированы вниманием социальных сетей, которое она привлекла к Facebook, Twitter и блогам. 2 марта 2015 года [67] она была признана виновной в убийстве второй степени [67] и приговорена к 20 годам лишения свободы. [68]

Ди Ди Бланшар была матерью из Миссури, которая была убита своей дочерью и парнем в 2015 году после того, как годами утверждала, что ее дочь, Джипси Роуз, больна и инвалид; вплоть до бритья головы, заставлять ее пользоваться инвалидной коляской в ​​общественных местах и ​​подвергать ее ненужным лекарствам и хирургическому вмешательству. Цыганка не имела серьезных болезней. Фельдман сказал, что это первый случай, о котором ему известно за четверть века исследований, когда жертва убила обидчика. [69] Их история была показана в документальном фильме HBO « Мертвая и дорогая мама» [70], а также в первом сезоне антологии Hulu The Act . [71] Джипси Роуз признала себя виновной в убийстве второй степени и отбывает десятилетний срок, ее парень был признан виновным в убийстве первой степени и приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.

Рэпер Эминем рассказал о том, как его мать часто возила его в больницы, чтобы лечить от болезней, которых у него не было. Его песня « Cleanin 'Out My Closet » включает лирику о болезни: «... проходящая через систему государственного жилья жертва синдрома Мюнхаузена. Всю свою жизнь меня заставляли верить, что я болен, пока я не вырос и не взорвался ... »Болезнь его матери привела к тому, что Эминем получил опеку над своим младшим братом Натаном. [72]

В 2013 году Бостонская детская больница подала заявление 51А о взятии под стражу Жюстины Пеллетье, которой в то время было 14 лет. В 21 год она жила с родителями. Ее родители подали в суд на Бостонскую детскую больницу, утверждая, что их гражданские права были нарушены, когда она была помещена в психиатрическую больницу, и их доступ к ней был ограничен. На суде лечащий невролог Пеллетье рассказала, как ее родители подстрекали ее к болезни и подвергали опасности ее здоровье. [73]

Направлено на животных [ править ]

В медицинской литературе описывается подмножество лиц, осуществляющих уход FDIA, где доверенным лицом является домашнее животное, а не другое лицо. Эти случаи называются синдромом Мюнхгаузена по доверенности: домашнее животное (MSbP: P). В этих случаях владельцы домашних животных соответствуют опекунам в традиционных презентациях FDIA с участием доверенных лиц. [74] Никакого обширного обзора существующей литературы еще не проводилось, и не было никаких предположений относительно того, насколько тесно FDIA: P отслеживает FDIA человека. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Психосоматическое заболевание
  • Мюнхгаузен через Интернет
  • Folie à deux
  • Ипохондрия
  • Беги (американский фильм 2020 года)

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Стирлинг Дж; Комитет Американской академии педиатрии по проблеме жестокого обращения с детьми без присмотра (май 2007 г.). «За пределами синдрома Мюнхаузена по доверенности: выявление и лечение жестокого обращения с детьми в медицинских учреждениях» . Педиатрия . Берлин, Германия: Karger Publishers . 119 (5): 1026–30. DOI : 10.1542 / peds.2007-0563 . PMID  17473106 .
  2. ^ a b c d Джейкоби, Дэвид Б.; Янгсон, RM (2004). Энциклопедия здоровья семьи . Маршалл Кавендиш. п. 1286. ISBN 9780761474869.
  3. ^ а б в г Йейтс, G; Басс, C (октябрь 2017 г.). «Виновные в медицинском насилии над детьми (синдром Мюнхгаузена по доверенности) - систематический обзор 796 случаев». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 72 : 45–53. DOI : 10.1016 / j.chiabu.2017.07.008 . PMID 28750264 . 
  4. ^ Б с д е е г ч я J Myers, Джон Е. Б. (2005). Майерс о доказательствах в делах о жестоком обращении с детьми, в семье и пожилых . Интернет-издатели Aspen. С. 280–282. ISBN 9780735556683.
  5. ^ a b c d e f g h Американская психиатрическая ассоциация (2013), Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (5-е изд.) , Арлингтон: American Psychiatric Publishing, стр.  324–326 , ISBN 978-0890425558
  6. ^ Б с д е е г ч я J Criddle, Л. (2010). «Монстры в шкафу: синдром Мюнхгаузена по доверенности» (PDF) . CriticalCareNurse . Американская ассоциация медсестер интенсивной терапии. 30 (6): 46–55. DOI : 10.4037 / ccn2010737 . PMID 21123232 . Архивировано из оригинального (PDF) 01.02.2014 . Проверено 2 февраля 2012 года .  
  7. ^ a b c «Мнимое расстройство, наложенное на самопсихиатрические расстройства» . Руководство Merck Professional Edition . Проверено 28 апреля 2019 .
  8. ^ a b Кристи-Смит, Д .; Гартнер, К. (1 января 2005 г.). «Понимание синдрома Мюнхгаузена по доверенности» . Специальный отчет: Основные сведения об Институте психиатрических служб 2004 года . PsychiatryOnline.org . Проверено 30 января 2012 года .
  9. ^ a b c d e Шеридан, Мэри С. (апрель 2003 г.). «Обман продолжается: обновленный обзор литературы по синдрому Мюнхгаузена по доверенности». Жестокое обращение с детьми Negl . 27 (4): 431–451. DOI : 10.1016 / S0145-2134 (03) 00030-9 . ISSN 0145-2134 . PMID 12686328 . Неизвестный ID: 668TR.  
  10. ^ Шеслоу, Д.В. Гэвин-Девитт, Лос-Анджелес (2008). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности» . KidsHealth от Nemours . Проверено 27 августа 2010 года .
  11. ^ а б в Шрайер, HA (2004). «Мюнхгаузен по доверенности». Курр Пробл Педиатр Здравоохранение подростков . 34 (3): 126–143. DOI : 10.1016 / j.cppeds.2003.09.003 . PMID 15039661 . 
  12. ^ Libow, JA. (2002). «Вне сговора: фальсификация активной болезни». Жестокое обращение с детьми Negl . 26 (5): 525–536. DOI : 10.1016 / S0145-2134 (02) 00328-9 . PMID 12079088 . 
  13. ^ Libow, JA. (1995). «Мюнхгаузен по доверенности жертвами в зрелом возрасте: первый взгляд». Жестокое обращение с детьми Negl . 19 (9): 1131–1142. DOI : 10.1016 / 0145-2134 (95) 00073-H . PMID 8528818 . 
  14. ^ Глассер, М; Колвин, я; Кэмпбелл, Д; Глассер, А; Leitch, I; Фаррелли, S (2001). «Цикл сексуального насилия над детьми: связь между тем, чтобы стать жертвой и стать преступником» . Br J Psychiatry . 179 (6): 482–94, обсуждение 495–7. DOI : 10.1192 / bjp.179.6.482 . PMID 11731348 . 
  15. ^ a b Schreier, Herbert A .; Джудит А. Либов (1993). Hurting for Love: Munchausen by Proxy Syndrome . Гилфорд Пресс . ISBN 0-89862-121-6.
  16. ^ Elder W, Coletsos IC, Bursztajn HJ. Мнимое расстройство / синдром Мюнхгаузена . 5-минутная клиническая консультация. 18-е издание. 2010. Редактор: Domino FJ Wolters Kluwer / Lippincott. Филадельфия. [ требуется страница ]
  17. ^ a b c d Бернс, Кеннет (январь 2004 г.). «Изготовление или индукция заболевания у ребенка: критический обзор этикеток и литературы с использованием электронных библиотек» (PDF) . Ирландский журнал прикладных социальных исследований . 5 (1): 74–92 . Проверено 3 февраля 2012 года .
  18. ^ См Анна Motz «S Психология женского насилия: Преступления против тела (Routledge, 2001 ISBN 978-0-415-12675-5 , 2е изд Предстоящий 2008. ISBN 978-0-415-40387-0 ).  
  19. ^ Феррара, P; Вителли, О; Боттаро, G; Гатто, А; Liberatore, P; Бинетти, П.; Стабиле, А (декабрь 2013 г.). «Мнимые расстройства и синдром Мюнхгаузена: верхушка айсберга». Журнал по охране здоровья детей: для профессионалов, работающих с детьми в больнице и обществе . 17 (4): 366–74. DOI : 10.1177 / 1367493512462262 . PMID 23411659 . S2CID 21162745 .  
  20. ^ Плеточник, Луизе (2011). «Определения MBP, ненадлежащее обращение и комментарии» . Архивировано из оригинала на 2011-08-12 . Проверено 30 января 2012 года .
  21. ^ Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств: DSM-IV-TR . Американская психиатрическая ассоциация , Целевая группа по DSM-IV. 2000. ISBN 978-0-89042-025-6. LCCN  00024852 .
  22. ^ «Созданное или вызванное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII)» . Профессиональный справочник . Patient.info . Проверено 2 февраля 2012 года .
  23. ^ де Сильва, профессор Д.Г. Харендра; Хоббс, доктор Кристофер Дж. (2004). «Управление жестоким обращением с детьми: руководство для медицинских работников» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . С. 36–38. Архивировано из оригинального (PDF) 22 мая 2011 года . Проверено 30 января 2012 года .
  24. ^ Шрайер, Х. (2002). «Мюнхгаузен по доверенности». Педиатрия . 110 (5): 985–8. DOI : 10.1542 / peds.110.5.985 . PMID 12415040 . 
  25. ^ "Луг и Мюнхгаузен". Ланцет . 321 (8322): 456. 1983. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (83) 91450-2 . S2CID 34872993 . 
  26. ^ Lazoritz, S. (сентябрь 1987). "Мюнхгаузен по доверенности или синдром Медоу?" . Ланцет . 330 (8559): 631. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (87) 93025-X . PMID 2887921 . S2CID 851898 .  
  27. Перейти ↑ Burman D, Stevens D (27 августа 1977 г.). «Семья Мюнхгаузена». Ланцет . Лондон. 310 (8035): 456. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (77) 90639-0 . PMID 70666 . S2CID 42872268 .  
  28. ^ Верити, СМ; Винкворт, К; Бурман, Д; Стивенс, Д.; Уайт, Р.Дж. (18 августа 1979 г.). «Синдром пыльцы: дети Мюнхгаузена» . Британский медицинский журнал . 2 (6187): 422–423. DOI : 10.1136 / bmj.2.6187.422 . PMC 1595620 . PMID 486971 .  
  29. ^ a b Мидоу Р., Леннерт Т. (октябрь 1984 г.). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности или синдром Полла: какой термин правильный?» . Педиатрия . 74 (4): 554–55. PMID 6384913 . 
  30. ^ Хэдди, Р. (1993). «Синдром Мюнхгаузена Мюнхгаузена: историческая перспектива» (PDF) . Архив семейной медицины . 2 (2): 141–42. DOI : 10,1001 / archfami.2.2.141 . PMID 8275182 .  [ постоянная мертвая ссылка ]
  31. ^ Мнимое расстройство, наложенное на себя в eMedicine
  32. ^ Маккой, Моника Л .; Кин, Стефани М. (2013). Жестокое обращение с детьми и пренебрежение: второе издание . Психология Press. п. 210. ISBN 978-1136322877. Проверено 10 июля 2015 года .
  33. ^ Olry, R. (июнь 2002), «Барон Мюнхгаузен и синдром , который носит его имя: История покоряющей Персонажа и беспорядком Странная Mental» (PDF) , Везалий , VIII (1): 53-57 , извлекаться июля 10, 2015
  34. ↑ Ашер, Р. (10 февраля 1951 г.). «Синдром Мюнхгаузена». Ланцет . 1 (6650): 339–41. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (51) 92313-6 . PMID 14805062 . 
  35. ^ Деньги, Джон ; Верлвас, июнь (1976). « Folie à deux у родителей психосоциальных карликов: два случая». Бюллетень Американской академии психиатрии и права . 4 (4): 351–362. PMID 1028417 . 
  36. ^ Деньги, J. (1986). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности: обновление» . Журнал детской психологии . 11 (4): 583–584. DOI : 10.1093 / jpepsy / 11.4.583 . PMID 3559846 . Проверено 30 января 2012 года . 
  37. ^ Sneed, RC, Bell РФ (1 июля 1976). «Дофин Мюнхгаузена: фиктивный выход почечных камней у ребенка» . Педиатрия . 58 (1): 127–130. PMID 934770 . Проверено 30 января 2012 года . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  38. ^ «Определение синдрома Мюнхгаузена по доверенности» . MedicineNet.com.
  39. ^ a b BBC (10 декабря 2003 г.). «Профиль: сэр Рой Медоу» . BBC News . Проверено 1 февраля 2007 года .
  40. Перейти ↑ Meadow, Roy (1977). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности: внутренние земли жестокого обращения с детьми» . Ланцет . 310 (8033): 343–5. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (77) 91497-0 . PMID 69945 . S2CID 205993879 .  
  41. ↑ BBC (17 февраля 2006 г.). «Разочарован и разочарован» . BBC News . Проверено 2 февраля 2012 года .
  42. ↑ Грин, Питер (23 января 2002 г.). «Письмо президента лорд-канцлеру относительно использования статистических данных в судебных делах» (PDF) . Королевское статистическое общество . Архивировано из оригинального (PDF) 05 января 2012 года . Проверено 3 февраля 2012 года .
  43. ↑ BBC (10 декабря 2003 г.). «Наука о детской смертности» . BBC News . Проверено 2 февраля 2012 года .
  44. ↑ a b Shaikh, Thair (17 марта 2007 г.). «Салли Кларк, мать, ошибочно осужденная за убийство своих сыновей, найдена мертвой дома» . Хранитель .
  45. ^ R против Кларка [2003] EWCA Crim 1020 (11 апреля 2003 г.)
  46. ↑ Пейн, Стюарт (12 июня 2003 г.). «Радость матери, очищенная от детских смертей» . Телеграф . Лондон . Проверено 1 февраля 2007 года .
  47. ↑ BBC (10 декабря 2003 г.). «Мать очищена от убийства сыновей» . BBC News . Проверено 1 февраля 2007 года .
  48. ↑ BBC (11 апреля 2005 г.). «Последняя мать Энтони будет освобождена» . BBC News . Проверено 2 февраля 2012 года .
  49. ↑ BBC (15 июля 2005 г.). «Сэр Рой Медоу вылетел из игры GMC» . BBC News . Проверено 2 февраля 2012 года .
  50. ↑ Meadow v. General Medical Council [2006] EWHC 146 (Admin) в параграфе. 57 (17 февраля 2006 г.)
  51. ↑ BBC (17 февраля 2006 г.). «Доктор Салли Кларк выигрывает дело GMC» . BBC News . Проверено 2 февраля 2012 года .
  52. ↑ Meadow v. General Medical Council [2006] EWHC 146 (Admin) в параграфе. 21–26 (17 февраля 2006 г.)
  53. ^ Перри, Фрэнк; Лихтенвальд, Терранс (2010). «Последний рубеж: мифы и женщина-убийца-психопат» (PDF) . Судебно-медицинский эксперт . 19 (2): 50–67.
  54. Перейти ↑ Southall, DP , Plunkett, MC, Blanks, MW, Falkov, AF & Samuels, MP (1997). «Скрытые видеозаписи опасного для жизни жестокого обращения с детьми; уроки по защите детей». Педиатрия . 100 (5): 735–760. DOI : 10.1542 / peds.100.5.735 . PMID 9346973 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  55. ^ R против LM [2004] QCA 192, пункт. 67 (4 июня 2004 г.)
  56. ^ Там же. , в пункте. 71
  57. ↑ Совет графства против Матери, отца и детей X, Y, Z [2005] EWHC 31 (Fam) (18 января 2005 г.)
  58. Перейти ↑ Feldman, Marc (2004). Играть больным ?: распутывание паутины синдрома Мюнхгаузена, Мюнхгаузена по доверенности, симуляция и выдуманное расстройство . Филадельфия: Бруннер-Рутледж. ISBN 0-415-94934-3.
  59. ^ "Секретарь, Департамент по делам семьи и общественных услуг и Дети Арфистов - NSW Caselaw" . www.caselaw.nsw.gov.au . Проверено 14 апреля 2021 .
  60. ^ "Серийная медсестра-убийца Аллитт должна служить 30 лет" . Хранитель . 6 декабря 2007 г.
  61. ^ Леки, Кейт (2007-11-20). «Жене военного предъявлено обвинение в нападении за то, что она заболела дочери» . Фредерик Ньюс Пост. Архивировано из оригинала на 2011-05-22 . Проверено 24 ноября 2007 .
  62. ^ "Растущие боли" . People.com . Проверено 1 октября 2013 года .
  63. ^ "Девонская женщина заключена в тюрьму за" больной сын " . BBC News . 22 января 2010 г.
  64. ^ a b Кандиотти, Сьюзен (20 июля 1999 г.). «Женщину из Флориды обвиняют в том, что она заболела ребенком в течение 8 лет» . CNN.
  65. ^ Candiotti, Сьюзен (7 октября 1999). «Мать признана виновной в жестоком обращении с детьми, в мошенничестве с целью заразить дочь» . CNN.
  66. ↑ Рено, Жан-Поль (26 июля 2005 г.). «Мама, дочь, чтобы воссоединиться» . Sun Sentinel.
  67. ^ "ABC News: Мама осуждена ..."
  68. ↑ Associated Press (8 апреля 2016 г.). «Мамочка-блогер получает 20 лет жизни за отравление солью сына» . Почта Нью-Йорка.
  69. Рианна Киган, Харрисон (6 июля 2016 г.). «Эксперт Мюнхгаузен считает случай Gypsy Blanchard беспрецедентным» . Спрингфилд Ньюс-Лидер . Проверено 2 июня 2017 года .
  70. ↑ Юнг, Хелин (16 мая 2017 г.). «Мама мертва и самая дорогая. Резюме и обзор - Ди Ди Бланшар, документальный фильм« Настоящее преступление HBO »» . Cosmopolitan.com .
  71. ^ Чыонг, Пегги (2019-03-04). «Новый трейлер к сериалу Джоуи Кинга Hulu« The Act »прямо вызовет у вас мурашки по коже» . Cosmopolitan . Проверено 14 марта 2019 .
  72. ^ "Мюнхгаузен прошлое и настоящее" . Star-Telegram.com .
  73. ^ Chen, Angus (2020-02-07). «Невролог защищает помощь, оказанную Джастине Пеллетье в Детском центре Бостона» . WBUR-FM . Проверено 9 февраля 2020 .В своих медицинских записях в то время Петерс писал, что некоторые врачи, лечившие Пеллетье, заподозрили «искусственное расстройство по доверенности», форму медицинского насилия, включающую чрезмерную медицинскую помощь или симптомы, вызванные родителем или опекуном. «У нее было несколько диагнозов, сеть поставщиков медицинских услуг очень неоднородна. Все это классические красные флаги », - сказал Петерс. «И то, что были задействованы Службы защиты детей [предположило], что имеет место какая-то форма чрезмерной медикализации». Петерс сказал, что другие врачи сказали ему, что родители Пеллетье были одержимы потенциальными проблемами со здоровьем. Они водили ее к разным врачам, что увеличивало вероятность множественных диагнозов и лекарств.
  74. ^ Такер HS, Финли F, Guiton S (2002). «Синдром Мюнхгаузена с участием домашних животных по доверенности» . Arch. Дис. Ребёнок . 87 (3): 263. DOI : 10.1136 / adc.87.3.263 . PMC 1719226 . PMID 12193455 .  

Внешние ссылки [ править ]