Дело Мердока против Мердока [1] ,также известное как «Дело Мердока», было спорным решением по семейному праву, вынесенным Верховным судом Канады , в котором суд отказал подвергшейся насилию жене на ранчо в каком-либо интересе к семейному ранчо. [2] Этот случай наиболее примечателен общественным резонансом, который он вызвал в то время, и тем, что многие [ кто? ] считаю, являетсясамым известным особым мнением судьи Ласкина . [ нужна ссылка ]
Ирен Мердок, жена владельца ранчо из Альберты, подала иск на половину доли в семейном ранчо, зарегистрированном на имя мужа. Вопрос, поставленный перед судом, заключался в том, существовало ли подразумеваемое доверие со стороны жены в течение всех лет ее работы на ранчо.
Решением 4-1 суд большинством голосов отклонил ходатайство жены. Выступая от имени большинства, судья Мартленд поддержал вывод судьи первой инстанции о том, что труд жены не превышал того, чего обычно ожидают от жены на ранчо. [3] Мартланд Дж. постановил, что, поскольку не было ни финансового вклада, ни намерения создать траст, не могло быть никакого трастового фонда , ссылаясь на аналогичное английское дело « Гиссинг против Гиссинга» . [4] [5]
Выражая несогласие, Ласкин Дж. утверждал, что Суду не нужно было проверять намерение, чтобы найти траст; скорее можно найтиконструктивное доверие , основанное на справедливости .
Инакомыслие Ласкина оказалось одним из самых известных. Многие ученые, в том числе и он сам, считали, что его несогласие стало основным фактором его неожиданного продвижения на пост главного судьи несколько лет спустя. [ нужна ссылка ]
Канадские феминистки обнародовали это дело по всей стране. Протест против этого решения способствовал существенным реформам законов о супружеской собственности по всей стране, предоставив мужьям и женам равные права на имущество, приобретенное во время брака. [2] [6]