В результате доверие

Эта статья может потребовать очистки, чтобы соответствовать стандартам качества Википедии . Нет очистки причина не была указана. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, если можете. ( Май 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Результате доверие является подразумеваемая доверие , которое приходит в существование в силу закона, в котором имущество передано кому - то , кто не платит ничего за него; а затем подразумевается владение имуществом в пользу другого лица. Говорят, что трастовая собственность «возвращается» или возвращается к передающей стороне (предполагаемому учредителю). В этом случае слово «результат» означает «в результате, остается с» или что-то похожее на «вернуть», за исключением того, что в результате бенефициарный интерес удерживается в доверительном управлении учредителя.. Не все трасты, бенефициаром которых является также учредитель, могут называться результирующими трастами. В системах общего права полученный траст относится к подмножеству трастов, которые имеют такой результат; Экспресс трасты, в которых указано, что учредитель должен быть бенефициаром, обычно не считаются результирующими трастами. ^[1]

Бенефициарный интерес приводит к учредителю, или, если учредитель умер, собственность составляет часть его имущества (завещание). Это остается за лицом, и дело Ре Вандервелла показывает, что исчезает только бенефициарный интерес, но не бенефициарный интерес.

Тесно связанные стороны [ править ]

Завещания , трасты и поместья
Часть общего закона серии
Завещания
Юридическая история завещаний Совместное завещание и взаимное завещание Будет контракт Codicil Голографическая воля Устное завещание Разделы Положение об аттестации Остаточная оговорка Регистрация по ссылке Конкурс Завещательная способность Чрезмерное влияние Безумное заблуждение Мошенничество Положение об отсутствии конкурса Распоряжение имуществом Промежуток и замедление Принятие Уменьшение Удовлетворение наследства Акты самостоятельного значения Выборная доля Преждевременно принятый наследник Завещания и коллизия законов
Трасты
выражать Результирующий Конструктивная Общие типы Голый По усмотрению Накопление и обслуживание Интерес во владении Благотворительный Цель Стимул Другие типы Защитный Расточительность Страхование жизни Остаток Жизненный интерес Обратный интерес Завещательный Почетный Защита активов Особые потребности Дополнительные потребности Управляющие доктрины Заливка будет Доктрина Сай-Пре Гаагская конвенция (коллизионное право) Применение в гражданском праве Нечестная помощь
Управление имуществом
Intestacy Завещатель Завещание Право назначения Одновременная смерть Правило убийцы Смеющийся наследник Продвижение Отказ от ответственности Налог на наследство
похожие темы
Предварительное распоряжение (Живая воля) Слепое доверие Принудительное наследство Totten Trust
Другие общее право областей
Договор Tort Свойство Уголовное право Свидетельство
v т е

В некоторых юрисдикциях может устанавливаться опровержимая презумпция дарения при передаче собственности между родственниками. Презумпция может выступать в качестве положительной защиты от петиции об учреждении траста, подразумеваемого действием закона как такового.

Закон предполагает, что передача собственности члену семьи является законной, особенно для поддержки родственника. Но обычно предполагается, что несвязанный получатель, который получает существенную стоимость без вознаграждения, держит имущество в доверительном управлении в пользу лица, передающего имущество. Опровержимая презумпция подарка влияет на переводы между братьями и сестрами, дядями, тетями, детьми и внуками.

Заметным исключением из презумпции дарения является передача собственности между мужем и женой (трансмутации). Исключение для брака из презумпции дарения возникает из фидуциарной обязанности супругов друг перед другом. Супруги имеют особые доверительные отношения, которые подразумевают обязательство проявлять максимальную добросовестность и честность. Соответственно, супруги считаются неспособными к трансмутации, за исключением определенных обстоятельств, например, когда они делают ЯВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о трансмутации в виде четкого заявления в акте или иной письменной форме, имеющей существенное достоинство. ^[2]

Незаконная цель [ править ]

В юрисдикциях общего права возникающий трастовый закон является созданием закона справедливости , а не общего права (в строгом смысле). Соответственно, законы некоторых юрисдикций могут признавать справедливые меры защиты, такие как нехватка , нечистые руки и ответственность за соблюдение справедливости. Например, если лицо, передающее имущество, передает имущество с незаконной целью и получает выгоду, то суд может постановить, что он отказался от своего права требовать создания доверительного фонда. В таких ситуациях суд уравновешивает неосновательное обогащение получателя с возможностью обмана со стороны передающего. Предоставление мошеннику возможности получить прибыль от своей транзакции подорвет легитимность суда.

В других юрисдикциях может быть принято решение игнорировать незаконную цель.

В ситуациях, связанных с незаконностью, может стать трудно отличить реализацию теории доверия (подразумеваемой действием закона) от устного прямого доверия (подразумеваемого фактами). Плательщик, не верящий одной теории, все же может преобладать над другой.

Полученные трасты по английскому праву [ править ]

Классификация

Одна попытка классифицировать полученные трасты была предпринята Мегарри Дж. В книге Re Vandervell 's Trusts (№ 2) [1974], глава 269. Согласно Мегарри Дж., В английском праве есть два вида результирующих трастов.

Предполагаемые результирующие трасты

Это переводы, сделанные А в Б, где закон создает опровержимую презумпцию применения траста, если намерение не было ясно выражено А. (представлены письменные доказательства)

Например, когда A передает собственность B, за исключением случаев, когда передача была осуществлена ​​отцом ребенку или мужем жене, в отсутствие каких-либо других доказательств закон предполагает, что полученный траст был создан для A. (Y эта категория исключена. : то есть: доказательства не могут стоять в процессе дачи показаний и остаются слухами) (A не получит собственность, если H&W / F&C сможет представить доказательства, что это их собственность, и возникшее доверие не возникнет.

Основными категориями фактических ситуаций, дающих основание для презумпции возникшего траста, являются: - Когда A добровольно передает собственность B - Когда A внес денежный вклад в покупку собственности для B (The Venture, [1908]) P 218, (1907) 77 LJP 105.)

Из этих случаев можно констатировать, что в случае добровольной передачи собственности закон предполагает, что получатель владеет этим имуществом в результате доверительного управления до тех пор, пока имущество не будет передано первоначальному владельцу, если только получатель не может показать, что подарок был намерен.

Однако эти предположения легко опровергнуть. В деле Fowkes v Pascoe (1875) LR 10 Ch App 343 были представлены доказательства того, что женщина купила акции на себя и своего внука; Допускаются свидетельства внука и невестки о том, что это было сделано в качестве подарка. С другой стороны, презумпция касается исключительно доказательства намерения создать траст; скрытые мотивы для создания траста не принимаются во внимание. В деле Тинсли против Миллигана [1994] 1 AC 340 женщина передала собственность своему деловому партнеру на доверительное управление, чтобы обманным путем требовать выплаты социального страхования; считалось, что это не отменяет презумпцию возникшего траста.

Факт, который подтверждается презумпцией образовавшегося траста, - это намерение создать траст для учредителя. Этот взгляд на предполагаемые результирующие трасты был одобрен лордом Брауном-Уилкинсоном в деле Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Islington LBC [1996] AC 669);

«... презумпция возникшего доверия опровергается доказательствами любого намерения, несовместимого с таким доверием, а не только доказательством намерения сделать подарок».

Некоторые утверждали, что эта презумпция возникает в результате отсутствия намерения передать какой-либо бенефициарный интерес. ^[3] Эта точка зрения, как правило, не получила судебного подтверждения. (Obiter dicta)

Добровольная передача земли

Несмотря на общую ответственность за возникшее доверие, когда получатель должен продемонстрировать намерение дарения, эта презумпция не применяется в случае добровольной передачи земли. Это связано с Законом о праве собственности 1925 года, раздел 60 (3), который гласит:

(3) При добровольной передаче возникшее доверие для лица, предоставившего право, не должно подразумеваться только по той причине, что имущество не предназначено для передачи для использования или выгоды получателя гранта. ^[4]

Эта концепция была далее продемонстрирована в деле Али против Хана [2002] (EWCA Civ 974), где можно резюмировать, что, несмотря на общую презумпцию того, что добровольно переданная собственность находится в доверительном управлении, такой презумпции в данном случае нет / при задействовании земли.

Автоматические результирующие трасты

В этих трастах «нет упоминания о каком-либо выражении намерений в каком-либо документе или о какой-либо презумпции возникшего траста: полученный траст вступает в силу в силу закона (по закону: подразумевается, что собственность вернется к вам), и поэтому кажется автоматическим ". (согласно Megarry J, Re Vandervell's Trusts (№ 2) ) [1974]

Автоматически возникающие трасты могут возникать, когда учредитель пытается создать траст для третьей стороны, но первоначальная неудача возникает из-за отсутствия объектов; например, путем указания бенефициаров, которые не могут быть определены, как в деле Морис против Епископа Дарема 1805 10 Вес 522, или когда цели траста больше не становятся возможными или актуальными к моменту передачи доверительному управляющему, как в деле Re Gillingham Фонд автобусных катастроф [1958] Глава 300.

Намерение учредителя в автоматически возникающих трастах

Что касается автоматически возникающих трастов, существует некоторая разница в выражении характера намерения учредителя:

• В Вестдойче лорд Браун-Уилкинсон заявил, что траст возникает из-за юридического «предполагаемого намерения создать траст в пользу учредителя».
• Также было высказано предположение, что именно факт «отсутствия намерения принести пользу получателю» создает доверие. ^[5] Учредитель намеревается сохранить бенефициарный интерес в собственности, но передает юридический титул кому-то другому (например, чтобы позволить активному дочернему элементу управлять активами). Доверие подразумевается отсутствием намерения учредителя передать какой-либо бенефициарный интерес ^[6]

Хотя во многих случаях результат был бы одинаковым, разница значительна. Часто бывает сложно доказать намерение, но легче доказать обстоятельства, когда возникает правовая презумпция. Опровергнуть предположение может быть более или менее легко, чем опровергнуть намерение.

Лорд Браун-Уилкинсон опасался, что это создаст проблему "шлюза", поскольку каждому истцу будет предоставлено право собственности в случае банкротства, что сделает гораздо больше истцов обеспеченными кредиторами и, таким образом, сделает положение обеспеченного кредитора гораздо менее ценным. ^[7]

Полученные трасты в Южной Африке [ править ]

В Южной Африке нет доктрины результирующих трастов, и основным средством правовой защиты в случае неудачи какой-либо из целей траста было бы несправедливое обогащение , согласно Westdeutsche Landesbank v Council of London Borough of Islington .

См. Также [ править ]

• Петтит против Петтитта [1970] AC 777

Ссылки [ править ]