С тех пор, как в конце 1990-х годов книга Джоан Роулинг о Гарри Поттере впервые стала широко известна, она стала предметом ряда юридических споров. Роулинг, различные ее издатели и Time Warner , владелец прав на фильмы о Гарри Поттере , предприняли многочисленные юридические действия для защиты своих авторских прав, а также сами выдвинули обвинения в краже авторских прав. [1] Мировая популярность сериала о Гарри Поттере привела к появлению ряда неавторизованных сиквелов местного производства и других производных работ, что привело к попыткам их запретить или сдержать. [2]Хотя эти судебные разбирательства позволили противостоять ряду случаев прямого пиратства [3], другие попытки были направлены против некоммерческих усилий и подвергались критике. [4]
Другая область правового спора связана с серией судебных запретов, полученных Роулинг и ее издателями, запрещающих кому-либо распространять или читать ее книги до их официальных дат выпуска. Широкая сила этих запретов иногда вызывала критику со стороны борцов за гражданские свободы и свободу слова и приводила к дебатам по поводу «права на чтение». [5] [6] Один из этих судебных запретов был использован в несвязанном деле о вторжении в качестве прецедента в поддержку вынесения судебного запрета против Джона Доу . [7]
Помимо этих противоречий, ряд конкретных инцидентов, связанных с Гарри Поттером , также привели или почти привели к судебным искам. В 2005 году мужчина был приговорен к четырем годам тюремного заключения за выстрел из реплики пистолета в журналиста во время инсценированной сделки за украденные копии неизданного романа о Гарри Поттере и попытки шантажировать издателя угрозами раскрыть секреты книги. [8] Затем в 2007 Bloomsbury Publishing рассматривается судебный иск против сети супермаркетов Asda за клевету после того, как компания обвинила их в завышении окончательного Гарри Поттер романа Гарри Поттера и Дары Смерти . [9]
Обвинения Роулинг в нарушении авторских прав и товарных знаков
Нэнси Стоуффер
В 1999 году американская писательница Нэнси Кэтлин Стоуффер заявила о нарушении авторских прав и товарных знаков со стороны Роулинг ее работ 1984 года «Легенда о Ра и магглах» ( ISBN 1-58989-400-6 ) и « Ларри Поттер и его лучший друг Лилли» . [1] Основное основание для дела Стоуффер лежало в ее собственном предполагаемом изобретении слова « магглы », названия расы гуманоидов- мутантов в «Легенде о Ра и магглах» , и Ларри Поттера, главного героя серии фильмов. буклеты для детей. Ларри Поттер, как и Гарри Поттер, - мальчик в очках с темными волосами [10], хотя он не персонаж в «Легенде о Ра и магглах» . [11] Стоуффер также провел ряд других сравнений, таких как замок на озере, приемная и деревянные двери. [10] Части Ра были первоначально опубликованы в виде буклета в 1986 году компанией Ande Publishing Company, основанной Стоуффером вместе с группой друзей и семьи. [12] Ande Publishing подала заявление о банкротстве в сентябре 1987 года, не продав ни одного из своих буклетов в США или других странах. [12] Роулинг заявила, что впервые посетила Соединенные Штаты в 1998 году. [13]
Роулинг вместе со Scholastic Press (ее американский издатель) и Warner Bros. (обладатели прав на экранизацию сериала) в 2002 году опередили Стаффера в своем иске, добиваясь декларативного суждения о том, что они не нарушали ни одно из его положений. работает. Суд вынес решение в пользу Роулинг, приняв упрощенное судебное решение и постановив, что «ни один разумный присяжный заседатель не может найти вероятность путаницы в отношении источника работ обеих сторон». [12] В ходе судебного разбирательства было установлено, что Роулинг доказала «ясными и убедительными доказательствами, что Стоуффер совершила мошенничество в Суде, представив поддельные документы, а также своими ложными показаниями», [12] включая изменение страниц спустя годы, чтобы задним числом вставить слово «маггл». [12] Ее дело было отклонено с предубеждением, и она была оштрафована на 50 000 долларов за «умышленное недобросовестное поведение» в связи с использованием мошеннических заявлений, а также ей было предписано оплатить часть судебных издержек истцов. [12] Стоуффер обжаловал это решение в 2004 году, но в 2005 году Апелляционный суд второго округа подтвердил это решение. [14] В 2006 году она заявила на своем веб-сайте, что планирует переиздать свои книги и рассматривает возможность нового судебного процесса против Warner Bros., JK Rowling и Scholastic Press. [15]
«Легенда о Ра и магглах» больше не издается. В начале 2001 года он был опубликован издательством Thurman House, LLC из Мэриленда. [12] Thurman House, созданный Ottenheimer Publishers для переиздания работ Нэнси Стоуффер, был закрыт, когда Ottenheimer прекратил свою деятельность в 2002 году после подачи заявления о банкротстве. [16] Позже Стоуффер утверждала, что любые копии книги, опубликованные Thurman House, являются незаконными, поскольку издатель не выполнил свои договорные обязательства перед ней. [15]
Сестры Вирд
В 2005 году Warner Bros. предложила канадской фолк-группе The Wyrd Sisters 5 000 канадских долларов (позже 50 000 канадских долларов) за права использовать их имя в киноверсии « Гарри Поттера и Кубка огня» . [17] Роулинг написала сцену в романе, в которой группа под названием « Странные сестры» появилась на школьных танцах, и группа владела правами на это имя в Канаде. Однако предложение было отклонено, и вместо этого группа подала иск против Warner Bros., а также Джарвиса Кокера из Pulp и Джонни Гринвуда и Фила Селуэя из Radiohead , которые должны были сыграть группу в фильме. [18] Позже отказались от всех планов использовать это имя в фильме. Несмотря на это решение, канадская группа подала иск на 40 миллионов канадских долларов (39 миллионов долларов) против Warner в суд Онтарио. В связи с иском группа вынесла промежуточный судебный запрет, надеясь помешать выпуску фильма. В судебном запрете отказано. [19] Весь иск был отклонен в ноябре 2005 года. В июне 2006 года судья Онтарио постановил, что группа выплатит Warner Bros. $ 140 000 канадских долларов в качестве судебных издержек, назвав их иск «крайне назойливым». [19] [20] Группа заявила, что планирует обжаловать решение. [19] Джарвис Кокер изначально хотел выпустить альбом музыки на тему «Weird Sisters» с такими соавторами, как Франц Фердинанд , Джек Уайт и Игги Поп , но проект был закрыт в результате судебного процесса. [20] Сестры Вирд сообщили об угрозах расправы со стороны разгневанных фанатов Гарри Поттера . [21] По состоянию на март 2010 года иск был урегулирован во внесудебном порядке, детали не раскрыты. [22]
Адриан Джейкобс
В июне 2009 года поместье Адриана Джейкобса, детского писателя, умершего в 1997 году, подало в суд на издательство Роулинг, Bloomsbury, на 500 миллионов фунтов стерлингов, обвинив ее в плагиате «существенных частей» его работы при написании романа « Гарри Поттер и Кубок». огня . [23] В заявлении семья Джейкобса утверждала, что сцена в « Кубке огня» была в значительной степени похожа на книгу Джейкобса « Приключения волшебника Вилли: Бледная земля» : «И Вилли, и Гарри должны точно определить суть основной задачи. о состязании, которое они оба проводят в ванной с помощью подсказок помощников, чтобы узнать, как спасти человеческих заложников, заключенных в тюрьму сообществом полулюдей-полуживотных фантастических существ ». [23] Они также подали совместный иск против Роулинг и ее издателей. Bloomsbury возразила собственным заявлением, сказав, что «это утверждение необоснованно и будет решительно защищено», и что Роулинг никогда не слышала об Адриане Джейкобсе, не видела, не читала и не слышала о его книге «Волшебник Вилли» до тех пор, пока это утверждение не было подтверждено. впервые сделана в 2004 году, почти через семь лет после публикации первой книги о Гарри Поттере ». [23] Поместье Джейкобсов, управляемое его сыном и внуком, опубликовало веб-сайт с деталями и выдержками из книги, сообщает Toronto Star . [24] В июле 2010 года имение подало иск против американского издателя Роулинг, Scholastic, требуя, чтобы компания сожгла все копии « Кубка огня» . [25] [26]
6 января 2011 года иск США против Scholastic был отклонен. Судья по делу заявил, что между двумя книгами не было достаточного сходства, чтобы обвинить их в плагиате. [27] 21 марта 2011 года в британских судах Полу Аллену, попечителю поместья Джейкобса, было приказано выплатить в качестве обеспечения суду 65% расходов, понесенных Блумсбери и Роулинг, на сумму более 1,5 миллиона фунтов стерлингов. чтобы избежать исключения претензии. Как сообщалось в The Bookseller [28] , Пол Аллен обжаловал выплату этой суммы. В качестве условия апелляции он заплатил суду 50 000 фунтов стерлингов в мае 2011 года. [29] Иск был официально отклонен в июле 2011 года после того, как был пропущен срок первоначального платежа Аллена. [30]
Международные публикации
В 2002 году появилось несанкционированное продолжение на китайском языке под названием « Гарри Поттер и Бао Цзулонг» (китайский: упрощенный: 哈利波特 与 豹 走 龙, традиционный: 哈利波特 與 豹 走 龍, Ханью Пиньинь : Хали Боте йǔ Бао Цзулонг ). на продажу в Китайской Народной Республике. (На английском языке СМИ это было ошибочно , как Гарри Поттер и Леопард-Walk-Up-к-дракону .) Согласно переведенным отрывкам, книга в основном состоит из текста Толкиен «s Хоббита , но большинство имен изменены те из Гарри Поттера символов. [31] Книга была быстро признана СМИ фальшивкой. [32] Роулинг и Warner Bros. предприняли шаги, чтобы остановить его распространение. [31] Копии были на короткое время распространены по всему миру, в том числе копии электронных книг продавались в Интернете. В ноябре 2002 года издательство Bashu Publishing House в юго-западном городе Чэнду согласилось выплатить штраф в размере 1600 фунтов стерлингов (3400 долларов США) и опубликовать в China's Legal Times извинения за печать и распространение романа. [33] По состоянию на 2007 год личность анонимного «автора» не была установлена. Открытие « Гарри Поттера и Бао Цзулуна» , переведенное на английский язык, было включено в несколько новостных статей. [33] По оценкам, на 2007 год в Китае циркулировало пятнадцать миллионов копий поддельных романов о Гарри Поттере . [34] В 2007 году агенты Роулинг, Литературное агентство Кристофера Литтла , начали обсуждать возможность судебного разбирательства в отношении фальшивой версии « Гарри Поттера и Даров смерти» , появившейся в Китае за десять дней до фактической публикации книги. [34]
В 2003 году юридическое давление со стороны издателей Гарри Поттера заставило индийского издателя прекратить публикацию в Калькутте книги Уттама Гхоша о Гарри Поттере ; произведение, в котором Гарри встречается с фигурами из бенгальской литературы . [35] [36] Дело было урегулировано во внесудебном порядке. [37]
В том же 2003 году суды Нидерландов воспрепятствовали распространению голландского перевода « Таня Гроттер и магический контрабас» , первого популярного русского сериала Дмитрия Емеца о девушке-ученице-волшебнице. Роулинг и ее издатели подали в суд, утверждая, что книги Гроттера нарушают закон об авторском праве. Емец и его московское издательство « Эксмо» утверждали, что эти книги представляют собой пародию, разрешенную авторским правом. [2] Голландские суды постановили, что книги не являются пародией и поэтому не могут быть проданы в Нидерландах. [38] Позже в том же году, поскольку голландский перевод Tanja Grotter en de magische contrabas все еще был законным в Бельгии, фламандское издательство Roularta Books решило напечатать 1000 копий (и не более), чтобы люди могли решить, плагиат ли это , в надежде что при таких обстоятельствах Роулинг и ее издатели не подадут иск. [39] Роулинг не подала в суд, но, поскольку книга вызвала большой интерес (голландцы могли купить ее по почте у другого фламандского издателя, Boekhandel VanIn), она вскоре была распродана. [39] Книги продолжают издаваться в России и породили несколько сиквелов. [40]
В августе 2008 года Warner Bros. подала иск против продюсерской компании Mirchi Movies из-за схожести названия их болливудского фильма « Хари Путтар: комедия ужасов» с серией фильмов о Гарри Поттере . Генеральный директор Mirchi Movies Муниш Пури заявил, что между Хари Путтар и какими-либо элементами во франшизе о Гарри Поттере очень мало общего , и пояснил, что Хари - популярное индийское имя, а «путтар» означает «сын» на пенджаби , хотя индийские версии Гарри Поттера также переведите имя Гарри на Хари Путтар. [41] Фильм отложили до конца сентября. Warner Bros. утверждала, что название сбивает с толку, но Mirchi Movies утверждали, что зарегистрировали это имя в 2005 году. [42] 24 сентября 2008 года суд в Дели отклонил Warner Bros. утверждают, что читатели Гарри Поттера смогли в достаточной мере различать эти две работы. Они также обвинили Warner Bros. в затягивании действия, поскольку они знали о фильме еще в 2005 году. [43]
Другие обвинения в нарушении
В 2000 году , в преддверии выхода первого Гарри Поттера фильм, Гарри Поттер и философский камень ; Warner Bros., дистрибьютор фильма, разослала серию писем владельцам фан- сайтов о Гарри Поттере , требуя, чтобы они в целях защиты своих авторских прав передали свои доменные имена. [4] Акция привела к негативной огласке компании, когда 15-летняя веб-мастер британского фан-сайта harrypotterguide.co.uk была доведена до слез из-за того, что ее отец назвал излишней тактикой хулиганов. В конце концов корпорация отступила перед лицом оппозиции средств массовой информации и заявила, что, поскольку сайт был некоммерческим, он не нарушал права на товарный знак. [4] [44]
В своем выпуске за май 2004 года армейское издание The Preventive Maintenance Monthly , в котором солдатам рассказывают, как ухаживать за своим снаряжением, представило пародийный комикс, основанный на Гарри Поттере , с персонажем по имени Топпер, который проживал в школе Могмартс под руководством профессора Рамблдора. [45] Издание получило уведомление от юристов Роулинг о том, что комиксы нарушают авторские права, хотя редактор журнала Кен Кранк утверждал, что никаких нарушений не имело место, поскольку «рисунки не похожи ни на одного из персонажей из Гарри Поттера. ". [45] После обсуждения с представителями Роулинг журнал согласился больше не использовать персонажей. [46]
В 2004 году Роулинг и Time Warner возбудили судебные иски против bazee.com, ныне индийского отделения сайта онлайн-аукционов eBay . На сайте размещались незаконно созданные электронные книги о Гарри Поттере , которые Роулинг никогда не соглашалась публиковать. [47] В 2005 году Роулинг предупредила своих поклонников на своем веб-сайте, что на различных «подписанных» памятных вещах о Гарри Поттере, выставляемых на продажу на eBay, на самом деле не использовалась ее подпись. Она призвала своих поклонников протестовать против eBay, чтобы не допустить обмана других детей. [48] В 2007 году Роулинг подала иски против ряда пользователей сайта, [49] получив ряд судебных приказов, не позволяющих им продавать ее работы. Однако eBay заявила, что в своих отношениях со СМИ Роулинг ложно утверждала, что ее судебные запреты были направлены против самого eBay. [50] В июне 2007 года eBay подала документы в Высокий суд Дели , утверждая, что Роулинг причинила им «огромное унижение и преследование». [50] Высокий суд обошел это заявление, заявив, что он не может вынести такое решение до тех пор, пока дело не будет передано в суд. [50]
В октябре 2007 года Warner Bros. подала в суд на группу, строившую фасад во время индуистского религиозного фестиваля в индийском городе Калькутта, на 2 миллиона драм (28 000 долларов США), утверждая, что они возвели гигантскую копию школы Гарри Поттера, Хогвартс , без их разрешение. В первоначальных отчетах говорилось, что, поскольку усилия были некоммерческими, они не нарушали авторских прав Роулинг. [51] Агентство Ассошиэйтед Пресс утверждало, что Высокий суд Дели , в который была подана петиция, разрешил организаторам продолжить временное строительство, указав, что сооружение должно быть демонтировано после окончания фестиваля [51] и что суд отказался назначить какую-либо компенсацию на том основании, что организаторы участвовали в «некоммерческой деятельности». [52] Однако эти заявления были позже опровергнуты: суд фактически вынес решение в пользу Warner Bros., но штраф не был назначен, и Warner Bros. утверждали, что они запросили штраф только потому, что такие действия были необходимы в соответствии с индийскими законами. закон. [53] В ноябре 2007 года Роулинг обсудила это дело на своем веб-сайте, перечислив слухи о том, что она преследовала некоммерческую организацию как «токсичную», и заявив: «Обвиняемые не были религиозными благотворительными организациями, и их мероприятие не было религиозным праздником. Напротив, это было крупномасштабное коммерческое мероприятие, спонсируемое с участием корпораций, в том числе крупного индийского банка High Street. Однако мероприятие было организовано во время проведения индуистского фестиваля ... Суд постановил, что Warner Bros ... права действительно были нарушены, и такие события, как рассматриваемое, потребуют от Warner Bros. разрешение в будущем. Суд также удерживал всех ответчиков от любых будущих событий, нарушающих права Warner Bros. ". [54]
31 октября 2007 года Warner Bros. и Роулинг подали в суд на издательскую фирму RDR Books из Мичигана с требованием заблокировать публикацию 400-страничной книжной версии « Лексикона Гарри Поттера» , онлайн-справочника по ее работе. [55] Роулинг, у которой ранее были хорошие отношения с владельцем Lexicon Стивом Вандером Арком , повторила на своем веб-сайте, что она планирует написать энциклопедию о Гарри Поттере , и что публикация аналогичной книги раньше ее собственной нанесет ущерб доходам официального энциклопедия, которую она планирует передать на благотворительность. [56] Позднее судья запретил публикацию книги в любой форме до разрешения дела. [57] В своем иске юристы Роулинг также утверждали, что, поскольку книга описывает себя как печатное факсимиле веб-сайта «Лексикон Гарри Поттера», она будет публиковать отрывки из романов и кадры из фильмов, не предлагая достаточного «преобразующего» материала, чтобы быть считается отдельной работой. [58] Судебный процесс завершился 17 апреля 2008 г. [59] 8 сентября 2008 г. судья вынес решение в ее пользу, заявив, что книга нарушает условия добросовестного использования. [60] В декабре 2008 года модифицированная (и более короткая) версия «Лексикона Вандера Арка» была одобрена для публикации и была выпущена 16 января 2009 года как «Лексикон: несанкционированное руководство по художественной литературе о Гарри Поттере» .
В ноябре 2007 года газета The Scotsman сообщила, что Роулинг пригрозила судебным иском против американского программиста Г. Нормана Липперта за якобы нарушение ее прав интеллектуальной собственности путем создания и публикации онлайн-романа « Джеймс Поттер и Зал старейшин» , неофициального и несанкционированного продолжение сериала о Гарри Поттере . Действие романа, написанного как фанфик- проект для жены и сыновей Липперта, происходит через восемнадцать лет после окончания последней официальной части сериала « Гарри Поттер и Дары смерти». В нем описываются приключения сына Гарри Поттера , Джеймса Сириуса. Поттер , во время своего первого года обучения в школе чародейства и волшебства Хогвартс . [61] Специалист по праву интеллектуальной собственности из Университета Стратклайд прокомментировал: «Если несущественный персонаж из романа будет взят и создан другим автором в новой истории, это может быть защитой от нарушения авторских прав». [61] Однако после того, как Липперт предложил Роулинг предварительную копию романа, Роулинг отвергла ее угрозу [62] и сказала, что поддерживает роман и любые другие подобные ему. [62] Липперт впоследствии выпустил продолжение « Джеймс Поттер и проклятие привратника» . [62] После того, как роман впервые появился в сети в начале ноября 2007 года, некоторые поклонники Гарри Поттера в Интернете первоначально предположили, что сайт может быть частью тщательно продуманной вирусной маркетинговой кампании для официального продолжения или дополнительного продукта Гарри Поттера , написанного или написанного на наименее одобряется самой Роулинг. [63] 9 ноября 2007 года агент Роулинг Нил Блэр отрицал, что Роулинг каким-либо образом участвовала в предполагаемом проекте [64], а студия Warner Bros. , владеющая правами на серию фильмов о Гарри Поттере , отрицала, что роман каким-либо образом был связан с официальной франшизой о Гарри Поттере . [65]
Судебные запреты
Роулинг и ее издатели ввели ряд судебных запретов, чтобы гарантировать секретность книг до их выпуска. Эти предписания вызвали критику со стороны борцов за гражданские свободы за их потенциально широкие полномочия над личными свободами.
В 2003 году, пытаясь сохранить в тайне предстоящий выпуск пятой книги о Гарри Поттере , « Гарри Поттер и Орден Феникса» , Роулинг и ее издатели добивались и получили новаторский судебный запрет против «человека или лиц, которые имеют или имеют физические владение копией указанной книги или любой ее части без согласия Истцов ». [7] Постановление впервые в британском законодательстве получило судебный запрет против неназванных или неизвестных лиц; до этого судебный запрет мог быть получен только в отношении указанных лиц. Адвокаты Винтерботхэмс отметили, что «новый судебный запрет в стиле Гарри Поттера может быть использован, если вы ожидали демонстрации или нарушения владения, но это еще не началось, пока вы можете найти описание для ожидаемых людей, что Суд удовлетворил. определили "тех, кто включен, и тех, кто не включен" ". [7] « Постановление о Поттере» позже было использовано против лагеря цыганских путешественников. [7] В 2006 году фармацевтическая компания GlaxoSmithKline применила судебный запрет против анонимных борцов за права животных, которые рассылали своим инвесторам письма с угрозами. [66]
Сериал вызвал еще больше споров в 2005 году с выпуском шестой книги « Гарри Поттер и принц-полукровка» , когда продуктовый магазин Real Canadian Superstore случайно продал несколько копий до утвержденной даты выпуска. Канадское издательство Raincoast Books добилось судебного запрета Верховного суда Британской Колумбии, запрещающего покупателям читать книги, находящиеся в их распоряжении. Комментарий юриста по СМИ о том, что «у человека нет права читать», вызвал дискуссию в публичной сфере о том, является ли свободный доступ к информации правом человека. Майкл Гейст , канадский научный руководитель права Интернета и электронной коммерции в Университете Оттавы , сказал в ответ: «Требование закона об авторском праве особенно озадачило. Хотя закон об авторском праве действительно предоставляет владельцам авторских прав набор исключительных прав, право на запрета на чтение среди них нет. На самом деле, в законе об авторском праве очень мало говорится о том, что люди могут делать с книгой после того, как купят ее ». [6] [67] Активист свободы слова Ричард Столлман опубликовал в своем блоге заявление, в котором призвал к бойкоту до тех пор, пока издатель не принесет извинения общественности. [5] Адвокаты Фрейзер Милнер и Касгрейн, которые представляли Рейнкост и сформулировали юридический аргумент в пользу эмбарго, [68] опровергли это, заявив, что Канадская хартия прав и свобод применяется только к правительству, а не к частным судебным разбирательствам, и ни в коем случае не предлагать никакой защиты права на чтение, и невиновные покупатели книги о Гарри Поттере имели не больше права читать ее, чем если бы они завладели чьим-то секретным дневником. [69]
В 2007 году Scholastic Corporation пригрозила судебным иском против двух книготорговцев, Levy Home Entertainment и DeepDiscount.com, за продажу копий последнего романа « Гарри Поттер и Дары смерти» до даты его выхода 21 июля. В официальном заявлении Scholastic обратился к « фанатам Гарри Поттера, которые купили свои книги на DeepDiscount.com и могут получить копии заранее, с просьбой скрыть пакеты до полуночи 21 июля». [70] Покупатели, которые согласились не читать книгу, получили специальную футболку с изображением Гарри Поттера и купон на 50 долларов в интернет-магазине Scholastic.
Шантажировать
В июне 2005 года Аарон Ламберт, охранник центра распространения книг в Корби , Нортгемптоншир, Англия, украл несколько страниц из книги « Гарри Поттер и принц-полукровка» за шесть недель до предполагаемой даты публикации. Он был арестован через день после того, как переговоры о продаже их Джону Аскиллу, журналисту The Sun , завершились насилием. По сообщениям, Ламберт выстрелил из своего имитационного пистолета Walther PPK , но Аскилл не пострадал. [71] На суде в октябре следующего года Ламберт признал себя виновным в угрозах Аскиллу и попытке шантажа издательства Гарри Поттера , Блумсбери . [72] В январе 2006 года Ламберт был приговорен к четырем с половиной годам тюремного заключения. [8] В ноябре 2011 года в своих показаниях перед расследованием дела Левесона Роулинг заявила, что Sun пыталась «шантажировать» ее в фотооперации в обмен на возвращение украденной рукописи. [73]
Обвинение в клевете
В июле 2007 года возник спор между британским издателем Гарри Поттера Bloomsbury и британской сетью супермаркетов Asda , принадлежащей американской корпорации Wal-Mart . 15 июля, за неделю до выхода последнего романа о Гарри Поттере , « Гарри Поттер и Дары смерти» , Asda выпустила пресс-релиз, в котором обвинила Bloomsbury в несправедливом установлении цен. Представитель Asda Питер Притчард заявил, что Блумсбери «удерживал детей для выкупа» и что «похоже, что Блумсбери нужно сделать квид-ров, поскольку они подняли свои цены на север на Хогвартс-экспрессе . Установив рекомендованную розничную торговлю. цена на этом уровне может рассматриваться [ sic ] только как откровенная спекуляция с их стороны ». Далее Притчард сказала, что Asda действует, чтобы «отстаивать права маленьких читателей», и что рекомендованная розничная цена «вдвое превышает карманные деньги среднего ребенка и на 5 фунтов больше, чем средний детский бестселлер». [9] Asda планировала продать книгу как убыточную по цене 8,87 фунтов стерлингов (16,30 доллара США), что составляет половину рекомендованной розничной цены Bloomsbury в 17,99 фунтов стерлингов (33 доллара США) и ниже оптовой цены в 9,89 фунтов стерлингов (18 долларов США).
Двумя днями позже Bloomsbury ответила, что утверждения были «потенциально клеветническими» и что:
Последняя попытка Асды привлечь к себе внимание включает попытку вскочить на подножку Гарри Поттера . Это всего лишь еще один пример их неоднократных попыток предстать в образе Робина Гуда перед лицом разногласий по поводу их всемирной группы, что наводит на мысль, что они воспринимаются как более близкие к шерифу Ноттингема. Лидеры убытков были изобретены супермаркетами и не имеют ничего общего с Bloomsbury Publishing или Гарри Поттером, и мы глубоко сожалеем, что были втянуты в их ценовые войны. [9]
Блумсбери заявил, что повышение цен на предыдущий роман о Гарри Поттере на 1 фунт произошло из-за того, что он был напечатан на переработанной бумаге. «Потребители должны платить за передовые методы защиты окружающей среды», - заявила пресс-секретарь Bloomsbury. [74]
Генеральный директор Bloomsbury Найджел Ньютон сказал: «[Они] развязали на нас очень лицемерную, корыстную атаку. Это полная чушь, и все, что они делают, - это выставлять напоказ, как они это делали, по поводу цен на аспирин и хлеб. Они пытаются превратить это в крупную сделку, как будто для них это моральный крестовый поход, но ничего подобного ". [74]
В тот же день Блумсбери отменил все заказы Asda на книгу « Гарри Поттер и Дары смерти» , или примерно 500 000 копий, сославшись на неоплаченные счета компании на общую сумму 38 000 фунтов стерлингов (70 000 долларов США) за несанкционированный возврат шестой книги о Гарри Поттере . [74] «Эти два вопроса совершенно не связаны между собой, - сказала представитель Bloomsbury. - Сегодня мы решили, что не можем рисковать иметь задолженность перед кем-либо». [9] Спор «длился какое-то время - фактически, длился несколько недель». [75] Asda ответила, что Bloomsbury задолжала им 122 000 фунтов стерлингов (224 000 долларов США) («за производство целлюлозы и другие вопросы, связанные с торговлей книгами, а также за работу, которую мы для них сделали» [74] ), и что, как заявил представитель одной компании, «это просто смешно. что после того, как мы разоблачаем повышение цен на горшок Potter, Bloomsbury делает все возможное, чтобы не дать детям заполучить Гарри Поттера по цене, которую они могут себе позволить ».
Asda оплатила счет в течение нескольких часов и заявила, что Bloomsbury нарушит договор, если не позволит магазину продавать свои книги. Тем не менее, Bloomsbury заявил, что блокировка по приказу Asda все еще существует, поскольку: «К сожалению, теперь нам пришлось подать против них серьезный иск о клевете. С этим вопросом придется разбираться. Если они хотят получить свои 500 000 книг, они придется прийти и помириться с нами ... Это может быть хорошей новостью для всех их разочарованных клиентов, потому что им не нужно идти в бездушный сарай Асды, чтобы купить свою книгу, и они могут поделиться магией Гарри Поттера вместо этого в независимом или специализированном книжном магазине ". [74]
Получив юридическое письмо Блумсбери, Асда ответила: «В нашем пресс-релизе нет ничего клеветнического. Все, что там есть, основано на фактах. Это комментарий к тому, как мы видим вещи». [74] Другой представитель Asda сказал: «Если они не предоставят нам книги, это будет иметь серьезные последствия и [будет] нарушением контракта, но я не думаю, что они сделают это». [74]
Однако позже в тот же день компания Asda опубликовала заявление, в котором отозвала свой первоначальный комментарий: «Мы безоговорочно приносим свои извинения перед Bloomsbury за [наш] пресс-релиз от 15 июля и отзываем наше заявление. Мы надеемся на установление хороших отношений с Bloomsbury в будущем, включая продажу последняя книга о Гарри Поттере, выпущенная в субботу 21 июля в 00:01 по московскому времени, и многие другие книги Блумсбери в будущем ». [76] В ответ Bloomsbury снял запрет, и Asda разрешили продавать свои книги. Затем первоначальный пресс-релиз был удален. [77]
Обоснование первого пресс-релиза Asda остается неопределенным. Нил Денни, комментатор сайта thebookseller.com, считает, что «весь эпизод имеет запах плохо продуманного пиар-трюка, проведенного плохо информированными руководителями Asda, не имеющими отношения к тонкостям книжного мира». [78] Ральф Бакстер из Publishing News соглашается: «Для Asda ... это можно рассматривать как выполненную миссию, рискованную стратегию максимизации рекламы своего предложения о Гарри Поттере, вознагражденную освещением на телевидении, радио, в Интернете и в газетах. ассоциация Asda с низкими ценами, несомненно, укоренилась в умах еще нескольких человек ". [79]
Рекомендации
- ^ а б «Роулинг добивается запрета« Гроттера »» . BBC News . 13 марта 2003 . Проверено 31 March +2006 .
- ^ «Поддельный роман о Гарри Поттере попадает в Китай» . BBC News . 4 июля 2002 . Проверено 11 марта 2007 года .
- ^ а б в Кирен Маккарти (21 декабря 2000 г.). «Издевательства Warner Brothers разрушают Рождество семьи Филд» . Регистр . Проверено 3 мая 2007 года .
- ^ а б Ричард Столмен (2005). «Не покупайте книги о Гарри Поттере» . stallman.org . Проверено 13 марта 2007 года .
- ^ а б Майкл Гейст (17 июля 2005 г.). «Гарри Поттер и право читать» . michaelgeist.ca . Проверено 12 октября 2007 года .Гейст, Майкл (18 июля 2005 г.). «Появился в» . Toronto Star . Проверено 26 сентября 2008 года .
- ^ а б в г Сэр Эндрю Морритт ВК (2004). "Хэмпшир Вэйст Сервисиз Лтд. Против Намеренных нарушителей на территории мусоросжигательного завода в Чайнхэме" . Высокий суд (Chancery Division) Ch D . Проверено 23 августа 2008 года .(хранится в Оксфордском центре исследований политики в области высшего образования )
- ^ а б Оливер, Марк (19 января 2006 г.). «Человек, заключенный в тюрьму за кражу Поттера» . Хранитель . Лондон . Проверено 23 мая 2007 года .
- ^ а б в г Найджел Рейнольдс (17 июля 2007 г.). «Асде запретили продавать седьмой Гарри Поттер» . Телеграф . Лондон . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ а б «Маггл против волшебника» . Вашингтон Пост . 28 марта 2001 года Архивировано из оригинала 18 мая 2007 года . Проверено 11 марта 2007 года .
- ^ Hillel Italie (19 сентября 2002 г.). « „ Гарри Поттер“превалирует в суд» . CBS News . Проверено 8 мая 2008 года .
- ^ a b c d e f g Scholastic, Inc. против Stouffer 221 F. Supp. 2d 425 ( SDNY 2002)
- ^ «Все учтено: Гарри Поттер» . Радио NPR. 3 декабря 1998 . Проверено 3 сентября 2008 года . (Интервью с Роулинг)
- ^ Scholastic Inc. v. Stouffer , 81 F. App'x 396 (2d Cir. 2003)
- ^ а б Нэнси Стоуфер. "realmuggles.com" . Архивировано из оригинального 28 октября 2007 года . Проверено 18 октября 2007 года .
- ^ «Оттенхеймер закрывается» . Publishers Weekly . 17 июня 2002 года Архивировано из оригинала 15 июля 2011 года . Проверено 19 сентября 2008 года .
- ^ «Сестры Виннипега Вирд все еще борются с Гарри Поттером» . Диаграмма журнала . 7 апреля 2006 Архивировано из оригинала 5 апреля 2009 года . Проверено 23 сентября 2008 года .
- ^ « « Сестры Вирд »не могут остановить Гарри Поттера» . Канадская радиовещательная корпорация. 4 сентября 2005 года Архивировано из оригинала 27 мая 2007 года . Проверено 3 сентября 2008 года .
- ^ а б в «Сестры Вирд продолжают битву Гарри Поттера со студией» . Канадская радиовещательная корпорация . 3 июля 2006 Архивировано из оригинала 7 мая 2007 года . Проверено 23 декабря 2007 года .
- ^ а б Адриан Хамфрис (1 июля 2006 г.). «Виннипегский фольклорный ансамбль, взявший на себя борьбу с Гарри Поттером, приказал оплатить судебные издержки в размере 140 000 долларов» . National Post . Архивировано из оригинального 16 октября 2007 года . Проверено 3 сентября 2008 года .
- ^ Лия Коллинз (4 августа 2007 г.). «Сестры Вирд продолжают вести добрую борьбу, вне зависимости от того, писали ли они фанаты» . Vancouver Sun . Архивировано из оригинального 29 сентября 2015 года . Проверено 26 сентября 2008 года .
- ^ Ламберт, Стив (2010). «Пятилетняя судебная битва Вайрда за фильм о Гарри Поттере завершилась тайным урегулированием» . Виннипег: Канадская пресса. Архивировано из оригинального 14 июля 2011 года . Проверено 28 марта 2010 года .
- ^ а б в «Роулинг не занималась плагиатом» . Рейтер. 2009. Архивировано из оригинального 19 июня 2009 года . Проверено 16 июня 2009 года .
- ^ Лесли Чиарула Тейлор (18 февраля 2010 г.). «Дж. К. Роулинг подали в суд за плагиат» . Торонто Стар . Проверено 20 июля 2010 года .
- ^ Карен Слоун (2010). «Это Гарри Поттер и обвинение в плагиате» . Национальный юридический журнал . Проверено 15 июля 2010 года .
- ^ «Дж. К. Роулинг обвиняется в краже идей из детской книги волшебников 1987 года» . Архивировано из оригинала 3 июля 2015 года . Дата обращения 3 июля 2015 .
- ^ «Дело о плагиате Гарри Поттера прекращено» . BBC. 7 января 2011 . Проверено 16 апреля 2015 года .
- ^ Книготорговец попечитель Willy мастерделает воззвание через судебные расходы (29 апреля 2011)
- ↑ Книготорговец , 24 мая 2011 г.
- ^ «Заявление о плагиате Гарри Поттера отклонено» . Хранитель . 18 июля 2011 г.
- ^ а б Дэвид Эймер (9 ноября 2005 г.). «Победа Беатрикс Поттер в суде нанесла удар по издательским пиратам Китая» . Независимо в воскресенье . Лондон: Independent News and Media Limited . Проверено 6 августа 2007 года .
- ^ «Поддельный роман о Гарри Поттере попадает в Китай» . BBC News . 4 июля 2002 . Проверено 8 января 2011 года .
- ^ a b Заклинания юридической магии побеждают Гарри в Китае Оливер Август и Джек Малверн, The Times , 2002-11-02 Дата обращения: 2007-09-25
- ^ а б Ховард В. Френч (31 июля 2007 г.). «Как называется седьмая книга о Поттере в Китае?» . Интернэшнл Геральд Трибюн . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ Ву, Тим. « Гарри Поттер и Международный Орден авторского права ». Шифер . Пятница, 27 июня 2003 г. Проверено 11 мая 2009 г.
- ^ Уильям Саттон (12 октября 2007 г.). «Кто выиграл гонку за перевод« Гарри Поттера »?» . The Times . Лондон . Проверено 21 мая 2009 года .
- ^ Читра Субраманьям и Субрата Нагчоудхури (2003). "Пираты Гончар вокруг Калькутты" . Индийский экспресс . Проверено 20 июля 2010 года .
- ^ «Роулинг блокирует выпуск Гроттера» . BBC News . 3 апреля 2003 . Проверено 27 марта 2007 года .
- ^ B 'Tanja Гроттер' ВЭЛ в België тэ lezen архивации 20 июля 2011 в Wayback Machine , Nieuws.nl, 2003-09-25. Проверено 25 сентября 2008 г. (на голландском языке)
- ^ " Титульный лист Тани Гроттер " . Официальный сайт Тани Гроттер . Проверено 25 сентября 2008 года . (на русском)
- ^ «Индийский« Хари Путтар »попал под чары Гарри Поттера» . NewsDaily . 27 августа 2008 . Проверено 7 сентября 2008 года .
- ^ Каришма Васвани (12 сентября 2008 г.). «Суд задерживает выпуск фильма« Путтар » . BBC News . Проверено 13 сентября 2008 года .
- ^ Анил Синанан (25 сентября 2008 г.). «Харри Путтар может околдовать себя в индийских кассах» . The Times . Лондон . Проверено 25 сентября 2008 года .
- ^ Кирен Маккарти (15 декабря 2000 г.). «Warner Bros отказывается от веб-сайта о Гарри Поттере» . Регистр . Проверено 3 мая 2007 года .
- ^ а б «Армейский журнал проводит сравнения с Поттером» . BBC News . 7 февраля 2005 . Проверено 8 сентября 2007 года .
- ^ Лизетт Альварес (9 февраля 2005 г.). «Вкратце об искусстве; Гарри Поттер скрещивает жезлы с армией США» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 сентября 2008 года .
- ^ Джек Малверн (26 февраля 2007 г.). «Автор Поттера подает в суд на eBay из-за пиратских книг» . The Times . Лондон . Проверено 8 сентября 2008 года .
- ^ Дж. К. Роулинг (7 сентября 2005 г.). «Снова пользователи E-Bay» . jkrowling.com. Архивировано из оригинального 24 сентября 2008 года . Проверено 8 сентября 2008 года .
- ^ Кэндис Ломбарди. «Автор Гарри Поттера борется с мошенничеством с электронными книгами на eBay» . c: нетто . Проверено 27 марта 2007 года .
- ^ а б в Кейд Мец (8 июня 2007 г.). "Бадмут Дж. К. Роулинг на eBay" . Регистр . Проверено 8 сентября 2008 года .
- ^ а б «Роулинг подает в суд на индийский фестиваль за построение копии замка Хогвартс» . Агентство Франс-Пресс. 11 октября 2007 года Архивировано из оригинала 20 октября 2007 года . Проверено 12 октября 2007 года .
- ^ Хариш V Наир, 'Pottermania поражения Роулинг в СолтЛейк', Hindustan Times , Калькутта Edition, 2007-10-13
- ^ «Исправление: Фестиваль-рассказ о Гарри Поттере» . Ассошиэйтед Пресс. 17 октября 2007 . Проверено 16 ноября 2007 года .
- ^ Дж. К. Роулинг (2007). «Мусорное ведро: Дж. К. Роулинг требует 2 миллиона рупий от религиозных благотворительных организаций Индии» . jkrowling.com. Архивировано из оригинального 16 ноября 2007 года . Проверено 16 ноября 2007 года .
- ^ Дэвид Б. Карузо (1 сентября 2007 г.). «Роулинг подает иск, чтобы заблокировать книгу о Гарри Поттере» . ABC News . Архивировано из оригинала 2 ноября 2007 года . Проверено 1 ноября 2007 года .
- ^ Джоан Роулинг (31 октября 2007 г.). «Сопутствующие книги» . jkrowling.com. Архивировано из оригинала 3 ноября 2007 года . Проверено 1 ноября 2007 года .
- ^ «Ряд задерживает Лексикон Гарри Поттера» . BBC News . 10 ноября 2007 . Проверено 16 ноября 2007 года .
- ^ Дэн Слейтер (18 апреля 2008 г.). «Последние (пока!) Размышления о процессе над Гарри Поттером» . The Wall Street Journal . Проверено 26 сентября 2008 года .
- ^ Ассошиэйтед Пресс (17 апреля 2008 г.). «Роулинг умоляет судью заблокировать книгу» . Разнообразие . Проверено 21 апреля 2021 года .
- ^ «Судья США останавливает неофициальную лексику о Гарри Поттере» . Рейтер . 8 сентября 2008 . Проверено 9 сентября 2008 года .
- ^ а б Росс, Шан (19 ноября 2007 г.). «Роулинг опровергает предложение США опубликовать историю сына Гарри в сети» . Шотландец . Проверено 19 ноября 2007 года .
- ^ а б в «Накануне сиквела Джеймса Поттера фанатская фантастика о Гарри Поттере набирает обороты: маловероятный автор готов сохранить историю» . PRWEB. 2008 . Проверено 20 июля 2010 года .
- ^ Шлибс, Марк (9 ноября 2007 г.). «Интернет гудит слухами о продолжении Гарри Поттера» . Архивировано из оригинала 9 ноября 2007 года . Проверено 9 ноября 2007 года .
- ^ Моган, Шеннон (9 ноября 2007 г.). «RDR Books соглашается отложить получение титула Поттера» . Архивировано из оригинального 13 февраля 2008 года . Проверено 28 марта 2008 года .
- ^ ЧИЗЕР (9 ноября 2007 г.). «Перекресток старейшин, Джеймс Поттер, книга 8, RIP» . Архивировано из оригинального 11 ноября 2007 года . Проверено 9 ноября 2007 года .
- ^ Дэн Тенч (23 мая 2006 г.). «Экстремисты-животные больше не могут прятаться за паутиной секретности» . The Times . Лондон . Проверено 30 мая 2007 года .
- ^ Джек Малверн (13 июля 2005 г.). «Запрет на чтение просочившегося Гарри Поттера» . The Times . Лондон . Проверено 11 октября 2007 года .
- ^ «Важное примечание: книги Raincoast» . Книги Raincoast. 25 августа 2005 года Архивировано из оригинала 18 октября 2007 года . Проверено 27 октября 2007 года .
- ^ Барбара Гроссман, Аарон Милрад и Энни На (2005). «Понимание судебного запрета Гарри Поттера: защита авторских прав и конфиденциальной информации» (PDF) . Фрейзер Милнер и Касгрэн . Проверено 30 мая 2007 года .
- ^ «Scholastic предпримет меры против дистрибьюторов Гарри Поттера» . Рейтер . 18 июля 2007 . Проверено 18 июля 2007 года .
- ^ «Охранник признается в краже Гарри Поттера» . BBC News . 13 октября 2005 года Архивировано из оригинала 24 января 2008 года . Проверено 23 мая 2007 года .
- ^ «Книжная воришка Поттер признает угрозы» . BBC News . 20 декабря 2005 . Проверено 23 мая 2007 года .
- ^ Ричард Аллен Грин (2011). «Джоан Роулинг выгнала из дома пресса, - говорит она» . CNN . Проверено 25 ноября 2011 года .
- ^ Б с д е е г Кэтрин Раштон (17 июля 2007 г.). «Блумсбери: Асда должна помириться» . thebookseller.com. Архивировано из оригинального 26 августа 2007 года . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ «Асда приносит свои извинения после Книжного ряда Поттера» . UK News Lifestyle Extra. 17 июля 2007 года Архивировано из оригинала 13 июля 2011 года . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ Филип Джонс (17 июля 2007 г.). «Асда извиняется перед Блумсбери» . thebookseller.com. Архивировано из оригинала 3 октября 2007 года . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ Грэм Уорден (17 июля 2007 г.). «Гарри Поттер и извинения Asda» . Хранитель . Лондон . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ Нил Денни (17 июля 2007 г.). «Мнение: спуск Асды» . thebookseller.com. Архивировано из оригинального 20 -го августа 2007 года . Проверено 1 августа 2007 года .
- ^ Ральф Бакстер (2007). «Великое противостояние» . Публикация новостей в Интернете . Архивировано из оригинального 13 ноября 2007 года . Проверено 1 августа 2007 года .
Внешние ссылки
- Онлайн-транскрипция решения судьи по делу Роулинг против Стоуффера
- RealMuggles.com , веб-сайт Нэнси Стоуффер
- Таня Гроттер Официальный сайт (на русском)
- harrypotterguide.co.uk фан-сайт Клэр Филд
- slate.com о проблемах, поднятых пародиями на Гарри Поттера
- Описания различных азиатских нелегальных переводов
- `` Дело о плагиате Гарри Поттера прекращено ''