Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Новая волна это движение в научной фантастике производства в 1960 - х и 1970 - х годов и характеризуется высокой степенью экспериментирования в форме и содержанию, в «литературном» или художественное восприятие, и акцент на « мягкий » , в отличие от твердой науки. Авторы новой волны часто считали себя частью модернистской традиции в художественной литературе, и новая волна была задумана как преднамеренный разрыв с традициями целлюлозно научной фантастики (SF), что многие из авторов новой волны , участвующих считается неуместной и амбициозности. Писатели-фантасты Новой волны 1960-х годов таким образом подчеркивали стилистические эксперименты и литературные достоинства над научной точностью или предсказаниями научной фантастики. писатели.

Самым известным источником научной фантастики Новой волны был журнал New Worlds под редакцией Майкла Муркока , занявшего этот пост в 1964 году. В Соединенных Штатах антология Харлана Эллисона « Опасные видения» за 1967 год считается лучшим представлением этого жанра. ; Дж. Г. Баллард и Брайан Олдисс также были главными писателями движения. Новая волна была периодом, отмеченным появлением большего разнообразия голосов в научной фантастике, в первую очередь ростом числа писательниц, в том числе Джоанны Расс , Урсулы К. Ле Гуин и Элис Брэдли Шелдон (под псевдонимомДжеймс Типтри-младший ).

Новая волна взаимодействовала на сложных уровнях с такими концепциями, как энтропия , постмодернизм, сюрреализм и утопия, и в этом она находилась под влиянием политических беспорядков 1960-х годов, таких как полемика по поводу войны во Вьетнаме , и социальных тенденций, таких как субкультура наркотиков , сексуальное освобождение и экологическое движение . «Новая волна» подверглась критике за эгоцентризм некоторых ее авторов и оказала влияние на формирование развития последующих жанров, в первую очередь киберпанка и слипстрима .

Происхождение и использование термина [ править ]

Истоки [ править ]

Фраза «Новая волна» в основном использовалась для обозначения новых художественных движений в 1960-е годы , вслед за новой неопределенностью французского кино. [1] Регулярная книга рецензент Analog Science Fiction и Факт , П. Скайлер Миллер , первый использовал его в вопросе ноября 1961 года , чтобы описать новое поколение британских авторов: «Это спорный вопрос о том , Carnell обнаружили„большие имена“из Британская научная фантастика - Уиндем , Кларк , Рассел , Кристофер - или открыли ли они его. Каким бы ни был ответ, нет никаких сомнений по поводу «новой волны»: Табб ,Олдисс и, чтобы перейти к моей точке зрения, Кеннет Балмер и Джон Бруннер ». [2] [1] [3]

Различия между американской и британской New Waves [ править ]

Британская и американская новые волны совпадали, но были разными. Джудит Меррил отметила, что New Wave SF называли "New Thing". В статье 1967 года для журнала «The Magazine of Fantasy and Science Fiction» она сравнила научную фантастику Новой волны Англии и Соединенных Штатов, написав:

Они называют это Новым. Людям, которые называют это, что в основном это не нравится, и единственные общие соглашения, которые у них, кажется, есть, это то, что Баллард - его Демон, а я - его пророчица, и что это то, что не так с Томом Дишем и с британской научной фантастикой в целом ... Американский аналог менее сплочен как "школа" или "движение": у него не было ни одной публикации, в которой можно было бы сосредоточить свое развитие, и, фактически, до недавнего времени он почти исключался из обычных журналов научной фантастики. . Но по тем же причинам он более расплывчатый и, возможно, более распространенный. [4] : 105

Академик-фантаст Эдвард Джеймс указал на различия между британской и американской научной фантастикой « Новая волна». Он полагал, что первый через Дж. Г. Балларда и Майкла Муркока в основном был связан с конкретным журналом с установленной программой, которая впоследствии не имела большого влияния. Джеймс далее отметил, что даже живущие в Лондоне американские писатели того времени, такие как Сэмюэл Р. Делани, Томас М. Диш и Джон Сладек, имели свои собственные планы. Джеймс утверждал, что американская новая волна не достигла статуса движения, а была скорее совокупностью талантов, возникших одновременно, которые внесли новые идеи и улучшили стандарты в создание научной фантастики, в том числе в течение первых трех сезонов Star Trek.. По его мнению, «... американская Новая волна открыла путь к значительному расширению области и ее читательской аудитории ... очевидно, что рост литературных и творческих стандартов, связанный с концом 1960-х годов, во многом способствовал развитию некоторых из них. самые оригинальные писатели 1970-х, включая Джона Кроули , Джо Холдемана , Урсулу К. Ле Гуин , Джеймса Типтри-младшего и Джона Варли ». [5] : 176

Последующее использование [ править ]

Термин «Новая волна» был включен в концепцию фабулизма Новой волны, формы магического реализма, «которая часто сочетает реалистическую или постмодернистскую эстетику с нереалистичными перерывами, в которых альтернативные технологии, онтологии, социальные структуры или биологические формы делают свое путь к реалистичным сюжетам ". [6] : 76 Новая волна сама Fabulism была связана с SlipStream литературный жанр, интерфейс между мейнстрим или постмодернистской художественной и научной фантастики. [7]

Концепция «новой волны» был применен к научной фантастике в других странах, в том числе и в арабской научной фантастики, с Ahmed Khaled Тауфик «s бестселлеру утопия рассматривается как выдающийся пример, [8] и китайская научная фантастика , где он был применен к некоторым работам Ван Цзиньканга и Лю Цисинь , включая Трилогию о трех телах (2006–2010) [9] , в которых основное внимание уделяется возвышению Китая, мифу о развитии и постгуманности . [10]

Описание [ править ]

Ранние сторонники «Новой волны» видели в ней поворотный разрыв с прошлым жанра, и это пережили многие читатели научной фантастики в конце 1960-х - начале 1970-х годов. [11] авторы Новой волны часто видели себя как часть модерниста , а затем постмодернистские традиции , а иногда издевались традиции целлюлозно научной фантастики, которую многие из них рассматриваются как тяжелы, подростки и плохо написано. [12] [13] Многие также отвергли содержание Золотого Века научной фантастики, сосредоточив внимание не на «внешнем пространстве», а на «внутреннем пространстве», то есть сфере субъективности, как в умах, снах и бессознательном. . [13]Тем не менее, во время Новой волны традиционные формы научной фантастики продолжались, и, по мнению Роба Лэтэма , более широкий жанр научной фантастики поглотил повестку дня Новой волны и в основном нейтрализовал ее к концу 1970-х годов. [11]

Форматировать [ редактировать ]

Новая волна совпала с серьезным изменением в производстве и распространении научной фантастики, поскольку на смену эпохе целлюлозных журналов пришел книжный рынок; [11] это было в некотором смысле также реакцией на идиому научной фантастики из журналов. [14]

Темы [ править ]

Новая волна взаимодействовала с рядом тем в 1960-х и 1970-х годах, включая сексуальность ; [15] наркокультура , особенно работа Уильяма С. Берроуза и использование психоделиков ; [13] и рост экологического движения. [16] Темы Дж. Г. Балларда включали отчуждение, социальную изоляцию, классовую дискриминацию через социальную изоляцию и конец цивилизации, в различных условиях, от одного многоквартирного дома ( High Rise ) до целых миров. [17] [18] Роб Латем отметил, что несколько произведений Дж. Балларда в 1960 г. (например, квартет, начатый романом 1960 г.Ветер из ниоткуда ), связанный с концепцией экологической катастрофы, как и «Геноциды» Диша и короткий роман Урсулы К. Ле Гуин « Слово для мира - это лес» . Последний при использовании напалма в отношении коренных народов также находился под влиянием восприятия Ле Гуином войны во Вьетнаме , и оба подчеркивали антитерократический фатализм вместо имперской гегемонии через технологии, а Новая волна продолжала взаимодействовать с феминизмом. экологический активизм и постколониальная борьба. [16] Центральной проблемой Новой волны было увлечение энтропией , то есть тем, что мир (и вселенная) должен иметь тенденцию к беспорядку, чтобы в конечном итоге перейти к «тепловой смерти». [13]«Новая волна» также занималась утопией , общей темой в научной фантастике, предлагая гораздо более тонкие интерпретации на «мягкой», а не на «жесткой» научной фантастической основе. [13] : 74-80

Стиль [ править ]

Преобразование стиля лежало в основе движения «Новая волна». [19] : 286 В сочетании с противоречивыми темами «Новая волна» представила инновации в форме, стиле и эстетике, включая литературные интеллектуальные амбиции и экспериментальное использование языка, с гораздо меньшим вниманием к научной точности или технологиям в ее содержании. [20] Например, в произведении Роджера Желязны (1963) «Роза для Экклезиаста» Желязный вводит многочисленные литературные аллюзии , сложные ономастические узоры, многослойный смысл и новаторские темы, а в его (1965) «Двери его лица», «Светильники» Его ротвключает в себя литературную саморефлексию, игривые словосочетания и неологизмы, как и другие произведения Желязны, такие как « Тот, кто формирует» . В романах вроде «Кайся, Арлекин!» По словам TickTockman , Харлан Эллисон доводит такую ​​литературную стилистику до крайностей с помощью синтаксиса гонзо- стиля. Многие авторы «Новой волны» прибегали к непристойности и пошлости, не прибегая к ненормативной лексике, например, « Мальчик любит свою собаку» Эллисона . [21]

Что касается визуальных аспектов, некоторые сцены в романах Дж. Г. Балларда отсылают к сюрреалистическим картинам Макса Эрнста и Сальвадора Дали . [13]

История [ править ]

Влияния и предшественники [ править ]

Хотя Новая волна началась в 1960-х годах, некоторые из ее принципов можно найти в редакции HL Gold научно-фантастического журнала Galaxy , который начал выходить в 1950 году. Джеймс Ганн описал Голда как «не авантюриста, изобретателя». , инженер или ученый, но в среднем гражданин » [22], и, согласно историку научной фантастики Дэвиду Кайлу, работа Голда приведет к Новой волне. [23] : 119-120

Новая волна была отчасти отрицанием Золотого века научной фантастики . Альгис Будрис в 1965 году писал о «повторяющемся напряжении в научной фантастике 1940-х годов« Золотого века »- о том, что одно лишь техническое достижение решит все проблемы, ура, и что все проблемы были такими, какими они казались на поверхности». . [24] «Новая волна» не определяла себя как развитие предшествовавшей научной фантастики, но сначала отреагировала против нее. Писатели Новой волны не действовали как организованная группа, но некоторые из них чувствовали, что образы периодов целлюлозы и Золотого века изношены и от них следует отказаться: Дж. Г. Баллардзаявил в 1962 году, что «научная фантастика должна отвернуться от космоса, межзвездных путешествий, внеземных форм жизни и (и) галактических войн» [25], а Брайан Олдисс в своей книге «Триллион лет: история научной фантастики » сказал, что » реквизита НФ немногочисленна: ракетные корабли, телепатия, роботы, путешествия во времени ... как монеты, они обесцениваются из-за перепродажи ». [26] Гарри Харрисон резюмировал период, сказав, что «старые барьеры рушатся, табу на целлюлозу забываются, исследуются новые темы и новые манеры письма». [27]

Писатели «Новой волны» начали искать влияние за рамки традиционной научной фантастики; некоторые обратили внимание на пример автора битов Уильяма С. Берроуза - авторы Новой волны Филип Хосе Фармер и Баррингтон Дж. Бэйли написали стилизованные под его работы ( The Jungle Rot Kid on the Nod and The Four Color Problem , соответственно), в то время как JG Ballard опубликовал Восхитительное эссе в номере New Worlds . [28] Эксперименты Берроуза, такие как техника нарезки. и его радикальное присвоение научно-фантастических троп доказало, насколько прозаическая фантастика может оказаться революционной, и некоторые авторы Новой волны стремились подражать этому стилю.

Урсула К. Ле Гуин , одна из писателей, появившихся в 1960-х, так описывает переход к эре Новой волны:

Ни в коей мере не отвергая и не умаляя более ранних писателей и работ, я думаю, будет справедливо сказать, что научная фантастика изменилась примерно в 1960 году, и что это изменение имело тенденцию к увеличению числа писателей и читателей, широты темы, глубины понимания. обработка, изощренность языка и техники, а также политическая и литературная сознательность письма. Шестидесятые годы в научной фантастике были захватывающим периодом как для уже состоявшихся, так и для начинающих писателей и читателей. Казалось, все двери открываются. [29] : 18

Другие авторы и произведения рассматривается как preluding или переход к новой волны включают в себя Рэй Брэдбери «s Марсианские хроники , Уолтер М. Миллер » s 1959 Гимн Лейбовиц , Корнблат и Frederik Pohl «s анти-гипер-потребительское пространстве Торговцы (1952), издевательское пианино Курта Воннегута (1952) и Сирены Титана (1959), гуманист Теодора Стерджена « Больше, чем человек» (1953) и общество гермафродитов Venus Plus X (1960) и Филип Хосе Фармеро сексуальных контактах человека и инопланетян в романах «Любовники» (1952) и « Странные отношения» (1960). [13]

Движение [ править ]

Нет единого мнения о точной отправной точке Новой волны - Адам Робертс ссылается на Альфреда Бестера как на единоличного изобретателя жанра [30], а во введении к сборнику короткометражных произведений Ли Брэкетта Майкл Муркок упомянул ей как одной из "настоящих крестных матерей" жанра. [31] Альгис Будрис сказал, что в писателях Новой волны «есть отголоски ... Филипа К. Дика , Уолтера Миллера-младшего и, судя по всему, Фрица Лейбера ». [32] Однако среди критиков широко распространено мнение, что Новая волна началась в Англии с журнала New Worlds иМайкл Муркок . который был назначен редактором в 1964 году (первый выпуск № 142, май и июнь [14] [33] : 251 ); [примечание 1] Муркок был редактором до 1973 года. [13] В то время как американские журналы Amazing Stories с Селой Голдсмит в качестве редактора и Magazine of Fantasy & Science Fiction с самого начала печатали необычно литературные рассказы, Муркок превратил это в согласованную политику. Муркок стремился использовать журнал для «определения новой авангардной роли» научной фантастики [34] с помощью «новых литературных приемов и способов выражения». [35] : 251-252Ни один другой научно-фантастический журнал не стремился так последовательно дистанцироваться от традиционной научной фантастики, как New Worlds . К тому времени, когда он прекратил регулярные публикации, он отошел от самого жанра научной фантастики и позиционировал себя как экспериментальный литературный журнал . В Соединенных Штатах наиболее конкретным представлением жанра, вероятно, является антология « Опасные видения» 1967 года под редакцией Харлана Эллисона . [36] [37] [13]

Под редакцией Муркока « Новых миров » «прекратились галактические войны; появились наркотики; было меньше встреч с инопланетянами, больше в спальне. Эксперименты в стилях прозы стали одним из правил дня, и пагубное влияние Уильяма Берроуза часто пригрозил взять верх ". [38] : 27 Джудит Меррил заметила: «... этот журнал [« Новые миры »] был издательским термометром тенденции, которую окрестили« Новой волной ». В Соединенных Штатах эта тенденция вызвала интенсивный, невероятный полемика. В Британии люди либо нашли это интересным, либо нет, но в Штатах это было ересью, с одной стороны, и чудесной революцией, с другой ». [39] : 162–163

Брукс Лэндон, профессор английского языка в Университете Айовы, говорит об Dangerous Visions, что это

был новаторским и влиятельным, прежде чем у него появились читатели, просто потому, что это была первая большая оригинальная антология научной фантастики, предлагавшая своим авторам цены, которые были конкурентоспособны с журналами. Однако вскоре последовали и читатели, которых привлекли 33 рассказа писателей научной фантастики, как хорошо известных, так и относительно неслыханных. Эти писатели откликнулись на призыв редактора Харлана Эллисона к рассказам, которые нельзя было публиковать где-либо еще или которые никогда не были написаны перед лицом почти определенной цензуры со стороны редакторов научной фантастики ... Читателям научной фантастики, особенно в Соединенных Штатах, безусловно , Dangerous Visions было похоже на революцию ... Dangerous Visions знаменует поворотный момент в американской научной фантастике. [40] : 157

Как антолог и спикер Меррил с другими авторами выступал за возрождение научной фантастики в рамках литературного мейнстрима и более высоких литературных стандартов. Ее «невероятный спор» охарактеризован Дэвидом Хартвеллом в первом предложении главы книги, озаглавленной «Новая волна: Великая война 1960-х»: «Конфликты и споры постоянно присутствуют в мире научной фантастики, но литературная политика уступила открытая война в крупном масштабе только один раз ». [41] : 141 Ересь была не только экспериментальной, но и откровенно провокационной, вдохновленной Берроузом. Во всей последовательности с литературным новым неопределеннымХотя «Новая волна» не была тесно связана с ней и обращалась к гораздо менее ограниченному кругу читателей, она полностью изменила стандартное отношение героя к действию и науке. Это проиллюстрировало эгоизм - лишив сюжет всякой мотивации к рациональному объяснению. [42] : 87

В 1962 году Баллард писал:

Я часто задавался вопросом, почему НФ демонстрирует так мало экспериментального энтузиазма, который характеризовал живопись, музыку и кино в течение последних четырех или пяти десятилетий, особенно когда они стали искренне спекулятивными, все более и более озабоченными созданием новых состояний. ум, конструируя новые символы и языки там, где старые перестают быть действительными ... Самые большие разработки ближайшего будущего будут происходить не на Луне или Марсе, а на Земле, и это внутреннее пространство, а не внешние, которые нужно исследовать. Единственная по-настоящему инопланетная планета - это Земля. В прошлом научный уклон НФ была в сторону физических наук - ракетостроения, электроники, кибернетики - и акцент следует переключить на биологические науки. Точность, это последнее прибежище лишенного воображения, не имеет никакого значения ... Это тот внутренний скафандр, который все еще нужен, и его создание - дело научной фантастики! [43] : 197

В 1963 году Муркок писал: «Давайте быстро посмотрим, чего не хватает в научной фантастике. Вкратце, вот некоторые из тех качеств, которые мне не хватает в целом: страсть, тонкость, ирония, оригинальность характера, оригинальный и хороший стиль, чувство вовлеченности в человеческие дела, цвета, плотности, глубины и, в целом, настоящего чувства писателя ... » [44] Роджер Лакхерст указал на эссе Дж. Г. Балларда того же года« Какой путь во внутреннее пространство? ». [43] «показали влияние теоретика СМИ Маршалла Маклюэна и« антипсихиатрию » Р. Д. Лэйнга ». [45] : 148 Лакхерст прослеживает влияние обоих этих мыслителей в художественной литературе Балларда, в частностиВыставка злодеяний (1970). [45] : 152

Основываясь на « Опасных видениях» Эллисона , Джудит Меррил популяризировала эту беллетристику в Соединенных Штатах в своей отредактированной антологии « Англия Swings SF: Stories of Speculative Fiction» (Doubleday 1968).

У Новой волны был и политический подтекст:

Большинство «классических» писателей начали писать до Второй мировой войны и к началу 1960-х годов достигли среднего возраста; Писатели так называемой Новой волны в основном родились во время или после войны, и не только выступали против писателей НФ прошлого, но и играли свою роль в общей молодежной революции 1960-х годов, оказавшей столь глубокое влияние на западные страны. культура. Не случайно «Новая волна» началась в Британии во времена « Битлз» , а взлетела в Соединенных Штатах во времена хиппи - и то и другое, следовательно, во время культурных инноваций и смены поколений ... [ 46] : 167

Эрик С. Реймонд , глядя на «Новую волну» с еще более узкой политической направленности, заметил:

Изобретатели Новой волны (в частности, Майкл Муркок, Дж. Дж. Баллард и Брайан Олдисс) были британскими социалистами и марксистами, которые одним махом отвергли индивидуализм, линейную экспозицию, счастливый конец, научную строгость и культурную гегемонию США над областью научной фантастики. Поздние американские представители Новой волны были тесно связаны с Новыми левыми и оппозицией Вьетнамской войне, что привело к некоторым злобным публичным спорам, в которых политика смешивалась с вопросами определения природы научной фантастики и направления ее деятельности. [47]

Например, Джудит Меррил, «одна из самых заметных - и говорящих - апостолов Новой волны в 1960-х годах» [48] : 251 вспоминает свое возвращение из Англии в Соединенные Штаты: «Итак, я пошла домой, горячо ища революция. Я продолжал искать до Чикагского съезда демократов в 1968 году . Я поехал в Чикаго отчасти для того, чтобы искать революцию, если она случится, а отчасти потому, что моя семнадцатилетняя дочь ... хотела поехать ». [39] : 167 Позднее Меррил сказал: «В конце недели съезда вкус Америки был кислым во всех наших ртах»; [39] : 169 вскоре она стала политическим беженцем, живущим в Канаде. [41] : 142

Роджер Лакхерст не согласился с критиками, которые воспринимали новую волну с точки зрения разрыва (он приводит пример Томаса Кларесона), предполагая, что такая модель «не совсем подходит для американской сцены, даже несмотря на более широкие конфликты 1960-х годов. либерализация университетов, движение за гражданские права и культурные противоречия, присущие обществу потребления, были более резкими и, безусловно, более жестокими, чем в Великобритании ». [45] : 160 [49] В частности, он отметил:

Молодые турки в научной фантастике также должны были свергнуть закостеневший «древний режим»: нетерпимые правые передовые статьи Джона Кэмпбелла для «Поразительной научной фантастики» (которую он переименовал в «Аналог» в 1960 году) балансировали на самопародии. В 1970 году, когда восстание в кампусе против американского участия во Вьетнаме достигло апогея и в результате Национальная гвардия застрелила четырех студентов в Кентском государственном университете , Кэмпбелл написал в редакционной статье, что `` наказание уже наступило '', и бунтовщиков следует ожидать смертельной силы. . Как известно, Вьетнам разделил научно-фантастическое сообщество до такой степени, что в 1968 году в журнале «Галактика» было опубликовано две рекламы, одна из которых была подписана писателями, поддерживающими войну, а другая - противниками. [45] : 160 [49]При оценке любого литературного движения, особенно переходного, необходима осторожность. Писатель-фантаст Брюс Стерлинг , реагируя на его связь с другим движением научной фантастики в 1980-х годах, заметил: «Когда закончилась научная фантастика Новой волны? Кто был последним писателем научной фантастики Новой волны? Сегодня вы не можете быть писателем научной фантастики Новой волны». Вы можете назвать их числа: Баллард, Эллисон, Спинрад, Делани, бла, бла, бла. А как насчет такой переходной фигуры, как Желязны? Литературное движение - это не армия. Вы не носите униформу и не присягаете на верность. Это просто группа людей, пытающихся развить чувствительность ». <ref> Майер, Томас. «Беседа с Брюсом Стерлингом на LoneStarCon 2» Дата обращения 10.10.2010 </ref>

Точно так же Роб Латем заметил:

... действительно, одним из центральных способов восприятия Новой волны в США и Великобритании была "свободная" вспышка эротического самовыражения, часто уравновешиваемая сторонниками "Новой Вещи" (как ее называл Меррил) , с изощренным пуританством Золотого века. Тем не менее, этот резкий контраст, хотя и небезоснователен, в конечном итоге, как и большинство исторических различий, проведенных между Новой волной и ее предшественниками, имеет тенденцию чрезмерно подчеркивать разрыв в ущерб преемственности, эффективно «стирая» некоторые новаторские тенденции 1950-х гг. проложили путь инновациям Новой волны. [50] : 252

Принимая во внимание эту оговорку, все же можно резюмировать Новую волну с точки зрения разрыва, как это сделал, например, Даррен Харрис-Файн из Университета штата Шауни :

Раскол между «Новой волной» и всеми остальными в американской научной фантастике в конце 1960-х был почти таким же драматичным, как и раскол между молодыми протестующими и тем, что они называли «истеблишментом», и фактически политическими взглядами молодых писателей. , часто занимающие видное место в их работах, отражают многие современные проблемы. «Новая волна» обвинила то, что стало де-факто старой волной, в старомодности, патриархальности, империализме и одержимости технологиями; многие из наиболее авторитетных писателей считали Новую волну поверхностной, говорили, что ее литературные нововведения вовсе не нововведения (на самом деле, за пределами научной фантастики они таковыми не были), и обвинили ее в предательстве великого представления научной фантастики о роли человечества во вселенной. . Оба утверждения, конечно, были в значительной степени преувеличениями.и в следующем десятилетии обе тенденции сольются в синтез стилей и проблем. Однако в 1970 году этот вопрос был далек от решения и будет оставаться источником разногласий в течение следующих нескольких лет.[51] : 13–14

Отклонить [ править ]

Роб Лэтэм в эссе [52] : 296 отмечает, что в августовском выпуске журнала SFWA Forum за 1970 год, публикации для писателей-фантастов Америки , Харлан Эллисон заявил, что появился фурор Новой волны, который процветал в конце 1960-х. быть «блаженно упокоенным». Он также утверждал, что между писателями не было настоящего конфликта:

Все это было сфабрикованным спором, устроенным фанатами, чтобы разрекламировать свое участие в жанре. Их полное непонимание происходящего (что не является необычным для фанатов, как показывает история ... показывает нам) способствовало разжиганию бессмысленной враждебности, и если это имело какой-либо реальный эффект, я подозреваю, что это было в досадной области, вызывая у некоторых писателей чтобы почувствовать, что они не могут идти в ногу со временем, и, следовательно, они замедлили свой написание. [53]

Лэтхэм, однако, отмечает, что анализ Эллисона «скрывает выдающуюся роль самого Эллисона - а также других профессиональных авторов и редакторов, таких как Джудит Меррил, Майкл Муркок, Лестер Дель Рей, Фредерик Пол и Дональд А. Воллхейм - в разжигании конфликта ...» [52] : 296

Для Роджера Лакхерста закрытие журнала New Worlds в 1970 году (в один из многих лет его закрытия) «ознаменовало сдерживание эксперимента Новой волны с остальной контркультурой. Различные хромые проявления Нового Света в 1970-е годы ... продемонстрировал посмертный характер своего авангардизма ». [45] : 168

В начале 1970 - х годов, ряд авторов и читателей также указывая на резкие расхождения между победителями Небьюла , которые были созданы в 1965 году в фантастов Наука Америки (SWFA), а также победителей Хьюго , присуждается фанатами на ежегодном Всемирном съезде научной фантастики , причем некоторые утверждают, что это указывает на то, что многие авторы оставили своих читателей: «Хотя некоторые писатели и фанаты продолжали спорить о Новой волне до конца 1970-х годов - в « Мире Научная фантастика, 1926–1976: История субкультуры, например, Лестер Дель Рэй посвящает несколько страниц критике этого движения - по большей части полемика утихла по мере того, как шло десятилетие » [51] : 20

Воздействие [ править ]

В эссе 1979 года профессор Патрик Парриндер , комментируя природу научной фантастики, отмечал, что «любой значимый акт дискредитации может быть только относительным, поскольку человек не может представить себе то, что ему совершенно чуждо; также быть бессмысленным ". [54] : 48 Он отмечает: «Однако в научной фантастике нет необходимости порвать с более широкими конвенциями прозаического повествования, чтобы создать действительно экспериментальную работу. Написание« Новой волны »1960-х годов с ее фрагментированные и сюрреалистические формы не оказали длительного воздействия, потому что они слишком широко расставлены. Чтобы реформировать научную фантастику, нужно бросить вызов условностям жанра на их собственных условиях ». [54] : 55–56

Другие приписывают более важное, хотя и ограниченное, влияние. Писателя-фантаста Джека Уильямсона (1908–2006) в 1991 году спросили: «Имел ли акцент [Новой] волны на экспериментализм и ее сознательные усилия, направленные на то, чтобы сделать научную фантастику более« литературной », иметь какое-либо постоянное влияние на эту область?" ответил:

После того, как он утих - теперь это уже старая шляпа - это, вероятно, оставило нас с обостренным знанием языка и большим интересом к литературным экспериментам. Он действительно смывал случайные кусочки красоты и силы. Например, это помогло начать карьеру таких писателей, как [Сэмюэл Р.] Чип Делани, Брайан Олдисс и Харлан Эллисон, все из которых, кажется, пошли своим собственным в высшей степени индивидуалистическим путем. Но ключевым моментом здесь является то, что New Wave SF не смогла переместить людей. Я не уверен, была ли эта неудача вызвана пессимистическими темами или тем, что люди считали материал слишком претенциозным. Но это никогда не захватило воображение людей . [55]

Хартвелл заметил, что «есть что-то действенное в маргинальности и всегда хрупкой самоидентификации SF - в ее неоднозначном родовом отличии от других литературных категорий - и, что, возможно, более важно, в ее отличии от того, что по-разному называют реалистическим, мейнстримным или приземленным. вымысел." [56] : 289 Хартвелл утверждал, что после Новой волны научной фантастике все же удалось сохранить эту «маргинальность и шаткую самоидентификацию»:

Британская и американская новая волна вместе полностью отрицала бы жанровый статус научной фантастики и положила бы конец непрерывному развитию новых специализированных слов и фраз, общих для основной части научной фантастики, без которых научная фантастика была бы неотличима от мирской фантастики в целом (а не только за пределами экспериментальной научной фантастики, которая, собственно, неотличима от любой другой экспериментальной литературы). Отрицание особого или жанрового статуса в конечном итоге является причиной неспособности Новой волны добиться популярности, которая, если бы она стала действительно доминирующей, уничтожила бы НФ как отдельную область. [57] : 153

Научная точность была для Кэмпбелла важнее литературного стиля, и выдающиеся авторы Исаак Азимов , Роберт А. Хайнлайн и Л. Спраг де Камп были обученными учеными и инженерами. [58] Азимов сказал в 1967 году: «Я надеюсь, что, когда Новая волна осядет и отступит, обширный и прочный берег научной фантастики снова появится». [59] [60] : 388 Тем не менее, Азимов сам должен был проиллюстрировать, как этот «берег фантастики» действительно возродился, обширный, прочный - но изменился. Биограф отметил, что в 1960-е гг.

Рассказы и романы, которые, должно быть, не нравились Азимову и которые, должно быть, чувствовали, не были частью научной фантастики, которую он помогал формировать, получали признание и награды. Он также, должно быть, чувствовал, что научная фантастика больше не нужна ему. Его научная фантастика ... стала еще более бессистемной и случайной. Возвращение Азимова к серьезному сочинению в 1972 году «Сами богов» (когда большая часть споров о Новой волне утихла) было актом смелости ... [61] : 105

Даррен Харрис-Файн заметил, возвращаясь к написанию Азимова научной фантастики, что

роман [ Сами боги ] примечателен тем, что он показывает, что Азимов действительно был тем же писателем в 1970-х годах, что и в 1950-х, и что, тем не менее, на него повлияла Новая волна, даже если он никогда не был ее частью. . Его изображение инопланетного ménage a trois, дополненное гомоэротическими сценами между двумя мужчинами, знаменует интересный отход от его более ранних художественных произведений, в которых явно отсутствует секс любого вида. Также есть небольшие эксперименты со структурой. [51] : 43

Другие темы, затронутые в романе, - это забота об окружающей среде и «человеческая глупость и бредовая вера в человеческое превосходство», которые часто встречаются в New Wave SF. [51] : 44

Однако другие комментаторы приписывают «Новой волне» гораздо большее влияние. Комментируя в 2002 году публикацию антологии Эллисона «Опасные видения» к 35-й годовщине , критик Грег Л. Джонсон заметил, что

если Новая волна не произвела полностью революцию в том, как писалась научная фантастика (исследование вымышленного мира с помощью приключенческого сюжета остается прототипом сюжета научной фантастики), им действительно удалось раздвинуть границы того, что можно было считать научной фантастикой, а использование ими стилистических нововведений за пределами научной фантастики помогло поднять стандарты. Сценаристам стало труднее уйти от обычных персонажей, произносящих деревянные диалоги с добавлением технического жаргона. Подобные истории все еще существуют и публикуются, но уже не являются типичными для данной области. [62]

Азимов согласился с тем, что «в целом« Новая волна »- это хорошо». [63] : 137 Он описал несколько «интересных побочных эффектов» Новой волны. Неамериканская фантастика стала более заметной, и этот жанр стал международным явлением. Были отмечены и другие изменения: «Новая волна поощряла все больше и больше женщин начинать читать и писать научную фантастику ... Расширение научной фантастики означало, что она приближалась к« мейнстриму »... по стилю и содержанию. Это также означало, что все большее число основных романистов признавали важность изменения технологий и популярности научной фантастики и включали ее мотивы в свои собственные романы ». [63] : 138–139

Критик Роб Латем выделяет три тенденции, которые связали приход Новой волны в 1960-х годах с появлением киберпанка в 1980-х. Он сказал, что изменения в технологиях, а также экономический спад ограничили рынок научной фантастики, вызвав «широко распространенное» недомогание среди фанатов, в то время как авторитетные писатели были вынуждены сократить объем своей продукции (или, как Айзек Азимов , перенесли акцент на другие темы. ); наконец, редакторы поощряли новые подходы, которые не одобрялись ранее. [64]

Критика [ править ]

Муркок, Баллард и другие вызвали некоторую неприязнь к своим произведениям. Рецензируя фильм « 2001: Космическая одиссея» , Лестер дель Рей охарактеризовал его как «первый фильм о новой волне с обычным пустым символизмом». [65] В обзоре «Лучшая научная фантастика мира: 1966 год» Алгис Будрис высмеивал « Покаяние Эллисона , Арлекин!» Сказал «Тиктокман» и две другие истории как «рудиментарное общественное сознание ... глубокий материал» и недостаточный для «выдающейся научно-фантастической истории». [66] Хартвелл отметил «звонкое презрение и праведное негодование» Будриса в том году в «одной из классических обличений против Балларда и возникшего тогда нового режима научной фантастики»:[41] :146

История Дж. Г. Балларда, как вы знаете, призывает людей, которые не думают. Первый начинается с персонажей, которые рассматривают физическую вселенную как загадочное и произвольное место и не мечтают попытаться понять ее действительные законы. Более того, чтобы быть главным героем романа Дж. Дж. Балларда или кем-либо еще, кроме второстепенного персонажа, вы должны были отрезать себя от всего научного образования. Таким образом, когда на вас обрушивается мировая катастрофа - будь то ветер или вода, - вы не обязаны ничего делать, кроме как сидеть и поклоняться ей. Более того, действовала некая сила, чтобы удалить с лица земли всех людей, которые могут навязать вам здравый смысл или рациональное поведение ... [67]

Будрис в Галактике , просматривая сборник недавних историй из журнала, сказал в 1965 году, что «в этой книге есть такой смысл ... что современная научная фантастика отражает неудовлетворенность вещами такими, какие они есть, иногда до грани возмущения, но также сохраняет оптимизм в отношении конечного результата ". [24] Несмотря на свою критику Балларда и Олдисса («наименее талантливых» из четырех), Будрис назвал их, Роджера Желязны и Сэмюэля Р. Делани «потрясающими писателями нового типа». [32]Азимов сказал в 1967 году о Новой волне: «Я хочу научную фантастику. Я думаю, что научная фантастика на самом деле не научная фантастика, если в ней нет науки. И я думаю, что чем лучше и правдивее наука, тем лучше и правдивее научная фантастика», [ 59], но Будрис в том же году предупредил, что четверо скоро оставят тех, «все еще читающих все с точки зрения Поразительного 1944 года ... ничего, кроме полного собрания пожелтевшего, неуклюжего недоумения». [32]

Харлан Эллисон утверждал, что между писателями не было настоящего конфликта:

Все это было сфабрикованным спором, устроенным фанатами, чтобы разрекламировать свое участие в жанре. Их полное непонимание происходящего (что не является необычным для фанатов, как показывает история ... показывает нам) способствовало разжиганию бессмысленной враждебности, и если это имело какой-либо реальный эффект, я подозреваю, что это было в досадной области, вызывая у некоторых писателей чтобы почувствовать, что они не могут идти в ногу со временем, и, следовательно, они замедлили свой написание. [68]

Лэтэм отмечает, что этот анализ Харлана Эллисона «скрывает выдающуюся роль самого Эллисона - и других профессиональных авторов и редакторов, таких как Джудит Меррил, Майкл Муркок, Лестер Дель Рей, Фредерик Пол и Дональд А. Воллхейм - в разжигании конфликта. . " [52] : 296

Признавая «энергию, талант и самоотверженность Новой волны» и заявляя, что она «на самом деле может быть формой научной фантастики завтрашнего дня в целом - черт, это может быть формой современной научной фантастики», как примеры движения Будрис предпочитал Желязны в этом Бессмертного к Томас Диш ' s геноцидов . Предсказывая, что карьера Желязны будет более важной и продолжительной, чем карьера Диша, он описал книгу последнего как «непрестанно производную от Новой волны» и наполненную «тупыми, смиренными жертвами», которые «бегут, прячутся, скользят, нащупывают и умирают», например Балларда " Затонувший мир, но в отличие от Луны суровая хозяйка" ("о людях, которые что-то делают со своими бедами »).[67] Запись в снах нашего материала сделана из , Диш заметилчто «Литературные движенияправило, усугубляются, в различных пропорциях, гениальность два или тринастоящему оригинальных талантов, некоторые несколько другихспособные или созданные писателейкоторые были со - взятая или ушедшая на прогулку, ученическая работа эпигонов и подражателей, а также много шумихи. Мое представление о Новой волне, если оглянуться на двадцать пять лет назад, состоит в том, что ее несводимым ядром была диада Дж. Г. Балларда и Майкл Муркок ... " [69] : 105

Авторы и работы [ править ]

«Новая волна» не была официальной организацией с фиксированным членством. Томас М. Диш , например, отверг свою связь с некоторыми другими авторами Новой волны. [70] : 425 Тем не менее, с движением можно связать конкретных авторов и произведения, особенно антологии. Майкл Муркок , Дж. Дж. Баллард и Брайан Олдисс считаются основными авторами Новой волны. [13] Ежегодные антологии Джудит Меррил (1957–1968 [71] ) «были первыми предвестниками прихода культа [Новой волны]» [4] : 105 и серии « Орбита Дэймона Найта » иВ фильме Харлана Эллисона « Опасные видения» представлены американские писатели, вдохновленные британскими писателями, а также британскими авторами. [40] Среди историй Эллисона полученных в опасных видений были Филип Хосе Фармер «s Riders с пурпурной , Спинрад » s карциномы Ангелами , Дилэни «S Айе и Гоморра и рассказы Брайана Олдисс, Баллард, Джон Бруннер , Дэвид Р. Банч , Филип К. Дик , Соня Дорман , Кэрол Эмшвиллер , Джон Сладек ,Теодор Стерджен и Роджер Желязны . [40]

Альфред Бестер был защищен писателями Новой волны и считается самым влиятельным. [30] [72] Работа Томаса М. Диша связана с Новой волной, и «Геноциды » считались символом жанра, как и антология рассказов Disch 1971 года об экологических катастрофах «Руины Земли» . [73] Критик Джон Клют писал о ранних произведениях М. Джона Харрисона, что они «... раскрывают свое происхождение Новой волны в прерывистых повествовательных фрагментах и ​​подзаголовках по образцу Дж. Г. Балларда». [74]

« Босиком в голове» Брайана Олдисса (1969) и Нормана Спинрада « Нет направления домой» (1971) можно рассматривать как иллюстрацию влияния культуры наркотиков, особенно психоделиков, на «новую волну». [13] По теме энтропии Баллард представил «явно космологическое видение энтропийного спада Вселенной» в «Голосах времени» , в котором представлена ​​типология идей, которые последующие авторы Новой волны развили в разных контекстах, с одним из лучших экземпляры являются Памела Золайн «s Теплота Смерть Вселенной . [75] : 158 Как и другие авторы New Worlds,Золин использует «научно-фантастический и научный язык и образы для описания совершенно« обычных »сцен жизни», и тем самым производит «измененное восприятие реальности у читателя». [76] Работы новой волны, затрагивающие утопию, гендер и сексуальность, включают «Левая рука тьмы» Урсулы К. Ле Гуин (1969), « Женский мужчина» Джоанны Русс (1975) и « Женщина на краю времени» Мардж Пирси ( 1976). [13] : 82-85 В романе Роберта Сильверберга « Человек в лабиринте» , в перевороте, типичном для Новой волны, Сильверберг изображает инвалида, использующего инопланетный город-лабиринт, чтобы отвергнуть способное общество. [77]Самуэль Делани Babel-17 (1966) представляет собой пример работы новой волны зацепления с Сепира-Whorfian лингвистической относительности , как и Ян Ватсон «s Вложение (1973). [13] : 86-87

Двумя яркими примерами писателей Новой волны, занимающихся утопией, являются «Обездоленные: неоднозначная утопия» Урсулы К. Ле Гуин (1974) и « Проблемы с Тритоном: неоднозначная гетеротопия» Сэмюэля Делани (1976), [13] : 74-80, а Джон Бруннер - главный представитель антиутопической научной фантастики Новой волны. [78]

Примеры модернизма в «Новой волне» включают « Наездники пурпурной зарплаты» Филипа Хосе Фармера (1967), « Стенд Джона Бруннера на Занзибаре» (1968), написанный в стиле модернистской трилогии Джона Дона Пассоса (1938), и « Camp Concentration» Томаса Диша , который включает поток литературных ссылок, в том числе на Томаса Манна . [13] : 61-62 Влияние постмодернизма на Новой волне можно увидеть в Брайана Олдисс Отчет о вероятности А , Филипа К. Дика Ubik , коллекция JG Балларда злодеяние выставки и Дилэни - хДхалгрен и Тритон . [13] : 66-67

Большинство историй в Бен Бова «S Лучший из туманностей , таких как Роджер Желязны в розу для Экклезиаста , рассматриваются как писатели Новой волны или с участием техники New Wave. [79] Роман Джона Бруннера « Стенд на Занзибаре» также является «Новой волной». [13] Марсианский сдвиг во времени (1964) и другие работы Филипа К. Дика рассматриваются как «Новая волна». [13]

Брайан Олдисс, Харлан Эллисон, Роберт Сильверберг, Норман Спинрад и Роджер Желязны - писатели, чьи работы, хотя и не обязательно считались Новой волной на момент публикации, позже стали ассоциироваться с лейблом. [80] Считается, что некоторые работы более поздних авторов имеют стилистическое сходство с «Новой волной». [81] [82]

См. Также [ править ]

  • Авангард
  • Киберпанк
  • Феминистская научная фантастика
  • Межстраничная фантастика
  • Мирская научная фантастика
  • Криминальное чтиво
  • Slipstream
  • Золотой век научной фантастики
  • Трансреализм

Внешние ссылки [ править ]

http://www.sf-encyclopedia.com/entry/new_wave

Примечания [ править ]

  1. ^ Например: 1) Лакхерст, Роджер. Научная фантастика (Кембридж: Polity Press, 2005) «То, что стало известно как Новая волна в Сан-Франциско, было сосредоточено в Англии на журнале New Worlds , издаваемом с миссионерским рвением Майклом Муркоком между 1964 и 1970 годами…» : 141 2) Джеймс, Эдвард . Научная фантастика в 20-м веке (Oxford University Press, 1994) «В апреле 1963 года Майкл Муркок выступает в качестве приглашенного редактора вжурналеJohn Carnell's New Worlds , ведущем британском научно-фантастическом журнале, который фактически объявил о наступлении Новой волны». : 167 3) Робертс, Адам. История научной фантастики(Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2005 г.) «Она [Новая волна] изначально ассоциировалась с лондонским журналом New Worlds ,… который был переконфигурирован как место проведения экспериментальной и нетрадиционной беллетристики в 1960-х, особенно под редакцией Майкла Муркока из 1964… » : 231

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "Новая волна" , Oxford English Dictionary , сентябрь 2003 г.
  2. ^ "Новая волна" , Энциклопедия научной фантастики , 2 апреля 2015 г.
  3. ^ "Справочная библиотека", Аналоговый научный факт и фантастика (167/1), ноябрь 1961 г.
  4. ^ a b Wollheim, Дональд А. (1972). Создатели вселенной: научная фантастика сегодня . Лондон: Голланц. ISBN 0-575-01338-9. OCLC  16202154 .
  5. ^ Джеймс, Эдвард, 1947- (1994). Научная фантастика ХХ века . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-219263-9. OCLC  29668769 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ Маршалл, Кейт (2017), "Новая волна Fabulism и гибридная научная фантастика", Американская литература в переходном периоде, 2000-2010 , Cambridge University Press, стр 76-87,. Дои : 10,1017 / +9781316569290,006 , ISBN 978-1-316-56929-0
  7. ^ Павел Фрелик (2011). "Of Slipstream и другие: научная фантастика и жанровые дискурсы". Научно-фантастические исследования . 38 (1): 20. DOI : 10,5621 / sciefictstud.38.1.0020 . ISSN 0091-7729 . 
  8. ^ Хайрутдинов, Д. (1975). Роман Ахмада Халеда Тауфика «Утопия» как важный пример новой волны научной фантастики в арабской литературе . OCLC 1077166716 . 
  9. ^ Песня, Минвэй (2015-03-01). «После 1989 года: Новая волна китайской научной фантастики» . Перспективы Китая . 2015 (1): 7–13. DOI : 10,4000 / chinaperspectives.6618 . ISSN 2070-3449 . 
  10. ^ Mingwei Song (2013). «Вариации на тему утопии в современной китайской фантастике». Научно-фантастические исследования . 40 (1): 86. DOI : 10,5621 / sciefictstud.40.1.0086 . ISSN 0091-7729 . 
  11. ^ a b c Роб Лэтэм (2012). «Из внешнего во внутреннее пространство: научная фантастика новой волны и сингулярность». Научно-фантастические исследования . 39 (1): 28. DOI : 10,5621 / sciefictstud.39.1.0028 . ISSN 0091-7729 . 
  12. ↑ Муркок, Майкл. «Играй с чувством». Новые миры 129 (апрель 1963 г.), стр. 123–27, http://galacticjourney.org/stories/NW_1963_04.pdf
  13. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т Steble, Janež (2014). Новый вал в знании фантастики али эксплозия жанра Новая волна в научной фантастике или взрыв жанра: докторская дисертация . Дж. Стебл. OCLC 898669235 . 
  14. ^ a b Гренландия, Колин, 1954- (1983). Выставка энтропии: Майкл Муркок и британская «новая волна» в научной фантастике . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. ISBN 0-7100-9310-1. OCLC  8728389 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ Лэтэм, Роб (2011), Пирсон, Венди Гей; Холлингер, Вероника; Гордон, Джоан (ред.), «Секстраполяция в научной фантастике Новой волны», Queer Universes , Liverpool: Liverpool University Press, стр. 52–71, doi : 10.5949 / upo9781846313882.004 , ISBN 978-1-84631-388-2
  16. ^ a b Лэтэм, Роб (2007). «Биотические вторжения: экологический империализм в научной фантастике новой волны». Ежегодник английских исследований . 37 (2): 103–119. DOI : 10.2307 / 20479304 . ISSN 0306-2473 . JSTOR 20479304 .  
  17. ^ Тунец Ультав, Зейнеп; Север, Мюге (14 марта 2020 г.). «Междисциплинарный характер архитектурного дискурса в треугольнике архитектуры, социологии и художественной литературы». Пространство и культура : 120633122090526. дои : 10,1177 / 1206331220905260 . ISSN 1206-3312 . 
  18. ^ Робертс, Адам (Адам Чарльз) (2006). История научной фантастики . Бейзингсток [Англия]: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0-333-97022-5. OCLC  61756719 .
  19. ^ Олдисс, Brian W. (2004). Триллионный год: история научной фантастики . Королевский национальный институт слепых. OCLC 939659718 . 
  20. ^ Робертс, Адам (2006), "Влияние новой волны научной фантастики 1960 - е годы 1970-х годов", История научной фантастики , London: Palgrave Macmillan UK, стр 230-263,. Дои : 10,1057 / 9780230554658_11 , ISBN 978-0-230-54691-2
  21. ^ Тейлор, Джон В. (1990). «От Pulpstyle к Innerspace: стилистика американской научной фантастики новой волны». Стиль . 24 (4): 611–627. ISSN 0039-4238 . JSTOR 42946165 .  
  22. ^ Ганн, Джеймс Э. (1975). «Альтернативные миры: 1949–1965». Альтернативные миры: иллюстрированная история научной фантастики . Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN 978-1-4766-7353-0. OCLC  1045641028 .
  23. ^ Кайл, Дэвид А. (1986) [1976]. Живописная история научной фантастики . Tiger Books International. ISBN 0-600-50294-5. OCLC  15522165 .
  24. ^ a b Будрис, Альгис (август 1965 г.). Книжная полка Галактика . Научная фантастика Галактики . С. 186–194.
  25. ^ Баллард, JG (Джеймс Грэм), 1930- (1996) [1962]. «Какой путь во внутренний космос?». Руководство пользователя тысячелетию: очерки и обзоры . Лондон: HarperCollins. ISBN 978-0-00-748420-1. OCLC  604713425 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Олдисс, Брайан; Вингроув, Дэвид (1986). Триллионный год: история научной фантастики . ISBN 9780722133019. OCLC  812942029 .
  27. ^ Олдисс, Брайан В; Харрисон, Гарри (1980). Десятилетие 1950-х гг . Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN 978-0-312-18987-7. OCLC  5564828 .
  28. ↑ Баллард, Дж. Г. « Создатель мифов 20-го века » Новые миры, № 142, май / июнь 1964 г.
  29. ^ Ле Гуин, Урсула К. «Введение». В книге Урсулы К. Ле Гуин и Брайана Аттебери (редакторы), The Norton Book of Science Fiction (Нью-Йорк: WW Norton, 1993)
  30. ^ a b Робертс, Адам (Адам Чарльз) (2006). История научной фантастики . Бейзингсток [Англия]: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0-333-97022-5. OCLC  61756719 .
  31. Перейти ↑ Brackett, Leigh (2002). «Марсианский квест». Марсианский квест: ранний Брэкетт . Муркок, Майкл, 1939- (1-е изд.). Royal Oak, Mich: Haffner Press. ISBN 1-893887-11-1. OCLC  54378410 .
  32. ^ a b c Будрис, Альгис (октябрь 1967 г.). Книжная полка Галактика . Научная фантастика Галактики . С. 188–194.
  33. ^ Ганн, Джеймс Э; Канделария, Мэтью (2005). «Поле и волна: история новых миров». Домыслы на спекуляции: теории научной фантастики . Ланхэм, штат Мэриленд: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-4902-0. OCLC  318276608 .
  34. ^ Стейблфорд, Брайан (1996). «Третье поколение жанра научной фантастики». Научно-фантастические исследования Sciefictstud . 23 (3): 321–330. ISBN 9780722133019. ISSN  0091-7729 . OCLC  5544150298 .
  35. ^ Эшли, Майкл (2005). Трансформации: рассказ научно-фантастических журналов с 1950 по 1970 год . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. ISBN 978-1-84631-427-8. OCLC  276235554 .
  36. ↑ Обзор сайта SF: Dangerous Visions , доступ 10 мая 2012 г.
  37. ^ Опасные видения Харлана Эллисона: официальный обзор SFWorld.com. Архивировано 6 сентября 2015 г. на Wayback Machine , по состоянию на 10 мая 2012 г.
  38. ^ Олдисс, Brian W. (1995). Отслоенная сетчатка: аспекты фантастики и фэнтези (1-е изд.). Сиракузы, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета. ISBN 0-8156-2681-9. OCLC  32167428 .
  39. ^ a b c Меррил, Джудит (2009) [2002]. Лучше любить жизнь Джудит Меррил . Между линиями. OCLC 757036408 . 
  40. ^ a b c Лэндон, Брукс. Научная фантастика после 1900 года. От парового человека к звездам (Нью-Йорк: Twayne Publishers, 1997)
  41. ^ a b c Хартвелл, Дэвид Г. (1984). Эпоха чудес: исследование мира научной фантастики . Нью-Йорк: Уокер. ISBN 0-8027-0808-0. OCLC  11029522 .
  42. ^ Ганн, Джеймс Э; Канделария, Мэтью (2005). «Читатели научной фантастики». Домыслы на спекуляции: теории научной фантастики . Ланхэм, штат Мэриленд: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-4902-0. OCLC  318276608 .
  43. ^ a b Баллард, Дж. Г. «Какой путь во внутреннее пространство?», « Новые миры» , 118 (май 1962 г.), 117. Перепечатано в: Баллард, Дж. Г. Руководство пользователя тысячелетия (Лондон: Харпер-Коллинз, стр. 197, 1996)
  44. ↑ Муркок, Майкл. «Играй с чувством». Новые миры 129 (апрель 1963 г.), стр. 123–27, http://galacticjourney.org/stories/NW_1963_04.pdf
  45. ^ а б в г д Лакхерст, Роджер (2005). Научная фантастика . Кембридж; Мальден, Массачусетс: Polity. ISBN 978-0-7456-2892-9. OCLC  58843750 .
  46. ^ Джеймс, Эдвард, 1947- (1994). Научная фантастика ХХ века . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-219263-9. OCLC  29668769 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  47. ^ Рэймонд, Эрик С. «Политическая история SF» Дата обращения 10.10.2010.
  48. Перейти ↑ Latham, R (2006). «Секстраполяция в научной фантастике новой волны». Научно-фантастические исследования . 33 : 251–274. ISSN 0091-7729 . OCLC 109022231 .  
  49. ^ a b «Платная реклама». Научная фантастика Галактики . Июнь 1968. С. 4–11.
  50. Перейти ↑ Latham, R (2006). «Секстраполяция в научной фантастике новой волны». Научно-фантастические исследования . 33 : 251–274. ISSN 0091-7729 . OCLC 109022231 .  
  51. ^ а б в г Харрис-Фейн, Даррен. (2005). Понимание современной американской научной фантастики: возраст зрелости, 1970-2000 гг . Пресса Университета Южной Каролины. ISBN 1-57003-585-7. OCLC  803950614 .
  52. ^ a b c Лэтэм, Роб. «Новые миры и новая волна в фэндоме: фанатская культура и изменение научной фантастики в шестидесятые годы» в «Экстраполяции». (Университет штата Кент, Кент, Огайо) (47: 2) [Лето 2006 г.], стр. 296–315: стр. 296
  53. ^ Эллисон, Харлан. «Письмо в редакцию» SFWA Forum 15 (август 1970 г.): 27–28. Цитируется в Латаме, Роб. «Новые миры и новая волна в фэндоме: фан-культура и изменение научной фантастики в шестидесятые годы» в экстраполяции . (Университет штата Кент, Кент, Огайо) (47: 2) [Лето 2006 г.], стр. 296–315
  54. ^ a b Парриндер, Патрик (1979). «Встреча с инопланетянами: Или, мисс Браун и миссис Ле Гуин (la Rencontre de l'extraterrestre)». Научно-фантастические исследования Sciefictstud . 6 (1): 46–58. ISSN 0091-7729 . OCLC 5544072660 .  
  55. ^ Ларри Маккаффери и Джек Уильямсон. «Интервью с Джеком Уильямсоном» в научно-фантастических исследованиях , Vol. 18, No. 2 (Jul., 1991), pp. 230–252: page 234
  56. ^ Хьюитт, Элизабет. «Общее истощение и« тепловая смерть »научной фантастики» в научно-фантастических исследованиях , Vol. 21, № 3 (ноябрь 1994 г.), стр. 289–301
  57. ^ Хартвелл, Дэвид G (1985). Эпоха чудес: исследование мира научной фантастики . ISBN 978-0-07-026963-7. OCLC  12216587 .
  58. Перейти ↑ Latham, Rob (2009). «Художественная литература 1950-1963 годов» . In Bould, Марк; Батлер, Эндрю М .; Робертс, Адам; Винт, Шеррил (ред.). Компаньон Рутледжа по научной фантастике . Рутледж. С. 80–89. ISBN 9781135228361.
  59. ^ a b Азимов, Исаак (август 1967). «НФ как ступенька». От редакции. Научная фантастика Галактики . С. 4, 6.
  60. ^ цитируется в Aldiss, Brian and Wingrove David. Триллионный год. История научной фантастики (Лондон: Паладин Графтон, 1988)
  61. ^ Ганн, Джеймс. Айзек Азимов. Фонд научной фантастики (Oxford University Press, 1982>
  62. ↑ Dangerous Visions, 35th Anniversary Edition, дата обращения 16.10.2010.
  63. ^ a b Азимов, Исаак (1983). Азимова о научной фантастике . Лондон ua: Гранада. ISBN 978-0-246-12044-1. OCLC  239974687 .
  64. ↑ Лэтам, Роб (2007) « Киберпанк и новая волна: разрывы и преемственность », New York Review of Science Fiction , июнь, номер 226, Vol. 19, № 10
  65. ^ дель Рей, Лестер (июль 1968 г.). «2001: Космическая одиссея» . Научная фантастика Галактики . С. 193–194.
  66. ^ Budrys, Альгис (октябрь 1966). Книжная полка Галактика . Научная фантастика Галактики . С. 152–161.
  67. ^ a b Будрис, Альгис (декабрь 1966 г.). Книжная полка Галактика . Научная фантастика Галактики . С. 125–133.
  68. ^ Эллисон, Харлан. «Письмо в редакцию» SFWA Forum 15 (август 1970 г.): 27–28. Цитируется в Латаме, Роб. «Новые миры и новая волна в фэндоме: фан-культура и изменение научной фантастики в шестидесятые годы» в экстраполяции . (Университет штата Кент, Кент, Огайо) (47: 2) [Лето 2006 г.], стр. 296–315
  69. ^ Диш, Томас М. Мечты, из которых сделаны наши вещи (Нью-Йорк: The Free Press, 1998)
  70. Перейти ↑ Nicholls, Peter (1979). Энциклопедия научной фантастики . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday. ISBN 978-0-385-13000-4. OCLC  1069138048 .
  71. ^ "Best SF - обзоры и содержание антологий Merril" Проверено 27 января 2011 г.
  72. ^ Смит, Джад (2016-11-15). Альфред Бестер . Университет Иллинойса Press. DOI : 10.5406 / Иллинойс / 9780252040634.001.0001 . ISBN 978-0-252-04063-4.
  73. Перейти ↑ Latham, Rob (2007). «Биотические вторжения: экологический империализм в научной фантастике новой волны». Ежегодник английских исследований . 37 (2): 103–119. DOI : 10.2307 / 20479304 . ISSN 0306-2473 . JSTOR 20479304 .  
  74. ^ Из ранней работы "... раскрывает свое происхождение Новой волны в повествовательных прерываниях и подзаголовках по моде Дж. Г. Балларда": запись о Харрисоне Джона Клюта в Clute & Nicholls 1999
  75. ^ Баллард, Дж. Г. «Какой путь во внутреннее пространство?», « Новые миры» , 118 (май 1962 г.), 117. Перепечатано в: Баллард, Дж. Г. Руководство пользователя тысячелетия (Лондон: Харпер-Коллинз, стр. 197, 1996)
  76. ^ Джеймс, Эдвард, 1947- (1994). Научная фантастика ХХ века . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-219263-9. OCLC  29668769 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  77. Перейти ↑ Cape, Robert W. (2013), «Disabled Hero, Sick Society», Disability in Science Fiction , New York: Palgrave Macmillan US, pp. 143–151, doi : 10.1057 / 9781137343437_11 , ISBN 978-1-349-46568-2
  78. ^ «Элемент антиутопии в письмах Новой волны был особенно драматичным в случае Джона Бруннера»: запись о Новой волне Питером Николлсом в Clute & Nicholls 1999
  79. ^ Тейлор, Джон В. (1990). «От Pulpstyle к Innerspace: стилистика американской научной фантастики новой волны». Стиль . 24 (4): 611–627. ISSN 0039-4238 . JSTOR 42946165 .  
  80. ^ Николлс, Питер. "Новая волна". ... чьи работы позже были отнесены к лейблу New Wave Отсутствует или пусто |title=( справка ) в Clute & Nicholls 1999
  81. ^ "... написал в стиле, который можно было бы назвать Новой волной всего год назад или около того": запись о Новой волне Питера Николлса в Clute & Nicholls 1999
  82. ^ Newell, D .; Таллентайр, Дж. (2009). "Изучение" дела пророка ": перекресток Меррил-Русс". В Мендлесоне, Фарах (ред.). О Джоанне Расс . Издательство Уэслианского университета. ISBN 978-0-8195-6968-4. OCLC  662452558 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бродерик, Д. (2003) Новая волна и обратная волна: 1960-1980. В The Cambridge Companion to Science Fiction , pp. 48-63, Cambridge University Press. Doi: 10.1017 / CCOL0521816262.004.
  • Батлер, Эндрю М. (2013) Солнечные вспышки: научная фантастика 1970-х , Liverpool University Press, Интернет ISBN 9781846317798 . 
  • Клют, Джон, Дэвид Лэнгфорд, Питер Николлс и Грэм Слейт. Энциклопедия научной фантастики (3-е изд.). http://www.sf-encyclopedia.com/
  • Харрис-Файн, Д. Опасные видения. В книге Г. Канавана и Э. Линка (редакторы), The Cambridge Companion to American Science Fiction (стр 31-43), Cambridge University Press. Doi: 10.1017 / CCO9781107280601.005.
  • Локвуд, Стивен П. (1985). Новая волна в научной фантастике: учебник , Университет Индианы.
  • Steble, Janez. (2014). Новая волна в научной фантастике или взрыв жанра . Докторская диссертация, Университет Любляны.
  • Тейлор, Джон В. (1990) От Pulpstyle до Innerspace: стилистика американской научной фантастики новой волны. Стиль , Vol. 24, No. 4, Библиография / SF / Стилистика (зима 1990 г.), стр. 611-627.
  • Гренландия, Колин (1983). Выставка энтропии: Майкл Муркок и британская новая волна в научной фантастике . Рутледж. ISBN 0-7100-9310-1.
  • Клют, Джон; Николлс, Питер (1999). Энциклопедия научной фантастики (2-е изд.). Орбита. ISBN 1-85723-897-4.