В международном праве и бизнесе патентный троллинг или патентное накопление — это категорический или уничижительный термин, применяемый к лицу или компании, которые пытаются обеспечить соблюдение патентных прав против обвиняемых нарушителей , выходящих далеко за рамки фактической ценности патента или вклада в предшествующий уровень техники , [1] часто посредством жесткая правовая тактика ( легкомысленные судебные разбирательства , досадные судебные разбирательства , стратегические иски против участия общественности (SLAPP), сдерживающие эффекты и тому подобное). Патентные тролли часто не производят продукты и не оказывают услуг на основе соответствующих патентов. Однако некоторые организации (например, университеты и национальные лаборатории), которые не применяют свои заявленные патенты, не могут считаться «патентными троллями», если они заранее лицензируют свои запатентованные технологии на разумных условиях. [2]
Другие связанные концепции включают компанию-держателя патентов (PHC), организацию по защите патентов (PAE) и непрактикующую организацию (NPE), которые могут считаться или не считаться «патентным троллем» в зависимости от позиции, которую они занимают, и восприятия такая позиция общественности. Хотя в большинстве случаев субъекты, называемые «троллями», действуют в рамках правовой системы, их агрессивная тактика приводит к результатам, противоречащим истокам патентной системы как установленного законом социального контракта для поощрения и защиты инноваций; Быстрый рост современной информационной экономики поставил глобальную систему интеллектуальной собственности под еще большую нагрузку. [3]
Патентный троллинг в Европе представляет собой меньшую проблему, чем в Соединенных Штатах, поскольку в Европе действует режим «проигравший платит издержки» . [4] Напротив, в США обычно применяется американское правило , согласно которому каждая сторона несет ответственность за оплату гонораров своего адвоката. Однако после решения Верховного суда США по делу Octane Fitness, LLC против ICON Health & Fitness, Inc. от 29 апреля 2014 г. судам стало легче присуждать расходы по необоснованным патентным искам.
Термин «патентный тролль» использовался по крайней мере один раз в 1993 году, хотя и в несколько другом значении, для описания стран, которые подают агрессивные патентные иски. [5] В образовательном видеоролике 1994 года «Патентное видео» также использовался этот термин, изображая зеленого тролля, охраняющего мост и требующего плату. [6] [7] Происхождение термина «патентный тролль» по-разному приписывают Энн Гундельфингер или Питеру Деткину, которые оба были советниками Intel в конце 1990-х годов. [8] [9]
Патентный тролль в настоящее время является спорным термином, допускающим множество определений, ни одно из которых не считается удовлетворительным с точки зрения понимания того, как следует обращаться с патентными троллями в законодательстве. [10] Определения часто включают сторону, которая выполняет одно или несколько из следующих действий:
Термин «патентный пират» использовался для описания как патентного троллинга, так и нарушений патентных прав. [17] Родственными выражениями являются «непрактикующая организация» (NPE) [18] (определяемая как «владелец патента, который не производит и не использует запатентованное изобретение, но вместо того, чтобы отказываться от права на исключение, NPE стремится обеспечить соблюдение своего прямо посредством переговоров о лицензиях и судебных разбирательств"), [18] "организация по защите патентов" (PAE), [19] "непроизводственный патентообладатель", [20] "патентная акула", [21] "патентный маркетолог", [ 20] [22] «компания по защите патентов», [23] и «патентный дилер». [24]