Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено из раздела "Непубликация" )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Непубликация юридических заключений - практика вынесения судом неопубликованных заключений . Неопубликованное мнение - это решение суда, которое не доступно для цитирования в качестве прецедента, поскольку суд считает дело недостаточным прецедентным значением.

В системе общего права каждое судебное решение становится частью права, используемого в будущих решениях. Однако некоторые суды оставляют за собой определенные решения, оставляя их «неопубликованными» и, следовательно, недоступными для цитирования в будущих делах. Утверждалось, что отказ от публикации помогает решить проблему слишком большого количества письменных материалов, создающих слишком мало нового закона. [1] В частности, количество федеральных апелляций, подаваемых ежегодно, выросло с 23 200 до 33 360 в период с 1980 по 1985 год [2], а в 2000 году было подано 55 000 федеральных апелляций. [3] И наоборот, исследования показали, как отказ от публикации может исказить закон. . [4]

Выборочная публикация - это юридический процесс, с помощью которого судья или члены суда решают, следует ли опубликовать решение в репортере . [5] «Неопубликованные» решения федеральных апелляций публикуются в Федеральном приложении . С 2000 по 2008 год Апелляционный суд США 4-го округа имел самый высокий уровень непубликации (92%), и более 85% решений в 3-м округе , 5-м округе , 9-м округе и 11-м округе были приняты. не опубликовано. [6] Депубликация - это право суда сделать ранее опубликованное постановление или мнение неопубликованными. ВВерховный суд Калифорнии может отменить заключения апелляционных судов Калифорнии . [7] [8]

История [ править ]

В 1964 году Конференция судей США рекомендовала федеральным апелляционным судам публиковать только те решения, «которые имеют общую прецедентную ценность». [9] С 1976 года каждый федеральный апелляционный суд принял правила, ограничивающие публикацию заключений. Большинство федеральных апелляционных судов публикуют менее половины своих решений по существу. [10] По состоянию на 2004 год около 80% решений апелляционных судов США не опубликованы. [11] В Anastasoff против США , то Апелляционный суд США по 8 Circuit сразила неопубликования, но позже решение было объявлено спорным. [12] ВХарт против Massanari , то Апелляционный суд США по 9 округа оставил в силе неопубликования конституционными. [13]

20 сентября 2005 года Судебная конференции Соединенных Штатов проголосовали за утверждение правила 32.1 [14] из федеральных правил апелляционного порядка , что позволяет цитирование неопубликованных решений , принятых после 1 января 2007 года судьи Сэмюэл Энтони Alito, младший (так назначил в Верховный суд США ) был тогда председателем этого комитета. Было получено более 500 публичных комментариев от сторонников и противников нового правила. [15]

Противоречие [ править ]

Вопрос о неопубликованных решениях были описан как наиболее спорными столкнутся Консультативным комитет по по Федеральным правилам процедуры обжалования в 1990 - х и 2000 - х годах. [16]

Активно обсуждаются вопросы справедливости, возникающие из-за отказа от публикации, и о полезности отказа от публикации в свете компьютеризации судебных протоколов. Утверждалось, что поведение судей и истцов указывает на то, что «неопубликованный» не означает «неважный» и что технология повлияла на стоимость хранения, затраты на исследования и интеллектуальные затраты, связанные с публикацией мнений. [17] Сформировался «теневой свод законов», что вызывает опасения по поводу недобросовестного использования и доступа. [18] Утверждалось, что «скрытый» конфликт между опубликованными и неопубликованными решениями трудно согласовать с фундаментальными принципами равной справедливости. [19] Неопубликованные решения также подвергались критике как отказ от ответственности,[20]тем, что он освобождает судей от ответственности за подготовку мнений, достойных публикации в каждом случае. [21]

Критики также показали, что суды часто не придерживаются заявленных критериев для признания заключения неопубликованным. Таким образом, Дональд Сонгер показал, что многие неопубликованные мнения отменяют решение окружного суда низшей инстанции. Он аргументирует это тем, что такое решение не может считаться давно установленным законом, учитывая ошибку суда низшей инстанции. [22] Майкл Хэннон отметил частоту, с которой неопубликованные мнения включают несогласие или согласие, что является еще одним признаком того, что дело не связано с установленным законом. [23]

Идея о том, что неопубликованные заключения будут рассматриваться судами, как если бы они не существовали, потому что они были относительно недоступны для многих юристов, предполагалось, что она связана только с хорошо установленными правовыми принципами и в противном случае не соответствует прецедентному статусу, обычно предоставляемому решениям федеральные апелляционные суды были охарактеризованы как юридическая фикция . [24]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Мартин, Бойс Ф. младший (1999), В защиту неопубликованных мнений , 60 , Ohio St. LJ, стр. 177
  2. ^ Уивер, Джордж М. (1987–1988), Прецедентное значение неопубликованных судебных заключений, The , 39 , Mercer L. Rev., стр. 477
  3. ^ Хэннон, Майкл (2001), Более пристальный взгляд на неопубликованные мнения в апелляционных судах США, A , 3 , J. App. Практика & Процесс, стр. 199
  4. ^ Ремпелл, Скотт (2016). «Неопубликованные решения и прецеденты». SSRN 2785752 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  5. ^ В книгах Google: [1] , [2] и [3]
  6. ↑ Аарон С. Байер (24 августа 2009 г.), Неопубликованные апелляционные мнения по-прежнему являются обычным явлением , The National Law Journal
  7. ^ http://www.gmsr.com/article/Depublish%20or%20Perish%20-%20Why%20Depublication%20is%20Good%20for%20the%20California%20Judicial%20System.PDF
  8. ^ Калифорнийский регламент суда, правило 8.1125
  9. ^ Арнольд, Ричард С. (1999), Неопубликованные мнения: Комментарий , 1 , J. App. Практика & Процесс, стр. 219
  10. ↑ Лорен К. Робель (апрель 1989 г.), Миф об одноразовом мнении: неопубликованные мнения и государственные стороны в апелляционных судах США , 87 , Michigan Law Review, стр. 940–962, JSTOR 1289226 
  11. ^ Леонидас Ральф Мешам , администратор. Управление судов США, «Судебное дело судов США», дополнительная таблица S-3, Годовой отчет директора за 2004 г. Архивировано 14февраля 2006 г. в Wayback Machine , стр. 39.
  12. ↑ Anastasoff против Соединенных Штатов , 223 F.3d 898 (8-й округ, 2000 г.).
  13. ^ Hart v. Massanari , 266 F.3d 1155 (девятое Cir. 2001).
  14. ^ Правило 32.1 Ссылка на судебные решения , Федеральные правила апелляционной процедуры
  15. ^ Schiltz, Патрик Дж (2005-2006), Цитирование неопубликованных мнения в федеральных судах апелляционных , 74 , Фордхэмского Л. Rev., стр. 23
  16. ^ Schiltz, Патрик Дж (2005), Много шума из Литтла: Объясняя Бурю и натиск над Citation неопубликованного Мнения , 62 , Wash & Lee L. Rev., стр.. 1429
  17. ^ Шульдберг, Кирт (1997), Цифровое влияние: технологии и неопубликованные мнения в федеральных апелляционных судах , 85 , Cal. L. Rev., стр. 541
  18. ^ Карпентер, Чарльз Э. мл. (1998–1999), Правило запрета цитирования для неопубликованных мнений: оправдывают ли выгоды перегруженных апелляционных судов средства секретности, The , 50 , SCL Rev., p. 235
  19. ↑ Гарднер, Джеймс Н. (1975), Неопубликованные мнения девятого округа: отрицание равного правосудия , 61 , ABAJ, стр. 1224
  20. ^ Фокс, Лоуренс Дж. (2003–2004), Эти неопубликованные мнения: подходящее целесообразность или отказ от ответственности , 32 , Hofstra L. Rev., стр. 1215
  21. ^ Пирсон, Марта Драги (2003–2004), Цитирование неопубликованных мнений как прецедент , 55 , Hastings LJ, p. 1235
  22. ^ Songer, Дональд (1990). «Критерии публикации мнений в апелляционных судах США». Судебная власть . 73 : 307.
  23. ^ Хэннон, Майкл (2001). «Более пристальный взгляд на неопубликованные мнения в апелляционных судах Соединенных Штатов». J. Апелляционная служба и процесс . 3 : 199.
  24. ↑ Брайан П. Брукс (весна 2002 г.), Публикация неопубликованных мнений: обзор Федерального приложения , Зеленая сумка

Внешние ссылки [ править ]

  • NonPublication.com - проблемная группа, стремящаяся к изменению правил, Комитет по соблюдению законности
  • Справочник библиотекаря по неопубликованным судебным заключениям