Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Норт Америкэн Ойл Консолидейтед" против Бернета
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 20–21 апреля 1932 г. Решен 23 мая 1932 г.
Полное название дела"Норт Америкэн Ойл Консолидейтед" против Дэвида Бернета, комиссара по внутренним доходам
Цитаты286 US 417 ( подробнее )
52 S. Ct. 613; 76 L. Ed. 1197; 1932 США LEXIS 856
История болезни
Прежний12 БТА 68 (1928 г.); перевернутый, 50 F.2d 752 ( 9-й округ 1931 г.); серт . предоставлено, 284 U.S. 614 (1932).
Держа
Прибыль 1916 года была облагаемым налогом доходом для North American Oil в 1917 году, когда окружной суд постановил, что компания имеет право на получение прибыли, хотя в то время продолжались судебные разбирательства.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс К. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Бенджамин Н. Кардозо
Заключение по делу
БольшинствоБрандейс, к которому присоединились единодушные

"Норт Америкэн Ойл Консолидейтед" против Бернета , 286 US 417 (1932), было знаменательным решением Верховного суда Соединенных Штатов , обосновавшим требование доктрины права . [1]

Фон [ править ]

Факты [ править ]

В этом деле участвовала компания «Норт Американ Ойл Консолидейтед» (далее «Норт Американ Ойл»), которая в 1916 году владела несколькими объектами. [2] Одно из владений представляло собой участок земли с нефтью , и Соединенные Штаты владели правом собственности на это имущество. [1] Доход, полученный от собственности в 1916 году, был записан в бухгалтерских книгах North American Oil как доход.

В 1915 году правительство Соединенных Штатов подало иск об изъятии North American Oil из собственности, а 2 февраля 1916 года суд назначил управляющего, чтобы управлять имуществом и удерживать доход, полученный от собственности, в то время как последовал судебный процесс . [3]

В 1917 году North American Oil получила прибыль за 1916 год, которая была получена в ходе конкурсного производства по постановлению окружного суда. [4] Правительство подало апелляцию, но только в 1920 году Окружной апелляционный суд подтвердил решение окружного суда. [1] Наконец, в 1922 году дальнейшая апелляция в Верховный суд США была отклонена согласно оговорке. [1]

В 1918 году North American Oil подала исправленную налоговую декларацию, включая прибыль от конкурсного производства в ее налогооблагаемом доходе за 1916 год. IRS подало заявление о несоответствии, заявив, что доход North American Oil, полученный от конкурсного производства, должен был облагаться налогом в 1917 году, когда они установили контроль над ним. Апелляционный совет по налогам установил, что деньги подлежали налогообложению получателю в 1916 году. При подаче апелляции Окружной апелляционный суд постановил, что прибыль подлежала налогообложению компании как доход в 1917 году. North American Oil подала апелляцию на основании того, что доход был подлежал налогообложению либо в 1916 году, когда он был заработан, либо в 1922 году, когда было принято окончательное решение в отношении земли, и ему был предоставлен судебный приказ.

Проблема [ править ]

Была ли прибыль, выплаченная North American Oil в 1917 году, налогооблагаемым доходом за этот конкретный год.

Анализ [ править ]

Комиссар налоговой службы (IRS) утверждал, что прибыль 1916 года должна быть включена в 1917 налоговый год. [1] North American Oil не учитывала прибыль как доход в 1916 году, но включила ее в скорректированный доход за 1916 год в 1918 году. [1]

North American Oil обжаловала решение IRS, и Апелляционный совет по налогам постановил, что прибыль подлежала налогообложению получателю как доход в 1916 году, и не установила, велись ли счета компании на основе денежных поступлений и выплат или на основе метода начисления. . [1] Окружной апелляционный суд постановил, что прибыль облагалась налогом в North American Oil как доход в 1917 году, независимо от того, производилась ли компания в денежной форме или по методу начисления. [5]

Верховный суд Соединенных Штатов утвердил Окружной апелляционный суд. [6] Суд проанализировал факты и пришел к трем основным выводам:

  1. Прибыль 1916 года, полученная получателем в 1916 году, не была доходом для получателя. [7]
  2. Прибыль 1916 года не облагалась налогом в North American Oil как доход в 1916 году, потому что на тот момент компания не знала, получит ли она когда-нибудь деньги. [8] В то время у North American Oil не было доступа к богатству или контроля над доходами. [1] [9] До 1916 года было неясно, кто имеет право на прибыль. [8]
  3. Прибыль 1916 года не была доходом в 1922 году, когда было вынесено окончательное решение и судебный процесс был окончательно прекращен. [6] North American Oil имела право на прибыль 1916 года в 1917 году по решению окружного суда. [1] Суд постановил: «Если налогоплательщик получает доход в соответствии с заявлением о праве и без ограничений в отношении его распоряжения, он получил доход, который он должен вернуть, даже если можно по-прежнему утверждать, что он не имеет права на получение дохода. сохранить деньги, и даже если он все еще может быть признан обязанным вернуть их эквивалент ». [1]Это было в 1917 году, когда прибыль стала им принадлежать, и они получили доступ к прибыли и контроль над ней. Если бы решение 1922 года было вынесено в пользу правительства, North American Oil имела бы право на вычет суммы упущенной выгоды.

Держать [ править ]

Верховный суд США утвердил Окружной апелляционный суд. [1] Прибыль 1916 года была облагаемым налогом доходом для North American Oil в 1917 году, когда окружной суд постановил, что компания имеет право на получение прибыли, даже несмотря на то, что в то время продолжались судебные разбирательства.

Воздействие [ править ]

Этот случай важен для всех налогоплательщиков, даже в современном мире, потому что суд сформулировал доктрину «иска о праве» . [10] Эта доктрина обычно гласит, что когда налогоплательщик получает доход, на который у него есть «право требования», он затем включается в доход в том году, когда это «требование о праве» устанавливается. [11] Позже, если выяснится, что налогоплательщик должен вернуть доход, он, как правило, будет иметь право вычесть возвращенную сумму. [11]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 286

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k North American Oil Consolidated v. Burnet , 286 U.S. 417 (1932).
  2. ↑ Burnet , 286 США, 420.
  3. ^ Бернет , 286 США в 420-21.
  4. ↑ Burnet , 286 США, 421.
  5. ^ Burnet , 286 США, 421-22.
  6. ^ a b Burnet , 286 США, 424.
  7. ^ Burnet , 286 США, 422-23.
  8. ^ a b Burnet , 286 США, 423.
  9. ^ Позднее Суд сформулирует свою позицию относительно того, что составляет доход. См . Дело Комиссар против Glenshaw Glass Co. , 348 U.S. 426, 431 (1955) (отмечая, что доход определяется: (1) неоспоримым увеличением богатства; (2) четко реализованным; (3) над которым налогоплательщик имеет полную власть) .
  10. ^ Дональдсон, Сэмюэл А. (2007). Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы, материалы (2-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: Томсон / Вест. С. 144–145. ISBN 0-314-14429-3.
  11. ^ a b Сегал, Марк А. (2004). «Факторы и соображения в утверждении правильной доктрины» . Журнал CPA .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Мэджилл, Розуэлл (1933). «Когда реализуется доход?». Harvard Law Review . Гарвардская ассоциация обзора права. 46 (6): 933–953. DOI : 10.2307 / 1332063 . JSTOR  1332063 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с North American Oil Consolidated v. Burnet в Wikisource
  • Текст дела North American Oil Consolidated v. Burnet , 286 U.S. 417 (1932) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress