Федеральные правила вынесения приговоров США

В Рекомендации Вынесения приговора США федеральных правила , которые устанавливают единую политику для вынесения приговоров лиц и организаций , осужденных за тяжкие преступления и серьезных проступков (класс А) ^[1] в федеральных судах Соединенных Штатов системы. Руководство не применяется к менее серьезным проступкам или правонарушениям. ^[2]

Хотя Руководящие принципы изначально были названы обязательными, решение Верховного суда США от 2005 года по делу Соединенные Штаты против Букера постановило, что Руководящие принципы в том виде, в каком они изначально были составлены, нарушали право Шестой поправки на суд присяжных , и выбранное средство правовой защиты заключалось в исключении этих положений закон, устанавливающий обязательность Руководящих принципов. После Букера и других дел Верховного суда, таких как Блейкли против Вашингтона (2004 г.), Руководящие принципы теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи (судьи штатов не затрагиваются Руководящими принципами) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при вынесении приговора, но не обязаны выносить приговоры в соответствии с Руководящими принципами.

История [ править ]

Законодательство [ править ]

Рекомендации являются продуктом Комиссии по назначению наказаний Соединенных Штатов , которая была создана Законом о реформе приговоров 1984 года. ^[3] Основная цель Руководства заключалась в устранении диспропорций в приговорах, которые, как показали исследования, преобладали в существующей системе вынесения приговоров, и реформа руководящих принципов была специально предназначена для определения вынесения приговора. Это относится к приговорам, фактические пределы которых определяются во время вынесения приговора, в отличие от бессрочных приговоров., в котором выносится приговор с максимальным (и, возможно, минимальным) наказанием, но фактическое количество времени, отбытое в тюрьме, определяется комиссией по условно-досрочному освобождению или аналогичным административным органом после того, как лицо начало отбывать наказание. В рамках реформы руководящих принципов в 1984 году условно-досрочное освобождение на федеральном уровне было отменено.

Федеральные усилия следовали проектам руководящих принципов в нескольких штатах, первоначально финансировавшимся Министерством юстиции США и возглавляемым Джеком Крессом и его исследовательской группой в конце 1970-х годов. Первыми юрисдикциями по вынесению руководящих указаний были округа, в Денвере , Ньюарке , Чикаго и Филадельфии . Затем общегосударственные системы руководящих принципов были созданы в Юте , Миннесоте , Пенсильвании , Мэриленде , Мичигане , Вашингтоне и Делавэре.до того, как федеральные руководящие принципы вынесения приговоров были официально приняты в 1987 году. Учитывая, что подавляющее большинство уголовных приговоров выносится на уровне штата, Американский юридический институт и Американская ассоциация адвокатовКаждый из них рекомендовал такие системы для всех штатов, и почти половина штатов в настоящее время имеет такие системы, хотя между ними существуют значительные различия. Например, Комиссия по руководящим принципам вынесения приговоров Миннесоты изначально сознательно стремилась не увеличивать вместимость тюрем с помощью руководящих принципов. То есть Миннесота полагала, что законодательный орган должен определить, сколько будет потрачено на тюрьмы, и что работа комиссии по вынесению приговора заключается в том, чтобы распределить эти тюремные койки как можно более рациональным образом. Федеральные усилия использовали противоположный подход. Он определил, сколько тюрем потребуется, и Конгресс должен был профинансировать эти койки.

Обнародование и изменение [ править ]

При разработке первого набора руководящих принципов Комиссия использовала данные, полученные в результате 10 000 предварительных расследований , различные элементы различных преступлений, выделенных в основных уголовных законах, руководящие принципы и статистику Комиссии США по условно-досрочному освобождению, а также данные из других источников, чтобы определить, какие различия были важны в практике подготовки рекомендаций. ^[4] Таким образом, критерии назначения наказания, уже используемые судьями, были кодифицированы в качестве руководящих указаний. Комиссия по существу систематизировала существующую практику. Будущие изменения часто отражали мандаты Конгресса, как, например, в случае Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года, который вводит ужесточенные и обязательные минимальные наказания .

В 2003 году Конгресс рассмотрел поправку Фини к Закону о защите . Эта поправка полностью переписала бы правила. Среди других изменений, первоначальная поправка должна была исключить все ненумерованные отклонения вниз и все отклонения вниз из-за семейных связей, ограниченных способностей, отклоняющегося поведения, образовательных или профессиональных навыков, психических или эмоциональных состояний, трудового стажа, хороших работ или завышенной криминальной истории. Адвокаты защиты, профессора права, нынешние и бывшие уполномоченные по вынесению приговоров, президент Американской ассоциации юристов, главный судья Уильям Ренквист, и другие написали в Конгресс, возражая против поправки. Принятый законопроект ограничивает изменения , описанные выше преступления , связанные с порнографией, сексуальное насилие, детский секс, а также похищение ребенка и торговли людьми. Он также поднял штрафы за детскую порнографию и жестокое обращение с детьми секса. Это также значительно увеличило дискреционные полномочия и влияние прокуратуры за счет ограничения права судей отступать от руководящих принципов и предоставления прокурорам большей власти в отношении отклонений. Например, он сделал ходатайство прокуратуры предпосылкой для трехуровневого снижения ответственности. Он также проинструктировал Комиссию по вынесению приговоров разрешить четырехуровневую "ускоренную" отмену убытков в делах о незаконном въезде в страну по ходатайству прокурора. ^[5]

Соединенные Штаты против Букера [ править ]

Хотя Федеральные правила вынесения приговоров были названы обязательными, решение Верховного суда 2005 года по делу Соединенные Штаты против Букера установило, что Руководящие принципы в том виде, в каком они были изначально составлены, нарушали право Шестой поправки на суд присяжных, и выбранное средство правовой защиты заключалось в исключении этих положений закон, устанавливающий обязательность Руководящих принципов. После Букера и других дел Верховного суда, таких как Блейкли против Вашингтона(2004), Рекомендации теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи (судьи штатов не затрагиваются Руководящими принципами) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при вынесении приговора, но не обязаны выносить приговоры в соответствии с Руководящими принципами. Однако эти приговоры все еще могут быть пересмотрены в апелляционной инстанции. Частота вынесения приговоров, превышающих диапазон, указанный в Руководящих принципах, за годы, прошедшие после вынесения решения Букером, увеличилась вдвое . ^[6]

Основы правил [ править ]

В Руководстве приговоры определяются главным образом на основе двух факторов:

1. поведение, связанное с правонарушением (правонарушение, определяющее уровень правонарушения)
2. криминальное прошлое подсудимого (категория криминального прошлого)

Таблица приговоров ^[7] в Руководстве ^[8] показывает взаимосвязь между этими двумя факторами; для каждой пары уровня правонарушения и категории криминального прошлого в таблице указан диапазон приговоров в месяцах, в пределах которого суд может приговорить обвиняемого. Например, для обвиняемого, осужденного за преступление с общим уровнем преступности 22 и категорией криминального прошлого I, в Руководящих принципах рекомендуется наказание в виде тюремного заключения на срок от 41 до 51 месяца. ^[9] Если, однако, лицо с обширным уголовным прошлым (Категория VI) совершило то же преступление таким же образом в те же современные сроки, а не в течение более старых руководящих периодов, Руководящие принципы рекомендуют наказание в виде наказания на срок от 84 до 105 месяцев. . ^[7]

Уровень нарушения [ править ]

Всего доступно 43 уровня нарушения. Степень правонарушения обвиняемого определяется путем поиска правонарушения в главе 2 и применения любых применимых поправок. Первоначально предложенные руководящие принципы вынесения приговоров имели 360 уровней, и есть предложения по существенному сокращению текущего количества уровней правонарушений. ^[10]

Криминальная история [ править ]

Существует шесть категорий криминального прошлого. Каждая категория связана с определенным количеством баллов криминального прошлого. Таким образом, например, обвиняемый с 0 или 1 баллом криминального прошлого будет относиться к категории I криминального прошлого, а обвиняемый с 13 или более баллами криминального прошлого будет относиться к категории VI криминального прошлого. Баллы по криминальному прошлому подсчитываются путем добавления 3 баллов за каждый предыдущий приговор к лишению свободы на срок более одного года и одного месяца; добавление 2 баллов за каждое предыдущее наказание в виде лишения свободы на срок от шестидесяти суток, но не более 13 месяцев; прибавление 1 балла за каждое предыдущее предложение сроком менее шестидесяти дней; прибавление 2 баллов, если обвиняемый совершил мгновенное преступление, находясь под каким-либо приговором уголовного правосудия, включая испытательный срок, условно-досрочное освобождение, освобождение под надзором, тюремное заключение, освобождение от работы или побег;добавление 2 баллов, если обвиняемый совершил настоящее преступление менее чем через два года после освобождения из заключения по приговору на срок шестьдесят дней или более, либо находясь в заключении, либо в статусе побега по такому приговору, за исключением случаев, когда добавляются 2 балла за совершение преступления, находясь под приговор по уголовному делу, добавив только 1 балл по этому пункту; и добавление 1 балла за каждое предыдущее наказание, вынесенное в результате осуждения за преступление насилия, которое не получило никаких баллов, потому что такое наказание было засчитано как одно предложение, всего до 3 баллов по этому пункту.добавление только 1 балла за этот пункт; и добавление 1 балла за каждое предыдущее наказание, вынесенное в результате осуждения за преступление насилия, которое не получило никаких баллов, потому что такое наказание было засчитано как одно предложение, всего до 3 баллов по этому пункту.добавление только 1 балла за этот пункт; и добавление 1 балла за каждое предыдущее наказание, вынесенное в результате осуждения за преступление насилия, которое не получило никаких баллов, потому что такое наказание было засчитано как одно предложение, всего до 3 баллов по этому пункту.^[11]

Руководящие принципы требуют "подсчета предшествующих распоряжений взрослых о отвлекающих маневрах, если они касались судебного определения вины или признания вины в открытом судебном заседании . Это отражает политику, согласно которой обвиняемым, получившим реабилитационный приговор и продолжающим совершать преступления, не следует обращаться с дальнейшее снисхождение ".

Зоны [ править ]

Существует четыре зоны вынесения приговоров: A, B, C и D. Зона A состоит из диапазонов приговоров от 0 до 6 месяцев. Зона B состоит из диапазонов приговоров, превышающих зону A, но с максимальным наказанием не более 15 месяцев. Зона C состоит из диапазонов приговоров, превышающих зону B, но максимальное наказание по которым составляет менее 12 месяцев. Зона D состоит из диапазонов приговоров выше зоны C.

Обвиняемый, находящийся в зоне А, имеет право на федеральный испытательный срок, и срок тюремного заключения не требуется. Испытательный срок также разрешен, если применимый нормативный диапазон находится в зоне B Таблицы приговоров и суд налагает условие или комбинацию условий, требующих периодического заключения, заключения сообщества или домашнего содержания под стражей, как это предусмотрено в USSG § 5C1.1 (c) (3 ) (2012 г.), но по крайней мере один месяц приговора должен быть удовлетворен лишением свободы. Раскол предложение авторизовано для ответчиков в зоне C. То есть, зона C ответчики должны служить по крайней мере , половине срока наказания в тюрьме. ^[12]

В 2010 году Комиссия по вынесению приговоров США предложила расширить зоны B и C в знак признания того факта, что многие правонарушители приговорены к 12 месяцам и 1 дню, чтобы получить возможность хорошо провести время в соответствии с федеральным законодательством США . ^[13]

Корректировки [ править ]

Сокращение времени обслуживания [ править ]

Снижение уровня правонарушения на 2 или 3 уровня обычно предоставляется за принятие ответственности, если ответчик соглашается на сделку о признании вины. Однако уменьшение не применяется, если обвиняемый демонстрирует поведение, такое как продолжение преступной деятельности, несовместимое с принятием ответственности. ^[14]

Увеличение времени обслуживания [ править ]

Есть корректировки, связанные с потерпевшими, с учетом мотива преступления на почве ненависти или уязвимых жертв; официальные жертвы ; сдерживание потерпевших; и терроризм. Корректировки могут применяться в зависимости от роли правонарушителя в преступлении, которая может включать отягчающую роль или смягчающую роль. Улучшения применяются в случаях злоупотребления служебным положением или использования специальных навыков, использования несовершеннолетних для совершения преступления, а также использования бронежилетов или огнестрельного оружия в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и преступлениях с применением насилия.

Кроме того, есть улучшения, связанные с воспрепятствованием отправлению правосудия , включая создание препятствий или препятствий отправлению правосудия, неосторожное создание угрозы во время полета, совершение преступления при освобождении и ложную регистрацию доменного имени .

Корректировки также применяются в случаях, когда требуется несколько подсчетов.

Отъезд [ править ]

Отклонения вверх или вниз от рекомендованного диапазона подходят для случаев, которые выходят за пределы основного диапазона случаев.

Выезд разрешен в случаях, когда требуется существенная помощь властям в расследовании или судебном преследовании другого лица, совершившего преступление. Действительно, Закон о реформе приговоров даже допускает отступление ниже применимого обязательного минимума в таких случаях. ^[15] Нет наказания за отказ в помощи властям.

В уголовно-процессуальном законодательстве и правил наказаний США требуют , чтобы файл обвинение движения , что позволяет сокращение. Суд не обязан предоставлять уменьшение и может отказать в этом, если сочтет информацию, предоставленную ответчиком, неправдивой, неполной, ненадежной, незначительной, бесполезной или несвоевременной. В Руководящих принципах говорится: «Правительству следует уделять большое внимание оценке степени помощи ответчика, особенно в тех случаях, когда объем и стоимость помощи трудно определить». ^{[16] [17]}

Некоторые обвиняемые пытаются оказать существенную помощь, но их помощь в конечном итоге считается незначительной, что не позволяет им добиться отъезда, даже если они сделали компрометирующие заявления. ^[18]

Иные основания для выезда:

• Смерть (§5K2.1)

Если смерть наступила, суд может увеличить наказание сверх установленного нормативного диапазона. Потеря жизни автоматически не предполагает вынесение приговора на максимальном или близком к нему уровне наказания. Судья, выносящий приговор, должен рассмотреть вопросы, которые обычно различаются по степени убийства, такие как душевное состояние обвиняемого и степень планирования или подготовки. Другими подходящими факторами являются наличие нескольких смертей и средства, с помощью которых была отнята жизнь. Степень увеличения должна зависеть от опасности поведения обвиняемого, степени, в которой смерть или серьезное телесное повреждение предназначались или преднамеренно создавалась угроза, а также степень, в которой уровень правонарушения за преступление осуждения, как определено во второй главе руководящие принципы, уже отражают риск получения травм. Например,существенное увеличение может быть целесообразным, если смерть была преднамеренной или преднамеренно подвергалась риску, или если основное правонарушение было тем, для которого базовые уровни правонарушения не отражают поправку на риск получения телесных повреждений, например, мошенничества.

• Физическая травма (§5K2.2)

Если в результате серьезных телесных повреждений суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от степени травмы, степени, в которой она может оказаться постоянной, и степени, в которой травма была преднамеренной или сознательно подвергалась риску. Когда жертва страдает серьезной постоянной инвалидностью и когда такая травма была причинена умышленно, может потребоваться существенное отступление. Если травма менее серьезна или если обвиняемый (хотя и проявляющий преступную халатность ) сознательно не создал риск причинения вреда, будет указано менее существенное отклонение. В общем, применяются те же соображения, что и в §5K2.1.

• Чрезвычайная психологическая травма (§5K2.3)

Если потерпевший или потерпевшие получили гораздо более серьезную психологическую травму, чем та, которая обычно возникает в результате совершения преступления, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от серьезности психологической травмы и степени, в которой травма была преднамеренной или сознательно подвергалась риску. Обычно психологическая травма будет достаточно серьезной, чтобы оправдать применение этой корректировки, только когда имеется существенное нарушение интеллектуального, психологического, эмоционального или поведенческого функционирования жертвы, когда нарушение, вероятно, будет продолжительным или продолжительным, и когда нарушение проявляется физическими или психологическими симптомами или изменениями в моделях поведения. Суду следует рассмотреть степень вероятности причинения вреда,учитывая характер поведения ответчика.

• Похищение или незаконное ограничение свободы (§5K2.4)

Если человек был похищен , взят в заложники или незаконно задержан для облегчения совершения преступления или для облегчения побега с места преступления, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона.

• Повреждение или потеря имущества (§5K2.5)

Если правонарушение повлекло за собой материальный ущерб или убытки, не учтенные в правилах, суд может увеличить наказание сверх разрешенного диапазона нормативов. Степень увеличения обычно должна зависеть от степени, в которой вред был преднамерен или сознательно подвергнут риску, и от того, насколько ущерб собственности более серьезен, чем другой вред, причиненный или которому может угрожать поведение, имеющее отношение к преступлению, основанному на осуждении.

• Оружие и опасные орудия (§5K2.6)

Если при совершении преступления использовалось или имелось оружие или опасные приспособления, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от опасности оружия, способа, которым оно использовалось, и степени, в которой его использование подвергало опасности других. Применение огнестрельного оружия может потребовать существенного увеличения срока наказания.

• Нарушение правительственной функции (§5K2.7)

Если поведение ответчика привело к значительному нарушению государственной функции, суд может увеличить приговор, превышающий разрешенный нормативный диапазон, чтобы отразить характер и степень нарушения и важность затронутой государственной функции. Обычно отклонение от руководящих принципов не может быть оправдано, если преступление, связанное с осуждением, является преступлением, таким как взяточничество или воспрепятствование отправлению правосудия; в таких случаях вмешательство в государственные функции является неотъемлемой частью правонарушения, и, если обстоятельства не являются необычными, в руководящих принципах будет отражено соответствующее наказание за такое вмешательство.

• Экстремальное поведение (§5K2.8)

Если поведение подсудимого было необычно отвратительным, жестоким, жестоким или унижающим достоинство по отношению к жертве, суд может увеличить наказание сверх установленного диапазона, чтобы отразить характер поведения. Примеры крайнего поведения включают пытки жертвы, неоправданное причинение телесных повреждений или продление боли или унижения.

• Преступная цель (§5K2.9)

Если обвиняемый совершил правонарушение, чтобы облегчить или скрыть совершение другого правонарушения, суд может увеличить наказание сверх установленного диапазона, чтобы отразить фактическую серьезность поведения обвиняемого.

• Поведение жертвы (§5K2.10)

Если противоправное поведение жертвы в значительной степени способствовало спровоцированию правонарушения, суд может уменьшить наказание до уровня ниже установленного диапазона, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения. При решении вопроса о том, оправдано ли сокращение приговора, и степени такого сокращения суд должен учитывать следующее:

1. Размер и сила потерпевшего или другие соответствующие физические характеристики по сравнению с таковыми подсудимого.
2. Настойчивость поведения потерпевшего и любые попытки обвиняемого предотвратить конфронтацию.
3. Опасность, разумно воспринимаемая подсудимым, в том числе репутация жертвы в отношении насилия.
4. Фактически опасность представляла подсудимому потерпевший.
5. Любое другое поведение потерпевшего, которое существенно усугубило возникшую опасность.
6. Соразмерность и разумность реакции подсудимого на провокацию потерпевшего.

Обычно неправомерное поведение потерпевшего не является достаточным для применения данного положения в контексте преступлений, предусмотренных главой 2, части A, подразделом 3 (преступное сексуальное насилие). Кроме того, это положение обычно не имеет отношения к ненасильственным преступлениям. Однако могут возникнуть необычные обстоятельства, при которых существенный проступок жертвы потребует смягчения наказания в случае правонарушения, не связанного с насилием. Например, длительная провокация и преследование может привести к тому, что обвиняемый украдет или уничтожит собственность в ответ.

• Меньший вред (§5K2.11)

Иногда обвиняемый может совершить преступление, чтобы избежать предполагаемого большего вреда. В таких случаях может быть уместным смягчение приговора при условии, что обстоятельства значительно уменьшают заинтересованность общества в наказании за поведение, например, в случае убийства из милосердия . Если интерес к наказанию или сдерживанию не снижается, сокращение срока наказания не оправдано. Например, предоставление секретов защиты враждебной державе должно нести не меньшее наказание просто потому, что обвиняемый считал, что политика правительства была неверной. В других случаях поведение не может причинять или угрожать вредом или злом, которые должны быть предотвращены законом, запрещающим данное правонарушение. Например, если у ветерана войны был пулемет или граната.в качестве трофея, или школьный учитель владеет контролируемыми веществами для демонстрации в программе просвещения по вопросам наркотиков , может быть оправдано смягчение приговора.

• Принуждение и принуждение (§5K2.12)

Если обвиняемый совершил преступление из-за серьезного принуждения , шантажа или принужденияпри обстоятельствах, не составляющих полной защиты, суд может отступить. Степень уменьшения обычно должна зависеть от разумности действий подсудимого, от соразмерности действий подсудимого серьезности принуждения, шантажа или принуждения, а также от степени, в которой поведение было бы менее вредным в соответствии с действующим законодательством. обстоятельства, какими считал их ответчик. Обычно принуждение будет достаточно серьезным, чтобы оправдать отъезд, только если оно связано с угрозой физического увечья, значительного ущерба собственности или аналогичного ущерба в результате незаконных действий третьей стороны или стихийного бедствия. Несмотря на это заявление о политике, личные финансовые трудности и экономическое давление на торговлю или бизнес не являются основанием для отхода в сторону понижения.

• Уменьшенная емкость (§5K2.13)

Отход вниз может быть оправдан, если (1) обвиняемый совершил правонарушение, страдая от значительного снижения умственных способностей; и (2) значительное снижение умственных способностей в значительной степени способствовало совершению преступления. Точно так же, если отклонение оправдано в соответствии с этим заявлением о политике, степень отклонения должна отражать степень, в которой снижение умственных способностей способствовало совершению преступления. Однако суд не может отклониться от нормы ниже применимого диапазона, если (1) значительное снижение умственных способностей было вызвано добровольным употреблением наркотиков или других интоксикантов; (2) факты и обстоятельства правонарушения обвиняемого указывают на необходимость защиты общества, поскольку правонарушение было связано с фактическим насилием или серьезной угрозой насилия; (3) ответчик 's криминальное прошлое свидетельствует о необходимости заключения подсудимого в тюрьму для защиты общества; или (4) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного главой 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Кодекса США.

• Общественное благосостояние (§5K2.14)

Если национальная безопасность , общественное здоровье или безопасность находились под серьезной угрозой, суд может отойти вверх, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения.

• Добровольное раскрытие преступления (§5K2.16)

Если ответчик добровольно сообщает властям о существовании правонарушения и принимает на себя ответственность за него до обнаружения такого правонарушения, и если такое правонарушение вряд ли могло быть обнаружено иным образом, может быть оправдано отступление в сторону понижения. Например, отклонение в сторону понижения в соответствии с этим разделом может быть рассмотрено, когда обвиняемый, мотивированный раскаянием , раскрывает правонарушение, которое в противном случае осталось бы нераскрытым. Это положение не применяется, если мотивирующим фактором является осведомленность ответчика о вероятности или неизбежности раскрытия преступления, или если раскрытие информации ответчиком происходит в связи с расследованием или судебным преследованием ответчика за соответствующее поведение.

• Полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное принимать магазины большой емкости (§5K2.17)

Если ответчик обладал полуавтоматическим огнестрельным оружием , способным принимать большую емкость магазин в связи с преступлением насилия или контролируемым веществом преступления, восходящая отъезд может быть оправданна. Полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное вместить магазин большой емкости, означает полуавтоматическое огнестрельное оружие, которое способно стрелять большим количеством патронов без перезарядки, потому что во время нарушения (A) к огнестрельному оружию был прикреплен магазин или подобное устройство, которое могло принять больше чем 15 раундов боеприпасов; или (B) магазин или подобное устройство, которое могло принимать более 15 патронов, находилось в непосредственной близости от огнестрельного оружия. Степень любого увеличения должна зависеть от степени, в которой характер оружия увеличивал вероятность смерти или ранения в обстоятельствах конкретного дела.

• Жестокие уличные банды (§5K2.18)

Если обвиняемый подлежит усиленному наказанию в соответствии с 18 USC § 521 (в отношении преступных уличных банд ), может быть оправдан уход в более высокую категорию. Цель этого положения об отступлении - ужесточить приговоры обвиняемым, которые участвуют в группах, клубах, организациях или ассоциациях, которые используют насилие для достижения своих целей. Следует отметить, что могут быть случаи, когда применяется § 521 Закона США по уголовным делам 18 USC, но случаи насилия не установлены. В таких случаях ожидается, что в руководящих принципах будет должным образом учтено поведение, и, следовательно, это положение об отходе не будет применяться.

• Реабилитационные меры после вынесения приговора (§5K2.19)

До октября 2010 г .:

[После] назначения реабилитационных мер, даже если они являются исключительными, предпринятые обвиняемым после назначения срока тюремного заключения за совершенное преступление, [не были] подходящим основанием для отступления от наказания при повторном наказании обвиняемого за это преступление.

После Пеппер против США (2011 г.), но до 1 ноября 2012 г .:

Когда приговор подсудимого отменяется по апелляции, районный суд при повторном вынесении приговора может рассмотреть доказательства реабилитации подсудимого после вынесения приговора, и такие доказательства могут, в соответствующих случаях, поддерживать отклонение в сторону понижения от диапазона теперь рекомендуемых Рекомендаций.

После 1 ноября 2012 г .: ^[19]

Удалено.

• Аберрантное поведение (§5K2.20)

(а) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. - За исключением случаев, когда обвиняемый осужден за преступление с участием несовершеннолетней жертвы в соответствии с разделом 1201, преступление в соответствии с разделом 1591 или преступление в соответствии с главой 71, 109A, 110 или 117 раздела 18, Соединенные Штаты. Код, отклонение вниз может быть оправдано в исключительном случае, если:

1. преступное поведение обвиняемого соответствует требованиям подпункта (b); и
2. отъезд не запрещен в соответствии с подразделом (c)

(b) ТРЕБОВАНИЯ. - Суд может отступить в соответствии с этим заявлением о политике, только если ответчик совершил одно преступное деяние или единственную преступную сделку, которая

1. было совершено без значительного планирования;
2. имел ограниченный срок действия; и
3. представляет собой заметное отклонение ответчика от законопослушной жизни.

(c) ЗАПРЕТЫ, ОСНОВАННЫЕ НА НАЛИЧИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. - Суд не может уйти вниз в соответствии с этим заявлением о политике, если присутствует любое из следующих обстоятельств:

1. Преступление повлекло за собой серьезные телесные повреждения или смерть.
2. Ответчик разрядил огнестрельное оружие или иным образом применил огнестрельное или опасное оружие.
3. Мгновенное осуждение является серьезным преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
4. Подсудимый имеет одно из следующего: (A) более одного балла по уголовному прошлому, как определено в главе четвертой (криминальное прошлое и криминальное жизнеобеспечение) до применения подраздела (b) §4A1.3 (выезд на основании несоответствия криминального прошлого) Категория); или (B) предыдущее обвинение в уголовном преступлении на федеральном уровне или уровне штата или любое другое существенное преступное поведение в прошлом, независимо от того, засчитывается ли судимость или существенное предыдущее преступное поведение в соответствии с главой четвертой.

• Уволенное и не предъявленное обвинение поведение (§5K2.21)

Суд может уйти вверх, чтобы отразить фактическую серьезность правонарушения на основании поведения (1), лежащего в основе обвинения, отклоненного в рамках соглашения о признании вины по делу, или в основе потенциального обвинения, не предъявленного по делу в рамках соглашения о признании вины, или по любой другой причине; и (2) которые не вошли в определение применимого диапазона рекомендаций.

• Конкретные характеристики правонарушителя как основание для отклонения в сторону уменьшения в преступлениях с детьми и преступлениях на сексуальной почве (§5K2.22)

При вынесении приговора обвиняемому, признанному виновным в преступлении с участием несовершеннолетней жертвы в соответствии с разделом 1201, в соответствии с разделом 1591 или в соответствии с разделом 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов:

1. Возраст может быть причиной ухода вниз только в том случае, если и в той степени, в которой это разрешено §5H1.1.
2. Чрезвычайное физическое нарушение может быть причиной отклонения от курса только в том случае, если и в той степени, в которой это разрешено §5H1.4.
3. Зависимость или злоупотребление наркотиками, алкоголем или азартными играми - не повод для снижения.

• Освобожденные сроки заключения (§5K2.23)

Отклонение в сторону понижения может быть целесообразным, если обвиняемый (1) отбыл срок тюремного заключения; и (2) подраздел (b) §5G1.3 (Вынесение приговора к обвиняемому, подлежащему невыполнению срока тюремного заключения) предусматривал бы корректировку, если бы этот полный срок тюремного заключения не был освобожден во время вынесения приговора за настоящее преступление. . Любое такое отступление должно быть оформлено таким образом, чтобы обеспечить разумное наказание за данное правонарушение.

• Совершение правонарушения при ношении или демонстрации несанкционированных или поддельных знаков различия или униформы (§5K2.24)

Если во время совершения преступления ответчик носил или демонстрировал официальное или поддельное официальное лицо, знаки отличия или униформу, полученные с нарушением 18 USC § 716, может быть оправдан отъезд вверх.

Споры [ править ]

Среди спорных аспектов Руководства по вынесению приговоров было несоответствие 100: 1 между лечением крэка и кокаина (которое было изменено до 18: 1 Законом о справедливом приговоре 2010 года ) и иммиграционными руководящими принципами, которые призывают к значительным улучшениям в отношении незаконных действий. - участники с предыдущими записями о тяжких преступлениях, несмотря на то, что предыдущие правонарушения уже были учтены в категории криминального прошлого. ^{[20] [21]} Тяжелые штрафы за порнографию детей правонарушителей также попали под огнем. Многие судьи отказываются применять Руководство в таких случаях. ^[22]

Утверждалось, что Руководящие принципы вынесения приговоров фактически увеличивают необоснованное неравенство приговоров. Джозеф С. Холл пишет: «Такие факторы, как то, может ли обвиняемый позволить себе квалифицированного адвоката, способного выдвигать новаторские правовые аргументы или проводить подробные фактические расследования, оказывают глубокое влияние на приговор обвиняемого. Полномочия прокурора добиваться признания вины, ранее признанные под контролем судей, теперь уравновешивается только стараниями защитника ». ^[23] Уильям Дж. Стунц утверждает, что «при необходимости стороны просто торгуются.о том, какие факты будут (и не будут) служить основанием для вынесения приговора. Кажется, это железное правило: вынесение руководящих принципов наделяет прокуроров полномочиями, даже если авторы руководящих принципов пытаются бороться с этой тенденцией ... Короче говоря, сделки о признании вины за пределами тени закона зависят от способности прокуратуры высказывать достоверные угрозы серьезным послекризисным приговором. фразы. Руководящие принципы вынесения приговоров позволяют легко высказывать эти угрозы » ^[24].

Уровень признания вины на федеральном уровне вырос с 83% в 1983 году до 96% в 2009 году ^{[25], что} в значительной степени объясняется Руководящими принципами вынесения приговоров.

Таблица приговоров [ править ]

Таблица приговоров является неотъемлемой частью Руководства США по вынесению приговоров. ^[26]

Уровень нарушения (1–43) образует вертикальную ось таблицы приговоров. Категория криминального прошлого (I – VI) образует горизонтальную ось таблицы. На пересечении уровня правонарушения и категории криминального прошлого отображается диапазон нормативов в месяцах лишения свободы. «Жизнь» означает пожизненное заключение. Например, допустимый диапазон для обвиняемого с уровнем правонарушения 15 и категорией уголовного прошлого III составляет от 24 до 30 месяцев лишения свободы.

Штрафы [ править ]

Для физических лиц таблица штрафов выглядит следующим образом: ^[29]

В Руководящих принципах говорится, что суд может наложить штраф, превышающий максимальный, указанный в таблице, если ответчик признан виновным в соответствии с законом, разрешающим максимальный штраф в размере более 250 000 долларов США, или штраф за каждый день нарушения. Суд может отменить штраф, если ответчик вряд ли сможет его заплатить или если штраф будет чрезмерно обременять иждивенцев ответчика; тем не менее, в Руководстве говорится, что суд все равно должен наложить полную комбинированную санкцию, которая носит карательный характер. ^[30]

Испытательный срок и освобождение под надзором [ править ]

В Руководстве указано, что испытательный срок должен составлять не менее одного года, но не более пяти лет, если уровень правонарушения равен 6 или выше, и не более трех лет в любом другом случае. ^[31] Руководящие принципы предусматривают, что срок контролируемого освобождения в соответствии с федеральным законом США должен составлять не менее трех лет, но не более пяти лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса A или B; не менее двух лет, но не более трех лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса C или D; и один год для обвиняемого, осужденного за преступление класса E или проступок класса A. Однако пожизненное освобождение под надзором может быть назначено за любое правонарушение, перечисленное в 18 USC  § 2332b (g) (5) (B)., совершение которых привело или создало предсказуемый риск смерти или серьезного телесного повреждения другому лицу; или сексуальное преступление. ^[32] Освобождение под надзором рекомендовано Руководством для большинства правонарушителей, отбывающих тюремное заключение сроком более года. ^[33]

См. Также [ править ]

• Аппренди против Нью-Джерси
• Закон о справедливом приговоре
• История тюремных систем США
• Предохранительный клапан (закон)
• Соединенные Штаты против Биньона

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Руководство по федеральным правилам вынесения приговоров: издание 2018–2019 гг . Michigan Legal Publishing Ltd. 2019. ISBN 9781942842187. OCLC  1066197790 .

Внешние ссылки [ править ]

• Веб-сайт Комиссии по вынесению приговоров США
• Руководство по федеральным правилам вынесения приговоров, 2012 г.
• Архив руководств по федеральным правилам вынесения приговоров (1994-2009 гг.)
• Калькулятор правил вынесения приговора