Суд присяжных

Жюри (1861) Джона Моргана , Музей округа Бакингемшир

Суд присяжных , или суд присяжных , является законным разбирательством , в котором жюри принимает решение или фактических обстоятельств . Он отличается от судебного разбирательства, в котором все решения принимает судья или коллегия судей .

Суды присяжных используются в значительной части серьезных уголовных дел во многих, но не во всех судебных системах общего права . Большинство юрисдикций общего права в Азии (например, Сингапур, Пакистан, Индия и Малайзия) отменили суды присяжных на том основании, что присяжные подвержены предвзятости. Присяжные или народные заседатели также были включены в правовые системы многих стран гражданского права для рассмотрения уголовных дел. Только СШАрегулярно использует суды присяжных по широкому кругу неуголовных дел. Другие юрисдикции общего права используют суды присяжных только в очень избранном классе дел, которые составляют крошечную долю от общего гражданского дела (например, злонамеренное судебное преследование и ложные иски о лишении свободы в Англии и Уэльсе), но настоящие гражданские суды присяжных почти полностью отсутствуют. в другом месте в мире. Однако в некоторых юрисдикциях гражданского права существуют арбитражные комиссии, в которых члены, не прошедшие юридическую подготовку, решают дела в избранных предметных областях, относящихся к областям компетенции членов арбитражной комиссии.

Использование судов присяжных, которые возникли в рамках систем общего права, а не систем гражданского права, оказало глубокое влияние на характер американских гражданских процессуальных и уголовно-процессуальных правил, даже если судебное разбирательство в суде действительно рассматривается в конкретном деле. В общем, доступность суда присяжных, если этого требует должное, привело к созданию системы, в которой установление фактов сосредоточено на одном судебном разбирательстве, а не на нескольких слушаниях, а апелляционный пересмотр решений суда первой инстанции сильно ограничен. Суды присяжных имеют гораздо меньшее значение (или не имеют значения) в странах, где отсутствует система общего права .

История [ править ]

Греция [ править ]

В древних Афинах был механизм, называемый дикастаи , который гарантировал, что никто не может выбрать присяжных для своего собственного суда. В обычных случаях суды состояли из дикастая до 500 граждан. ^[1] По делам о смертной казни - по делам, связанным со смертью, лишением свободы, изгнанием, потерей гражданских прав или конфискацией имущества - суд присяжных заседал в составе от 1001 до 1501 дикастая.. В таком большом жюри правят большинством. Жюри определялось по жребию. Юристы отлили керамический диск с осью посередине: ось была полой или цельной. Таким образом, то, как они голосовали, держалось в секрете, потому что юристы держали свой диск за ось большим и указательным пальцами, скрывая, таким образом, полая или цельная ось. Со времен Перикла юристы получали компенсацию за участие в суде в размере дневной заработной платы.

Институт суда присяжных был ритуально изображен Эсхилом в « Евменидах» , третьей и последней пьесе его трилогии « Орестея ». В пьесе нововведение вызвано богиней Афиной , которая созывает двенадцать граждан в качестве присяжных. Бог Аполлон принимает участие в судебном процессе как защитник обвиняемого Ореста и Фурии как обвинители убитой Клитемнестры . В случае, если присяжные разделятся от шести до шести , Афина потребует отныне оправдательного приговора.

Рим [ править ]

С начала республики и в большинстве гражданских дел к концу империи существовали трибуналы с характеристиками присяжных, римские судьи были гражданскими, непрофессиональными и непрофессиональными. Смертные приговоры проводились перед присяжными, состоявшими из сотен или тысяч человек в комитиях или столетиях, так же, как и в афинских процессах. Римское право предусматривало ежегодный выбор судей, которые несли бы ответственность за разрешение споров, действуя в качестве присяжных, с претором, выполняющим многие обязанности судьи. Высоким правительственным чиновникам и их родственникам было запрещено выступать в качестве судей из-за конфликта интересов. Те, кто ранее был признан виновным в серьезных преступлениях (тяжких преступлениях), также были запрещены, как и нанятые гладиаторы, которые, вероятно, были наняты для разрешения споров черезиспытание поединком . Закон был следующим:

"Претор-сапсан (буквально, странствующий судья) в течение следующих десяти дней после того, как этот закон будет принят народом или плебсом, должен обеспечить отбор 450 человек в этом штате, которые прошли или прошли рыцарскую перепись ... при условии, что он не выбирает человека, который является или был плебейским трибуном, квестором, triumvir capitalis, военным трибуном в любом из первых четырех легионов или триумвиром для предоставления и распределения земель, или который состоит или был в Сенате, или кто сражался или будет сражаться в качестве гладиатора по найму ... или кто был осужден судебным процессом и открытым судебным процессом, в результате которого он не может быть зарегистрирован в Сенате, или кто моложе тридцати или старше шестидесяти лет, или кто делает не иметь резиденции в городе Риме или в пределах одной мили от него, или кто является отцом, братом,или сын любого вышеупомянутого магистрата, или который является отцом, братом или сыном человека, который является или был членом Сената, или который находится за границей ".^[2]

Исламский закон [ править ]

Lafif в Маликитской юриспруденции развернулась между 8 - м и 11 - м веках , и предусмотрено , что 12 членов общины бы поклясться говорить правду и прийти к единогласному вердикту о делах « , которые они лично видели или слышали, обязывающее судью, чтобы урегулировать истина в отношении фактов в деле между обычными людьми, полученная истцом по праву ". В 12 - м века , Генри II Англии так же ввела систему жюри из 12 свободных людей , заряженных раскрыть факты дела с теми же характеристиками, что и lafif система. Скорее всего, на него повлиял его казначей Томас Браун, ранее работавший под эгидой Дивана.из Королевства Сицилии , которые недавно завоевали Эмират Сицилии и включены исламское правительство и правовые системы в свои процедуры. ^{[3] [4] [5] [6] [7]}

Священная Римская империя и современная Германия [ править ]

Швабская постановление 1562 призывает к вызову (присяжных urtheiler ), а также различные методы были в использовании в Эммендингене , Oppenau и Оберкирхе . ^[8] Устав Хауэнштайна от 1442 года закрепил за собой право быть судимым во всех случаях 24 равноправными коллегами, а во Фрайбурге жюри состояло из 30 граждан и советников. ^[9] Современный суд присяжных был впервые введен в рейнских провинциях в 1798 году, причем суд состоял, как правило, из 12 граждан ( Бюргер ). ^[8]

Система, при которой граждане судили их коллеги, выбранные из всего сообщества в открытом суде, постепенно была вытеснена системой профессиональных судей ^{[10] [ необходима цитата ]} в Германии, в которой процесс расследования был более или менее конфиденциальным, а решения выносились. выдается судьями, назначенными государством. ^[11] В Constance суд присяжного был подавлен постановлением Габсбургской монархии в 1786. ^[9] Frankfurt Конституция несостоявшихся переворотов 1848 призвали к суду присяжных для «более серьезных преступлений , и всех политических преступлений», ^[12] но так и не был реализован послеФранкфуртский парламент был распущен драгунами Вюртемберга . В проекте уголовного судопроизводства 1873 года, подготовленном Министерством юстиции Пруссии, предлагалось упразднить суд присяжных и заменить его смешанной системой, что вызвало серьезные политические дебаты. ^[13] В Веймарской республике жюри было упразднено реформой Эммингера 4 января 1924 года. ^[14]

В период с 1948 по 1950 г. в американской оккупированной Германии и ФРГ , Бавария вернулась в суд присяжных , как она существовала до чрезвычайных декретов, ^{[15] [16]} , но они снова были отменены 1950 Закон Унификация ( Vereinheitlichungsgesetz ) для Федеративной Республики. В 1979 году Соединенные Штаты судили подозреваемых в угоне самолета рейса 165 авиакомпании LOT из Восточной Германии в суде Соединенных Штатов в Берлине в Западном Берлине, который заявил, что обвиняемые имеют право на суд присяжных в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов , и, следовательно, их судил Запад. Немецкое жюри.

Англия и Уэльс [ править ]

По словам Джорджа Маколея Тревельяна в «Укороченной истории Англии» , во время оккупации викингов : «Скандинавы, когда они не были на тропе войны викингов, были спорным народом и любили собираться вместе в« твари »[правящем собрании], чтобы выслушать юридические аргументы. У них не было профессиональных юристов, но было много их фермеров-воинов, таких как Нджал.правду, научились народным обычаям и их сложной судебной процедуре. Датский город в Англии часто имел в качестве главных офицеров двенадцать потомственных «юристов». Датчане ввели привычку делать комитеты среди свободных людей в суде, который , возможно , из Англии благоприятной почвы для будущего роста системы жюри из франкского обычая позже введенного норманнами.»Английский король Этельред Неразумными создать ранняя правовая система через Кодекс Влажности Этельреда, одно положение которого гласило, что двенадцать ведущих тэнов (младших дворян) каждого вапентаке(небольшой район) были обязаны поклясться, что они будут расследовать преступления без предвзятости. Эти жюри отличались от современных тем, что были информативными; вместо того, чтобы получать информацию через суд, присяжные должны были расследовать дело самостоятельно. ^[17]

В XII веке Генрих II сделал важный шаг в развитии системы присяжных. Генрих II создал систему разрешения земельных споров с участием присяжных. Для рассмотрения этих споров было назначено жюри из двенадцати свободных людей. Как и в случае с саксонской системой, этим мужчинам было поручено раскрыть факты дела самостоятельно, а не слушать аргументы в суде. Генрих II также представил то, что сейчас известно как « большое жюри », через свою присягу Кларендона . В соответствии с присяжными жюри, состоящее из свободных людей, было поручено сообщать о любых преступлениях, о которых они знали из своей сотни, «судье в Эйре», судье, которое перемещалось между сотнями по кругу. Преступник, обвиняемый этим жюри, был подвергнут суровому испытанию .

Церковь запретила участие духовенства в судебном процессе в 1215 году. Без легитимности религии процесс испытанием потерпел крах. Присяжные присяжных начали определять виновность, а также выдвигать обвинения. В том же году суд присяжных стал явным правом в одной из самых влиятельных статей Великой хартии вольностей . Статья 39 Великой хартии вольностей гласила:

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut desseisetur de libero tenemento, vel libertatibus, vel liberis Consuetudinibus suis, sut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec super eum ibimus, jutemus super legium eum vel per legem terrae. Это переведено Лисандром Спунером в своем « Очерке о суде присяжных» : «Ни один свободный человек не может быть схвачен, заключен в тюрьму, лишен права владения и / или его свобод, или его свободных обычаев, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо образом уничтожен, и мы не будем преследовать его силой или преследовать его с оружием в руках, но по законному приговору его коллег и или по законам страны ". Хотя это говорит и или по закону страны, это никоим образом не может быть истолковано так, как если бы было достаточно положительного закона, изданного королем, чтобы иметь возможность возбуждать судебное дело против гражданина. Закон страны был всеобщим судебным законом , основанным на обычаях и согласии подданных Иоанна, и, поскольку в те времена у них не было Парламента, это означало, что ни король, ни бароны не могли издавать закон без согласия народа. . Согласно некоторым источникам, во времена Эдуарда III закон страны был заменен надлежащей правовой процедурой , которая в те времена представлялась судебным процессом над двенадцатью коллегами.

Великая хартия вольностей 1215 года ^[18] дополнительно обеспечила суд присяжных, заявив, что

За мелкое правонарушение свободный человек должен быть оштрафован только соразмерно степени его правонарушения, а за тяжкое преступление соответственно, но не настолько сильно, чтобы лишить его средств к существованию. Таким же образом купец будет избавлен от своих товаров, а земледелец - от орудий своего хозяйства, если они попадут на милость королевского двора. Ни один из этих штрафов не может быть наложен, за исключением начисления под присягой авторитетных жителей района.

Графы и бароны должны быть оштрафованы только своими равными и пропорционально тяжести совершенного ими преступления.

Любому человеку, которого мы лишили или лишили земель, замков, свобод или прав без законного осуждения равных, мы немедленно восстановим их.

Если мы лишили или лишили валлийцев земель, свобод или чего-либо еще в Англии или Уэльсе без законного осуждения их равных, они должны быть немедленно возвращены им. Спор по этому поводу разрешается в Марше по решению равных. Английское право применяется к земельным владениям в Англии, валлийское право - к земельным владениям в Уэльсе, а закон маршей - к земельным владениям в марках. Валлийцы будут относиться к нам и к нашим одинаково.

В середине 14 века лицам, входившим в состав Представляющего жюри (то есть, говоря современным языком, большого жюри ), было запрещено входить в состав жюри суда по делу о преступлении. 25 Эдуард III stat 5., c3 (1353). Средневековые присяжные были самооценочными, поскольку в них избирались отдельные лица, потому что либо они знали стороны и факты, либо были обязаны их раскрыть. Это избавило правительство от затрат на установление фактов. ^[19]Со временем английские присяжные стали менее информативными и больше полагались на само судебное разбирательство для получения информации по делу. До 17 века присяжные заседатели могли расследовать дела самостоятельно. Когда Великая хартия вольностей была забыта после череды доброжелательных правлений (или, что более вероятно, правлений, ограниченных присяжными и баронами и только в соответствии с законами, которые присяжные и бароны сочли приемлемыми), короли через королевских судей, начали расширять свой контроль над присяжными и королевством. В « Истории Англии» Дэвида Юма он рассказывает кое-что о силах, которые короли накопили после Великой хартии вольностей, о прерогативах короны и источниках великой власти, которыми считали эти монархи:

Одним из древнейших и наиболее устоявшихся инструментов власти был двор Звездной палаты., который обладал неограниченными дискреционными полномочиями налагать штрафы, тюремное заключение и налагать телесные наказания, и чья юрисдикция распространялась на все виды преступлений, оскорблений и беспорядков, которые не были в пределах досягаемости общего права. Члены этого суда состояли из тайного совета и судей; люди, которые все наслаждались своими должностями во время удовольствий: и когда сам князь присутствовал, он был единственным судьей, и все остальные могли вмешиваться только своим советом. В любом правительстве нужен был только этот один суд, чтобы положить конец всем регулярным, законным и точным планам свободы. Ибо кто осмелился противопоставить себя короне и министерству или претендовать на роль покровителя свободы, подвергаясь такой деспотической юрисдикции? Я очень сомневаюсь, содержат ли какие-либо абсолютные монархии в Европе,в настоящее время такой незаконный и деспотический трибунал. В то время как столько ужасов нависало над людьми, никакие присяжные не осмелились оправдать человека, когда суд постановил его осудить. Практика отказа от показа свидетелей заключенному давала адвокатам короны все мыслимые преимущества против него. И действительно, за все эти правления едва ли встречается случай, чтобы государь или министры когда-либо разочаровывались в вопросе преследования. Робкие присяжные и судьи, занимавшие свои должности во время удовольствия, всегда поддерживали все взгляды короны. И поскольку издревле была распространена практика штрафов, тюремного заключения или иного наказания присяжных, просто по усмотрению суда, за вынесение приговора, противоречащего указаниям этих зависимых судей; очевидно,что присяжные тогда никак не обеспечивали свободу испытуемого.

В первом параграфе Закона об упразднении Звездной палаты повторяется положение о праве гражданина на то, чтобы его судили его коллеги:

Упразднение Звездной палаты

5 июля 1641 г. Акт, регулирующий деятельность Тайного совета и отвод двора, обычно называемый звездной палатой.

ПОСКОЛЬКУ великой хартией, многократно подтвержденной в парламенте, предписывается, что ни один свободный человек не может быть взят или заключен в тюрьму, или лишен его безусловного права, свобод или свободных обычаев, или объявлен вне закона, изгнан или иным образом уничтожен, и что Король будет не передавайте его и не осуждайте его; но по законному суждению его коллег или по закону страны ...

В 1670 году два квакера, обвиненные в незаконном собрании , Уильям Пенн и Уильям Мид , были признаны невиновными судом присяжных. Затем судья оштрафовал присяжных за неуважение к суду за вынесение приговора, противоречащего их собственным выводам о фактах, и отправил их в тюрьму до выплаты штрафа. Тем не менее, член жюри Эдвард Бушел отказался платить штраф.

Бушель подал прошение в суд по общим искам о выдаче судебного приказа habeas corpus . Постановление по делу Бушеля заключалось в том, что присяжные не могли быть наказаны просто на основании вердикта, вынесенного им.

Многие британские колонии, включая Соединенные Штаты , приняли английскую систему общего права , в которой суд присяжных является важной частью. Судебные разбирательства по уголовным делам были защищенным правом в первоначальной Конституции Соединенных Штатов, а Пятая , Шестая и Седьмая поправки к Конституции США расширяют право на суд присяжных, включая право на суд присяжных по уголовным и гражданским делам и большое жюри по серьезным делам.

Роль [ править ]

• В большинстве юрисдикций общего права жюри отвечает за установление фактов по делу, а судья определяет закон. Эти «коллеги обвиняемого» несут ответственность за выслушивание спора, оценку представленных доказательств, определение фактов и принятие решения в соответствии с нормами права и инструкциями присяжных . Обычно присяжные выносят приговор только о виновности или оправдании, но фактическое наказание устанавливает судья. Интересное нововведение было внесено в России в судебную реформу Александра II : в отличие от современных судов присяжных заседатели решали не только виновен подсудимый или не виновен, но и имели третий выбор: «Виновен, но не подлежит наказанию, "со времен Александра IIсчитал, что справедливость без морали ошибочна.
• Во Франции и некоторых странах, организованных таким же образом, жюри и несколько профессиональных судей собираются вместе, чтобы определить вину в первую очередь. Затем, если вина установлена, они назначают соответствующее наказание. ^[20]

Некоторые юрисдикции с судом присяжных позволяют обвиняемому отказаться от своего права на суд присяжных, что ведет к судебному разбирательству . Суды присяжных обычно происходят только тогда, когда преступление считается серьезным. В некоторых юрисдикциях, таких как Франция и Бразилия , суды присяжных зарезервированы и обязательны для наиболее тяжких преступлений и недоступны для гражданских дел. В Бразилии, например, суд присяжных применяется в случаях добровольных преступлений против жизни, таких как убийство первой и второй степени, принудительный аборт и подстрекательство к самоубийству, даже если оно было совершено. В других странах, например в Соединенном Королевстве , суды присяжных доступны только для уголовных дел и очень конкретных гражданских дел ( злонамеренное судебное преследование , гражданское преследование).мошенничество и ложное заключение ). В Соединенных Штатах суды присяжных доступны как по гражданским, так и по уголовным делам. В Канаде лицо, обвиняемое в правонарушении, может выбрать, чтобы его судили только судья в провинциальном суде, только судья в вышестоящем суде или судья и присяжные в вышестоящем суде; дисциплинарные взыскания не могут рассматриваться присяжными.

В Соединенных Штатах, поскольку суды присяжных имеют тенденцию быть заметными, широкая публика склонна переоценивать частоту судебных заседаний присяжных. Ежегодно в судах штатов проводится около 150 000 судов присяжных ^[21], а еще 5 000 судов присяжных проводятся в федеральных судах. Две трети судов присяжных являются уголовными процессами, а одна треть - гражданскими и «прочими» (например, семейными, муниципальными постановлениями, дорожным движением). Тем не менее, подавляющее большинство уголовных дел решаются сделки о признании вины , ^{[22] [23]} , который устраняет необходимость в суде присяжных.

Некоторые комментаторы утверждают, что система признания вины несправедливо принуждает обвиняемых отказаться от своего права на суд присяжных. ^[24] Другие утверждают, что золотого века судебных процессов присяжных никогда не было, а скорее, что присяжные в начале девятнадцатого века (до появления переговоров о признании вины) были «невольными и рефлексивными, обычно расточали общественные ресурсы и из-за отсутствия обученных профессионалов, не более чем медленное признание вины ", и что система признания вины, появившаяся во второй половине девятнадцатого века, была более совершенным и более экономичным методом достижения справедливых результатов. ^[25]

Плюсы и минусы [ править ]

Этот раздел написан как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по теме. Пожалуйста, помогите улучшить его , переписав в энциклопедическом стиле . ( Июнь 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В странах, где суды присяжных являются обычным делом, присяжные часто рассматриваются как важное разделение властей. Еще одно распространенное утверждение о преимуществах суда присяжных состоит в том, что он обеспечивает средство просвещения граждан о правительстве. Многие также верят ^{[ ласковые слова ],} что присяжные, вероятно, более благосклонно или справедливо выслушают партию, которая не является частью правительства или других интересов истеблишмента, чем представители государства.

Этот последний пункт можно оспорить. Например, в очень эмоциональных случаях, таких как изнасилование ребенка, присяжные могут склониться к осуждению на основании личных чувств, а не на основании осуждения, не вызывающего разумных сомнений. ^[26] Во Франции бывший прокурор, а затем министр юстиции Роберт Бадинтер заметил, что суды присяжных во Франции похожи на «поездку на корабле в шторм», потому что они гораздо менее предсказуемы, чем судебные процессы.

Еще одна проблема, связанная с судом присяжных, - это способность присяжных демонстрировать дискриминацию. Печально известные дела включают Scottsboro Boys , группу из девяти афроамериканских подростков, обвиненных в изнасиловании двух белых американок в поезде в 1931 году, за что им было предъявлено обвинение полностью белым присяжными , оправдание двух белых мужчин Роя Брайанта и Дж. У. Милан присяжными, состоящими исключительно из белых, за убийство 14-летнего Эмметта Тилля в 1955 году (они признались в убийстве в интервью журналу годом позже) и суд 1992 года по делу Родни Кинга в Калифорнии., в котором кавказские полицейские были оправданы в применении чрезмерной силы при избиении Кинга, афроамериканца. Жюри состояло в основном из кавказцев, афро-американских присяжных заседателей не было. ^[27]

Положительное мнение о судах присяжных в Великобритании и США контрастирует с распространенным мнением во многих других странах, в которых считается странным и рискованным попадание в руки неподготовленных неспециалистов. В Японии , например, который используется , чтобы иметь дополнительный суд присяжных для капитала или других серьезных преступлений , между 1928 и 1943, ответчик мог свободно выбирать, иметь присяжный или суд судьями, и решение жюри не является обязательным. Во время режима Тодзё это было приостановлено, возможно, из-за широко распространенного мнения, что любой обвиняемый, который рискует своей судьбой из-за мнения неподготовленных неспециалистов, почти наверняка виновен.

Один из поднятых вопросов - способность присяжных полностью понимать доказательства. Было сказано, что ожидания членов жюри в отношении объяснительной силы научных доказательств были вызваны процессуальными и юридическими драмами телеполиции, что стало так называемым « эффектом CSI » (по названию американской телепрограммы ). По крайней мере, в одном испытании на английском языке неправильное использование, непонимание или искажение статистических данных со стороны обвинения привело к неправомерному осуждению. ^[28]

В разных странах [ править ]

Аргентина [ править ]

Аргентина - одна из первых стран Латинской Америки, которая ввела судебный процесс присяжных. Несмотря на то, что в нем действует гражданский процесс, с ноября 2015 года в нем действует система присяжных заседателей для рассмотрения дел о серьезных преступлениях.

Австралия [ править ]

Конституция Австралии гласит: «80. Судебное разбирательство по делу о предъявлении обвинения в нарушении любого закона Содружества осуществляется присяжными, и каждое такое судебное разбирательство проводится в том штате, где преступление было совершено, и если преступление не было совершено в любом штате судебное разбирательство должно проводиться в таком месте или местах, которые предписаны парламентом. ^{[29] [30]}

Первые судебные процессы над 12 гражданскими присяжными в колонии Новый Южный Уэльс были проведены в 1824 году после решения Верховного суда Нового Южного Уэльса от 14 октября 1824 года. ^[31] Закон о Конституции Нового Южного Уэльса от 1828 года фактически прекратил судебное разбирательство с участием присяжных по уголовным делам. . Суды присяжных по уголовным делам возродились с принятием Закона о внесении поправок в суды присяжных 1833 года (Новый Южный Уэльс) (2 Вильгельма IV № 12). ^[32]

Бросить вызов потенциальным присяжным [ править ]

Система voir dire по проверке пула присяжных перед отбором не разрешена в Австралии, так как она нарушает конфиденциальность присяжных. Таким образом, хотя оно и существует, право оспаривать причину во время отбора присяжных не может быть широко использовано. Безапелляционные вызовы обычно основаны на догадках совета, и для их использования не требуется никаких причин. Все австралийские штаты допускают безапелляционные возражения при выборе присяжных ; тем не менее, количество возражений, предоставленных советникам в каждом штате, неодинаково. До 1987 года в Новом Южном Уэльсеимел двадцать безапелляционных жалоб для каждой стороны, где преступлением было убийство, и восемь для всех остальных дел. В 1987 году это количество было снижено до трех безапелляционных испытаний с каждой стороны, такое же количество разрешено в Южной Австралии . В Квинсленде обоим адвокатам разрешено восемь безапелляционных отводов . Виктория , Тасмания и Северная территория позволяют шесть. Западная Австралия допускает три безапелляционных отвода с каждой стороны, если только обвиняемых не более одного, и в этом случае обвинение может безапелляционно отводить 3-кратное количество обвиняемых, и у каждого обвиняемого есть 3 безапелляционных отвода. ^[33]

Большинство и единогласные приговоры в уголовных процессах [ править ]

В Австралии приговоры большинства разрешены в Южной Австралии , Виктории , Западной Австралии , Тасмании , Северной территории , Новом Южном Уэльсе и Квинсленде , в то время как ACT требует единогласных приговоров. С 1927 года Южная Австралия разрешила выносить приговоры большинством голосов 11: 1, 10: 1 или 9: 1 при сокращении состава присяжных в уголовных процессах, если единогласный вердикт не может быть вынесен за четыре часа. ^[34] Они принимаются во всех случаях, кроме обвинительных приговоров, когда обвиняемый предстает перед судом за убийство или государственную измену.. Виктория принимает решения большинства на тех же условиях с 1994 года, хотя обсуждение должно продолжаться в течение шести часов, прежде чем можно будет вынести вердикт большинства. Западная Австралия приняла приговоры большинства в 1957 году по всем судебным процессам, за исключением случаев, когда преступлением является убийство или приговор к пожизненному заключению. Вердикт 10: 2 принимается. С 1936 года в Тасмании разрешалось выносить приговоры большинством в соотношении 10: 2 по всем делам, кроме убийства и государственной измены, если единогласное решение не было принято в течение двух часов. С 1943 вердиктов " не виновны"за убийство и государственную измену также включены, но должны обсуждаться в течение шести часов. Северная территория допускает вынесение приговоров большинством голосов 10: 2, 10: 1 и 9: 1 с 1963 года и не делает различий между делами, является ли обвинение убийством. или нет. Обсуждение должно продолжаться не менее шести часов до вынесения вердикта большинством голосов. Закон Квинсленда 1995 года о присяжных (статья 59F) допускает вынесение большинства приговоров по всем преступлениям, за исключением убийства и других преступлений, караемых пожизненным заключением, хотя только 11: 1 или 10: 1 большинство населения разрешено мажоритарных вердикты были введены в Новом Южном Уэльсе в 2006 году. ^{[35] [ править ]}В Новом Южном Уэльсе вердикт большинства может быть возвращен только в том случае, если жюри состоит не менее чем из 11 присяжных и обсуждение длилось не менее 8 часов или в течение периода, который суд считает разумным с учетом характера и сложности дела. . ^[36] Кроме того, суд должен убедиться, допросив одного или нескольких присяжных заседателей под присягой, что единогласный вердикт не будет вынесен в случае дальнейшего обсуждения. ^[36]

Австрия [ править ]

Австрия, как и ряд европейских юрисдикций гражданского права, сохраняет элементы суда присяжных в серьезных уголовных делах.

Бельгия [ править ]

Бельгия, как и ряд европейских юрисдикций гражданского права, сохраняет суд присяжных через Суд присяжных по серьезным уголовным делам и политическим преступлениям, а также нарушениям прессы (кроме тех, которые основаны на расизме или ксенофобии ), а также по международным преступлениям. закон , такой как геноцид и преступление против человечности .

Канада [ править ]

Согласно канадскому законодательству, лицо имеет конституционное право на суд присяжных по всем преступлениям, наказуемым лишением свободы на срок пять или более лет. Уголовный кодекс также предусматривает право на суд присяжного для большинства обвинительных преступлений , в том числе карается менее пяти лет лишения свободы, хотя право только конституционно закрепленный за эти преступления наказания в виде пяти лет лишения свободы или более. Как правило, именно обвиняемый имеет право выбирать, будет ли судебное разбирательство по его делу проходить только судьей или судьей и присяжными; однако за самые тяжкие уголовные преступления - убийство , государственную измену , запугивание парламента, подстрекательство к мятежу , мятеж и пиратство.- судебное разбирательство с участием присяжных является обязательным, если обвинение не дает согласия на судебное разбирательство только судьей.

Исчерпание полномочий коллегии присяжных, статья 642 (1) Уголовного кодекса: Если невозможно предоставить полное жюри присяжных и заместителей присяжных, суд может приказать шерифу или другому должностному лицу, по запросу прокурора, незамедлительно вызвать столько людей, сколько суд направляет с целью обеспечения полного состава жюри и запасных членов жюри. Раздел 642 (2): Присяжные могут быть вызваны в соответствии с подразделом (1) устно, если это необходимо. Раздел 642 (3): Имена людей, вызываемых в соответствии с настоящим Разделом, должны быть добавлены в общую комиссию для целей судебного разбирательства, и к ним применяются те же процедуры в отношении вызова, отвода, извинения и направления им. .

Согласно делу R v Mid-Valley Tractor Sales Limited (1995 CarswellNB 313), существуют ограничения на полномочия, предоставленные разделом 642. Эти полномочия возложены конкретно на судью, и раздел не дает дополнительных дискреционных полномочий делегировать эту власть другим, например, офицеру шерифа, даже с согласия адвоката. Суд заявил, что принятие иного решения аннулирует права обвиняемого и обвинения возражать против неправомерного извинения лица, а также может нарушить права сторон на отвод по делу. Выбор беспристрастного жюри - основа справедливого судебного разбирательства. Верховный суд Канады также провел в Басарабасе и Спек против Королевы(1982 SCR 730), что право обвиняемого присутствовать в суде в течение всего судебного процесса включает процесс отбора присяжных. В деле Tran v The Queen (1994 2 SCR 951) утверждалось, что обвиняемый должен только показать, что он был исключен из части судебного разбирательства, которая затронула их жизненно важные интересы, они не должны демонстрировать фактическое предубеждение, только потенциальные за предрассудки. Кроме того, действительный отказ от такого права должен быть четким, недвусмысленным и осуществляться с полным знанием прав, для защиты которых была введена процедура, а также влияния отказа на эти права.

Франция [ править ]

Во Франции обвиняемый имеет право на суд присяжных только в том случае, если его преследуют за тяжкое преступление ( преступление по-французски). Преступления включают в себя все правонарушения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не менее 10 лет (для физических лиц ) или штрафа в размере 75 000 евро (для юридических лиц ). Единственный суд, который рассматривает дело с участием присяжных, - это cour d'assises , в котором три профессиональных судьи заседают вместе с шестью или девятью присяжными (по апелляции). Для вынесения приговора требуется большинство в две трети (четыре или шесть голосов).

Греция [ править ]

Страна, в которой зародилась концепция суда присяжных, сохраняет ее в необычной форме. Конституция Греции и Уголовно - процессуальный кодекс предусматривает , что уголовные преступления ( греческие : Κακουργήματα) судят по «Mixed суда» , состоящий из трех профессиональных судей , включая председатель Суд и четыре народных заседателей , которые решают факты, и соответствующей штраф, если они признают виновным. Некоторые тяжкие преступления, такие как терроризм , в силу своего характера не подпадают под юрисдикцию "смешанных судов", и вместо этого рассматриваются Апелляционным судом как в первой, так и во второй инстанции.

Гибралтар [ править ]

Будучи юрисдикцией общего права, Гибралтар сохраняет суд присяжных аналогично тому, как это происходит в Англии и Уэльсе , за исключением того, что присяжные состоят из девяти непрофессионалов, а не из двенадцати.

Гонконг [ править ]

Гонконг, как бывшая британская колония, имеет правовую систему общего права. Статья 86 Основного закона Гонконга, который вступил в силу 1 июля 1997 года после передачи Гонконга от Великобритании Китаю, гласит: «Принцип суда присяжных, ранее практиковавшийся в Гонконге, должен быть сохранен».

Уголовные процессы в Высоком суде проводятся присяжными. Жюри обычно состоит из семи членов, которые могут вынести вердикт большинством в пять человек. ^[37]

В районном суде нет судов присяжных, которые могут приговорить к лишению свободы на срок до семи лет. И это несмотря на то, что во всех залах районного суда есть ложи присяжных. Отсутствие присяжных в районном суде подвергалось резкой критике. Клайв Гроссман SC в комментарии в 2009 году сказал, что количество обвинительных приговоров "приближается к показателям Северной Кореи". ^[38]

Многие сложные коммерческие дела рассматриваются в Окружном суде, а не перед присяжными в Высоком суде. В 2009 году Лили Чанг, бывший председатель Главной торговой палаты Гонконга, проиграла ходатайство о передаче ее дела из Окружного суда в Высокий суд для рассмотрения дела присяжными. Судья Райт в суде первой инстанции постановил, что не было абсолютного права на судебное разбирательство дела с участием присяжных и что "решение о том, будет ли уголовное преступление рассмотрено в суде первой инстанции судьей и присяжными или в окружном суде только судья является прерогативой министра юстиции ". ^[39]В то время Чан выступила с заявлением, в котором говорилось, что «она разочарована приговором, потому что она была лишена суда присяжных, возможности быть судимой ее согражданами и конституционной выгоды, защищенной Основным законом». ^[40]

В гражданских делах в суде первой инстанции суды присяжных доступны для обвинения в клевете, незаконном лишении свободы, злонамеренном судебном преследовании или совращении, если суд не постановит иное. Присяжные могут вынести вердикт большинства по гражданскому делу. ^[41]

Индия [ править ]

Первое дело, рассмотренное английским жюри в Индии, произошло в Мадрасе в 1665 году, по которому Асценция Даус (вероятно, британка) была обвинена большим жюри в убийстве своей рабыни и мелким жюри, в которое входило шесть англичан и шесть человек. Португальский, признал ее невиновной. ^[42] С развитием империи Ост-Индской компании в Индии, система присяжных была внедрена внутри двойной системы судов: в президентских городах (Калькутта, Мадрас, Бомбей) существовали суды короны, а в уголовных делах присяжные должны были судить Британцы и европейцы (как привилегия) и в некоторых случаях индийцы; а на территориях за пределами президентских городов (называемых «моффуссил») существовали суды компаний (состоящие из должностных лиц компании) без присяжных для рассмотрения большинства дел, касающихся коренных народов. ^[42]

После того, как королевское правительство Индии (Радж) приняло Уголовный кодекс Индии (1860 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс Индии (1861 г., поправки были внесены в 1872, 1882, 1898 гг.), Уголовное жюри было обязательным только в Высоких судах президентских городов. ; в других местах это было необязательно и использовалось редко. ^[42] Согласно статьям 274 и 275 Уголовно-процессуального кодекса в состав жюри входило от 3 (для более мелких правонарушений, рассматриваемых в сессионных судах) до 9 (для судей по тяжким преступлениям в высоких судах); а когда обвиняемые были европейцами или американцами, по крайней мере половина присяжных должна была быть мужчинами из Европы или Америки. ^[42]

Суды присяжных были отменены в большинстве индийских судов Уголовно-процессуальным кодексом 1973 года . ^[42] Дело Нанавати не было последним судом присяжных в Индии. В Западной Бенгалии суды присяжных проводились еще в 1973 году. ^[43] Жюри не нашло места в индийской конституции 1950 года, и ее игнорировали во многих индийских штатах. Комиссия по праву рекомендовала ее отменить в 1958 году в своем 14-м докладе. ^[42] Утверждалось, что сенсационное оправдание в деле К. М. Нанавати против штата Махараштра в 1959 году также повлияло на отмену смертной казни. ^[44] Суды присяжных были отменены в Индии в большинстве судов, за исключением брачных споров парсов, которые действуют до сих пор. ^{[42] [45]}

Парсы в Индии могут на законных основаниях использовать систему жюри для принятия решения о разводе, в которой случайно выбранные члены, называемые «делегатами» от общины, решают факт супружеских споров парсов. Система присяжных для рассмотрения дел о супружеских спорах на парси представляет собой сочетание системы панчаята и системы присяжных, применяемых в США и других странах. Это регулируется законом «Акт о браке и разводе парсов 1936 года» с поправками, внесенными в 1988 году ^[45].

Исследование, проведенное Элизабет Кольски, утверждает, что многие «извращенные вердикты» были вынесены белыми присяжными на суде над «европейскими британскими подданными», обвиненными в убийстве, нападении и содержании индейцев в заключении. ^[42]

Ирландия [ править ]

В Ирландской Республике , юрисдикции общего права , доступны суды присяжных для рассмотрения уголовных дел в Окружном суде , Центральном уголовном суде и дел о диффамации с участием двенадцати присяжных заседателей.

Присяжные решают только вопросы фактов; они не участвуют в вынесении приговоров по уголовным делам или возмещении ущерба по делам о клевете. Необязательно, чтобы присяжные были единодушны в своем вердикте. По гражданским делам приговор может быть вынесен большинством в девять из двенадцати членов. В уголовном деле приговор не обязательно должен быть единогласным, если присутствует не менее одиннадцати присяжных, если десять из них согласны с приговором после рассмотрения дела в течение разумного срока.

Жюри выбираются из состава жюри, который случайным образом выбирается регистратором округа из списка избирателей . Основным статутом, регулирующим отбор, обязанности и поведение присяжных, является Закон о присяжных 1976 года с поправками, внесенными Законом о гражданском праве (прочие положения) 2008 года , отменяющий верхний возрастной предел в 70 лет. Присяжные не оплачиваются и не получают путевые расходы. . Они получают обед в те дни, когда обслуживают; однако нанимающим присяжным их работодатель обязан платить им, как если бы они присутствовали на работе.

В отношении некоторых преступлений, связанных с терроризмом и организованной преступностью, директор государственной прокуратуры может выдать справку о том, что обвиняемый предстает перед Специальным уголовным судом, состоящим из трех судей вместо присяжных, одного из окружного суда , окружного суда и Высокого суда .

Италия [ править ]

Corte Ассизский состоят из 2 -х судей и 6 обывателей выбранных случайным образом среди итальянских граждан от 30 до 65 лет. Corte d'Assise может судить только серьезные преступления, такие как убийство.

Япония [ править ]

28 мая 2004 г. парламент Японии принял закон, обязывающий отдельных граждан принимать участие в судебных процессах по уголовным делам по определенным тяжким преступлениям, чтобы они вместе с профессиональными судьями принимали решения как по виновности, так и по приговору. Этих граждан называют сайбан-ин (裁判員 «народный судья»). Система saiban-in была внедрена в мае 2009 года.

Королевство Куба [ править ]

В королевстве Куба , на территории нынешней Демократической Республики Конго , до прибытия европейцев в 1884 году суд присяжных проводился независимо ^[46].

Новая Зеландия [ править ]

Новой Зеландии Билл закона 1990 года прав предоставляет обвиняемому право на суд присяжных , если они обвиняются в совершении уголовного преступления , предусматривающего наказание в виде лишения свободы на два года или более. По большинству правонарушений обвиняемый может отказаться от суда присяжных в пользу судебного разбирательства с участием единоличного судьи (коллегии). Серьезные преступления «категории 4», такие как убийство, непредумышленное убийство и государственная измена, всегда, за некоторыми исключениями, рассматриваются судом присяжных. ^[47] Гражданские суды присяжных ограничиваются делами, связанными с клеветой, незаконным лишением свободы или злонамеренным судебным преследованием. ^[48]

Новая Зеландия ранее требовала, чтобы вердикты присяжных выносились единогласно, но с момента принятия Закона об уголовном судопроизводстве в 2009 году Закон о присяжных 1981 ^[49] разрешил выносить вердикты большинством на единицу меньше, чем присяжные в полном составе (то есть 11 –1 или 10–1) при определенных обстоятельствах.

Норвегия [ править ]

В Норвегии действует система, в которой суды низшей инстанции ( тингретт ) состоят из судьи и двух народных заседателей или, в более крупных случаях, двух судей и трех народных заседателей. Все эти судьи выносят приговор или оправдывают и выносят приговоры. Во всех случаях требуется простое большинство, а это означает, что народные заседатели всегда все контролируют.

В суде более высокой инстанции / апелляционном суде ( lagmannsrett ) есть жюри ( lagrette ) из 10 членов, которым необходимо как минимум семь голосов для вынесения обвинительного приговора. Судьи не имеют права голоса в обсуждениях присяжных, но инструкции присяжных в каждом случае даются главным судьей ( Лагманном ) перед заседанием присяжных. ВОИР-плачевными обычно устанавливается с 16 кандидатов в присяжные заседатели, которые обвинение и защита могут уволить шесть человек , они не желают служить в жюри.

Этот суд ( lagmannsretten ) управляется коллегией из трех судей (обычно один лагманн и два лагдоммера ), и, если семь или более членов жюри хотят признать виновным, приговор выносится в отдельное производство, состоящее из трех судей и присяжных. бригадир ( lagrettens ordfører ) и три других члена жюри, выбранные голосованием. Таким образом, неспециалисты контролируют как осуждение, так и вынесение приговора, поскольку при вынесении приговора требуется простое большинство.

Коллегия из трех судей может отменить обвинительный приговор или оправдательный приговор присяжным, если произошла очевидная судебная ошибка. В этом случае дело рассматривается тремя судьями и четырьмя народными заседателями.

В мае 2015 года норвежский парламент обратился к правительству с просьбой прекратить суды присяжных, заменив их судебным разбирательством ( meddomsrett ), состоящим из двух судей с юридической подготовкой и трех народных заседателей ( lekdommere ). ^[50] По состоянию на февраль 2016 года это еще не было реализовано полностью, но ожидается в ближайшее время.

Россия [ править ]

В судебной системе России при рассмотрении тяжких преступлений обвиняемый имеет возможность суда присяжных в составе 12 присяжных заседателей. ^[51] Количество судов присяжных остается небольшим, около 600 в год, из примерно 1 миллиона судебных процессов. ^[52] Присяжным должен быть 25 лет, он должен быть дееспособным и не иметь судимости. ^[51] 12 присяжных избираются обвинением и защитой из списка 30-40 подходящих кандидатов. ^[51] Конституция России предусматривает , что до отмены смертной казни, все обвиняемые по делу , которое может привести к смертному приговору, имеют право на суд присяжных. Законодатели постоянно уточняют, какие виды уголовных преступлений заслуживают суда присяжных.^[52]

Они похожи на присяжных по общему праву и в отличие от народных заседателей в том, что они заседают отдельно от судей и решают только фактические вопросы, в то время как судья определяет вопросы права . ^[51] Они должны вынести единогласные вердикты в течение первых 3 часов обсуждения, но могут вернуть вердикты большинства после этого, при этом шести присяжных достаточно для оправдания. ^[51] Они также могут потребовать от судьи снисходительности при вынесении приговора. ^[51]

Присяжные выносили оправдательный приговор в 15–20% случаев по сравнению с менее чем 1% в случаях, решаемых судьями. ^[52] Присяжные могут быть распущены, а скептически настроенные присяжные могут быть уволены на грани вынесения приговора, а оправдательные приговоры часто отменяются вышестоящими судами. ^[52]

Суд присяжных впервые был введен в Российской империи в результате судебной реформы Александра II в 1864 году и отменен после Октябрьской революции 1917 года. ^[53] Они были вновь введены в Российской Федерации в 1993 году и распространены еще на 69. регионов в 2003 году. ^[53] Возобновление его введения было против Генеральной прокуратуры. ^[51]

Сингапур [ править ]

Сингапур полностью отменил систему присяжных в 1969 году ^[54], хотя суды присяжных по делам о преступлениях, не караемых смертной казнью, уже были отменены десятью годами ранее. Премьер-министр Ли Куан Ю , бывший адвокат, объяснил Би-би-си, почему он поддержал эту политику, и в своих мемуарах сказал: «Я не верил в систему, которая позволяла бы суевериям, невежеству, предубеждениям и предубеждениям семи присяжных заседать. определить вину или невиновность ". ^[55]

Южная Африка [ править ]

Система присяжных была отменена в Южной Африке в 1969 году Законом об отмене присяжных 1969 года. Последний суд присяжных заседал в округе Кимберли.. Некоторые судебные эксперты утверждали, что система присяжных, состоящих только из белых (как это было в то время), по своей сути наносила ущерб «небелым» обвиняемым (введение нерасовых присяжных было бы политической невозможностью в то время). Совсем недавно утверждалось, что, помимо того, что южноафриканское общество является расово разделенной страной, оно характеризовалось и по-прежнему характеризуется значительными классовыми различиями и неравенством доходов и благосостояния, что может затруднить повторное введение системы присяжных. Аргументы за и против повторного введения системы присяжных обсуждались южноафриканским конституционным экспертом профессором Пьером де Восом в статье «Нужна ли нам система присяжных?» ^[56] 28 марта 2014 года Оскар Писториуссудебное разбирательство было отложено из-за болезни одного из двух заседателей, которые помогают судье по вопросам факта (а не права) вместо присяжных вынести вердикт. ^[57] Правовая система Великобритании не видит причин блокировать экстрадицию по этому поводу, о чем свидетельствует дело Шриена Девани . ^[58]

Швеция [ править ]

В Швеции жюри присяжных - редкость; общественность представлена ​​в судах через народных заседателей (nämndemän). Однако обвиняемый имеет право на суд присяжных в суде низшей инстанции ( tingsrätt ), когда обвиняется в нарушении основных законов о свободе выражения мнения и свободе прессы . Если лицо обвиняется, например, в клевете или подстрекательстве к этнической или расовой ненависти , в средствах массовой информации, подпадающих под действие основных законов (например, в печатной газете или радиопрограмме), она имеет право на рассмотрение обвинения судом присяжных из девяти присяжных. . Это также относится к гражданскому ( деликт) дела по основным законам. Большинство, по крайней мере, шесть присяжных заседателей должны признать, что обвиняемый совершил предполагаемое преступление. В противном случае ответчик оправдан или, в гражданском деле, не несет ответственности . Если такое большинство присяжных считает, что указанное преступление действительно было совершено, этот вывод не является юридически обязательным для суда; таким образом, суд (три судьи) все еще может оправдать ответчика или признать его не привлеченным к ответственности. Оправдательный приговор присяжных не может быть отменен после обжалования. В шведском гражданском процессе к судебным издержкам применяется « английское правило » . Ранее суд, не согласившийся с оправдательным приговором присяжных, мог при принятии решения по вопросу о таких издержках отменить английское правило и вместо этого использовать американское правило., что каждая сторона несет свои расходы по судебному разбирательству. Эта практика была объявлена ​​нарушающей правило презумпции невиновности согласно статье 6.2. в Европейской конвенции по правам человека , по Верховному суду Швеции , в 2012 году ^[59]

Швейцария [ править ]

По состоянию на 2008 год только Уголовно-процессуальный кодекс кантона Женева предусматривает настоящие суды присяжных. В нескольких других кантонах - Во , Невшатель , Цюрих и Тичино - созданы суды, состоящие как из профессиональных судей, так и из мирян ( Schöffengerichte / tribunaux d'échevins ). Поскольку единый Швейцарский Уголовно-процессуальный кодекс (вступающий в силу в 2011 году) не предусматривает суды присяжных или народных заседателей, они, скорее всего, будут отменены в ближайшем будущем. ^[60]

Украина [ править ]

Судебная система Украины позволяет суд присяжного по уголовным делам , приговор может достигать пожизненное заключение , если обвиняемому этого пожелает. ^[61] Но это случается редко. ^[61] Жюри формируется не из случайных граждан, а только из тех, кто ранее подавал заявки на эту роль и соответствует определенным критериям. ^[61]

Соединенное Королевство [ править ]

Соединенное Королевство состоит из трех отдельных правовых систем , но есть некоторые особенности , общие для всех из них. В частности, редко бывает что-то подобное американской системе voir dire ; присяжные обычно принимаются без вопросов. Спорно, в Англии наблюдается некоторое экранирование в чувствительных случаях безопасности, но шотландские суды твердо поставили перед собой против какой - либо формы зондажей присяжных.

Англия и Уэльс [ править ]

В Англии и Уэльсе (имеющих одинаковую правовую систему) каждый обвиняемый в преступлении, предусматривающем наказание в виде лишения свободы на срок более шести месяцев, имеет право на суд присяжных. Незначительные («суммарные») уголовные дела рассматриваются магистратскими судами без присяжных заседателей . Преступления среднего звена ("рассматриваемые в любом случае") могут рассматриваться магистратами, или обвиняемый может выбрать суд присяжных в Королевском суде . Однако серьезные правонарушения ( "только для предъявления обвинения" ) должны рассматриваться судом присяжных в Королевском суде. Присяжные заседают в нескольких гражданских делах, ограничиваясь ложным лишением свободы, злонамеренным судебным преследованием и гражданским мошенничеством (если судья не распорядился иначе). Жюри также заседают в коронереРоссийские суды для более спорных расследований. Все присяжные по уголовным делам состоят из 12 присяжных, в окружном суде - 8 присяжных, а в жюри коронерского суда - от 7 до 11 членов. Присяжные должны быть в возрасте от 18 до 75 лет и выбираются случайным образом из реестра избирателей. Раньше требовалось единогласное вердикт. Это было изменено ^[62], так что, если жюри не может прийти к согласию по прошествии определенного периода времени, по усмотрению судьи они могут вынести вердикт большинством в 10–2 голосов. Это было разработано, чтобы затруднить вмешательство присяжных в успешное решение.

В 1999 году тогдашний министр внутренних дел Джек Стро внес спорный законопроект, ограничивающий право на суд присяжных. ^[63] Это стало Законом об уголовном правосудии 2003 года , который стремился отменить право на суд присяжных по делам, связанным с вмешательством присяжных или сложным мошенничеством. Положение о суде без присяжных во избежание фальсификации присяжных вступило в силу в 2007 году; положение о сложных случаях мошенничества было отменено. Лорд Голдсмит , тогдашний генеральный прокурор , затем настаивал ^[64] на законопроекте о мошенничестве (судебные процессы без присяжных).в парламенте, который стремился отменить суды присяжных в крупных судебных процессах по уголовным делам о мошенничестве. Законопроект подвергся резкой критике с обеих сторон Палаты общин ^[65], прежде чем он был принят во втором чтении Палаты общин в ноябре 2006 года ^[66], но был отклонен Палатой лордов в марте 2007 года ^[67].

Судебное разбирательство по делу о первом серьезном правонарушении, которое было рассмотрено без присяжных за 350 лет, было разрешено продолжить в 2009 году. ^[68] Три предыдущих судебных процесса над обвиняемыми были остановлены из-за вмешательства присяжных, и лорд-главный судья , лорд судья , назвал стоимость и дополнительную нагрузку на присяжных в качестве причин действовать без присяжных. Ранее в случаях, когда вмешательство присяжных было проблемой, присяжных иногда помещали в отель на время судебного разбирательства. Однако Свободадиректор по политическим вопросам Изабелла Санки сказала: «Это опасный прецедент. Право на суд присяжных - это не просто священный принцип, а практика, которая гарантирует, что один класс людей не будет судить другого, а общественность будет доверять ему. открытая и представительная система правосудия ". ^[68]

Судебный процесс начался в 2010 году ^[69] с четырех обвиняемых, осужденных 31 марта 2010 года судьей Трейси в Олд-Бейли. ^[70]

Шотландия [ править ]

В шотландском праве система присяжных имеет некоторые сходства с Англией, но некоторые важные отличия; в частности, в уголовных процессах участвуют 15 присяжных, приговоры выносятся простым большинством.

Северная Ирландия [ править ]

В Северной Ирландии роль суда присяжных примерно такая же, как в Англии и Уэльсе, за исключением того, что суды присяжных были заменены в случаях предполагаемых террористических преступлений судами, в которых судья заседает один, известными как суды Диплока . Суды Диплока распространены в Северной Ирландии для преступлений, связанных с терроризмом. ^[71]

Суды Diplock были созданы в 1970-х годах во время «Неприятностей» , чтобы постепенно прекратить интернирование в рамках операции «Деметриус» , а также из-за аргумента о том, что присяжные были запуганы, хотя это оспаривается. Суды Diplock были закрыты в 2007 году, но в период с 1 августа 2008 года по 31 июля 2009 года было проведено 13 судебных процессов без присяжных, по сравнению с 29 в предыдущем году и 300 судебных процессов в год на пике. ^[72]

Соединенные Штаты [ править ]

Доступность суда присяжных в американских юрисдикциях варьируется. Поскольку правовая система Соединенных Штатов отделилась от правовой системы Англии во время американской революции , типы судебных разбирательств, в которых используются присяжные, зависят от того, рассматривались ли такие дела судом присяжных в соответствии с общим правом Англии в то время, а не от методов, используемых в Английские суды сейчас. Например, в то время английские «суды общей юрисдикции» рассматривали дела о деликтах или частном праве о возмещении денежного ущерба с помощью присяжных, но «суды справедливости»"который рассматривал гражданские дела с требованием судебного запрета или другой формы неденежной помощи, не сделал этого. В результате эта практика продолжается в американском гражданском законодательстве, но в современном английском праве только уголовное разбирательство и некоторые расследования, вероятно, будут рассматриваться жюри.

Отличительной особенностью судов присяжных в США является то, что приговоры по уголовным делам обычно должны быть единогласными .

Каждый человек, обвиняемый в преступлении, наказуемом лишением свободы на срок более шести месяцев, имеет защищенное Конституцией право на судебное разбирательство дела с участием присяжных, которое возникает в федеральном суде на основании статьи 3 Конституции Соединенных Штатов , в которой, в частности, говорится: «Суд над всеми преступлениями. ... будет проводиться присяжными, и такое судебное разбирательство должно проводиться в государстве, в котором были совершены указанные преступления ". Это право было расширено шестой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , в которой, в частности, говорится: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором совершено преступление. должно быть совершено ".Оба положения были применены к штатам черезЧетырнадцатая поправка . Конституции большинства штатов также предоставляют право суда присяжных по менее серьезным уголовным делам, хотя большинство из них отменили это право в отношении преступлений, наказуемых только штрафом. Верховный суд постановил, что если тюремное заключение составляет шесть месяцев или меньше, суд присяжных не требуется, то есть государство может выбрать, разрешать или не разрешать суд присяжных в таких случаях. ^[73] В соответствии с Федеральными правилами уголовного судопроизводства, если обвиняемый имеет право на суд присяжных, он может отказаться от своего права иметь присяжных, но и правительство (прокуратура), и суд должны согласиться на отказ. В некоторых штатах требуются суды присяжных по всем преступлениям, "мелким" или нет. ^[74]

В делах Аппренди против Нью-Джерси , 530 U.S. 466 (2000) и Блейкли против Вашингтона , 542 U.S. 296 (2004), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обвиняемый по уголовному делу имеет право не только на суд присяжных. по вопросу о виновности или невиновности, но любой факт, использованный для увеличения срока наказания обвиняемого, сверх максимума, разрешенного законодательными актами или руководящими принципами вынесения приговоров. Это сделало процедуру недействительной во многих штатах и федеральных судах.это позволяло ужесточить приговор на основе «преобладающего количества доказательств», где усиление могло быть основано только на выводах судьи. В зависимости от штата жюри должно быть единогласным в принятии виновного или невиновного решения. Подвешенное жюри приводит к освобождению подсудимых, однако обвинения против подсудимого не снимаются и могут быть восстановлены, если государство того пожелает.

Присяжные в некоторых штатах выбираются через регистрацию избирателей и списки водительских прав. Форма отправляется потенциальным присяжным, чтобы они прошли предварительную квалификацию, попросив получателя ответить на вопросы о гражданстве, ограниченных возможностях, способности понимать английский язык, а также о том, есть ли у них какие-либо условия, которые освобождают их от участия в присяжных. Если они признаны правомочными, выдается повестка.

Общее право Англии и Конституция Соединенных Штатов признают право на суд присяжных как фундаментальную гражданскую свободу или гражданское право, которое позволяет обвиняемому выбирать, будет ли его судить судьями или присяжными.

В Соединенных Штатах считается, что присяжные обычно взвешивают доказательства и свидетельские показания, чтобы определить факты , в то время как судьи обычно выносят решения по вопросам права , хотя несогласные судьи в деле Верховного суда Sparf et al. v. US 156 US 51 (1895) , обычно считавшееся ключевым делом, касающимся прав и полномочий присяжных, заявило: «Это наше глубокое и твердое убеждение, подтвержденное повторным рассмотрением властей, что присяжные по делу по общему вопросу о виновности или невиновности по уголовному делу, имеют право, а также полномочия решать, в соответствии со своим собственным суждением и совестью, все вопросы, будь то юридические или фактические, связанные с этим вопросом ". Решение жюри по вопросам права, иногда называемыманнулирование присяжных не может быть отменено судьей, если это нарушит правовую защиту от двойной опасности . ^[75] Хотя судья может вынести обвинительный приговор, если он не подтвержден доказательствами, у юриста нет полномочий отменить приговор в пользу подсудимого. ^[76]

В деле Бушеля было установлено , что судья не может приказать присяжным вынести приговор, независимо от того, насколько убедительны доказательства. По гражданским делам может быть вынесен особый вердикт , но по уголовным делам выносится общий вердикт, потому что требование особого вердикта могло оказать давление на присяжных, а также из-за исторической функции присяжных по смягчению норм права здравым смыслом. по фактам конкретного дела. По этой причине судья Блэк и судья Дуглас заявили о своем неодобрении специальных допросов даже по гражданским делам. ^[77]

Было много споров о преимуществах и недостатках системы присяжных, компетентности или недостатке присяжных в качестве установщиков фактов, а также единообразия или капризности отправляемого ими правосудия. ^[78] Жюри было охарактеризовано одним автором как «захватывающий и смелый эксперимент в ведении серьезных человеческих дел». ^[79] Поскольку они занимаются установлением фактов, присяжные иногда должны выполнять роль, аналогичную детектору лжи , особенно когда им предъявляются показания свидетелей. ^[80]

Гражданское жюри обычно состоит из 6-12 человек. В гражданском деле роль присяжных состоит в том, чтобы выслушать доказательства, представленные в суде, решить, причинил ли ответчик вред истцу или иным образом не выполнил юридический долг перед истцом, а также определить размер компенсации или штрафа. быть.

Присяжные по уголовным делам обычно состоят из 12 членов, хотя дела, связанные с менее серьезными правонарушениями, могут заседать меньше. Присяжные принимают решение о том, совершил ли обвиняемый преступление в соответствии с предъявленным обвинением. В некоторых южных штатах наказание назначается присяжными , тогда как в большинстве штатов и на федеральном уровне оно устанавливается судьей.

До 2020 года, согласно законам большинства штатов, приговоры по уголовным делам должны быть единогласными, за исключением Орегона и Луизианы. В Орегоне для осуждения требовалось большинство в 10–2 голосов, за исключением преступлений, караемых смертной казнью, по которым требуется единогласный приговор для признания виновности в любом деле об убийстве. В Орегоне, в отличие от любого другого штата, вердикт о невиновности может быть вынесен в любом случае (включая убийство) 10 голосами против 2 или 11 голосами против 1. Луизиана также не требовала единогласия присяжных в серьезных делах о тяжких преступлениях до принятия штата. поправка к конституции, вступающая в силу для преступлений, совершенных 1 января 2019 г. или после этой даты. ^[81] Однако в деле Рамос против ЛуизианыВ апреле 2020 года Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обвинительные приговоры за уголовные преступления должны быть единогласными присяжными, отменив ранее выданные штатам Орегон и Луизианы разрешения на раздельные решения. ^[82]

В гражданских делах закон (или соглашение сторон) может допускать вынесение неоднозначного вердикта.

Обсуждения присяжных проводятся конфиденциально, вне поля зрения и слуха судьи, истцов, свидетелей и других лиц в зале суда. ^[83]

Не каждое дело может быть рассмотрено судом присяжных. В большинстве штатов США нет права на суд присяжных в делах по семейному праву, не связанных с лишением родительских прав, таких как развод и изменение опеки. ^{[84] [85]} Только одиннадцать штатов допускают присяжных в любом аспекте судебного разбирательства о разводе (Колорадо, Джорджия, Иллинойс, Луизиана, Мэн, Невада, Нью-Йорк, Северная Каролина, Теннесси, Техас и Висконсин). ^[84] Большинство из них ограничивают право присяжных рассматривать вопросы, касающиеся оснований или прав на развод. Техас предоставляет права суда присяжных наиболее широко, включая даже право на суд присяжных по вопросам, касающимся опеки над детьми. ^{[84] [85]} Однако любой, кто обвиняется в уголовном преступлении, нарушении контракта или федеральном правонарушении, имеет конституционное право на суд присяжных.

Процедура гражданского судопроизводства [ править ]

В Соединенных Штатах гражданский иск - это судебный процесс ; Гражданское право - это отрасль общего права, рассматривающая неуголовные действия. Его не следует путать с правовой системой гражданского права .

Право на суд присяжных по гражданскому делу в федеральном суде регулируется Седьмой поправкой . Однако важно отметить, что Седьмая поправка не гарантирует права на гражданское разбирательство дела присяжными в судах штатов (хотя конституции большинства штатов гарантируют такое право). Седьмая поправка гласит: «В исках по общему праву, когда стоимость разногласий превышает двадцать долларов, право на судебное разбирательство дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде. США, чем по нормам общего права ». ^[86] В трактате Джозефа Стори 1833 года « Комментарии к конституции Соединенных Штатов».- писал он, - «[Это] наиболее важная и ценная поправка; она ставит на высшее основание конституционного права неоценимую привилегию суда присяжных по гражданским делам, что едва ли уступает привилегии по уголовным делам, которая признается всеми необходимыми для политической и гражданской свободы ".

Седьмая поправка не гарантирует и не создает какого-либо права на суд присяжных; скорее, он сохраняет право на суд присяжных в федеральных судах, существовавших в 1791 году в соответствии с общим правом. В этом контексте общее право означает правовую среду, унаследованную Соединенными Штатами от Англии. В 1791 г. в Англии гражданские иски подразделялись на иски по закону и иски справедливости . Иски по закону имели право на рассмотрение жюри, иски по справедливости - нет. Правило 2 Федеральных правил гражданского судопроизводства гласит: «[t] это одна из форм иска - гражданский иск», который отменяет различие между законом и справедливостью. Сегодня в действиях, которые в 1791 г. считались бы «законными», есть право на присяжных; в действиях, которые были бы «справедливыми» в 1791 году, нет права на участие в суде присяжных. Тем не мение,Федеральное правило гражданского судопроизводства39 (c) позволяет суду использовать его по своему усмотрению. Чтобы определить, было ли действие законным или справедливым в 1791 году, нужно сначала взглянуть на тип действия и считалось ли такое действие «законным» или «справедливым» в то время. Затем необходимо изучить искомую помощь. Только денежные убытки были исключительно средством правовой защиты и, следовательно, подлежали рассмотрению жюри присяжных. Неденежные средства правовой защиты, такие как судебный запрет , аннулирование и конкретное исполнение, были справедливыми средствами правовой защиты и, таким образом, оставались на усмотрение судьи, а не присяжных. В деле Beacon Theaters, Inc. против Westover , 359 U.S. 500 (1959), Верховный суд США обсудили право на участие в суде присяжных, заявив, что, когда предъявляются как справедливые, так и юридические иски, право на суд присяжных все еще существует для судебного иска, который будет рассмотрен жюри присяжных до того, как судья вынесет решение по справедливому иску.

В соответствии с Седьмой поправкой Конституции США нет конституционного права на суд присяжных в судах штатов, но на практике почти каждый штат, кроме Луизианы, где существует гражданская правовая традиция, разрешает суды присяжных по гражданским делам в судах штатов по существу на том же основании, что они разрешены Седьмой поправкой в ​​федеральном суде. Право на суд присяжных по гражданским делам не распространяется на штаты, за исключением случаев, когда суд штата обеспечивает соблюдение федерального права, существенной частью которого является право на суд присяжных. ^[87]

Суд определяет право на участие в суде присяжных на основании всех требований всех вовлеченных сторон. Если истец предъявляет только справедливые требования, а ответчик заявляет встречные иски, суд назначает рассмотрение дела с участием присяжных. В соответствии с Beacon Theaters, жюри сначала определяет факты, а затем судья выносит решение по справедливым искам. ^[88]

Следуя английской традиции, присяжные в США обычно состоят из 12 присяжных, и обычно требуется, чтобы вердикт присяжных был единодушным. Однако во многих юрисдикциях количество присяжных заседателей часто сокращается до меньшего числа (например, пяти или шести) законодательным актом или по соглашению обеих сторон. В некоторых юрисдикциях также допускается возвращение вердикта, несмотря на несогласие одного, двух или трех присяжных. ^{[89] [ необходима цитата ]}

Отказ от суда присяжных [ править ]

Подавляющее большинство уголовных дел в США завершается не приговором присяжных, а сделкой о признании вины . Как прокуроры, так и обвиняемые часто очень заинтересованы в разрешении уголовного дела путем переговоров, в результате которых возникает сделка о признании вины. Если ответчик отказывается от суда присяжных, проводится судебное разбирательство .

По гражданским делам необходимо потребовать суда присяжных в течение определенного периода времени в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 38. ^[90]

В федеральных судах Соединенных Штатов нет абсолютного права отказаться от суда присяжных. Согласно Федеральным правилам уголовного судопроизводства 23 (а), только с согласия обвинения и суда подсудимый может отказаться от рассмотрения уголовных дел присяжных. Однако в большинстве штатов обвиняемому предоставляется абсолютное право отказаться от суда присяжных, и стало обычным явлением найти такой отказ в обычных контрактах, как говорится в статье Wall Street Journal 2004 года :

«В течение многих лет, пытаясь избежать медлительности судебной системы США, многие американские компании вынуждали своих клиентов и сотрудников соглашаться разрешать споры вне суда, через частный арбитраж ... но растущая стоимость арбитражное разбирательство привело к тому, что некоторые компании решили, что им, возможно, будет лучше в судебной системе, в конце концов [до тех пор, пока] им не придется связываться с присяжными. Новая тактика [заключается] в передаче споров в суд, но при условии, что они будут рассматриваться только судьей. " В статье говорится о претензиях "В список входят аренда жилья, договоры о текущих счетах, автокредиты и ипотечные договоры. Компании, которые считают, что присяжные предвзято относятся к истцам, надеются, что такой подход повысит их шансы на победу в суде. Критики заявляют, что гражданам несправедливо отказывают в доступе ко всему спектру правовых возможностей, гарантированных Конституцией. '

За годы, прошедшие после этой статьи 2004 года, эта практика стала широко распространенной в США, и, особенно в онлайн-соглашениях, стало обычным включать такие отказы до суда присяжных во всем, от пользовательских соглашений, прилагаемых к загрузке программного обеспечения, до простого просмотра веб-сайта. Однако такая практика означает, что, хотя такие отказы могут иметь юридическую силу в одной юрисдикции - в данном случае в Соединенных Штатах - в юрисдикции, где испрашивается вердикт в отсутствие суда присяжных (или действительно в присутствии обвиняемого или любого другого лица). заочное юридическое представительство ) вполне может прямо противоречить закону в юрисдикции, такой как Соединенное Королевство, где проживает ответчик, таким образом:

В решении по делу Реджина против Джонса (Regina v Jones), вынесенном Апелляционным судом Соединенного Королевства (Палата по уголовным делам), говорится (частично в пункте 55 ^[91] ): « ... вопрос должен быть решен путем рассмотрения того, как суды рассмотрел проблему в соответствии с английским уголовным судопроизводством и определил, можно ли в результате сказать, что апеллянт имел справедливое судебное разбирательство. '

Суды присяжных - Лишение родительских прав [ править ]

Только пять из 50 штатов требуют или разрешают суды присяжных по делам, в которых штат пытается юридически разорвать отношения между родителями и детьми. Оклахома, Техас, Вирджиния, Висконсин и Вайоминг. В Вирджинии жюри называется «консультативным жюри». Остальные 46 юрисдикций имеют прецедентное право или статуты, правила местных судов или общепринятую практику, которая прямо запрещает суд присяжных при прекращении дела о родительских правах. В отсутствие суда присяжных судьба семьи находится исключительно в руках единоличного судьи. ^[92] Дуайт Митчелл , основатель Фонда защиты семьи., некоммерческая организация по воссоединению семей и семья прежде всего выступает за рассмотрение дела судом присяжных при прекращении дела о родительских правах. Сохранение семьи признает, что отношения между родителями и детьми являются священной связью, которую нельзя разрывать без уважительной причины, для защиты и безопасности ребенка, и только после того, как будут исчерпаны все средства решения проблем семейной ячейки. ^[93]

См. Также [ править ]

• Судебное разбирательство
• История суда присяжных в Англии
• Права англичан
• Седьмая поправка к Конституции США
• Спарф против США
• Итоговый суд присяжных
• Испытание боем
• Испытание суровым испытанием
• Испытание коллегами

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Брилл, Стивен. Суд присяжных. (Нью-Йорк: American Lawyer Books / TOUCHSTONE, 1989).
• Бернс, Роберт. Смерть американского суда . University of Chicago Press, 2009. ISBN 978-0-226-08126-7. 
• Ирвин, Эндрю Дэвид (2008). Сократ на испытании: пьеса по мотивам «Облаков Аристофана» и Платона «Критон и Федон», адаптированная для современной постановки . Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  978-0-8020-9783-5 (ткань); ISBN 978-0-8020-9538-1 (бумага) 
• Леман, Годфри Д. Мы присяжные… (Нью-Йорк: Prometheus Books, 1997).
• Садакат Кадри, Испытание: История от Сократа до О. Дж. Симпсона . HarperCollins, 2005. ISBN 0-00-711121-5 
• История жюри Американской ассоциации юристов
• Афинская конституция Аристотеля

Внешние ссылки [ править ]

• Информационные страницы канадского уголовного судопроизводства