Открытый контент проекта

Creative Commons

Преемник	Creative Commons
Основатель	Дэвид А. Вили
Растворенный	2003 г. ( 2003 )
Веб-сайт	opencontent .org

Open Content Проект был проект , посвященный свободной культуры и Creative Commons .

Одна из целей заключалась в пропаганде концепции открытого контента . Лицензия на открытую публикацию проекта , в первую очередь разработанная и предлагаемая для ученых, может быть легко адаптирована к потребностям художника или другого поставщика контента.

Open Content Project был закрыт в 2003 году, и ему на смену пришла Creative Commons . ^[1]^[2]

Ссылки [ править ]

^ И это нормально. на opencontent.org (30 июня 2003 г., архивировано)
^ Вили, Дэвид (2007-05-06). «О лицензии на открытую публикацию» . итерация к открытости .[] Лицензия на открытый контент (14 июля 1998 г.), которая была заменена Лицензией на открытую публикацию (8 июня 1999 г.), была первой лицензией, принесшей идеалы программного обеспечения с открытым исходным кодом в мир контента. OCL предшествует GFDL (ноябрь 2002 г.) и Creative Commons (декабрь 2002 г.) более чем на четыре года, в то время как улучшенный OPL предшествует обоим более чем на три года. OCL был разработан в первую очередь мной ... Улучшенный OPL был написан в основном Эриком Рэймондом после обсуждений со мной, Тимом О'Рейли и другими ... OPL был действительно новаторским в том, что помимо необходимости цитировать оригинал Автор в качестве источника, он содержал два варианта лицензии, которые авторы могли выбрать для использования: один ограничивает возможности пользователей создавать производные творческие работы, а второй ограничивает возможности пользователей по определенному коммерческому использованию материала.Студенты, изучающие лицензирование открытого контента, поймут, что это именно те варианты, которые сейчас использует Creative Commons. О чем можно забыть, так это о том, что в версии 1.0 лицензий Creative Commons Атрибуция фактически включалась в лицензии только в качестве опции. В версии 2.0 лицензий CC (24 мая 2004 г.) атрибуция была стандартной для каждой лицензии, и было два варианта лицензий: один в отношении производных работ, а другой - в отношении коммерческого использования. Итак, с точки зрения структуры высокого уровня, ЛП была здесь примерно за пять лет до СС. ... На самом деле, лицензии [OCL и OPL] не были такими уж хорошими, поскольку я не юрист, и никто другой не участвовал в создании лицензии. Концепция была правильной, а исполнение было «достаточно хорошим,”Но Creative Commons (с ее превосходными юристами и студентами юридических факультетов) создала лучший правовой инструмент. Как я сказал на домашней странице opencontent.org в понедельник 30 июня 2003 г .: «Моя главная цель при создании OpenContent весной 1998 г. заключалась в том, чтобы проповедовать способ мышления о совместном использовании материалов, особенно тех, которые полезны для поддержки образования. ... Я закрываю OpenContent, потому что считаю, что Creative Commons лучше справляется с предоставлением вариантов лицензирования, которые будут рассматриваться в суде [и я присоединяюсь] Creative Commons в качестве директора по лицензиям для образовательных учреждений. Теперь я могу сосредоточиться на содействии наиболее интересному для меня виду обмена ... при бесплатной поддержке действительно хороших юристов в области интеллектуальной собственности ... Лицензия OpenContent и лицензия на открытую публикацию останутся онлайн для архивных целей в их текущих местоположениях. Тем не мение,в отношении самих лицензий в будущем развитие не произойдет ».

Внешние ссылки [ править ]

Opencontent

Эта интернет-статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] И это нормально. на opencontent.org (30 июня 2003 г., архивировано)

[wiley-2] Вили, Дэвид (2007-05-06). «О лицензии на открытую публикацию» . итерация к открытости .[] Лицензия на открытый контент (14 июля 1998 г.), которая была заменена Лицензией на открытую публикацию (8 июня 1999 г.), была первой лицензией, принесшей идеалы программного обеспечения с открытым исходным кодом в мир контента. OCL предшествует GFDL (ноябрь 2002 г.) и Creative Commons (декабрь 2002 г.) более чем на четыре года, в то время как улучшенный OPL предшествует обоим более чем на три года. OCL был разработан в первую очередь мной ... Улучшенный OPL был написан в основном Эриком Рэймондом после обсуждений со мной, Тимом О'Рейли и другими ... OPL был действительно новаторским в том, что помимо необходимости цитировать оригинал Автор в качестве источника, он содержал два варианта лицензии, которые авторы могли выбрать для использования: один ограничивает возможности пользователей создавать производные творческие работы, а второй ограничивает возможности пользователей по определенному коммерческому использованию материала.Студенты, изучающие лицензирование открытого контента, поймут, что это именно те варианты, которые сейчас использует Creative Commons. О чем можно забыть, так это о том, что в версии 1.0 лицензий Creative Commons Атрибуция фактически включалась в лицензии только в качестве опции. В версии 2.0 лицензий CC (24 мая 2004 г.) атрибуция была стандартной для каждой лицензии, и было два варианта лицензий: один в отношении производных работ, а другой - в отношении коммерческого использования. Итак, с точки зрения структуры высокого уровня, ЛП была здесь примерно за пять лет до СС. ... На самом деле, лицензии [OCL и OPL] не были такими уж хорошими, поскольку я не юрист, и никто другой не участвовал в создании лицензии. Концепция была правильной, а исполнение было «достаточно хорошим,”Но Creative Commons (с ее превосходными юристами и студентами юридических факультетов) создала лучший правовой инструмент. Как я сказал на домашней странице opencontent.org в понедельник 30 июня 2003 г .: «Моя главная цель при создании OpenContent весной 1998 г. заключалась в том, чтобы проповедовать способ мышления о совместном использовании материалов, особенно тех, которые полезны для поддержки образования. ... Я закрываю OpenContent, потому что считаю, что Creative Commons лучше справляется с предоставлением вариантов лицензирования, которые будут рассматриваться в суде [и я присоединяюсь] Creative Commons в качестве директора по лицензиям для образовательных учреждений. Теперь я могу сосредоточиться на содействии наиболее интересному для меня виду обмена ... при бесплатной поддержке действительно хороших юристов в области интеллектуальной собственности ... Лицензия OpenContent и лицензия на открытую публикацию останутся онлайн для архивных целей в их текущих местоположениях. Тем не мение,в отношении самих лицензий в будущем развитие не произойдет ».

[1]