Устные аргументы являются произносимыми презентациями к судье или суду апелляционной инстанции с помощью адвоката (или стороны, представляя себя) из законных причин , почему они должны превалировать. Устные доводы на уровне апелляции сопровождаются письменными записками , которые также приводят аргументы каждой стороны в юридическом споре. Устные аргументы также могут возникать во время практики ходатайства, когда одна из сторон представляет ходатайство в суд для рассмотрения до суда, например, когда дело должно быть прекращено по вопросам права, или когда упрощенное судебное решение может быть ложным, поскольку нет фактических данных. вопросы в споре.
Устные аргументы проводятся каждой стороной в деле, по очереди обращаясь непосредственно к судье или судьям с одинаковым количеством времени, отведенным каждому. Сторона часто может зарезервировать часть своего времени для опровержения после того, как ее противник представился.
Представляющие адвокаты обычно не могут просто произносить речи или читать свои записки при представлении устных аргументов в апелляционном суде. [1] В отличие от процедуры суда первой инстанции , где судьи вмешиваются только по просьбе сторон для разрешения возражений, судьи апелляционного уровня обычно активно участвуют в устных прениях, прерывая присутствующих адвокатов и задавая вопросы. Это верно даже для судов, которые сформированы из коллегий из нескольких судей, таких как Верховный суд США , где присутствующий адвокат должен быть готов ответить на вопросы любого из девяти судей. [2]Верно также и то, что когда до или во время судебного разбирательства подается ходатайство о том, чтобы адвокаты вели себя перед судьей аналогично представлению дела в апелляционной инстанции, адвокаты излагают свои аргументы судье в более разговорной форме; в некоторых досудебных производствах эти явки не могут быть записаны стенографистами суда, поскольку они неизменно записываются в апелляционном производстве.
Устные аргументы не всегда считаются неотъемлемой частью надлежащей правовой процедуры , поскольку протоколы также дают сторонам возможность быть заслушанными судом. Решение о том, разрешит ли суд, потребует или гарантирует возможность представить устные аргументы, обычно остается на усмотрение каждого суда в рамках своих правил процедуры, с различиями от суда к суду даже в пределах одной юрисдикции. Некоторые суды могут гарантировать право на представление устных аргументов, либо требуя от сторон требовать представления, либо их отказ, если они не хотят этого, в то время как другие суды могут требовать устные аргументы без возможности отказаться от них. [3]Суды также могут по своему усмотрению принимать решение по делу без представления устных аргументов, вынося свое решение полностью на основе аргументов, изложенных в записках сторон. [4]
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
- ^ Баргер, Колин М. «Подготовка и предоставление эффективных устных аргументов» . Университет Арканзаса в Литл-Роке, Школа права Уильяма Х. Боуэна . Проверено 25 июля 2010 года .
- ^ "Путеводитель по устным аргументам" . Верховный суд США.
- ^ Например, процедуры различаются в Пятом судебном округе Нью-Йорка: "Правила подачи заявлений о подаче заявлений" (PDF) . Пятый судебный округ штата Нью-Йорк . Проверено 25 июля 2010 года .
- ^ «Процедуры устных аргументов» (PDF) . Апелляционный суд США четвертого округа . Проверено 25 июля 2010 года .
