Гипотеза Ортеги утверждает, что средние или посредственные ученые вносят существенный вклад в развитие науки . [1] Согласно этой гипотезе, научный прогресс происходит в основном за счет накопления массы скромных, узкоспециализированных интеллектуальных вкладов. С этой точки зрения, крупные прорывы в значительной степени опираются на большое количество второстепенных и малоизвестных работ, без которых не могло бы произойти крупных достижений. [2]
Цитирование исследования
Гипотеза Ортеги широко распространена [2], но ряд систематических исследований научных цитат отдавал предпочтение противоположной «гипотезе Ньютона», согласно которой научный прогресс - это в основном работа относительно небольшого числа великих ученых (после Исаака Ньютона ''). s заявление о том, что он «стоял на плечах гигантов»). [1] В наиболее важных статьях в основном цитируются другие важные статьи небольшого числа выдающихся ученых, предполагая, что открытия в действительности не связаны с большим объемом незначительных работ. [2] Скорее, структура цитирования предполагает, что большинство второстепенных работ в значительной степени опирается на небольшое количество выдающихся работ и выдающихся ученых. Даже незначительные статьи самых выдающихся ученых цитируются гораздо чаще, чем статьи относительно неизвестных ученых; и эти элитные ученые сгруппированы в основном в небольшой группе элитных факультетов и университетов. [2] Такой же образец непропорционального цитирования небольшого числа ученых проявляется в таких разнообразных областях, как физика и криминология . [3]
Дело не решено. Ни одно исследование не установило, что количество цитирований отражает реальное влияние или ценность научной работы. Таким образом, очевидное опровержение гипотезы Ортеги может быть артефактом неправильно выбранных данных. [4] Стратификация ученых в социальных сетях может исказить статистику цитирования. [5] Многие авторы цитируют исследовательские работы, фактически не читая их и не находясь под их влиянием. [6] В экспериментальных результатах в физике широко используются методы и устройства, которые были отточены многими предыдущими изобретателями и исследователями, но они редко цитируются в отчетах по этим результатам. [7] [8] Теоретические статьи имеют самое широкое отношение к будущим исследованиям, в то время как отчеты об экспериментальных результатах имеют более узкое значение, но составляют основу теорий. Это говорит о том, что количество цитирований учитывается только в пользу теоретических результатов. [7]
Название
Название гипотезы относится к Хосе Ортега-и-Гассет , который написал в «Восстании масс», что «поразительно посредственные» люди узких специальностей выполняют большую часть работы экспериментальной науки. [9] Ортега, скорее всего, не согласился бы с гипотезой, названной в его честь, поскольку он считал, что научный прогресс движется не в основном за счет накопления небольших работ посредственными людьми, а что научные гении создают рамки, в которых интеллектуально обыденные люди может успешно работать. Например, Ортега считал, что Альберт Эйнштейн опирался на идеи Иммануила Канта и Эрнста Маха, чтобы сформировать свой собственный синтез, и что Эйнштейн не использовал массу крошечных результатов, систематически получаемых посредственностями. По словам Ортеги, наука - это в основном работа гениев, а гении в основном опираются на работу друг друга, но в некоторых областях существует реальная потребность в систематической лабораторной работе, которую мог бы выполнить почти любой. [10]
«Гипотеза Ортеги» проистекает только из этого последнего элемента теории Ортеги, а не из ее основного положения. Ортега охарактеризовал этот тип исследования как «механическую работу разума», не требующую особого таланта или даже глубокого понимания результатов, выполняемую людьми, которые специализируются в одном узком уголке одной науки и не испытывают никакого любопытства за ее пределами. [10]
Рекомендации
- ^ а б Дэвид Дж. Гесс. Научные исследования: расширенное введение, стр. 71 . NYU Press, 1997.
- ^ a b c d Джонатан Р. Коул и Коул, Стивен. «Гипотеза Ортеги». Наука, Новая серия, Том. 178, No. 4059 (27 октября 1972 г.), стр. 368-375.
- ^ М. Ороманер. «Гипотеза Ортеги и влиятельные статьи в американской социологии». Наукометрия, Vol. 7, № 1 (26 января 1985 г.), стр. 3–10. DOI : 10.1007 / BF02020136
- ^ MH MacRoberts и Барбара Р. МакРобертс. «Проверка гипотезы Ортеги: факты и артефакты». Наукометрия, Vol. 12. №№ 5–6 (1987), с. 293–295.
- ^ Хильдрун Кречмер. «Измерение социальной стратификации. Вклад в спор о гипотезе ОРТЕГА». Наукометрия, Vol. 26 № 1 (1993), стр. 97–113. DOI : 10.1007 / BF02016795
- ^ Хайди Ли Хоерман и Новике, Кэрол Элизабет. «Вторичное и третичное цитирование: исследование поведения ссылок в литературе, посвященной анализу цитирования, основанному на гипотезе Ортеги Коула и Коула». The Library Quarterly, Vol. 65, No. 4 (октябрь 1995 г.), стр. 415-434.
- ^ a b С. А. Гоудсмит, Джон Д. МакГерви, Роберт Дж. Яес, Джонатан Р. Коул и Стивен Коул «Анализ цитирования». Наука, Новая серия, Том. 183, No. 4120 (11 января 1974 г.), стр. 28 + 30-33.
- ^ Эндре Száva-Ковач. «Неиндексированная эпонимальная цитируемость (NIEC): первое ознакомительное исследование феномена научной литературы». Журнал информатики, 1994 20:55 дои : 10,1177 / 016555159402000107
- ^ Хосе Ортега-и-Гассет . Восстание масс , стр. 122–123. Нортон, 1932 год.
- ^ а б Эндре Сава-Коватс. «Ложная« гипотеза Ортеги »: тематическое исследование литературной науки». Журнал информации Science 2004 30: 496. DOI : 10,1177 / 0165551504047823