« Наш хрупкий интеллект » — статья американского биохимика Джеральда Крэбтри , опубликованная в 2012 году в журнале Trends in Genetics . Спекулятивный и противоречивый тезис Крэбтри утверждает, что человеческий интеллект достиг пика где-то между 2000 и 6000 лет назад и неуклонно снижался с появлением сельского хозяйства и растущей урбанизацией. Современные люди, по словам Крэбтри, теряют свои интеллектуальные и эмоциональные способности из-за накопления генных мутаций , которые не подвергаются отбору, как когда-то в нашем прошлом охотников-собирателей . [1] [2] Эту теорию иногда называют идиократией .гипотеза. [3]
Крэбтри утверждает, что достижения современной науки позволяют делать новые прогнозы как о прошлом, так и о будущем человечества, и мы можем предсказать, «что наши интеллектуальные и эмоциональные способности генетически удивительно хрупки». [4] Недавние исследования генов, коррелирующих с интеллектом человека на Х-хромосоме .указывают на типичную интеллектуальную и эмоциональную активность, зависящую от 10% генов. Гены, зависящие от интеллекта (ID), по-видимому, широко распространены по всему геному, что приводит к цифре от 2000 до 5000 генов, ответственных за наши когнитивные способности. Вредные мутации в этих генах могут повлиять на нормальное интеллектуальное и эмоциональное функционирование человека. Считается, что только за последние 120 поколений (3000 лет) люди получили две или более вредных мутации этих генов, или по одной каждые 20-50 поколений. [4] [5]
Приводятся несколько контраргументов. Эффект Флинна , например, показывает очевидное увеличение IQ во всем мире с 1930 года. Крэбтри объясняет рост IQ достижениями в области охраны окружающей среды и общественного здравоохранения, а также улучшением образования и другими факторами. Эффект Флинна также показывает, утверждает Крэбтри, не повышение интеллекта, а более разумное прохождение тестов. [4] [6]
Кевин Митчелл, доцент Института генетики Смерфита в Тринити-колледже в Дублине , согласился с тем, что генетические мутации могут нанести вред развитию мозга у людей и снизить интеллект; новые мутации станут очевидными в новых поколениях. Однако Митчелл критикует Крэбтри за то, что он не признал роль естественного отбора . По словам Митчелла, естественный отбор «определенно обладает способностью отсеивать новые мутации, которые значительно ухудшают интеллектуальные способности». Митчелл описывает аргумент Крэбтри как концептуальную ошибку и говорит, что Крэбтри «мыслит о вещах неправильно». [2]
Биолог Стив Джонс , почетный профессор генетики Университетского колледжа Лондона , поставил под сомнение решение журнала опубликовать статью, назвав исследование «классическим случаем науки факультета искусств. Не обращайте внимания на гипотезу, дайте мне данные, а их нет». . [7] Крэбтри признает, что данных нет, потому что медленное генетическое ухудшение интеллекта нельзя обнаружить, сравнивая его с современными людьми. Вместо этого Крэбтри утверждает, что он синтезирует уже существующие данные и приводит чисто математический аргумент, который оценивает вероятность количества новых мутаций, которые могут привести к когнитивным нарушениям у будущих поколений. [8]
Антрополог Робин Данбар из Оксфордского университета возражает против позиции Крэбтри о том, что размер мозга определяется использованием инструментов. Вместо этого Данбар утверждает, что социальная среда стимулирует интеллект. «На самом деле эволюцию мозга человека и приматов двигала сложность нашего социального мира», — говорит Данбар. «Этот сложный мир никуда не исчезнет. Такие вещи, как принятие решения о том, кого иметь в качестве партнера или как лучше всего воспитывать своих детей, останутся с нами навсегда». [9]