Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья о перенаселении в биологии в целом. Для человеческого перенаселения см человеческое перенаселение .

Перенаселение или переизбыток происходит, когда популяция вида становится настолько чрезмерной, что люди считают, что ею нужно управлять. Это может быть результатом увеличения рождаемости (коэффициента фертильности), снижения уровня смертности , увеличения иммиграции или истощения ресурсов. Когда происходит перенаселение, доступные ресурсы становятся слишком ограниченными для всего населения, чтобы выжить комфортно или вообще выжить в долгосрочной перспективе.

Фон [ править ]

В экологии перенаселение - это понятие, используемое в первую очередь в управлении дикой природой . [1] [2] Как правило, перенаселение приводит к тому, что вся популяция рассматриваемого вида становится слабее, поскольку ни одна особь не может найти достаточно пищи или убежища. Таким образом, перенаселение характеризуется ростом болезней и паразитарной нагрузки, которые распространяются на рассматриваемые виды, поскольку вся популяция становится слабее. Другими характеристиками перенаселения являются более низкая плодовитость, неблагоприятное воздействие на окружающую среду (почву, растительность или фауну) и более низкий средний вес. [2] Особенно глобальный рост популяций оленей, которые обычно демонстрируют стремительный рост., вызывает экологическую озабоченность. По иронии судьбы, хотя экологи были озабочены сохранением или увеличением популяций оленей всего столетие назад, теперь акцент сместился на прямо противоположный, и теперь экологи больше озабочены ограничением популяций таких животных. [3] [4]

Дополнительное кормление харизматических видов или интересных видов диких животных является серьезной проблемой, вызывающей перенаселение [2] [5] [6], как и недостаточная охота или отлов таких видов. Управленческие решения увеличивают масштабы охоты за счет упрощения или удешевления охоты для (иностранных) охотников, [2] [5] запрета дополнительного кормления, [2] назначения наград, [7] принуждения землевладельцев к охоте или найму профессиональных охотников, [5] [8] с использованием иммуноконтрацепции , [9] стимулирования сбора оленины или других видов дикого мяса, [10] внедрения крупных хищников ( rewilding ), [11][12] отравления или занесение болезней.

Полезным инструментом при выбраковке диких животных является использование передвижных морозильных прицепов для хранения туш. [13] Заготовка мяса диких животных - это устойчивый метод создания экономики замкнутого цикла . [10]

Иммуноконтрацепция более этична для борцов за права животных , но оказалась совершенно непрактичной. [9] [10]

Хорошо изученные виды [ править ]

Олень [ править ]

В Шотландии программа, в соответствии с которой землевладельцы убирали излишки благородных оленей в высокогорьях в частном порядке, провалилась. [8] [14] Шотландские олени низкорослые, истощенные и весной часто умирают от голода. [14] По состоянию на 2016 год популяция настолько высока, что ежегодно необходимо убивать 100 000 оленей только для поддержания нынешней популяции. [8] Ряд землевладельцев доказали, что не желают подчиняться закону, что в любом случае требует вмешательства правительства. Было необходимо нанять профессиональных охотников, чтобы удовлетворить землевладельческое законодательство в отношении ежегодной выбраковки. [5] Миллионы фунтов денежных средств налогоплательщиков тратятся на ежегодную ликвидацию. [12]По состоянию на 2020 год ежегодно отстреливается 100000 оленей. [10] Проблема усугубляется тем, что некоторые землевладельцы использовали дополнительное кормление на определенных шторах для облегчения спортивной охоты. [5] [14]

Перенаселение может оказывать влияние на кормовые растения, в конечном итоге заставляя вид изменять окружающую среду в целом. [15] Природные экосистемы чрезвычайно сложны. Перенаселение оленей в Великобритании было вызвано законодательством, затрудняющим охоту [16] [17], но другой причиной может быть разрастание лесов, используемых различными видами оленей для разведения и укрытия. Леса и парки привели к тому, что Британия стала гораздо более засаженной деревьями, чем это было в недавней истории, [17] и, таким образом, может привести к потере биоразнообразия , [15] [18] преобразованию среды обитания вереска в пастбища, [8]истребление пастбищных и лесных растений из-за чрезмерного выпаса скота и изменения структуры местообитаний . [3] [18] Примеры - колокольчики и примулы . Олени раскрывают лес и уменьшают количество зарослей ежевики, что в свою очередь влияет на соней и некоторых птиц, гнездящихся у земли [15] [18], таких как глухарь , чернозобик , соловей , певчий дрозд , ивовая камышовка. , болотная синица , ивовая синица и снегирь .[15] Считается, что мунтжак в первую очередь влияет напопуляцию соловья и европейской горлицы . [16] Популяции тетерева страдают из-за врезания в ограду, необходимую для защиты от оленей. [3] [8] С другой стороны, горихвостка и певчая птица могут извлечь выгоду из более открытого подлеска, созданного оленями. [15]

Значительный ущерб окружающей среде в Великобритании вызван переизбытком оленей. Помимо экологических последствий, перенаселенность оленей приводит к экономическим последствиям из-за выгула сельскохозяйственных культур, дорогостоящих ограждений, необходимых для борьбы с этим и защиты новых лесонасаждений и роста поросли , а также увеличения числа дорожно-транспортных происшествий . [3] [15] [16] Олени на самом деле являются самыми смертоносными животными Британии, убивая примерно 20 человек в год в дорожно-транспортных происшествиях. В Шотландии дорожно-транспортные происшествия из-за этих животных оцениваются в 7 миллионов фунтов стерлингов, и в результате таких столкновений получают травмы от 50 до 100 человек в год. [16]Высокая популяция приводит к сдиранию коры с деревьев, в конечном итоге уничтожая леса. Защита леса от оленей стоит в среднем в три раза дороже, чем высаживание леса в первую очередь. [15] Неправительственная организация « Деревья ради жизни» провела несколько недель сажая местные деревья в Шотландии, стремясь восстановить древний Каледонский лес . После того, как зимние сугробы в 2014/2015 году сровняли оленьи заборы, за несколько недель был утерян более чем десятилетний прирост. [5] В 2009–2010 годах стоимость защиты леса в Шотландии составила 10,5 млн фунтов стерлингов. [12]

Некоторые животные, такие как мунтжак , слишком малы и скучны для большинства охотников, что создает дополнительные проблемы управления. [15]

В Соединенных Штатах точно такая же проблема наблюдается с белохвостыми оленями , где популяции резко выросли и в некоторых районах стали инвазивными видами . В континентальной Европе косули представляют собой аналогичную проблему, хотя раньше численность популяции была намного меньше, но в ХХ веке она увеличилась, так что, хотя только в одной Западной Европе охотниками ежегодно отстреливается два с половиной миллиона человек, по состоянию на 1998 г. похоже, увеличивается, вызывая проблемы для лесного хозяйства и транспорта. В эксперименте, в ходе которого косули на норвежском острове были освобождены от урожая и хищников, популяция оленей удваивалась каждый год или два. [4]В Нидерландах и на юге Англии косули были истреблены на всей территории страны, за исключением нескольких небольших территорий около 1875 года. В 1970-х годах этот вид еще полностью отсутствовал в Уэльсе, но к 2013 году он колонизировал всю страну. [18] [19] [20] Поскольку в 20 веке в Нидерландах были посажены новые леса, население начало быстро расти. По состоянию на 2016 год в стране насчитывается около 110 000 оленей. [20]

Птицы [ править ]

Аквакультура , рекреационная рыбалка и популяции находящихся под угрозой исчезновения рыб, таких как щеллы, подвергаются воздействию популяции бакланов . Открытые пруды для аквакультуры служат домом для зимних или круглогодичных рыб и кормят бакланов. Влияние бакланов на отрасль аквакультуры очень велико, так как плотное стадо может съесть весь урожай. [7] [21] [22] [23] [24] [25] По оценкам, бакланы обходятся индустрии сома только в Миссисипи от 10 до 25 миллионов долларов в год. [24] Выбраковка бакланов обычно достигается за счет стрельбы из ножен, разрушения гнезд, расселения насестов и смазывания яиц маслом.. [22] [24]

Количество гусей также называют перенаселенным. В канадском арктическом регионе численность снежных гусей , гусей Росса , больших белолобых гусей и некоторых популяций канадских гусей значительно увеличилась за последние десятилетия. Популяции мелких белых казарок увеличились до более чем трех миллионов и продолжают увеличиваться примерно на 5% в год. Гигантские канадские гуси выросли от почти полного исчезновения до уровня неприятностей. Средние размеры тела уменьшились, паразитарная нагрузка увеличилась. До 1980-х годов у популяций арктических гусей были циклы подъема и спада (см. Выше), которые, как считалось, основывались на доступности пищи, хотя все еще есть годы спада, это уже не так. [26]

Трудно сказать, сколько было гусей до 20 века, до того как влияние человека предположительно изменило их. С того времени есть несколько анекдотических заявлений о двух или трех миллионах, но они, вероятно, являются преувеличением, поскольку это означало бы массовую гибель или сбор урожая, для чего нет никаких доказательств. Более вероятные оценки периода с 1500 по 1900 год - несколько сотен тысяч животных, что означает, что, за исключением гусей Росса, современные популяции гусей на много миллионов больше, чем на доиндустриальном уровне. [26]

Люди обвиняются как конечная причина увеличения, прямо или косвенно, из-за управленческого законодательства, ограничивающего охоту, введенного специально для защиты популяций птиц, но, что наиболее важно, из-за увеличения сельского хозяйства и городских парков, что привело к созданию огромное количество непреднамеренных святилищ, заполненных едой. [26] Стаи городских гусей сильно увеличились. Городские постановления обычно запрещают стрелять из огнестрельного оружия, обеспечивая безопасность таких стад, а еды достаточно. [27] Гуси получают прибыль от сельскохозяйственных зерновых культур и, похоже, меняют свои предпочтения в отношении среды обитания на такие сельскохозяйственные угодья. Как ни странно, создание заказников может усугубило это: а гуси overpopulations уничтожил Камыш солончаксреды обитания, которыми они были изначально ограничены, это ускорило их преобразование в новые места кормления, сохранив при этом места для ночевок в убежищах. Создание приютов для диких животных для защиты водно-болотных угодий континентальной части Соединенных Штатов с 1930-х по 1950-е годы, похоже, привело к нарушению маршрутов миграции, поскольку гуси больше не летают так далеко на юг, в Техас и Луизиану, как когда-то. Сокращение охоты на гуся в США с 1970-х годов, по-видимому, в дальнейшем имело эффект защиты популяций. В Канаде охота также резко снизилась: с 40% в 1960-х годах до 8% в 1990-х. Тем не менее, когда показатели смертности сравнивались с популяциями,Охота сама по себе не является единственной причиной улучшения погодных условий или еще не завершенного сдвига в предпочтении среды обитания в пользу сельскохозяйственных земель. Хотя раньше охота могла быть основным фактором поддержания стабильной популяции, экологи больше не считают ее практическим решением для управления, поскольку общественный интерес к этой практике продолжает уменьшаться, а популяция сейчас настолько велика, что требуемые массовые выбраковки нереальны. спросите у публики.Изменение климата в Арктике могло бы быть очевидной причиной увеличения, но когда субпопуляции коррелируют с местным климатическим повышением, это не кажется правдой, и, более того, районы размножения, похоже, все равно смещаются на юг, независимо от изменения климата. . [26]

Субсидия питательных веществ, обеспечиваемая кормлением на сельскохозяйственных землях, сделала общее использование ландшафта гусями неустойчивым. Там, где такие гуси собираются вместе, местные растительные сообщества существенно изменились; эти хронические эффекты являются кумулятивными и считаются угрозой для арктических экосистем из-за отрицательного воздействия на местных уток, куликов и воробьиных птиц. Выкорчевывание и чрезмерный выпас гусями полностью обнажает тундру и болота, в сочетании с абиотическими процессами, это создает большие пустынные пространства гиперсоленой, бескислородной грязи, которые продолжают увеличиваться с каждым годом - в конечном итоге эти изменения среды обитания становятся необратимыми, оставаясь в таком состоянии на десятилетия. Биоразнообразие сокращается до одного или двух видов, несъедобных для гусей, таких какSenecio congestus , Salicornia borealis и Atriplex hastata . Поскольку выпас происходит в несколько этапов, с уменьшением биоразнообразия на каждом этапе, цветочная композиция может использоваться как индикатор степени кормления гусей на участке. Другие эффекты - это разрушение растительности, удерживающей дюны, переход от осоковых лугов и травянистых зарослей с травянистыми растениями к моховым полям, которые в конечном итоге могут уступить место голой земле, называемой `` торфяными пустошами '', и эрозия этого голого торфа до ледникового покрова. щебень и почва обнажены. В условиях высокой Арктики исследования менее развиты: Eriophorum scheuchzeri и E. angustifolium.кажется, что болота поражены и заменяются коврами из мха, тогда как луга, покрытые Dupontia fisheri, похоже, избегают разрушения. Похоже, что в более низких широтах Арктики повреждений нет. Воздействие на других птиц мало изучено. Желтый рельс ( Coturnicops noveboracensis ), по-видимому, исчез из районов Манитобы из-за утраты среды обитания, вызванной гусями, тогда как, с другой стороны, полупалматизированный зуек ( Charadrius semipalmatus ), по-видимому, использует большие площади мертвых ив для размножения. земля. [26]

В местах зимовки в континентальной части США эффекты гораздо менее выражены. Экспериментальное исключение гусей с помощью ограждений в Северной Каролине показало, что сильно пораженные участки могут восстанавливаться только через два года. Насаждения камыша ( Schoenoplectus americanus ) по-прежнему являются важным компонентом рациона, но есть признаки воздействия камыша: мягкие илистые отмели постепенно замещают участки, где он растет. [26]

Ущерб сельскому хозяйству наносится в первую очередь саженцам, озимой пшенице и производству сена. Изменение видового состава на менее привлекательные для гусей виды, такие как лотос, может уменьшить потери при сенокосе. Гуси также питаются на сельскохозяйственных угодьях, не вызывая экономических потерь, собирая семена кукурузы, сои или других зерновых культур и питаясь пшеницей, картофелем и стерней кукурузы. В Квебеке страхование урожая в сенокосной промышленности началось в 1992 году, и количество требований ежегодно увеличивалось; Фактическая компенсация, выплачиваемая государством, включая административные расходы, составляет около полумиллиона долларов в год. [26]

Дело в том, что арктические регионы отдалены, мало кто понимает, как бороться с проблемой, а у экологов пока нет эффективных решений для борьбы с ней. В Канаде наиболее важными охотниками на гусей являются люди кри.вокруг Гудзонова залива, члены Ассоциации комбайнов Mushkegowuk, со средним уровнем гибели до 60,75 птиц на вид на одного охотника в 1970-х годах. Уровень убийств снизился: в 1990-е годы охотники забирали вдвое меньше. Однако общее количество убийств увеличилось, то есть охотников стало больше, но они убивают меньше на человека. Тем не менее, убой на одно домохозяйство примерно такой же - 100 голов. Это указывает на то, что стимулирование увеличения охоты туземцев может оказаться труднодостижимым. Население кри увеличилось. Старейшины говорят, что вкус птиц стал хуже, и они стали тоньше, возможно, это связано с перенаселенностью. Старейшины также говорят, что охота стала более трудной, потому что стало меньше птенцов и гусят, которые с большей вероятностью попадутся на удочку .Инуиты и другие народы, живущие на севере, гораздо реже охотятся на гусей, с коэффициентом гибели от 1 до 24 видов на одного охотника. За килограмм охотники экономят от 8,14 до 11,40 долларов за птицу в магазинах. Общее количество убитых охотниками из других регионов США и южной Канады неуклонно снижается. Это объясняется сокращением числа людей, заинтересованных в охоте, увеличением количества мест нагула для птиц и увеличением стай с более опытными взрослыми птицами, что затрудняет приманку. Отдельные охотники набирают большее количество, компенсируя меньшее количество охотников. [26]

Стратегии управления в США включают увеличение лимита сумок и количества открытых охотничьих дней, ловлю гусиных яиц , отлов и перемещение гусиных яиц , уничтожение яиц и гнезд, управление средой обитания, чтобы сделать ее менее привлекательной для гусей, преследований и прямой выбраковки. [27] В Денвере, штат Колорадо , во время сезона линьки биологи собрали 300 канадских гусей (из 5000 в городе), по иронии судьбы, в День Канады., убивая их и раздавая мясо нуждающимся семьям (вместо того, чтобы отправлять его на свалку), чтобы попытаться сократить количество гусей, следуя таким программам в Нью-Йорке, Пенсильвании, Орегоне и Мэриленде. Птицы жаловались на то, что они захватили поля для гольфа, повсюду какали, пожирали местные растения и напугали жителей. Такие выбраковки оказались социально противоречивыми, что вызвало резкую негативную реакцию со стороны некоторых граждан. Чиновники парка пытались окунуть яйца в масло, использовать шумоглушители и посадить высокие растения, но этого было недостаточно. [28]

В России проблемы, похоже, не существует, вероятно, из-за урожая человека и местных долгосрочных тенденций похолодания климата на Дальнем Востоке России и на острове Врангеля . [26]

Также возможно, что рост населения является полностью естественным, и что при достижении емкости окружающей среды население перестанет расти. [26] Для таких организаций, как Ducks Unlimited , возрождение популяций гусей в Северной Америке можно назвать одним из величайших успехов в управлении дикой природой. К 2003 году урожай гусей в США приближался к 4 миллионам, что в три раза больше, чем 30 лет назад. [29]

Домашние животные [ править ]

Этот раздел представляет собой отрывок из книги « Перенаселение домашних животных» [ править ]
Перенаселение домашних животных - это избыток домашних животных , таких как кошки , собаки и экзотические животные . В Соединенных Штатах от шести до восьми миллионов животных ежегодно доставляют в приюты , из которых, по оценкам, от трех до четырех миллионов животных впоследствии усыпляют , в том числе 2,7 миллиона считаются здоровыми и пригодными для усыновления. [30] [31] Число случаев эвтаназии снизилось с 1970-х годов, когда в приютах США было подвергнуто эвтаназии от 12 до 20 миллионов животных. [32] Самые гуманные общества , приюты для животных и спасательные группы.призвать тех, кто ухаживает за животными, стерилизовать или кастрировать своих животных, чтобы предотвратить появление нежелательных и случайных пометов, которые могут способствовать этой динамике. [31]

Циклы популяции [ править ]

Основные статьи: Демографический цикл и уравнения Лотки – Вольтерра

В дикой природе стремительный рост популяции видов-жертв часто вызывает рост популяций хищников . [1] Такие отношения хищник-жертва могут образовывать циклы, которые обычно математически моделируются как уравнения Лотки – Вольтерра . [33] [34]

В естественных экосистемах рост популяции хищников отстает от популяций жертв. После того, как популяция жертвы падает, перенаселенность хищников приводит к тому, что вся популяция подвергается массовому голоданию. Популяция хищника сокращается, так как все меньше молодых могут дожить до взрослой жизни. Это можно считать идеальным временем для менеджеров по охране дикой природы, чтобы позволить охотникам или звероловам выловить столько этих животных, сколько необходимо, например рысь в Канаде, хотя, с другой стороны, это может повлиять на способность хищника отскакивать, когда популяция жертвы снова начинает экспоненциально расти. [1] Такие математические модели также имеют решающее значение для определения количества рыбы, которую можно выловить в условиях устойчивого развития.рыболовство , [35] это известно как максимальный устойчивый урожай . [36]

Рост популяции хищников имеет эффект контроля популяции жертвы и может привести к эволюции видов жертв в пользу генетических характеристик, которые делают их менее уязвимыми для хищников (и хищник может в ответ эволюционировать совместно ). [37]

В отсутствие хищников виды ограничены ресурсами, которые они могут найти в своей среде, но это не обязательно контролирует перенаселение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Изобилие ресурсов может вызвать демографический бум, за которым последует демографический спад. У грызунов, таких как лемминги и полевки, есть циклы быстрого роста и последующего уменьшения численности. [38] [39] Популяции зайцев-снегоступов так же резко меняются, как и у одного из их хищников, рыси . [1] Другой пример - циклы среди популяций серых волков и лосей в национальном парке Айл-Рояль . [40]По какой-то до сих пор необъяснимой причине такие закономерности в динамике популяций млекопитающих более распространены в экосистемах, находящихся в более арктических широтах. [38]

Некоторые виды, такие как саранча, испытывают большие естественные циклические колебания, которые фермеры воспринимают как эпидемии . [41]

Интродуцированные виды [ править ]

Основные статьи: интродуцированные и инвазивные виды

Интродукция чужеродных видов часто вызывает экологические нарушения, например, когда олени и форель были завезены в Аргентину, [42] или когда кролики были завезены в Австралию, а хищники, в свою очередь, были завезены, чтобы попытаться контролировать кроликов. [43]

Когда интродуцированный вид настолько успешен, что его популяция начинает экспоненциально расти и оказывает пагубное воздействие на фермеров, рыболовство или окружающую среду, эти интродуцированные виды называют инвазивными видами .

Критика [ править ]

Концепция перенаселения во многом субъективна. В естественных экосистемах популяции естественным образом расширяются до тех пор, пока не достигнут емкости окружающей среды, а если ресурсы, от которых они зависят, истощаются, они естественным образом разрушаются. По мнению некоторых людей, особенно в движении за права животных , называть это «перенаселением» - это скорее вопрос этики, чем научная теория. Организации по защите прав животных рассматриваются как одна из основных угроз для экологических систем и управления дикой природой. [44] Активисты по защите прав животных и местные жители, получающие доход от коммерческой охоты, возражают против того, что ученые - посторонние, которые не знают, о чем они говорят, и что любое убийство животных - зло. [5]

Пример использования крупного рогатого скота в качестве « естественных пастбищ » во многих европейских природных парках можно найти из- за отсутствия охоты, выбраковки и / или естественных хищников (волков), а также неспособности мигрировать в новые районы, количества такой скот был назван перенаселенностью. Это приводит к сокращению биоразнообразия, поскольку крупный рогатый скот ест все, что может. Поскольку такие популяции крупного рогатого скота начинают голодать и умирать зимой из-за падения доступного корма , это побудило активистов по защите прав животных выступать за дополнительное кормление, которое усиливает экологические последствия, вызывая нитрификацию и эвтрофикацию из-за избытка фекалий, обезлесения.как деревья уничтожаются, так и потеря биоразнообразия . [45] [46]

Несмотря на экологические последствия перенаселения, управляющие дикой природой могут захотеть иметь такую ​​большую популяцию, чтобы удовлетворить общественное удовольствие от наблюдения за дикими животными. [15] Другие утверждают, что введение крупных хищников, таких как рыси и волки, может иметь аналогичные экономические выгоды, даже если туристы на самом деле редко замечают таких существ. [11]

Человеческое перенаселение [ править ]

Основная статья: Человеческое перенаселение

Перенаселение может быть следствием увеличения рождаемости, снижения смертности на фоне высоких показателей рождаемости. [47] [48] Очень малонаселенные районы могут быть перенаселены, если у этих районов есть скудные или несуществующие возможности для поддержания жизни (например, пустыня ). Сторонники умеренности населения приводят такие вопросы, как качество жизни и риск голода и болезней, в качестве основания для аргументации против продолжающегося высокого роста населения и сокращения численности населения .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d К. Г. Пул. (1994). Характеристики неубранной популяции рыси во время упадка зайца-снегоступа The Journal of Wildlife Management, 58 (4), 608-618 [1]
  2. ^ a b c d e Гортасар, Кристиан; Асеведо, Пелайо; Руис-Фонс, Франсиско; Висенте, Хоакин (июнь 2006 г.). «Риск заболеваний и переизбыток промысловых видов». Европейский журнал исследований дикой природы . 52 (2): 81–87. DOI : 10.1007 / s10344-005-0022-2 . S2CID  31209588 .
  3. ^ a b c d Côté, Steeve D .; Руни, Томас П .; Трембле, Жан-Пьер; Дюссо, Кристиан; Уоллер, Дональд М. (2004). «Экологические последствия переизбытка оленей» . Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 35 : 113–147. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.35.021103.105725 . JSTOR 30034112 . Дата обращения 14 ноября 2020 . 
  4. ^ а б Андерсен, Рейдар; Линнелл, Джон округ Колумбия (2000). «Потенциал разрушения у косули: влияние плотности на массу тела и плодовитость» . Журнал управления дикой природой . 64 (3): 698–706. DOI : 10.2307 / 3802739 . JSTOR 3802739 . Дата обращения 17 ноября 2020 . 
  5. ^ a b c d e f g Флин, Калифорния (20 февраля 2018 г.). « « Люди думают, что олени прекрасны. Тогда они узнают об этом больше »: дилемма выбраковки оленей» . Хранитель . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  6. ^ Олень-осел: изменение ландшафтов, изменение перспектив: дополнительное кормление - просто скажи нет (PDF) (Отчет). Рабочая группа Западной ассоциации рыбных и дикой природы по оленям-мулам. С. 25–26. Архивировано (PDF) из оригинала 29 мая 2020 г. - через Отдел ресурсов дикой природы штата Юта .
  7. ^ a b «Нашествие бакланов. Никакой помощи от Департамента рыболовства» . Queanbeyan Age и Queanbeyan Observer . 4 апреля 1919 . Проверено 7 января 2015 года .
  8. ^ a b c d e Рассел, Майкл (март 2016 г.). «Снижение плотности диких оленей» . 50 для будущего . Шотландский фонд дикой природы . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  9. ^ a b Дэвидсон, Колин (30 августа 2011 г.). «Выбраковка оленей и иммуноконтрацепция» . uk.rec.birdwatching . С.Б. Полей . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  10. ^ a b c d "Производитель оленины Highland Game выигрывает сделку на поставку 13 миллионов фунтов стерлингов" . BBC . 3 марта 2020 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  11. ^ a b Блисс, Доминик (16 сентября 2019 г.). «Рыси и волки могут скоро снова бродить по диким местам Британии. Это хорошая идея?» . National Geographic . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  12. ^ a b c Коннелли, Тони (10 октября 2014 г.). «Эффект рыси может быть ответом на перенаселение оленей в Шотландии» . Срок . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  13. ↑ Смит, Кенни (10 января 2019 г.). «Благородный олень вымерзнет после выбраковки» . Дикая природа и сохранение . Шотландское поле . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  14. ^ a b c «Если мы не поймем проблему перенаселения, придется заплатить огромную цену» . Шотландец . 14 декабря 2016 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  15. ^ Б с д е е г ч я Эмма Goldberg (2003). Английский Отчет по исследованию природы, номер 548, Труды конференции о будущем оленей, 28 и 29 марта 2003 г. (Отчет). Английская природа . п. 1-104. ISSN 0967-876X . Дата обращения 14 ноября 2020 . 
  16. ^ a b c d Сориано, Фрэн (15 декабря 2017 г.). «Влияние роста популяции оленей» . В поисках природы - ворота дикой природы . Поиск Природа Ltd . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  17. ^ a b Рабочая группа по оленям (5 февраля 2020 г.). Управление дикими оленями в Шотландии: отчет Рабочей группы по оленям . Правительство Шотландии. ISBN 9781839605253. Дата обращения 14 ноября 2020 .
  18. ^ а б в г Кинвер, Марк (2013). «Косуля число„изменение лесных экосистем “ » . BBC News Online . Проверено 2 января 2013 года .
  19. ^ Бейкер, Карис H .; Hoelzel, A. Rus (январь 2013 г.). «Эволюция популяционно-генетической структуры британской косули в результате естественных и антропогенных процессов ( Capreolus capreolus )» . Экология и эволюция . 3 (1): 89–102. DOI : 10.1002 / ece3.430 . PMC 3568846 . PMID 23403955 . Дата обращения 18 ноября 2020 .  
  20. ^ a b Algemeen Dagblad; Hoera, daar ligt weer een dode otter
  21. ^ Андерсон, Тревор (2006). Pacific Reef Fisheries Guthalungra Farm, Проект плана управления имуществом - Управление хищниками (PDF) . Рыболовство тихоокеанских рифов.
  22. ^ а б Камеда, Кайоко; Цубои, Дзюн-ичи (2013). «Бакланы в Японии: развитие населения, конфликты и управление» (PDF) . Европейская комиссия - Платформа бакланов ЕС . Проверено 30 декабря 2014 .
  23. ↑ Вульф, Мари (28 июля 2004 г.). «Рыболовы призывают убрать бакланов за то, что они съели слишком много рыбы» . Независимый . Проверено 30 декабря 2014 .
  24. ^ a b c Кинг, Ричард Дж. «Убить баклана» . Естественная история . Проверено 31 декабря 2014 года .
  25. ^ Oosthoek, Шарон (26 мая 2009). «Дискуссия о бакланах: какую часть экосистемы нужно защищать?» . CBC News . Проверено 30 декабря 2014 .
  26. ^ a b c d e f g h i j Кеннет Ф. Абрахам, Роберт Л. Джеффрис (1997). Экосистемы Арктики в опасности: Отчет Рабочей группы по средам обитания арктических гусей. Часть II «Популяции высоких гусей: причины, воздействия и последствия» (PDF) (Отчет). Служба рыболовства и дикой природы США и Служба дикой природы Канады. п. 17. ISBN  0-9617279-3-4. Дата обращения 14 ноября 2020 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  27. ^ a b Эриксон, Лаура (16 августа 1999 г.). «Перенаселение канадских гусей в городах» . Радиопрограммы "Птицы" . Дата обращения 16 ноября 2020 .
  28. ↑ Эллиотт, Джош К. (4 июля 2019 г.). «Денвер выбраковка Канады гусей, жертвуя мясо„нуждающимся семьям “ » . Global News, подразделение Corus Entertainment Inc . Денвер, Колорадо . Дата обращения 16 ноября 2020 .
  29. ^ Петри, Марк. «Гуси в 21 веке» . Утки без ограничений . Дата обращения 16 ноября 2020 .
  30. ^ "Домашние животные по номерам" , HSUS, 30 января 2014 г.
  31. ^ a b «Почему вы должны стерилизовать / кастрировать своего питомца: обуздать перенаселение домашних животных и сделать их более здоровыми» , HSUS, 24 августа 2014 г.
  32. ^ "Гуманная нация: Блог Уэйна Пэселла: Отказ от семантики: нашей целью должно быть не убийство домашних животных" , HSUS, 8 декабря 2007 г.
  33. ^ Goel, NS; и другие. (1971). О Вольтерре и других нелинейных моделях взаимодействующих популяций . Академическая пресса.
  34. Перейти ↑ Berryman, AA (1992). "Происхождение и эволюция теории хищников-жертв" (PDF) . Экология . 73 (5): 1530–1535. DOI : 10.2307 / 1940005 . JSTOR 1940005 . Архивировано 31 мая 2010 года из оригинального (PDF) .  
  35. ^ Kingsland, S. (1995). Моделирование природы: эпизоды в истории популяционной экологии . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-43728-6.
  36. ^ Кларк, Колин (1990). Математическая биоэкономика: оптимальное управление возобновляемыми ресурсами . Нью-Йорк: Вили. ISBN 978-0471508830.[ требуется страница ]
  37. ^ Скотт, Джо. «Хищники и их жертвы - зачем нам они оба» . Сохранение Северо-Запад . Проверено 30 сентября 2014 года .
  38. ↑ a b Оли, Мадан К. (10 мая 2019 г.). «Циклы популяций у полевок и леммингов: состояние науки и направления на будущее». Обзор млекопитающих . 49 (3): 226–239. DOI : 10.1111 / mam.12156 .
  39. ^ Цикл Лемминга Нильс Кристиан Стенсет, Университет Осло
  40. ^ Jost, C .; Devulder, G .; Vucetich, JA; Peterson, R .; Ардити, Р. (2005). «Волки острова Рояль демонстрируют масштабно-инвариантное насыщение и зависящее от плотности хищничество на лосях». J. Anim. Ecol . 74 (5): 809–816. DOI : 10.1111 / j.1365-2656.2005.00977.x .
  41. ^ Симпсон, Стивен Дж .; Меч, Грегори А. (2008). «Саранча». Current Biology 18: r364-366. DOI : 10.1016 / j.cub.2008.02.029
  42. ^ Speziale, Карина; Серджио, Ламбертуччи; Хосе, Телла; Мартина, Каррет. «Работа с неместными видами: в чем разница в Южной Америке?» (PDF) . Digital.CSIC Открытая наука . Дата обращения 2 октября 2014 .
  43. ^ Цукерман, Венди (2009). «Австралийская битва с зайчиком» . Азбука науки .
  44. ^ Декер, Дэниел Дж .; Шанкс, Роланд Э .; Nielsen, Larry A .; Парсонс, Гэри Р. (1991). «Этические и научные суждения в управлении: остерегайтесь размытых различий» . Бюллетень Общества дикой природы . 19 (4): 523–527. JSTOR 3782167 . Дата обращения 14 ноября 2020 . 
  45. ^ Barkham, Патрик (27 апреля 2018). «Голландский эксперимент по переселению вызывает негативную реакцию, поскольку тысячи животных умирают от голода» . Хранитель . Oostvaardersplassen . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  46. ^ "Oostvaardersplassen: следует ли спасти животных от голода?" . Ресурс . Вагенингенский университет . 18 ноября 2010 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  47. ^ "Международная модель Организации Объединенных Наций Дхирубхай Амбани 2013" (PDF) . Даймун . Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2018 года . Проверено 29 сентября 2014 года .
  48. ^ Зинкина Дж., Коротаев А. Взрывной рост населения в тропической Африке: существенное упущение в прогнозах развития (новые риски и выход). Мировые фьючерсы 70/2 (2014): 120–139 .

См. Также [ править ]

  • Превышение (население)