Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Панчаят» перенаправляется сюда. Для использования в других целях, см Panchayat (значения) .

Офис Панчайят в Мухамме , Керала

Радж Панчаит ( панчаит «сельсовет», Радж «правила») является политической системой , происходящий из индийского субконтинента , в основном в Индии , Пакистане , Бангладеш , Шри - Ланке и Непале . [1] Это самая старая система местного самоуправления на Индийском субконтиненте, исторические упоминания которой относятся к периоду 250 г. н.э. [2] Слово радж означает «правило», а панчаят означает «собрание» ( аят ) пяти ( панч). Традиционно панчаяты состояли из мудрых и уважаемых старейшин, выбранных и принятых местным сообществом. Однако были разные формы таких сборок. Традиционно эти собрания разрешали споры между отдельными людьми и между селами.

Лидера панчаята часто называли мукхия , сарпанч или прадхан , избранная или общепризнанная должность. Современный панчаяти-радж Индии и его грамм-панчаяты не следует путать с традиционной системой или внеконституционными капа- панчаятами (или кастовыми панчаятами), которые встречаются в некоторых частях северной Индии. [3]

Открыть панчаят возле Нарсингарха, Мадхья-Прадеш

Махатма Ганди защищал панчаят радж как основу политической системы Индии. Это была бы децентрализованная форма правления, при которой каждая деревня отвечала бы за свои дела. [4] [5] Термин для такого видения было гры Swaraj ( «деревня самоуправление»). Вместо этого Индия разработала высокоцентрализованную форму правления. [6] Однако это было смягчено децентрализацией некоторых административных функций на местный уровень, наделив избранных грамм-панчаятов полномочиями. [7] Существуют значительные различия между традиционной системой панчаяти раджа, которая предполагала Ганди, и системой, формализованной в Индии в 1992 году. [8]

Панчаяти Радж на Индийском субконтиненте [ править ]

Основная статья: Панчаяти радж в Индии

История Панчаяти Раджа [ править ]

Есть свидетельства того, что во времена Ригведы (1700 г. до н.э.) существовали самоуправляющиеся деревенские органы, называемые «сабхи». Со временем эти тела стали панчаятами (советом из пяти человек). Панчаяты были функциональными учреждениями массового управления почти в каждой деревне. Деревенский панчаят или выборный совет имел широкие полномочия, как исполнительные, так и судебные. Земля распределялась этим панчаятом, который также собирал налоги с продукции и выплачивал долю государства от имени деревни. Над некоторыми из этих сельских советов существовал более крупный панчаят или совет, который контролировал и вмешивался в случае необходимости. [9]Кастовство и феодальная система правления под властью Великих Моголов в средневековый период постепенно разрушали самоуправление в деревнях. Между правителем и народом возник новый класс феодальных вождей и сборщиков налогов ( заминдаров ). Так начался застой и упадок самоуправления в деревнях.

Во время британского правления [ править ]

Основная статья: Британский владычество

Британцы, как правило, не заботились о местном управлении, но оставили это местным правителям и, таким образом, не вмешивались в существующие системы панчаяти и не побуждали правителей рассматривать более демократические институты на местном уровне. [10] Правители были заинтересованы в создании «контролируемых» местных органов, которые могли бы помочь им в их торговых интересах, собирая для них налоги. Когда после восстания 1857 года колониальная администрация оказалась под серьезным финансовым давлением, была предпринята попытка децентрализации путем передачи ответственности за дорожные и общественные работы местным органам. Однако упор в этой «принудительной» децентрализации был в отношении муниципального управления.

"Панчаят был разрушен Ост-Индской компанией, когда в 1765 году Император Великих Моголов предоставил ему должность Дивана в Бенгалии в качестве компенсации за его поражение при Буксаре. Как Диван Компания приняла два решения. Первое заключалось в том, что она упразднила сельский земельный учет и учредил должностное лицо компании по имени Патвари. Патвари стал официальным хранителем документов для ряда деревень. Вторым было создание канцелярии магистрата и упразднение деревенской полиции. Магистрат выполнял полицейские функции через Daroghaкоторый всегда был государственным чиновником при Фауджаре. Основная цель этих мер заключалась в сборе доходов от земли по распоряжению. Грабежи патвари и дарогха являются частью нашего фольклора и привели к ужасному голоду в Бенгалии. Последствия голода сохранялись вплоть до конца 18 века. Эти две меры полностью лишили деревенскую общину прав и разрушили панчаят. После 1857 года британцы попытались восстановить панчаят, наделив его полномочиями рассматривать мелкие правонарушения и разрешать деревенские споры. Но эти меры так и не восстановили утраченные силы деревенской общины » [11].

С 1870 года, когда вице-корольПостановление лорда Мейо (о децентрализации власти для обеспечения административной эффективности в удовлетворении потребностей людей и увеличения финансов колониального режима) дало необходимый импульс развитию местных институтов. Это было вехой в развитии колониальной политики в отношении местного самоуправления. Однако реальный ориентир государственной политики в области децентрализации можно приписать лорду Рипону, который в своей знаменитой резолюции о местном самоуправлении от 18 мая 1882 г. признал два аспекта местного управления: (ii) политическое образование. Резолюция Рипона, касающаяся городов, предусмотрела местные органы, состоящие из значительного большинства избранных неофициальных членов и возглавляемые неофициальным председателем.Эта резолюция встретила сопротивление со стороны колониальных администраторов. Развитие местного самоуправления было медленным, при создании муниципальных образований были предприняты лишь половинчатые шаги. Деревенскийдецентрализация оставалась областью административной реформы, которой не уделялось должного внимания.

Королевская комиссия по децентрализации (1907 г.) под председательством сэра Х. У. Примроуза признала важность панчаятов на уровне деревни. Комиссия рекомендовала, что «в высшей степени желательно, как в интересах децентрализации, так и для того, чтобы связать людей с местными административными задачами, что следует попытаться создать и развивать сельские панчаяты для управления местными сельскими делами. " [12]

Но в результате реформ Монтегю-Чемсфорда (1919 г.) местное самоуправление в качестве провинциального переданного субъекта находилось в ведении индийских министров в провинциях. Из-за организационных и финансовых ограничений реформа не смогла сделать институты панчаята по-настоящему демократическими и динамичными. Однако наиболее значительным событием этого периода было «учреждение деревенских панчаятов в ряде провинций, которые больше не были просто специальными судебными трибуналами, но представляли институты, символизирующие корпоративный характер деревни и обладающие широкой юрисдикцией в отношении гражданские дела ». l К 1925 году восемь провинций приняли законы о панчаятах, а к 1926 году шесть коренных штатов также приняли законы о панчаятах.

Провинциальная автономия в соответствии с Законом о правительстве Индии 1935 года ознаменовала эволюцию панчаятов в Индии . Всенародно избранные правительства провинций приняли законы, направленные на дальнейшую демократизацию институтов местного самоуправления. Но система ответственного правительства на низовом уровне была наименее ответственной. Д.П. Мишра, тогдашний министр местного самоуправления в соответствии с Законом о правительстве Индии 1935 года в центральных провинциях, придерживался мнения, что «работа наших местных органов ... в нашей провинции и, возможно, во всей стране представляет собой трагическую картину. ... «Неэффективность» и «местный орган» стали синонимами .... ». [13]

Несмотря на различные комитеты, такие как Королевская комиссия по децентрализации (1907 г.), доклад Монтегю и Чемсфорда о конституционной реформе (1919 г.), Постановление правительства Индии (1919 г.) и т. Д., Иерархическая административная структура основана на надзоре и контроле. эволюционировал. Администратор стал центром управления сельской местностью. Британцев не интересовала децентрализованная демократия, а преследовали колониальные цели. [14]

Индийский национальный конгресс с 1920 по 1947 году , подчеркнул вопрос общеиндийского Свараджа и организованные движения за независимость под руководством Махатмы Ганди. В результате задача подготовки какого-либо проекта на местном уровне была оставлена ​​без внимания. Среди высших руководителей не было единого мнения относительно статуса и роли института местного самоуправления в сельской местности; скорее, мнения по этому поводу расходились. С одной стороны, Гандивыступал за деревню Сварадж и максимальное укрепление деревенского панчаята, а с другой стороны, д-р Б. Р. Амбедкар выступил против этой идеи. Он считал, что деревня представляет собой регрессивную Индию, источник угнетения. Таким образом, модельное государство должно было обеспечить защиту от такого социального угнетения, и единственный способ сделать это - принять парламентскую модель политики. [15]Во время разработки Конституции Индии институты панчаяти раджа были помещены в не подлежащую судебной защите часть Конституции, Директивные принципы государственной политики, как статья 40. Статья гласила: «Государство принимает меры для организации деревенских панчаятов и пожертвований. наделить их такими полномочиями и полномочиями, которые могут потребоваться для того, чтобы они могли функционировать как единицы самоуправления ». Однако ни на национальном, ни на государственном уровне не было принято никакого действенного законодательства для его реализации.

За четыре десятилетия, прошедшие с момента принятия Конституции , учреждения панчаят радж перешли от не подлежащей судебной защиты части Конституции к той, в которой посредством отдельной поправки к их истории был добавлен совершенно новый статус. [16]

Пост-независимый период [ править ]

Панчаят раджу пришлось пройти через разные стадии. Первый пятилетний план не привел к активному участию и вовлечению людей в процессы Плана, которые включали реализацию и мониторинг разработки Плана. Во втором пятилетнем плане была предпринята попытка охватить всю сельскую местность национальными обширными блоками обслуживания через институты сотрудников по развитию блоков, помощников сотрудников по развитию, работников сельского уровня, в дополнение к назначенным представителям сельских панчаятов этой области и некоторых других популярных организаций, таких как совместная работа. -оперативные общества. Но план не смог удовлетворительно осуществить децентрализацию. Следовательно, комитеты были созданы различными органами для консультирования Центра по различным аспектам децентрализации.

По крайней мере частично, чтобы обеспечить Гандианскую цель прямого политического участия людей на низовом уровне, в 1956 году Национальный совет развития назначил комитет под руководством Балванта Раи Мехты , который представил свой отчет в 1957 году, в котором он рекомендовал: Трехуровневая структура, состоящая из Зила Паришад на уровне округа, Панчаят Самити на уровне блока и ГрамПанчаята на уровне деревни.

Следующим крупным изменением в системе панчаятов в Индии стало принятие в 1992 году Закона о панчаяти Радж (73-я поправка). Ключевым мотивом этого закона была вера в то, что местные органы власти могут иметь больше возможностей, чем назначенные централизованно бюрократы. определять и реагировать на потребности села. Следовательно, этот акт был важной частью движения Индии к децентрализации.

Основными особенностями этого закона являются: (а) трехуровневая система панчаяти раджа для всех штатов с населением более 20 лакхов; b) выборы в панчаят регулярно каждые 5 лет; (c) резервирование мест для зарегистрированных каст, зарегистрированных племен и женщин (не менее одной трети мест); (d) назначение Государственной финансовой комиссии для вынесения рекомендаций относительно финансовых полномочий панчаятов. Следовательно, теоретически панчаятам даны достаточные полномочия для функционирования в качестве институтов самоуправления и содействия социальной справедливости.

Эта поправка дала несколько положительных результатов, некоторые из которых перечислены выше. Однако есть также свидетельства глубоко укоренившихся структур торговли голосами, поддерживаемых внеполитическими средствами. Это потенциально может быть связано с тем фактом, что Грам Сабхи не были в достаточной степени наделены полномочиями и усилены, чтобы обеспечить большее участие людей и прозрачность в функционировании панчаятов, как это предусмотрено в Законе о панчаятах.

См. Также [ править ]

  • Панчаят (Непал)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Хотя он также встречается в других местах, таких как Тринидад и Тобаго . «Система Panchayat как ранняя форма разрешения конфликтов на Тринидаде. - История GCSE - Отмечено Teachers.com» . www.markedbyteachers.com . «Кармона хочет««системы Панчаит для разрешения конфликтов» . Тринидад и Тобаго Newsday . 30 мая 2016. «Возвращение панчаята» . Новости Тринидада и Тобаго . 12 мая 2005 г.
  2. ^ PB Udgaonkar, политические институты и администрация , Мотилала Banarasidass Publishers, 1986, ISBN 978-81-20-82087-6, ... эти популярные дворы сначала упоминаются Яджнавалкьей, а затем Нарадой, Бришаспати, Сомадевой и Шукра. Эти писатели охватывают период около тысячи лет, ок. От 100 до 1950 года нашей эры, и они не могли бы механически обращаться к народным судам, если бы они фактически не функционировали ...
  3. ^ Mullick, Рохит и Raaj, Нилам (9 сентября 2007). «Панчаяты превращаются в кенгуровые дворы» . Таймс оф Индия .
  4. ^ Sisodia, RS (1971). "Видение Ганди Панчаяти Раджа". Panchayat Aur Insan . 3 (2): 9–10.
  5. ^ Шарма, Манохар Лал (1987). Ганди и демократическая децентрализация в Индии . Нью-Дели: Глубокие и глубокие публикации. OCLC 17678104 .  Копия Hathi Trust, только поиск
  6. ^ Хардгрейв, Роберт Л. & Kochanek, Стэнли А. (2008). Индия: правительство и политика в развивающейся стране (седьмое изд.). Бостон, Массачусетс: Томсон / Уодсворт . п. 157 . ISBN 978-0-495-00749-4.
  7. ^ Pellissery, S. (2007). «Отвечает ли многоуровневое управление местным устремлениям?». Азиатско-Тихоокеанский журнал государственного управления . 28 (1): 28–40.
  8. ^ Сингх, Виджандра (2003). «Глава 5: Панчаяте Радж и Ганди». Панчаяти Радж и развитие села: Том 3, Перспективы администрации Панчаяти Радж . Исследования в области государственного управления. Нью-Дели: Sarup & Sons. С. 84–90. ISBN 978-81-7625-392-5.
  9. ↑ Джавахарлал Неру , (1964), Открытие Индии , Signet Press, Калькутта, стр.288
  10. ^ Джордж Мэтью, Эд: Статус Panchayati Raj в Штатах и ​​Союзных территориях Индии 2000 / под редакцией Джорджа Мэтью. Дели, Концепция Института социальных наук, 2000 г.,
  11. ^ «МЕРЫ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ИНДИЙСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ» (PDF) .
  12. ^ Доклад Royal- € OInmission по разгосударствлению, 1907
  13. ^ Venkatarangaiah, М. и М. Pattabhiram (1969), «Местное самоуправление в Индии: Выберите чтения», Allied Издатели , НьюДели
  14. ^ Venkatarangaiah, М. и М. Pattabhiram (1969), «Местное самоуправление в Индии: Выберите чтения», союзные Publishers, НьюДели
  15. ^ Всемирный банк, (2000), Обзор сельской децентрализации в Индии, Том III, стр. 18
  16. ^ Баджпаи и Верма (1995), Панчаяти Raj в Индии.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Раджив Балакришнан, изд. (2007), Пути участия: участие людей в инициативах развития , Pearson Education India, ISBN 978-81-317-0034-1