Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о механизме наследственности, предложенном в XIX веке. О теории происхождения жизни из космоса см. Panspermia .
Теория пангенезиса Чарльза Дарвина постулировала, что каждая часть тела испускает крошечные частицы, называемые геммулами, которые мигрируют в гонады и передаются потомству. Считалось, что геммулы развиваются в связанные с ними части тела по мере взросления потомства. Теория предполагала, что изменения в теле в течение жизни организма будут унаследованы, как это предлагается в ламаркизме .

Пангенезис был гипотетическим механизмом наследственности Чарльза Дарвина , в котором он предположил, что каждая часть тела постоянно испускает свой собственный тип небольших органических частиц, называемых геммулами, которые собираются в гонадах , передавая наследуемую информацию гаметам . [1] Он представил эту «предварительную гипотезу» в своей работе 1868 года «Изменение животных и растений при одомашнивании» , намереваясь заполнить то, что он считал основным пробелом в теории эволюции того времени. Этимология слова происходит от греческих слов pan (приставка, означающая «целый», «охватывающий») иgenesis («рождение») или genos («происхождение»). Пангенезис отражал идеи, первоначально сформулированные Гиппократом и другими учеными до Дарвина, но основывались на новых концепциях, таких как теория клеток , объясняющая развитие клеток как начало с геммул, которые были определены как необходимые для возникновения новых наростов в организме, как в начальное развитие и регенерация. [2] Это также объясняет регенерацию и концепцию Ламарка о наследовании приобретенных характеристик, поскольку часть тела, измененная окружающей средой, будет производить измененные геммулы. Это сделало пангенезис популярным среди неоламаркистской школы эволюционной мысли. [3]Эта гипотеза была сделана фактически устаревшим после 1900 переоткрытия среди биологов из Грегор Мендель теории «s в виде частиц природы наследования .

Ранняя история [ править ]

Пангенезис был подобен идеям, выдвинутым Гиппократом , Демокритом и другими учеными до Дарвина, предполагавшими, что все родительские организмы участвуют в наследственности (отсюда и приставка pan ). [4] Дарвин писал, что пангенезис Гиппократа «почти идентичен моему - просто изменение терминов - и их применение к классам фактов, неизбежно неизвестных старому философу». [5]

Историк науки Конвей Зиркл писал, что:

Гипотеза пангенезиса так же стара, как и вера в наследование приобретенных признаков. Он был одобрен Гиппократ , Демокрит , Гален , Климент Александрийский , Лактанций , Санкт Исидор Севильский , Бартоломей Английский , Санкт - Альберт Великий , Санкт Фомы Аквинского , Петра Крискент , Парацельс , Иероним Кардан , Левинус Лемниус , Venette , Джон Рэй , Буффон , Bonnet , Maupertius, фон Галлер и Герберт Спенсер . [4]

Циркле продемонстрировал, что идея наследования приобретенных характеристик была полностью принята к XVI веку и оставалась чрезвычайно популярной до времени работы Ламарка, после чего она стала вызывать больше критики из-за отсутствия веских доказательств. [4] Он также заявил, что пангенезис был единственным научным объяснением, когда-либо предложенным для этой концепции, развивающимся из веры Гиппократа, что «семя было получено из всего тела». [4] В 13 веке пангенезис был широко принят на основе принципа, согласно которому сперма была усовершенствованной версией пищи, не используемой организмом, что в конечном итоге привело к широкому использованию принципов пангенетики в медицинской литературе, особенно в гинекологии, в 15 и 16 веках. [4]Позже, додарвиновские важные приложения этой идеи включали гипотезы о происхождении дифференциации рас. [4]

Теория, выдвинутая Пьером Луи Мопертюи в 1745 году, требовала наличия частиц от обоих родителей, управляющих атрибутами ребенка, хотя некоторые историки назвали его замечания по этому поводу поверхностными и расплывчатыми. [6] [7]

В 1749 году французский натуралист Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон разработал гипотетическую систему наследственности, очень похожую на пангенез Дарвина, в которой «органические молекулы» передавались потомству во время размножения и сохранялись в организме во время развития. [7] [8] Комментируя взгляды Буффона, Дарвин заявил: «Если бы Буффон предположил, что его органические молекулы были сформированы каждой отдельной единицей всего тела, его взгляды и мои были бы очень похожи». [4]

В 1801 году Эразм Дарвин отстаивал гипотезу пангенезиса в третьем издании своей книги « Зоономия» . [9] В 1809 году Жан-Батист Ламарк в своей « Зоологической философии» выдвинул доказательства того, что характеристики, приобретенные в течение жизни организма, либо в результате воздействия окружающей среды, либо могут передаваться потомству. Чарльз Дарвин впервые имел значительный контакт с ламаркизмом во время своего пребывания в Медицинской школе Эдинбургского университета в конце 1820-х годов как через Роберта Эдмонда Гранта , которому он помогал в исследованиях, так и в журналах Erasmus. [10]Первые известные работы Дарвина на тему идей Ламарка, связанных с наследованием, можно найти в записной книжке, которую он открыл в 1837 году, также озаглавленной « Зоономия» . [11] Историк Джонатан Ходж утверждает, что сама теория пангенезиса впервые появилась в записных книжках Дарвина в 1841 году. [12]

В 1861 году ирландский врач Генри Фрек разработал вариант пангенезиса в своей книге « Происхождение видов с помощью органического сродства» . [13] Фрек предположил, что вся жизнь возникла из микроскопических органических агентов, которые он назвал гранулами , которые существовали как «отдельные виды организующей материи» и разовьются в различные биологические структуры. [14]

В 1864 году, за четыре года до публикации « Вариации» , Герберт Спенсер в своей книге « Принципы биологии» предложил теорию «физиологических единиц», аналогичную геммулам Дарвина, которые также были связаны с определенными частями тела и ответственны за передачу характеристик. этих частей тела потомству. [5] Он также поддержал идею Ламарка о передаче приобретенных характеристик.

Дарвин спорил, стоит ли публиковать теорию наследственности в течение длительного периода времени из-за ее в высшей степени спекулятивной природы. Он решил включить пангенезис в вариацию после отправки 30-страничной рукописи своему близкому другу и стороннику Томасу Хаксли в мае 1865 года, что было встречено серьезной критикой со стороны Хаксли, которая заставила Дарвина еще больше колебаться. [15] Однако Хаксли в конце концов посоветовал Дарвину опубликовать публикацию, написав: «Кто-то, роющийся в ваших статьях через полвека, найдет Пангенезис и скажет:« Посмотрите на это чудесное предвосхищение наших современных теорий - и этот глупый осел, Хаксли, помешал ему опубликовать их. ' [16] Первоначальная версия пангенезиса Дарвина появилась в первом издании Variation в 1868 году, а затем был переработан для публикации второго издания в 1875 году.

Теория [ править ]

Дарвин [ править ]

Теория пангенезиса Дарвина попыталась объяснить процесс полового размножения , наследования признаков и сложных феноменов развития, таких как клеточная регенерация, в единой механистической структуре. [15] [17] Юншен Лю писал, что в современных терминах пангенезис имеет дело с проблемами «наследования доминирования, гибридизации трансплантата , реверсии , ксении, телегонии , наследования приобретенных признаков, регенерации и многих групп фактов, относящихся к вариациям, наследованию и разработка." [18]Механически Дарвин предположил, что пангенезис происходит через перенос органических частиц, которые он назвал «геммулами». Геммулы, которые он также иногда называл пластулами, [19] пангенами, гранулами [20] или микробами, должны были распространяться органами тела и переноситься с кровотоком в репродуктивные органы, где они накапливались в половые клетки или гаметы. [21] Считалось, что их накопление происходит благодаря некой «взаимной близости». [15] Каждая геммула была связана с определенной частью тела - как описано, они не содержали информации обо всем организме. [20]Предполагалось, что различные типы рассредоточены по всему телу и способны к самовоспроизведению при «правильном питании». Считалось, что при передаче потомству через репродуктивный процесс геммулы несут ответственность за развитие в каждой части организма и выражение характеристик, унаследованных от обоих родителей. [20] Дарвин считал, что это происходит в буквальном смысле: он объяснил, что пролиферация клеток прогрессирует как геммулы, которые связываются с более развитыми клетками того же характера и созревают. В этом смысле уникальность каждого человека может быть обусловлена ​​уникальной смесью геммул их родителей и, следовательно, характеров. [20] Сходство одного родителя над другим можно объяснить количественным превосходством геммул одного из родителей. [18]Юншэнь Лу указывает, что Дарвин знал о способности клеток размножаться путем самоделения, поэтому неясно, как Дарвин предположил, что два механизма распространения связаны друг с другом. [18] В более позднем заявлении он пояснил, что всегда предполагал, что геммулы связываются и размножаются только с развивающимися клетками, а не со зрелыми. [22] Дарвин предположил, что геммулы могут выжить и размножаться вне тела в письме Дж. Д. Хукеру в 1870 году. [23]

Дарвиновское описание пролиферации клеток с использованием теории пангенеза в книге The Variation of Animals and Plants Under Homestication

Считалось, что одни геммулы остаются в спящем состоянии в течение нескольких поколений, тогда как другие обычно экспрессируются всем потомством. Каждый ребенок был создан на основе избирательного выражения смеси геммул родителей и дедушек и бабушек, исходящей с обеих сторон. Дарвин сравнил это с садоводством: клумбу можно засыпать семенами, «большинство из которых вскоре прорастают, некоторые остаются в покое, а другие погибают». [24] Он не утверждал, что геммулы были в крови, хотя его теория часто интерпретировалась именно так. Отвечая на обзор работы Флеминга Дженкина « Происхождение видов» , он утверждал, что пангенезис позволит сохранить некоторые благоприятные вариации в популяции, чтобы они не вымерли в результате смешения. [25]

Дарвин считал, что воздействие окружающей среды, вызывающее изменение характеристик, приведет к изменению геммул пораженной части тела. Измененные геммулы тогда имели бы шанс быть переданными потомству, поскольку предполагалось, что они производятся на протяжении всей жизни организма. [2] Таким образом, теория пангенезиса учитывала идею Ламарка о передаче характеристик, приобретенных в результате использования и неиспользования. Случайное развитие геммул в неправильных частях тела могло объяснить деформации и «чудовища», которые Дарвин цитировал в « Вариации» . [2]

Де Врис [ править ]

Гуго де Фрис охарактеризовал свою версию теории пангенезиса в своей книге 1889 года « Внутриклеточный пангенезис» двумя положениями, из которых он принял только первое:

I. В клетках есть бесчисленное количество частиц, которые отличаются друг от друга и представляют отдельные клетки, органы, функции и качества всего человека. Эти частицы намного больше, чем химические молекулы, и меньше, чем самые маленькие известные организмы; тем не менее, они по большей части сопоставимы с последними, потому что, подобно им, они могут делиться и размножаться посредством питания и роста. Во время деления клетки они передаются дочерним клеткам: это обычный процесс наследственности.
II. Вдобавок к этому клетки организма на каждой стадии развития отбрасывают такие частицы, которые попадают в половые клетки и передают им те признаки, которые соответствующие клетки могли приобрести во время развития. [26]

Де Фриз также ввел термин «панген», который 20 лет спустя Вильгельм Иогансен сократил до гена .

Другие варианты [ править ]

Историк науки Джанет Браун отмечает, что, хотя Герберт Спенсер и Карл фон Нэгели также выдвинули идеи систем наследования, включающих геммулы, их версия геммул отличалась тем, что содержала «полную микроскопическую схему всего существа». [27] Спенсер опубликовал свою теорию «физиологических единиц» за три года до публикации Дарвина « Вариации» . [4]

Далее она говорит, что Дарвин особенно верил в геммулы для каждой части тела, потому что они могут объяснить, как влияние окружающей среды может передаваться потомству в качестве характеристик. [27]

Интерпретации и применения пангенезиса продолжали часто появляться в медицинской литературе вплоть до экспериментов Вейсмана и последующей публикации по теории зародышевой плазмы в 1892 году. [4] Например, выступление Хаксли стимулировало существенную работу доктора Джеймса Росса по объединению найденных идей. в пангенезисе Дарвина к микробной теории болезней . [28] Росс цитирует работы Дарвина и Спенсера как ключ к его применению пангенетической теории. [28]

Свернуть [ править ]

Опыты Гальтона на кроликах [ править ]

Единокровный двоюродный брат Дарвина Фрэнсис Гальтон провел всестороннее исследование наследственности, которое привело его к опровержению гипотетической теории пангенезиса Чарльза Дарвина. Посоветовавшись с Дарвином, он решил проверить, переносятся ли геммулы в крови. В длинной серии экспериментов с 1869 по 1871 год он переливал кровь кроликам разных пород и исследовал особенности их потомства. Он не обнаружил никаких признаков передачи в перелитой крови. [29]

Гальтон был обеспокоен тем, что он добросовестно начал работу, намереваясь доказать правоту Дарвина, и похвалил пангенезис в « Наследственном гении» в 1869 году. Он осторожно критиковал теорию своего кузена, хотя и уточнял свои замечания, говоря, что геммулы Дарвина, которые он назвал « pangenes ", могли быть временными обитателями крови, которые его эксперименты не смогли уловить. [30]

Дарвин поставил под сомнение обоснованность эксперимента Гальтона, изложив свои доводы в статье, опубликованной в Nature, где он написал: [31]

Теперь, в главе о пангенезисе в моей « Разновидности животных и растений при одомашнивании» я не сказал ни слова о крови или о какой-либо жидкости, свойственной какой-либо циркулирующей системе. Действительно, очевидно, что присутствие геммул в крови не может быть необходимой частью моей гипотезы; ибо в качестве иллюстрации я ссылаюсь на низших животных, таких как простейшие, у которых нет крови или каких-либо сосудов; и я имею в виду растения, у которых жидкость, когда она присутствует в сосудах, не может рассматриваться как настоящая кровь ». Далее он признает:« Тем не менее, когда я впервые услышал об экспериментах г-на Гальтона, я недостаточно подумал о них. субъект, и не видел трудности поверить в присутствие геммул в крови. [31]

После распространения результатов Гальтона восприятие пангенезиса быстро сменилось серьезным скептицизмом, если не прямым недоверием. [18]

Вейсманн [ править ]

Август Вейсман «s росток протоплазмы теория. Наследственный материал, зародышевая плазма, ограничивается гонадами. Соматические клетки (тела) заново развиваются в каждом поколении из зародышевой плазмы. Подразумеваемый барьер Вейсмана между зародышевой линией и сомой предотвращает наследование по Ламарку.

Идея Августа Вейсмана , изложенная в его книге 1892 года Das Keimplasma: eine Theorie der Vererbung (Зародышевая плазма: теория наследования) [32], заключалась в том, что наследственный материал, который он назвал зародышевой плазмой , и остальной частью тело ( сома ) имело односторонние отношения: зародышевая плазма формировала тело, но тело не влияло на зародышевую плазму, за исключением косвенного участия в популяции, подверженной естественному отбору. Это различие обычно называют барьером Вейсмана.. Если это так, то это сделало пангенезис Дарвина ошибочным и наследование по Ламарку стало невозможным. Его эксперимент на мышах, отрезавший им хвосты и показывающий, что у их потомков были нормальные хвосты в нескольких поколениях, был предложен как доказательство отсутствия ламарковской наследственности, хотя Питер Готье утверждал, что эксперимент Вейсмана показал только то, что травма не повлияла на зародышевой плазмы и пренебрегли проверкой эффекта ламаркистского использования и неиспользования. [33] Вейсман решительно и догматично выступал за дарвинизм и против неоламаркизма, поляризируя мнения других ученых. [3] Это усилившееся антидарвиновское чувство, способствовавшее его затмению . [34] [35]

После пангенезиса [ править ]

Теория пангенезиса Дарвина подверглась широкой критике, отчасти из-за ее ламаркистской предпосылки о том, что родители могут передавать черты, приобретенные при жизни. [36] И наоборот, неоламаркианцы того времени воспользовались пангенезисом как доказательством в поддержку своих аргументов. [3] Возражение итальянского ботаника Федерико Дельпино о том, что способность геммул к саморазделению противоречит их якобы врожденной природе, получило значительную поддержку; однако Дарвин отверг эту критику, отметив, что агенты оспы и скарлатины в виде твердых частиц обладают такими характеристиками. [22] Ламаркизм упал в немилость после Августа Вейсмана.Исследования 1880-х годов показали, что изменения от использования (например, поднятие тяжестей для увеличения мышечной массы) и неиспользования (например, лени и слабости) не передаются по наследству. [37] [38] Однако некоторые ученые продолжали выражать свою поддержку, несмотря на результаты Гальтона и Вейсмана: в частности, в 1900 году Карл Пирсон писал, что пангенезис «больше не опровергается утверждением, что« геммулы не были обнаружены в крови ». , 'чем атомная теория опровергнута тем фактом, что в воздухе не было обнаружено никаких атомов ". [39] Наконец, повторное открытие законов Менделя о наследовании в 1900 году привело к тому, что пангенезис был полностью отвергнут.[40] Джулиан Хаксли заметил, что более позднее открытие хромосом и исследованиеТ.Х. Морган также сделал пангенезис несостоятельным. [41]

Некоторые из принципов пангенезиса Дарвина действительно относятся к наследственным аспектам фенотипической пластичности , хотя статус геммул как особого класса органических частиц был решительно отвергнут. Однако, начиная с 1950-х годов, многие исследовательские группы, пересматривая эксперименты Гальтона, обнаружили, что наследственные характеристики действительно могут возникать у кроликов и кур после инъекции ДНК или переливания крови. [42] Этот тип исследований зародился в Советском Союзе в конце 1940-х годов в работах Сопикова и других, а затем был подтвержден исследователями в Швейцарии по мере дальнейшего развития советских ученых. [43] [18] Примечательно, что эта работа была поддержана в СССР отчасти из-за ее соответствия идеямТрофим Лысенко , сторонник версии неоламаркизма как части лысенковщины . [43] Дальнейшие исследования этой наследуемости приобретенных характеристик частично переросли в современную область эпигенетики . Сам Дарвин отмечал, что «существование свободных геммул является необоснованным предположением»; согласно некоторым источникам в современной интерпретации, геммулы можно рассматривать как предвидящую смесь ДНК, РНК, белков, прионов и других мобильных элементов, которые наследуются неменделирующим образом на молекулярном уровне. [15] [44] [45] Лю указывает, что идеи Дарвина о геммулах, реплицирующихся за пределами тела, позволяют прогнозировать репликацию генов in vitro , используемых, например, вПЦР . [18] Стоит, однако, отметить, что эта переосмысление жизнеспособности пангенезиса в современных терминах является работой нишевой группы ученых и не обязательно отражает возобновление интереса со стороны смежных областей в целом.

См. Также [ править ]

  • Мопертюи как предшественник пангенезиса
  • Современный синтез

Ссылки [ править ]

  1. ^ Holterhoff, Кейт (2014). «История и принятие гипотезы Чарльза Дарвина о пангенезисе». Журнал истории биологии . 47 (4): 661–695. DOI : 10.1007 / s10739-014-9377-0 . PMID  24570302 . S2CID  207150548 .
  2. ^ a b c de Beer, Гэвин (1965). Чарльз Дарвин: научная биография . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday & Company. п. 203.
  3. ^ a b c 1940-, Перселл, Стюарт Майкл (1999). Неоламаркизм и споры об эволюции во Франции, 1870-1920 гг . Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс. ISBN 978-0773482753. OCLC  40193707 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  4. ^ a b c d e f g h i Zirkle, Conway (1935). «Наследование приобретенных персонажей и предварительная гипотеза пангенезиса». Американский натуралист . 69 (724): 417–445. DOI : 10.1086 / 280617 .
  5. ^ a b Deichmann, Ute. (2010). Дарвинизм, философия и экспериментальная биология . Springer. С. 41-42. ISBN 978-90-481-9901-3 
  6. Перейти ↑ Mayr, Ernst (1981). Рост биологической мысли . Издательство Гарвардского университета. С. 328, 646. ISBN 978-0674364462.
  7. ^ a b de Beer, Гэвин (1965). Чарльз Дарвин: научная биография . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday & Company. п. 205.
  8. ^ Халл, Дэвид Л. (1988). Наука как процесс: эволюционный счет социального и концептуального развития науки . Издательство Чикагского университета. п. 86. ISBN 0-226-36051-2 «Как Дарвин обнаружил много лет спустя, Бюффон разработал систему наследственности, не сильно отличающуюся от его собственной теории пангенезиса». 
  9. ^ Дайхманн, Ут. (2010). Дарвинизм, философия и экспериментальная биология . Springer. п. 42. ISBN 978-90-481-9901-3 «Среди других авторов были Бюффон, предлагавший« органические молекулы », имеющие сродство к различным органам, и, в частности, Эразм Дарвин, который в 1801 году предвосхитил концепцию пангенезиса своего внука. предполагая, что мелкие частицы выделялись частями тел обоих родителей и что они циркулируют в крови, заканчиваясь в половых органах, откуда они могут быть объединены во время воспроизводства, чтобы сформировать ядро ​​потомства ». 
  10. ^ Браун, Э. Джанет (1995). Чарльз Дарвин: Том. 1, Путешествие . Лондон: Кейп Джонатан. С. 72–88. ISBN 978-1-84413-314-7.
  11. ↑ Кембриджский компаньон Дарвина . Ходж, MJS (Майкл Джонатан Сешнс), 1940-, Радик, Грегори. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 2003. стр.  40 -41. ISBN 978-0511077692. OCLC  57383252 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  12. ↑ Кембриджский компаньон Дарвина . Ходж, MJS (Майкл Джонатан Сешнс), 1940-, Радик, Грегори. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 2003. С.  63 . ISBN 978-0511077692. OCLC  57383252 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  13. ^ Макалистер, Александр . (1870). Обзоры и библиографические примечания . В Dublin Quarterly Journal of Medical Science , Volume 50 . Фаннин и компания. п. 131
  14. ^ Freke, Генри (1861). О происхождении видов по органической близости . Longman and Co.
  15. ^ a b c d Гейсон, GL (1969). «Дарвин и наследственность: эволюция его гипотезы пангенезиса». J Hist Med Allied Sci . XXIV (4): 375–411. DOI : 10.1093 / jhmas / XXIV.4.375 . PMID 4908353 . 
  16. ^ Письмо 4875 - Хаксли, TH Дарвину, CR, 16 июля (1865) , Дарвинский заочный проект[ постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ Jablonka, E .; Лэмб, М. (2005). Эволюция в четырех измерениях: генетическом, эпигенетическом, поведенческом и символическом . MIT Press. ISBN 978-0-262-10107-3.
  18. ^ Б с д е е Лю Yongsheng (май 2008). «Новый взгляд на пангенезис Дарвина». Биологические обзоры . 83 (2): 141–149. DOI : 10.1111 / j.1469-185x.2008.00036.x . ISSN 1464-7931 . PMID 18429766 . S2CID 39953275 .   
  19. ^ Allaby, Майкл. Животные: от мифологии к зоологии "пластичность"
  20. ^ а б в г Браун, Джанет (2002). Чарльз Дарвин - Сила места . Лондон: мыс Джонатон. п. 275.
  21. ^ Дарвин, Чарльз (1868). Изменчивость животных и растений при одомашнивании . Лондон: Джон Мюррей. ISBN 978-1-4191-8660-8.
  22. ^ a b Дарвин, Чарльз (20 октября 1869 г.). «К научному мнению» . Заочный проект Дарвина . Проверено 1 июня 2018 .
  23. ↑ Дарвин, Чарльз (12 июля 1870 г.). "Дж. Д. Хукеру" . Заочный проект Дарвина . Проверено 1 июня 2018 .
  24. ^ Браун 2002 , стр. 276.
  25. ^ Браун 2002 , стр. 283.
  26. ^ де Фриз, Гюго (1910) [1889]. Внутриклеточный пангенезис . п. 63 . Проверено 2 мая 2015 года .
  27. ^ а б Браун 2002 , стр. 281.
  28. ^ a b Росс, Джеймс (1872). Привитая теория болезни: применение гипотезы г-на Дарвина о пангенезе к объяснению явлений заразных болезней . Филадельфия: Линдси и Блэкистон.
  29. ^ ( Bulmer 2003 , стр. 116–118)
  30. ^ Браун 2002 , стр. 291–292.
  31. ^ a b Дарвин, Чарльз Р. (27 апреля 1871 г.). «Пангенезис» . Природа . 3 (78): 502–503. Bibcode : 1871Natur ... 3..502D . DOI : 10.1038 / 003502a0 .
  32. ^ Вейсманн, август (1892). Das Keimplasma: eine Theorie der Vererbung [ Зародышевая плазма: теория наследования ]. Йена: Фишер.
  33. ^ Готье, Питер (март – май 1990 г.). «Является ли эксперимент Вейсмана опровержением гипотезы Ламарка?». BIOS . 61 (1/2): 6–8. JSTOR 4608123 . 
  34. Перейти ↑ Bowler, Peter J. (2003). Эволюция: История идеи (3-е, полностью исправленное и расширенное изд.). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press . С.  253–256 . ISBN 978-0-520-23693-6.
  35. Перейти ↑ Bowler, Peter J. (1989). Эволюция: история идеи (2-е исправленное издание). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press . С.  247–253, 257 . ISBN 978-0-520-06386-0.
  36. ^ Лю, Юншэн; Ли, Сюджу (23.09.2014). «Был ли открыт заново пангенезис Дарвина?» . Бионаука . 64 (11): 1037–1041. DOI : 10.1093 / Biosci / biu151 . ISSN 0006-3568 . 
  37. ^ Ghiselin, Майкл Т. (сентябрь-октябрь 1994). «Чепуха в школьных учебниках:« Воображаемый Ламарк » » . Письмо из учебника . Лига учебников . Проверено 23 января 2008 .
  38. ^ Магнер, Лоис Н. (2002). История наук о жизни (Третье изд.). Марсель Деккер , CRC Press . ISBN 978-0-203-91100-6.
  39. ^ Пирсон, Карл (1900). Грамматика науки . Лондон: Адам и Чарльз Блэк. п. 335. ISBN 9785877362529.
  40. ^ де Бир, Гэвин (1965). Чарльз Дарвин: научная биография . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday & Company. п. 206.
  41. ^ Хаксли, Джулиан (1949). Наследственность Востока и Запада: Лысенко и мировая наука . Нью-Йорк: Генри Шуман. С. 11, 141.
  42. ^ Лю, Юншэн (2008). «Новый взгляд на пангенезис Дарвина». Биологические обзоры . 83 (2): 141–149. DOI : 10.1111 / j.1469-185x.2008.00036.x . PMID 18429766 . S2CID 39953275 .  
  43. ^ a b Косин, ИЛ и Масару Като (1963). «Неспособность вызвать наследственные изменения в четырех поколениях цыплят белого леггорна путем внутри- и внутривидового переливания крови» (PDF) . Генетические исследования Кембриджа . 4 (2): 221–239. DOI : 10.1017 / S0016672300003578 .
  44. Перейти ↑ West-Eberhard, MJ (2008). «К современному возрождению теории эволюционной новизны Дарвина». Философия науки . 75 (5): 899–908. CiteSeerX 10.1.1.456.9407 . DOI : 10.1086 / 594533 . JSTOR 10.1086 / 594533 .  
  45. ^ Лю, Ю.С.; Чжоу, XM; Чжи, MX; Ли, XJ; Ван, QL (2009). «Вклад Дарвина в генетику» (PDF) . J Appl Genetics . 50 (3): 177–184. DOI : 10.1007 / BF03195671 . PMID 19638672 . S2CID 19919317 . Архивировано из оригинального (PDF) 30 марта 2012 года.   

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Балмер, MG (2003). Фрэнсис Гальтон: пионер наследственности и биометрии . Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-801-88140-4.
  • Циркле, Конвей (1935). «Наследование приобретенных персонажей и предварительная гипотеза пангенезиса». Американский натуралист . 69 (724): 417–445. DOI : 10.1086 / 280617 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Он-лайн факсимильное издание «Изменения животных и растений при одомашнивании» из электронного научного издательства
  • Вариация при одомашнивании , Источник : Freeman, RB 1977. Работы Чарльза Дарвина: аннотированный библиографический справочник . 2-е изд. Доусон: Folkstone, на DarwinOnline, со ссылками на онлайн-версии 1-го. выпуск, первый и второй выпуски, и 2-й. версия.