Закон Paycheck Честности ( HR7 ) является предлагаемым трудовым законодательством Соединенных Штатов , что бы добавить процессуальную защиту в Закон о равной оплате труда 1963 года и Закон о справедливых трудовых стандартах в рамках усилий по решению гендерного разрыва в оплате труда в Соединенных Штатах . В отчете Бюро переписи населения, опубликованном в 2008 году, говорится, что средний годовой заработок женщин составляет 77,5% от заработка мужчин. [1] В последнее время этот показатель сократился, так как к 2018 году он, по оценкам, снизился до женщин, зарабатывающих 80–85% заработка мужчин. [2] Одно исследование [3]предполагает, что, когда данные контролируются для определенных переменных, остаточный разрыв составляет около 5-7%; в том же исследовании делается вывод о том, что остаточная величина возникает из-за того, что «часы работы во многих профессиях стоят больше, если они затрачены в определенные моменты и когда часы более непрерывны. То есть во многих профессиях заработок имеет нелинейную зависимость по отношению к часам».
Полное название | Внести поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, чтобы предоставить жертвам дискриминации более эффективные средства правовой защиты при выплате заработной платы по признаку пола и для других целей. |
---|---|
Представлено в | 117-й Конгресс США |
Представлено на | 28 января 2021 г. |
При финансовой поддержке | Роза ДеЛауро ( D - CT ) |
Количество со-спонсоров | 225 |
Законодательная история | |
|
Законопроект «наказывает работодателей за ответные меры против работников, которые делятся информацией о заработной плате, возлагает на работодателей бремя оправдания в отношении того, почему кому-то платят меньше, и позволяет работникам предъявлять иск о штрафных санкциях за дискриминацию в оплате труда». [4] Еще одно положение законопроекта предусматривает запуск программ по обучению женщин тому, как лучше договариваться о своей заработной плате. [4]
Задний план
Сторонники Закона о справедливой оплате труда считают его расширением законов, установленных Законом о равной оплате труда 1963 года , который запрещает работодателям выплачивать неравную заработную плату мужчинам и женщинам, выполняющим практически равную работу. Чтобы найти работодателя, нарушившего Закон о равной оплате труда, истец должен доказать, что «(1) работодатель выплачивает разную заработную плату работникам противоположного пола; (2) работники выполняют равную работу на должностях, требующих равных навыков и усилий. , и ответственность; и (3) работа выполняется в аналогичных условиях труда. "[1] Даже если человек делает каждый из этих показателей, ответчик работодатель может избежать ответственности, доказав, что разница в заработной плате оправдана одним из четырех положительных аргументы защиты, то есть то, что работодатель установил оспариваемую заработную плату в соответствии с: «(1) системой трудового стажа; (2) системой заслуг; (3) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или (4) дифференциал, основанный на любом другом факторе, кроме пола ". [5]
Спустя пятьдесят лет после принятия закона средний разрыв в заработках мужчин и женщин все еще существует. Согласно US News & World Report , Закон о справедливой оплате труда призван восполнить этот пробел путем:
- «повышение прозрачности заработной платы»;
- «требование, чтобы работодатели доказали, что разница в заработной плате связана с законной деловой квалификацией, а не с полом»;
- и «запрещение компаниям принимать ответные меры против сотрудников, которые выражают озабоченность по поводу дискриминации в оплате труда по признаку пола». [6]
Законодательная история
Законопроект был впервые внесен в 1997 г. [7] и неоднократно возвращался на рассмотрение конгресса, в том числе:
Конгресс | Краткое название | Номер (а) счета | Дата введения | Спонсор (ы) | Кол-во коспонсоров | Последний статус |
---|---|---|---|---|---|---|
105-й Конгресс | Закон о справедливой выплате заработной платы 1997 года | HR 2023 | 24 июня 1997 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 95 | Умер в комитете |
С. 71 | 21 января 1997 г. | Том Дэшл (D-SD) | 23 | Умер в комитете | ||
106-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 1999 г. | HR 541 | 3 февраля 1999 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 122 | Умер в комитете |
HR 2397 | 30 июня 1999 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 170 | Умер в комитете | ||
С. 74 | 19 января 1999 г. | Том Дэшл (D-SD) | 31 год | Умер в комитете | ||
107-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2001 г. | HR 781 | 28 февраля 2001 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 196 | Умер в комитете |
С. 77 | 22 января 2001 г. | Том Дэшл (D-SD) | 32 | Умер в комитете | ||
108-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2003 г. | HR 1688 | 4 апреля 2003 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 116 | Умер в комитете |
С. 76 | 7 января 2003 г. | Том Дэшл (D-SD) | 20 | Умер в комитете | ||
109-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2005 г. | HR 1687 | 19 апреля 2005 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 111 | Умер в комитете |
С. 841 | 19 апреля 2005 г. | Хиллари Клинтон (Д-Нью-Йорк) | 18 | Умер в комитете | ||
110-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2007 г. | HR 1338 | 6 марта 2007 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 230 | Пройдено в доме (247-178) [8] |
С. 766 | 6 марта 2007 г. | Хиллари Клинтон (Д-Нью-Йорк) | 24 | Умер в комитете | ||
111-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2009 г. | HR 12 | 6 января 2009 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 200 | Передано в доме (256-163) [9] |
С. 182 | 8 января 2009 г. | Хиллари Клинтон (Д-Нью-Йорк) | 42 | Умер в комитете | ||
С. 3772 | 13 сентября 2010 г. | Гарри Рид (Д-НВ) | 33 | Cloture не использовалась (58-41) [10] | ||
112-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2011 г. | HR 1519 | 13 апреля 2011 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 197 | Умер в комитете |
С. 797 | 12 апреля 2011 г. | Барбара Микульски (Д-МД) | 35 год | Умер в комитете | ||
С. 3220 | 22 мая, 2012 | Барбара Микульски (Д-МД) | 37 | Cloture не использовалась (52-47) [11] | ||
113-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2013 г. | HR 377 | 23 января 2013 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 208 | Умер в комитете |
С. 84 | 23 января 2013 г. | Барбара Микульски (Д-МД) | 56 | Умер в комитете | ||
С. 2199 | 1 апреля 2014 г. | Барбара Микульски (Д-МД) | 42 | Cloture не использовалась (53-44) [4] | ||
114-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2015 г. | HR 1619 | 25 марта 2015 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 193 | Умер в комитете |
С. 862 | 25 марта 2015 г. | Барбара Микульски (Д-МД) | 44 год | Умер в комитете | ||
115-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда 2017 г. | HR 1869 | 7 апреля 2017 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 201 | Умер в комитете |
С. 819 | 4 апреля 2017 г. | Пэтти Мюррей (D-WA) | 48 | Умер в комитете | ||
116-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда от 2019 г. | HR 7 | 3 января 2019 г., | Роза ДеЛауро (D-CT) | 239 | Прошел в доме (242-187) [12] |
С. 270 | 28 марта 2019 г., | Пэтти Мюррей (D-WA) | 46 | Умер в комитете | ||
117-й Конгресс | Закон о справедливой оплате труда от 2021 года | HR 7 | 28 января 2021 г. | Роза ДеЛауро (D-CT) | 225 | Пройдено в доме (217-210) [13] |
S.205 | 3 февраля 2021 г. | Пэтти Мюррей (D-WA) | 49 | Передано в комитеты юрисдикции. |
Сенат Соединенных Штатов не спасал законопроект вперед в ноябре 2010 года [10] Законопроекта 2010 не был Республиканской партии соавторов, хотя группа из четырех сенаторов - республиканцев поддержали более ранний законопроект о дискриминации в оплате труда адрес по признаку пола, в том числе Сьюзен Коллинз , Кей Бейли Хатчисон , Лиза Мурковски и Олимпия Сноу . [14] Сенатская версия законопроекта 2010 года поддержала администрацию Обамы и демократов в Сенате. Американский союз гражданских свобод при поддержке S.182, ссылаясь на данные из 2008 Бюро переписи населения США , что средний годовой доход женщин были 77,5% мужчин медианы, средний годовой доход афро-американских женщин были 64% белых мужчин медианы, и Средний годовой заработок испаноязычных женщин составлял 54% от медианного дохода белых мужчин. [15] Американская Ассоциация женщин с университетским также поддержала законопроект, ссылаясь на доклад организации исследований 2007 За Pay Gap, который показал , что женщины зарабатывают меньше , чем их коллеги - мужчины , только один год из колледжа. Разрыв в оплате труда увеличился через 10 лет после выпуска. [16]
Президент Барак Обама заявил в марте 2011 года, что он будет продолжать бороться за цели Закона о справедливой оплате труда. [17] Законопроект был повторно внесен в обе палаты Конгресса в апреле 2011 года. [18]
5 июня 2012 года законопроект не набрал 60 голосов, необходимых для преодоления пиратства, и не прошел в сенат для обсуждения. Голосование прошло по партийной линии, за исключением голосования против демократа Гарри Рида . (Сенатор Рид меняет свой голос в порядке процедурного маневра, который оставляет демократам возможность снова поднять законопроект в более позднее время.) [11]
9 апреля 2014 года в ходе другого голосования по прямой линии Закон о справедливой выплате заработной платы (S. 2199; 113-й Конгресс) был снова заблокирован республиканским флибустьером в Сенате США. И снова сенатор Рид изменил свой голос с поддержки на против, в качестве тактического маневра, чтобы сохранить законопроект в силе. Закон о справедливой оплате труда был внесен в Сенат США 1 апреля 2014 года сенатором Барбарой Микульски (доктор медицинских наук) . [19] Законопроект не был передан в комитеты. 9 апреля 2014 г. голосование за прекращение дебатов по законопроекту провалилось при голосовании 53-44, когда требовалось 60 голосов. [4] Все республиканцы проголосовали против прекращения дебатов. [4] Законопроект был внесен в Сенат США на 113-м Конгрессе США . 9 апреля 2014 г. не удалось провести важное голосование, чтобы завершить обсуждение законопроекта. [4]
Положения
Это резюме в значительной степени основано на резюме, предоставленном Исследовательской службой Конгресса США , источником общественного достояния . [20]
Закон о справедливой оплате труда внесет поправки в часть Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года (FLSA), известную как Закон о равной оплате труда, чтобы пересмотреть средства правовой защиты, обеспечение соблюдения и исключения из запретов на дискриминацию по признаку пола при выплате заработной платы. [20]
В законопроекте будет пересмотрено исключение из запрета на разницу в заработной плате на основе любого другого фактора, кроме пола. Это ограничило бы такие факторы добросовестными факторами, такими как образование, подготовка или опыт. [20]
В законопроекте будет указано, что защита добросовестного фактора должна применяться только в том случае, если работодатель продемонстрирует, что такой фактор: (1) не основан на разнице в компенсации по признаку пола и не вытекает из нее, (2) связан с работой в отношении положение, о котором идет речь, и (3) соответствует деловой необходимости. Делает такую защиту неприменимой, если работник демонстрирует, что: (1) существует альтернативная практика найма, которая служила бы той же деловой цели без создания такой разницы, и (2) работодатель отказался принять такую альтернативную практику. [20]
В законопроекте будет пересмотрен запрет на преследование работодателем за жалобы сотрудников. Запрещает преследование за вопросы, обсуждение или раскрытие информации о заработной плате сотрудника или другого сотрудника в ответ на жалобу или обвинение, или в рамках расследования, судебного разбирательства, слушания или действия по делу о дискриминации по признаку пола или расследования, проводимого работодателем. [20]
Законопроект обяжет работодателей, нарушающих запреты на дискриминацию по признаку пола, нести гражданский иск о возмещении или (за исключением федерального правительства) штрафных убытков. [20]
В законопроекте будет указано, что любой иск, возбужденный для обеспечения соблюдения запрета на дискриминацию по признаку пола, может быть сохранен как групповой иск, в котором отдельные лица могут быть присоединены в качестве сторонних истцов без их письменного согласия. [20]
Законопроект уполномочил бы министра труда (секретарь) Соединенных Штатов добиваться дополнительных компенсационных или штрафных убытков в иске о дискриминации по признаку пола. [20]
Законопроект потребует от Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC) и Управления программ соблюдения федеральных контрактов обучать сотрудников EEOC и затронутых лиц и организаций по вопросам, связанным с дискриминацией в оплате труда. [20]
Законопроект разрешит секретарю предоставлять субсидии имеющим на это право организациям на программы обучения навыкам ведения переговоров для девочек и женщин. Поручает секретарю и министру образования США издать правила или руководящие принципы для включения такого обучения в определенные программы их департаментов. [20]
Законопроект предписывает секретарю проводить исследования и предоставлять информацию работодателям, профсоюзным организациям и широкой общественности относительно имеющихся средств устранения неравенства в оплате труда между мужчинами и женщинами. [20]
В соответствии с этим законопроектом будет учреждена Национальная премия министра труда за равную оплату труда для работодателя, который приложил значительные усилия для устранения разницы в оплате труда между мужчинами и женщинами. [20]
Законопроект внесет поправки в Закон о гражданских правах 1964 года, обязывая EEOC собирать от работодателей информацию о платеже, касающуюся пола, расы и национального происхождения сотрудников, для использования в обеспечении соблюдения федеральных законов, запрещающих дискриминацию в оплате труда. [20]
Законопроект предписывает: (1) Уполномоченному по статистике труда продолжать сбор данных о работающих женщинах в рамках обзора текущей статистики занятости, (2) Управлению программ соблюдения федеральных контрактов использовать определенные типы методов при расследовании дискриминации в отношении вознаграждения и в обеспечение равенства в оплате труда, и (3) Секретарь, чтобы сделать точную информацию о дискриминации в области компенсации легко доступной для общественности. [20]
Законопроект предписывает секретарю и уполномоченному [sic] EEOC совместно разработать материалы технической помощи, чтобы помочь малым предприятиям соблюдать требования этого закона. [20]
Дебаты и обсуждения
Демократы заявили, что намерены использовать голоса по этому законопроекту и вопрос о равной оплате труда в качестве политических вопросов на промежуточных выборах 2014 года. [4] Сенатор Чарльз Шумер (штат Нью-Йорк) заявил журналистам, что «равная оплата труда - это женщины, это 53 процента голосов». [4] В 2012 году демократы добились большего успеха, чем республиканцы, среди женщин-избирателей. [4]
Сенатор Микульски сказал, что «у меня на глазах появляются слезы, когда я знаю, что женщины так много работают и им меньше платят», и что «меня волнует, когда я слышу это ... Я злюсь, злюсь и становлюсь вулканическим». [4]
Республиканцы привели несколько различных причин, по которым проголосовали против прекращения дебатов. Одной из причин их несогласия, приведенной сенаторами Сьюзан Коллинз (R-ME) и Келли Айотте (R-NH), было то, что лидер большинства Гарри Рид отказался дать голосование по любой из поправок, предложенных республиканцами к законопроекту. [4] Республиканцы также возражали, потому что это принесло бы большую пользу адвокатам и «сняло бы ограничения на штрафные санкции против предприятий, признанных виновными в дискриминации». [4] Лидер меньшинства Митч МакКоннелл (R-KY) сказал, что закон «набьет карманы судебных адвокатов», а не поможет женщинам. [4]
Обоснование
В юридическом центре Национальных женском делает следующий случай для Закона о Paycheck суда:
- Подобно Разделу VII , Закон о справедливой оплате труда предписывает судам тщательно изучать кажущиеся нейтральными методы оплаты труда, чтобы определить, действительно ли они служат законной деловой цели и существуют ли сопоставимые альтернативы, которые не приведут к гендерному неравенству в оплате труда. [21]
- Во-первых, Закон требует, чтобы защита «помимо пола» основывалась на добросовестном факторе, таком как образование, подготовка или опыт, который не основан на различиях по признаку пола и не вытекает из них.
- Во-вторых, «фактор, отличный от пола», должен быть связан с должностью, о которой идет речь.
- В-третьих, «фактор, отличный от пола», должен соответствовать деловой необходимости.
- Кроме того, защита не будет применяться, если работник сможет продемонстрировать, что существует альтернативная практика найма, которая служила бы той же деловой цели, не производя разницы в оплате труда, и работодатель отказался принять альтернативу.
- Требование к работодателям обосновывать любое решение не выплачивать работникам равную заработную плату за выполнение практически равной работы является разумным в свете цели Закона о равной оплате труда раскрыть дискриминацию и неспецифический характер защиты "помимо пола". Более того, Закон о справедливой оплате труда не изменяет гарантий, предусмотренных Законом о равной оплате труда, которые гарантируют, что работодатели имеют соответствующее усмотрение при установлении компенсации без какой-либо дискриминации.
Например:
- Закон о справедливой оплате труда, как и Закон о равной оплате труда, по-прежнему требует, чтобы работники несли исключительно высокое бремя, прежде чем работодатель должен даже предложить утвердительную защиту. Истец по Закону о равной оплате труда должен указать сопоставимого сотрудника-мужчины, который зарабатывает больше денег за выполнение равной работы, требующей равных навыков, усилий и ответственности при аналогичных условиях труда. Закон о справедливой оплате труда не меняет три других из четырех конструктивных защитных мер, доступных работодателям. Таким образом, работодатели могут по-прежнему выплачивать различную заработную плату работникам-мужчинам и женщинам, выполняющим одинаковую работу, если решение об оплате основано на заслугах, выслуге лет, количестве или качестве продукции. Закон о справедливой оплате труда позволяет работодателям повышать степень защиты деловой необходимости, что является понятием, заимствованным из раздела VII и знакомым работодателям и судам.
- Некоторые суды истолковали защиту «фактора, отличного от пола» в соответствии с Законом о равной оплате труда, как требующее только, чтобы работодатель сформулировал некоторую якобы недискриминационную основу для принятия своих решений, даже если обоснование работодателя в конечном итоге является косвенным аргументом в пользу неравенства в оплате труда по признаку пола. [ необходимая цитата ] Как отметил один суд, требование, чтобы защита "не по половому признаку" опиралась на законную деловую причину, не позволяет работодателям "полагаться на разницу в компенсации, которая является просто предлогом для дискриминации по признаку пола - например, определение заработной платы на основе на основе роста или веса сотрудника, когда эти факторы не имеют отношения к работе, о которой идет речь ". [22] Закон о справедливой оплате труда предназначен для того, чтобы дать возможность оценить, устанавливают ли работодатели размер заработной платы на основе пола работника или на законных основаниях, привязанных к потребностям бизнеса и конкретной работе. [23]
Критика
В исследовании CONSAD Research Corporation 2009 года, подготовленном для Министерства труда США, содержится предостережение от неправильного толкования данных переписи и других данных о заработной плате, и предполагается, что разрыв в заработной плате между полами не является следствием систематической дискриминации:
Хотя очевидно, что необходимы дополнительные исследования в этой области, это исследование приводит к однозначному выводу о том, что различия в оплате труда мужчин и женщин являются результатом множества факторов и что грубая разница в заработной плате не должна использоваться в качестве основы для оправдания. корректирующее действие. Действительно, поправлять тут может и нечего. Различия в чистой заработной плате могут быть почти полностью результатом индивидуального выбора, который делают как мужчины, так и женщины. [24]
Кристина Хофф Соммерс , научный сотрудник Американского института предпринимательства , раскритиковала предложенный закон, сославшись на исследование. [25]
Обозреватель Дэниел Фишер раскритиковал закон в журнале Forbes , указав, что устранение «иной причины, кроме пола», используемой работодателями в соответствии с действующим законодательством, будет означать, что разница в заработной плате, основанная на истории заработной платы человека и навыках ведения переговоров, будет рассматриваться как доказательство дискриминации. даже если действия работодателя не были основаны на гендерной принадлежности. [26] По словам Фишера, закон «устраняет« причину, отличную от пола », и заменяет вместо этого требование о том, чтобы работодатель доказал, что его практика оплаты труда не связана с какой-либо дискриминацией на его рабочем месте или на предыдущем рабочем месте работника, что оплата практика связана с работой и согласуется с «деловой необходимостью» [26].
Смотрите также
- Трудовое право США
- Список законопроектов 113-го Конгресса США
Рекомендации
- ^ Бюро переписи населения США. Данные о доходах, доходах и бедности из исследования американского сообщества 2007 года. Август 2008 г., стр. 14.
- ^ https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/03/22/gender-pay-gap-facts/
- Перейти ↑ Goldin, Claudia (2014). «Грандиозное гендерное сближение: его последняя глава» (PDF) . Американский экономический обзор . 104 (4): 1091–1119. CiteSeerX 10.1.1.708.4375 . DOI : 10,1257 / aer.104.4.1091 .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Рэмси Кокс; Александр Болтон (9 апреля 2014 г.). «Сенатская республиканская партия блокирует счет по зарплате» . Холм . Проверено 9 апреля 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ 29 USC § 206 (d) (1) (2006)
- ^ "Должен ли Сенат принять Закон о справедливости зарплаты?" . usnews.com .
- ^ Аллен Янг (26 августа 2015 г.). «Почему Республиканская партия Калифорнии поддерживает закон о равной оплате труда» . Деловой журнал Сакраменто . Дата обращения 1 января 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Вашингтон, зал Капитолия США H154; р: 225-7000, DC 20515-6601 (31.07.2008). «Перекличка 556 Перекличка 556, номер счета: HR 1338, 110-й Конгресс, 2-я сессия» . Офис клерка, Палата представителей США . Проверено 17 февраля 2021 .
- ^ «Правозащитные группы призывают принять Закон о справедливой оплате труда» , The Louisiana Weekly , 20 сентября 2010 г. Получено 22 сентября 2010 г. Архивировано 27 сентября 2010 г., в Wayback Machine
- ^ a b "Сенат убивает Закон о справедливости зарплаты" " United Press International . 17 ноября 2010 г. По состоянию на 8 февраля 2010 г."
- ^ а б Дженнифер Бендеры (5 июня 2012 г.). «Закон о справедливой выплате заработной платы провалил голосование в сенате» . Huffington Post . Проверено 31 июля 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Бирнс, Джесси (27 марта 2019 г.). «Дом принимает Закон о справедливости зарплаты» . Холм . Проверено 17 февраля 2021 .
- ^ Коннли, Кортни (2021-04-16). «Президент Байден говорит, что устранение гендерного разрыва в оплате труда является« моральным долгом », поскольку House принимает Закон о справедливой оплате труда» . CNBC . Проверено 30 апреля 2021 .
- ^ От редакции. "Shortchanging America's Women" , The New York Times , 19 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г.
- ^ «Равная оплата за равный труд: принятие закона о справедливости зарплаты» , Американский союз гражданских свобод . По состоянию на 22 сентября 2010 г.
- ^ «Позиция по справедливой оплате труда» , Американская ассоциация женщин с университетским образованием . По состоянию на 28 февраля 2010 г.
- ^ Ассошиэйтед Пресс. «Обама сохраняет фокус на борьбу за женское равноправие» , Associated Press . 12 марта 2011 г. По состоянию на 28 марта 2011 г.
- ^ Додж, Гарен Э .; Макфетридж, Джейн М. «Закон о справедливой оплате труда вновь представлен в Конгрессе» Martindale.com 27 апреля 2011 г. По состоянию на 31 мая 2011 г.
- ^ «С. 2199 - Все действия» . Конгресс США . Проверено 9 апреля 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о «С. 2199 - Краткое содержание» . Конгресс США . Проверено 9 апреля 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ В соответствии со сравнимым стандартом «деловой необходимости» Раздела VII работодатель должен продемонстрировать, что практика связана с должностью, о которой идет речь, и согласуется с деловой необходимостью. Последний вопрос в анализе деловой необходимости заключается в том, отказался ли работодатель от альтернативной практики найма, которая удовлетворяла бы его законные деловые интересы, не приводя к разрозненным последствиям. Этот стандарт знаком работодателям и судам, поскольку он применялся в судебном порядке после решения Верховного суда по делу Griggs v. Duke Power Co., 401 US 424 (1971), и был прямо кодифицирован Законом о гражданских правах 1991 года. См. 42 USC § 2000e-2 (2006)
- ^ Энгельманн v. Nat'l Broad. Co., Inc., № 94 Civ. 5616, 1996 США Dist. LEXIS 1865, at * 20 (SDNY 22 февраля 1996 г.).
- ^ «Закрытие лазейки в Законе о равной оплате труда» . Национальный женский правовой центр. 12 апреля 2011 г.
- ^ CONSAD Research Corporation (2009). «Анализ причин неравенства в оплате труда мужчин и женщин» (PDF) . Управление стандартов занятости Министерства труда США . Проверено 27 декабря 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Соммерс, Кристина Хофф . «Справедливая оплата - не всегда равная оплата» , Нью-Йорк Таймс , 21 сентября 2010 г. По состоянию на 22 сентября 2010 г.
- ^ a b Фишер, Дэниел. «Закон о справедливой выплате заработной платы будет чем угодно, но не иначе» , Forbes , 21 июля 2010 г. По состоянию на 27 сентября 2015 г.
Внешние ссылки
- Библиотека Конгресса - Томас С. 2199
- beta.congress.gov С. 2199
- GovTrack.us S. 2199
- С. 182: Закон о справедливой оплате труда , GovTrack
- OpenCongress.org S. 2199
- WashingtonWatch.com S. 2199
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, с веб-сайтов или документы правительства США .