Payne v Cave (1789) 3 TR 148 - это старая английская судебная практика по вопросам договорного права , в которой утверждается, что запрос аукциониста о торгах является не предложением, а приглашением к рассмотрению . Претенденты вносят предложения, которые могут быть приняты аукционистом.
Факты
Мистер Кейв сделал на аукционе самую высокую цену за товар. Но затем мистер Кейв передумал и отозвал свою ставку до того, как аукционист убил свой молот.
Было установлено, что г-н Кейв, ответчик, не был обязан покупать товар. Его ставка равнялась оферте, которую он имел право отозвать в любое время до того, как аукционист подтвердил свое согласие, ударив молотком. Примечание. Норма общего права, изложенная в этом случае, теперь кодифицирована во многих странах в виде вариаций Закона о купле-продаже товаров, например, UK 1979 s57 (2).
Суждение
Суд постановил, что г-н Кейв имел право отозвать свое предложение в любое время до его принятия аукционистом. Запрос аукциониста о торгах был приглашением к рассмотрению, и каждая ставка представляла собой предложение, которое могло быть отозвано в любое время до тех пор, пока оно не было принято, и, наконец, падение молотка аукциониста означало принятие самой высокой ставки.
Значимость
Барри против Дэвиса [1] квалифицировал Пэйна , постановив, что если аукцион рекламируется как «без резервной цены», то аукционист обязан продать его лицу, предложившему наивысшуюцену (а не самому продавцу, как это было предпринято в деле Warlow v Харрисон ). Кроме того, статья 57 Закона о купле-продаже товаров 1979 года гласит, что если аукцион проводится без каких-либо резервов, то аукционист должен принять самую высокую ставку (впоследствии это было применено в деле Барри против Дэвиса).
Открывая контрактный класс в Гарварде осенью 1870 года, профессор Христофор Колумб Лэнгделл , вместо традиционного дидактического подхода чтения лекций студенческой аудитории, указал на студента и спросил: «Мистер Фокс, не могли бы вы изложить факты дела Пейн v? Кейв ? », А затем:« Мистер Роул, не могли бы вы привести доводы истца? » Он ответил на ответы в сократовском стиле: «Не могли бы вы указать причину?». Это стало известно как прецедентный метод юридического исследования, которому сегодня следуют в большей части мира общего права.
Смотрите также
Заметки
- ^ [2000] 1 WLR 1962 г.