Педра Бранка спор

Координаты : 1.3297 ° N 104.4076 ° E1 ° 19′47 ″ с.ш., 104 ° 24′27 ″ в.д. /  / 1,3297; 104,4076

Суверенитет над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия против Сингапура)
Суд	Международный суд
Решил	23 мая 2008 г.
Цитирование (и)	Генеральный список № 130
Стенограмма (и)	Письменные слушания
Мнения по делу
Сингапур имеет суверенитет над Педра-Бранка ; Малайзия имеет суверенитет над Мидл-Рокс ; страна, в территориальных водах которой расположен Саут-Ледж, имеет суверенитет над этим морским объектом
Членство в суде
Судья (а) сидит	Аун аль-Хасауна , Raymond Рандзева , Ши Цзююн , Абдул Г. Корома , Гонсало Парра Арангурен , Томас Бюргенталь , Хисаси Овада , Бруно Симма , Питер Томка , Ronny Abraham , Кеннет Кит , Бернардо Сепульведа Амор , Мохамед Беннуна, Леонид Скотников , Пеммараджу Шриниваса Рао ( судья ad hoc, назначенный Сингапуром) и Кристофер Дж. Р. Дугард ( судья ad hoc, назначенный Малайзией)

Фрагмент "Карты Суматры" 1620 года работы Хесселя Геррица, картографа Гидрографической службы Голландской Ост-Индской компании . Отмечено местонахождение острова «Педрабланка» (Pedra Branca).

Спор Педра Бранка был территориальный спор между Сингапуром и Малайзией в течение нескольких островках у восточного входа в Сингапурский пролив , а именно Педра Бранка (ранее называемый Пулау - Бату - Путех и теперь Бату Путех по Малайзии), средние Rocks и Южной гряде . Спор начался в 1979 году и был в значительной степени разрешен Международным судом (ICJ) в 2008 году, который постановил, что Педра Бранка принадлежит Сингапуру, а Мидл-Рокс - Малайзии. Суверенитет над Саут-Леджем принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен.

В начале 1980 года Сингапур подал официальный протест Малайзии в ответ на карту, опубликованную Малайзией в 1979 году, с заявлением о Педра-Бранке. В 1989 году Сингапур предложил передать спор на рассмотрение Международного суда. Малайзия согласилась на это в 1994 году. В 1993 году Сингапур также потребовал близлежащие островки Мидл-Рокс и Саут-Ледж. В 1998 году две страны согласовали текст Специального соглашения, необходимого для передачи спора в Международный суд. Специальное соглашение было подписано в феврале 2003 г., и Международный Суд официально уведомил о Соглашении в июле того же года. Слушания в Международном суде проходили в течение трех недель в ноябре 2007 года под названием « Суверенитет над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж» (Малайзия против Сингапура) .

Сингапур утверждал, что Педра-Бранка был terra nullius , и что нет никаких доказательств того, что остров когда-либо находился под суверенитетом Джохорского султаната.. В случае, если Суд не согласился с этим аргументом, Сингапур утверждал, что суверенитет над островом перешел к Сингапуру из-за последовательного осуществления власти над островом Сингапуром и его предшественником, Соединенным Королевством. Принятые меры включали выбор Педра-Бранка в качестве места для строительства маяка Хорсбург и строительство маяка, требование к малазийским чиновникам, желающим посетить остров, для получения разрешений, установку на острове военной ретрансляционной станции и изучение возможности освоения земель вокруг острова. Малайзия хранила молчание перед лицом этой деятельности. Кроме того, он подтвердил в письме 1953 года, что Джохор не претендовал на владение островом, и опубликовал официальные отчеты и карты, указывающие, что он считает Педра-Бранка территорией Сингапура.Мидл-Рокс и Саут-Ледж следует рассматривать как частные владения Педра-Бранка.

В случае Малайзии Джохор имел первоначальное право собственности на Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж. Джохор не уступил Педра-Бранка Соединенному Королевству, а просто дал разрешение на строительство и обслуживание маяка. Действия Великобритании и Сингапура в отношении маяка Хорсбург и вод, окружающих остров, не были действиями суверена острова. Кроме того, письмо 1953 года было незаконным, а выпущенные им официальные отчеты и карты были либо неуместными, либо неубедительными.

23 мая 2008 года суд постановил, что Педра-Бранка находится под суверенитетом Сингапура, а Мидл-Рокс принадлежит Малайзии. Что касается Саут-Ледж, Суд отметил, что он попадает в явно перекрывающиеся территориальные воды материковой Малайзии, Педра-Бранка и Мидл-Рокс. Поскольку это морской объект, видимый только во время отлива, он принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен. Малайзия и Сингапур создали так называемый Объединенный технический комитет для определения морской границы в районе Педра-Бранка и Мидл-Рокс, а также для определения собственности на Саут-Ледж.

Спор [ править ]

Педра-Бранка - небольшое обнажение гранита, расположенное в 25 морских милях (46  км ; 29  миль ) к востоку от Сингапура и в 7,7 морских миль (14,3 км; 8,9 миль) к югу от Джохора , Малайзия, ^[1], где Сингапурский пролив встречается с Южно-Китайским морем. . Рядом с островом есть два морских объекта: Мидл-Рокс , в 0,6 морской мили (1,1 км; 0,69 мили) к югу от Педра-Бранка, который состоит из двух групп небольших камней на расстоянии примерно 250 метров (820 футов) друг от друга; и Саут-Ледж, в 2,2 морских мили (4,1 км; 2,5 мили) к юго-юго-западу от Педра-Бранка, который виден только во время отлива. ^[2]

Педра-Бранка находится под управлением Сингапура с тех пор, как маяк Хорсбург был построен на острове его предшественником, Соединенным Королевством, между 1850 и 1851 годами. Сингапур был передан султаном Хусейном Шахом и Теменггунгом Абдул Рахманом Шри Махараджей из Джохора Британской Ост-Индской компании под руководством Договор о дружбе и союзе от 2 августа 1824 года ( Кроуфердский договор), который стал частью поселений проливов в 1826 году. В то время, когда на острове был построен маяк, поселения проливов находились под британским управлением через правительство Индии . ^[3]

21 декабря 1979 года директор Национального картографического управления Малайзии опубликовал карту, озаглавленную « Территориальные воды и границы континентального шельфа Малайзии», на которой Педра-Бранка находится в пределах ее территориальных вод . Сингапур отклонил это «требование» в дипломатической ноте от 14 февраля 1980 г. и попросил исправить карту. ^[4] В конце 1980-х годов премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю направил генерального прокурора Сингапура Тан Бун Тейка для раскрытия документальных свидетельств, имеющихся у Сингапура, Генеральному прокурору Малайзии, чтобы продемонстрировать убедительность аргументов Сингапура. ^[5] Однако спор не был разрешен путем обмена корреспонденцией и межправительственных переговоров в 1993 и 1994 годах. В первом раунде переговоров в феврале 1993 года также поднимался вопрос о суверенитете над Мидл-Рокс и Саут-Ледж. Поэтому Малайзия и Сингапур согласились передать спор в Международный Суд (ICJ). ^[4]

Процедурные вопросы [ править ]

Сингапур впервые предложил передать территориальный спор на рассмотрение Международного Суда в 1989 году. Это предложение было принято Малайзией в 1994 году. В 1998 году был согласован текст Специального соглашения о вынесении этого вопроса на рассмотрение Международного Суда, и Соглашение было подписано двумя странами. в Путраджайе , Малайзия, 6 февраля 2003 года. ^[6] Об этом было сообщено Суду в июле 2003 года. ^[7] Дело было названо «Суверенитет над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж» (Malaysia v. Сингапур) .

Следуя указаниям Суда, стороны обменялись меморандумами 25 марта 2004 г., контрмеморандумами 25 января 2005 г. и ответами 25 ноября 2005 г. ^[8] Как стороны информировали Суд письмом от 23 января 2006 г., что ответы на вопросы были ненужным, письменное производство было закрыто. ^[9] Суд определил путем жеребьевки, что Сингапур представит свое дело первым. ^[10] Открытые слушания проводились с 6 по 23 ноября 2007 года, Сингапур представил свои аргументы с 6 по 9 ноября, а Малайзия сделала то же самое с 13 по 16 ноября 2007 года. Затем каждой стране было дано два дня на ответ: 19 и 20 ноября выделено Сингапуру, а 22 и 23 ноября - Малайзии. ^{[11] [12]} От сторон выступали:

• Для Сингапура: ^[11]
  • Томми Кох , посол по особым поручениям , Министерство иностранных дел (Сингапур) ; Профессор права в Национальном университете Сингапура (действующий в качестве агента Сингапура);
  • Чао Хик Тин , генеральный прокурор Сингапура (советник и адвокат);
  • Чан Сек Кеонг , главный судья Сингапура (советник и адвокат);
  • Ален Пелле, профессор Университета Париж X в Нантере ; член и бывший председатель Комиссии международного права Организации Объединенных Наций ; ассоциированный член Institut de Droit International (советник и адвокат);
  • Ян Браунли , CBE , QC , FBA ; член английской коллегии адвокатов ; Председатель Комиссии международного права ООН; Заслуженный профессор международного публичного права Оксфордского университета Чичеле ; член Института международного права; Заслуженный научный сотрудник, All Souls College, Оксфорд (советник и адвокат);
  • Родман Р. Банди, авокат на Cour d'Appel de Paris; член Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк ; Фрере Чолмели / Эвершедс , Париж (советник и адвокат);
  • Лоретта Малинтоппи, авокат на Cour d'Appel de Paris; член Римской коллегии адвокатов; Фрере Чолмели / Эвершедс, Париж (советник и адвокат); и
  • С. Джаякумар , заместитель премьер-министра ; Министр-координатор национальной безопасности и министр юстиции ; Профессор права Национального университета Сингапура (советник и адвокат).
• От Малайзии: ^[11]
  • Абдул Кадир Мохамад, посол по особым поручениям, Министерство иностранных дел Малайзии; Советник по иностранным делам премьер-министра (представитель Малайзии);
  • Фарида Ариффин, посол Малайзии в Нидерландах (со-агент);
  • Абдул Гани Патаил, генеральный прокурор Малайзии (советник);
  • Элиху Лаутерпахт, CBE, QC, почетный профессор международного права, Кембриджский университет ; член Института международного права; член Постоянной палаты третейского суда (советник);
  • Джеймс Кроуфорд, SC , FBA, Уэвелл, профессор международного права, Кембриджский университет; член Международного института права (советник);
  • Николаас Ян Шрайвер, профессор международного публичного права, Лейденский университет ; ассоциированный член Международного института права (советник);
  • Марсело Г. Коэн, профессор международного права, Высший институт международных исследований , Женева; ассоциированный член Международного института права (советник); и
  • Пенелопа Невилл, преподаватель Даунинг-колледжа, Кембридж .

Дело проходило под председательством вице-президента Международного суда судьи Ауна Шауката аль-Хасауна , а также 13 других судей и двух судей ad hoc, назначенных двумя странами. Судьи: Раймонд Рандзева из Мадагаскара, Ши Цзюён из Китайской Народной Республики, Абдул Г. Корома из Сьерра-Леоне, Гонсало Парра Арангурен из Венесуэлы, Томас Бюргенталь из США, Хисаши Овада из Японии, Бруно Симма из Германии, Питер Томка. из Словакии, Ронни Абрахам из Франции, Кеннет Кейт из Новой Зеландии,Бернардо Сепульведа Амор из Мексики, Мохамед Беннуна из Марокко и Леонид Скотников из России. Поскольку в состав Судебной коллегии не входили судьи гражданства ни одной из сторон, стороны воспользовались своим правом выбирать судей ad hoc для рассмотрения дела. Сингапур назначил Пеммараджу Шриниваса Рао из Индии, а из Малайзии - Кристофера Джона Роберта Дугарда из Южной Африки. ^[13]

Случай Сингапура [ править ]

Pedra Branca terra nullius [ править ]

Сингапур утверждал, что в 1847 году Педра-Бранка была terra nullius ( лат. «Земля, не принадлежащая никому»), поскольку она никогда не была предметом предварительного притязания или проявления суверенитета со стороны какого-либо суверенного образования. Он отрицал утверждение Малайзии о том, что остров находился под суверенитетом Джохора. ^[15] Он утверждал, что не было никаких доказательств того, что султанат Джохор требовал или осуществлял власть над Педра-Бранка между 1512 и 1641 годами. Этот период начался с падения Малаккского султаната португальцами в 1512 году, которые продолжали преследовать Джохорский султанат в течение на этот раз, как и султанат Ачех. Точно так же не было никаких свидетельств суверенитета Джохора над Педра-Бранка между 1641 и 1699 годами, когда власть и влияние Джохора были на пике; между 1699 и 1784 годами, когда смерть султана Махмуд Шаха II в 1699 году без явного наследника привела к нестабильности, во время которой многие вассалы отделились от султаната; и между 1784 и 1824 годами, когда, согласно годовому отчету правительства Джохора за 1949 год, к началу 19 века султанат находился в «состоянии распада». ^{[16] [17] [18]}

В поддержку своего утверждения о том, что султан Джохора не обладал суверенитетом над Педра-Бранка, Сингапур утверждал, что традиционная малайская концепция суверенитета основана в основном на контроле над людьми, а не над территорией. Таким образом, единственный надежный способ определить, принадлежит ли конкретная территория правителю, - это выяснить, присягнули ли жители этому правителю. Это было трудно сделать в отношении острова Педра-Бранка, поскольку он был изолирован и необитаем, а Малайзия не представила четких доказательств прямого требования или фактического осуществления суверенной власти над островом. ^{[17] [18] [19]}

Кроме того, Сингапур утверждал, что старый султанат Джохор, который контролировал морскую малайскую империю из столицы на реке Джохор , не то же самое, что новый султанат Джохор, занимающий только южную оконечность Малайского полуострова , возникший после подписания. от англо-голландского договора 1824 года между Соединенным Королевством и Нидерландами . ^[20] По его мнению, англо-голландский договор не разделял Сингапурский пролив , в котором находится Педра-Бранка, между новым султанатом Джохор, находящимся под британской сферой влияния, и султанатом Риау-Лингга.под голландским влиянием. Вместо этого и Великобритания, и Нидерланды могли беспрепятственно получить доступ к проливу. Таким образом, существовал правовой вакуум в отношении суверенитета над островом, что позволило британцам законно завладеть им в период с 1847 по 1851 год ^{[17] [21].}

После смерти султана Джохора Махмуда III в 1812 году два его сына Хусейн и Абдул Рахман соперничали за трон Джохорского султаната. Соединенное Королевство признало старшего сына Хусейна, проживавшего в Сингапуре, законным наследником, а Нидерланды признали младшего сына Абдула Рахмана, проживавшего в Риау (ныне Бинтан , Индонезия). Через год после подписания англо-голландского договора Абдул Рахман отправил Хусейну письмо от 25 июня 1825 года. В нем он заявил, что «в полном согласии с духом и содержанием договора, заключенного между их Величествами, королями Нидерландов и Великобритании», он пожертвовал своему старшему брату «[t] он часть земель, закрепленных за ним. в [Великобританию] ":

Таким образом, ваша территория простирается над Джохором и Пахангом на материке или на Малайском полуострове. Территория Твоего Брата [Абдул Рахмана] простирается на острова Лингга, Бинтан, Галанг , Булан, Каримон и все другие острова. Что бы ни было в море, это территория Твоего Брата, а все, что находится на материке, - твое. ^[22]

На основании этого письма Сингапур утверждал, что Абдул Рахман только пожертвовал материковые территории Хусейну и сохранил суверенитет над всеми островами в море. Таким образом, Педра-Бранка так и не стал частью Джохора. ^[23]

Законное приобретение права собственности [ править ]

В случае, если Суд отклонил аргумент о том, что Педра-Бранка была terra nullius в 1847 году, Сингапур утверждал, что выбор Педра-Бранка в качестве места для размещения маяка Хорсбург и строительство маяка в период между 1847 и 1851 годами представляют собой владение островом. à titre de souverain (с титулом государя). Британская корона получает титул на острове в соответствии с правовыми принципами , регулирующих приобретение территории в то время. Это название было сохранено за Соединенным Королевством и его законным правопреемником, Республикой Сингапур. ^[24]

Сингапур утверждал , что и его предшественник Соединенного Королевства продемонстрировали последовательное осуществление власти над островом через различные акты , так как 1847. ^{[25] [26] [27]} Так , например, во время церемонии возложения на закладной камне из Маяк 24 мая 1850 года, Педра-Бранка был описан как «зависимость Сингапура» в присутствии губернатора поселений Проливов - самого высокопоставленного британского чиновника в Сингапуре - и других британских и иностранных официальных лиц. Приписывание суверенитета широко освещалось в местных газетах, но не вызывало никакой реакции со стороны властей Джохора. ^[28] Среди других значительных действий были следующие:

• Сингапур исследовал затонувшие корабли в водах вокруг острова между 1920 и 1979 годами ^[29].
• Он осуществлял исключительный контроль над использованием острова и посещениями острова, в том числе требовал от малазийских официальных лиц, желающих посетить остров для проведения научных исследований, для получения разрешений. ^{[18] [30] [31]}
• На нем были выставлены британские и сингапурские прапорщики с маяка Хорсбург. Кроме того, он удовлетворил просьбу Малайзии в 1968 году убрать флаг Сингапура с другого острова, Пулау Писанг , который находится под суверенитетом Малайзии. Малайзия не обращалась с такой просьбой в отношении Педра Бранка. ^{[32] [33]}
• 30 мая 1977 года администрация порта Сингапура (PSA) разрешила ВМС Республики Сингапур установить на острове военную ретрансляционную станцию. ^[34]
• По поручению правительства Сингапура в 1972, 1973, 1974 и 1978 годах СРП изучало возможность рекультивации 5 000 квадратных метров (54 000 квадратных футов) земли вокруг острова. Тендеры на проект разыскивались через объявления в газетах, но в конечном итоге проект так и не был реализован. ^{[17] [18] [35]}

Кроме того, Сингапур дважды заявлял, что море вокруг Педра-Бранка является его территориальными водами . Первый случай произошел в июле 1952 года, когда главный инспектор выразил мнение, что Сингапур должен требовать 3 мили (4,8 км) вокруг острова. ^[36] Впоследствии, в 1967 году, Морской департамент правительства Сингапура также заявил в официальном меморандуме Министерству иностранных дел (Сингапур), что воды в пределах трех миль от Педра-Бранка могут считаться территориальными водами Сингапура. ^{[17] [37]}

Бездействие Малайзии и признание суверенитета Сингапура [ править ]

Также в случае Сингапура более 130 лет, начиная с 1847 года, Малайзия хранила молчание по поводу деятельности Сингапура и осуществления суверенитета над Педра-Бранка. Ни одно другое государство не оспаривало претензии Сингапура, и Сингапур предъявил их, не запрашивая одобрения у какого-либо другого государства. Во время слушания посол по особым поручениям Томми Кох подчеркнул это, сказав:

Ключевой особенностью этого дела является постоянный поток административных действий Сингапура в отношении Педра-Бранка, в отличие от полного отсутствия деятельности Малайзии на Педра-Бранке или в ее территориальных водах, а также с молчанием Малайзии перед лицом всей этой государственной деятельности. Сингапура ... Такое молчание со стороны Малайзии важно и должно означать, что Малайзия никогда не считала Педра-Бранка своей территорией. ^[26]

12 июня 1953 года, когда Сингапур был коронной колонией , его министр по делам колоний Дж. Д. Хайэм ^[38] написал британскому советнику султану Джохора, чтобы разъяснить статус Педра-Бранки. Он отметил, что скала была за пределами границ, переданных султаном Хусейн Шахом и Теменггунгом с островом Сингапур в соответствии с Кроуфердским договором 1824 года, который они заключили с Ост-Индской компанией. ^[39]Тем не менее, колониальное правительство поддерживало построенный на нем маяк, и «[t] его международный обиход, несомненно, наделяет колонию некоторыми правами и обязанностями». Поэтому он спросил, есть ли «какой-либо документ, свидетельствующий об аренде или предоставлении камня, или он был передан правительством штата Джохор или каким-либо иным образом утилизирован». ^[40] Исполняющий обязанности государственного секретаря Джохора М. Сет бин Саид ответил 21 сентября, что «правительство Джохора не претендует на владение Педра Бранка». ^[41] Сингапур утверждал, что этот ответ подтверждает суверенитет Сингапура над островом и что Джохор не имеет на него правового или исторического титула. ^{[17] [42]}

Колония Сингапур стала самоуправляемым государством в 1959 году и покинула Британскую империю, чтобы присоединиться к Федерации Малайзии в 1963 году. Два года спустя, в 1965 году, Сингапур стал полностью независимой республикой. В 1959 году в официальной публикации, касающейся метеорологической информации, собранной на Педра-Бранка, Малайя включила маяк Хорсбург как «сингапурскую» станцию ​​вместе с маяками Султан-Шол и Раффлз . Маяк на Педра-Бранка был описан таким же образом в совместной публикации Малайзии и Сингапура в 1966 году, через год после того, как Сингапур покинул Федерацию. В 1967 году, когда две страны начали раздельно предоставлять метеорологическую информацию, Малайзия перестала ссылаться на маяк Хорсбург. ^[43]На картах, опубликованных малайским и малайзийским генеральным геодезистом и генеральным директором по картированию в 1962, 1965, 1970, 1974 и 1975 годах, остров был обозначен словом «(СИНГАПУР)» или «(СИНГАПУРА)» под ним. Такое же обозначение использовалось для острова, который, несомненно, находился под суверенитетом Сингапура. С другой стороны, это обозначение не использовалось для Пулау Писанг , острова под суверенитетом Малайзии, на котором в Сингапуре находился маяк. ^{[17] [44]}

На пресс-конференции в мае 1980 года, на которой присутствовали бывший премьер-министр Малайзии Тун Хусейн Онн и тогдашний премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю , лидер Малайзии признал, что вопрос суверенитета над Педра-Бранка «не очень ясен» для Малайзии. ^[45]

19 ноября 2007 года заместитель премьер-министра Сингапура С. Джаякумар ответил на заявление Малайзии о том, что Сингапур пытается подорвать статус-кво, заявляя о суверенитете Педра-Бранка. Он заявил, что Сингапур был «честным, законопослушным государством, которое никогда не делало и никогда не будет делать ничего, что могло бы поставить под угрозу безопасность мореплавания, меры безопасности или окружающую среду Сингапурского пролива», и что Малайзия пыталась изменить статус-кво, опубликовав карта, которая вызвала спор, изменившие морские границы с семью соседними странами. Об этом свидетельствует телеграмма, которую правительство Малайзии разослало своим заграничным представительствам в декабре 1979 года, уведомив их о том, что карта «затронет» Бруней, Китай, Индонезию, Филиппины, Таиланд, Сингапур и Вьетнам.^[46]

Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж - одно целое [ править ]

Сингапур придерживался позиции, согласно которой Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж следует рассматривать как единую группу морских объектов, поскольку Мидл-Рокс и Саут-Ледж были зависимостями от Педра-Бранка. Он опирался, среди прочего, на дело об острове Пальмас (1932 г.): «Что касается группы островов, то вполне возможно, что группа при определенных обстоятельствах может считаться по закону единицей и что судьба основной части может вовлечь остальных ". ^[47] Он утверждал, что три морских объекта были геоморфологически одинаковыми, поскольку образцы горных пород показали, что все они состоят из легкого, крупнозернистого биотитового гранита. ^[48]Кроме того, Малайзия не демонстрировала никакого суверенитета над необитаемыми рифами Мидл-Рокс и Саут-Ледж, в то время как Сингапур последовательно осуществлял суверенную власть в окружающих водах. Поскольку суверенитет над Педра-Бранка принадлежал Сингапуру, то же самое относится и к суверенитету над Мидл-Рокс и Саут-Ледж, поскольку они находились в территориальных водах Педра-Бранка. ^[49]

Случай Малайзии [ править ]

Pedra Branca not terra nullius [ править ]

В случае Малайзии первоначальное название Педра-Бранка имело «с незапамятных времен ». ^[50] Остров не мог в какое-либо соответствующее время быть terra nullius, как он есть, и всегда был частью Джохора, который сейчас является штатом Малайзия. Ничто из того, что сделали Соединенное Королевство или Сингапур, не повлияло на их суверенитет над ними. ^[51]Вопреки утверждениям Сингапура, не было разрыва между старым султанатом Джохор и новым султанатом Джохор, управляемым султаном Хусейном, который возник после подписания англо-голландского договора 1824 года. В результате действия Договора острова к югу от Сингапурского пролива оставались в пределах голландской сферы влияния (султанат Риау-Лингга), а территория и острова в проливе и к северу от него находились в сфере британского влияния (новый Джохор Султанат). ^[52] Через несколько месяцев после заключения англо-голландского договора султан и Теменггунг Джохора 2 августа 1824 года заключили Кроуфердский договор с Ост-Индской компанией. ^[39] Статья II Кроуфердского договора гласила:

Их Высочества султан Хусейн Магомед Шах и Дату Тумунгонг Абдул Рахман Шри Махараджа настоящим уступают в полном владении и собственности достопочтенному английской Ост-Индской компании, своим наследникам и преемникам навсегда остров Сингапур, расположенный в Малаккском проливе, вместе с прилегающие моря, проливы и островки на расстоянии десяти географических миль от побережья указанного главного острова Сингапур. ^[53]

Поскольку Джохор не мог уступить остров Сингапур и островки в его окрестностях британцам, если бы у него не было на них права собственности, это было доказательством того, что Соединенное Королевство признало предыдущий и продолжающийся суверенитет Джохорского султаната над всеми островами в Сингапурском проливе и вокруг него. . ^{[54] [55]}

Малайзия оспаривает утверждение Сингапура о том, что Педра-Бранка никогда не становился частью нового Султаната Джохор, потому что 25 июня 1825 года письмо султана Абдула Рахмана из Риау-Лингги султану Хуссейну показало, что Абдул Рахман только пожертвовал территории на материковой части Малайского полуострова Хусейну и имел сохранил суверенитет над всеми островами в море. Малайзия представила заявление Абдула Рахмана о том, что его территория «простирается на острова Лингга, Бинтан, Галанг, Булан, Каримон и все другие острова», следует рассматривать в контексте статьи XII Англо-голландского договора 1824 года, которая гарантировала, что никакое «британское учреждение» не будет происходить «на островах Каримон или на острове Бантам, Бинтанг, Лингин или на любом из других островов к югу от Сингапурского пролива».Три из упомянутых Абдулом Рахманом острова - Бинтан, Каримун и Лингга - были островами, которые, по согласованию британцев, не находились в их сфере влияния, а два других - Булан и Галанг - лежали к югу от Сингапурского пролива. Таким образом, фраза «все остальные острова» в письме Абдула Рахмана относится только к островам, находящимся в сфере влияния Нидерландов. Письмо было просто формальным признанием того, что Абдул Рахман не претендовал на суверенитет над Джохором.Письмо было просто формальным признанием того, что Абдул Рахман не претендовал на суверенитет над Джохором.Письмо было просто формальным признанием того, что Абдул Рахман не претендовал на суверенитет над Джохором.^[56]

Право султаната Джохор на остров было подтверждено узами лояльности, существовавшими между султанатом и оранг-лаутом , кочевым морским народом, который в прошлом населял приморские районы Сингапурского пролива, занимался рыболовством и пиратством и имел Педра-Бранка бывал довольно часто. Об этом свидетельствуют три письма 19-го века, написанные британскими официальными лицами, в том числе письмо, датированное ноябрем 1850 года Джоном Тернбуллом Томсоном , государственным инспектором Сингапура, в котором сообщалось о необходимости исключить Оранг Лаут.от Педра-Бранка, где строился Хорсбургский маяк. Томсон отметил, что они «часто посещают скалу, поэтому ни в коем случае нельзя поощрять их посещения и оказывать на них какое-либо доверие ... В проливах и островках на соседних берегах и островах эти люди уносят жизни многих». ^[57]

Малайзия отвергла аргумент Сингапура о том, что традиционная малайская концепция суверенитета основана в основном на контроле над людьми, а не над территорией. Он заявил, что власть в государствах по всему миру основана на сочетании контроля над людьми и территорией, и что это относится к малайским штатам, как и к любому другому государству. Поскольку султанат Джохор был основан в 16 веке, у него всегда были правители, которые были признаны таковыми и, таким образом, повелевали народной верности и, следовательно, контролировали территорию, на которой эти люди жили. ^[58]

Действия Великобритании и Сингапура действия оператора маяка [ править ]

Малайзия заявила, что действия Соединенного Королевства и его правопреемника Сингапура по строительству и содержанию маяка Хорсбург на Педра-Бранке были действиями оператора маяка, а не властителя острова. Джохор ни разу не уступил остров Соединенному Королевству, а просто дал разрешение на строительство и обслуживание маяка на нем. ^{[59] [60]}

Капитан Джеймс Horsburgh , ^[61] Шотландский гидрографов в Британской Ост - Индской компании , которые подготовил много графики и инструкции парусные для Ост - Индии , Китая, Новой Голландии , то мыс Доброй Надежды и других промежуточных портах, ^[62] умер в мае 1836. Торговцы и моряки считали, что строительство одного или нескольких маяков будет достойной данью ему, и уже в ноябре 1836 года Педра-Бранка была предложена в качестве одного из предпочтительных мест. ^[63] К 1844 году предпочтение было отдано Внешнему острову Румынии или Пик Рок. ^[64] Где-то в ноябре 1844 г.Губернатор поселений Проливов Уильям Джон Баттерворт написал султану и Теменгунгу Джохора по этому поводу. Его письма не были найдены, но существуют английские переводы ответов, датированные 25 ноября 1844 года. ^[64] Султан сказал:

Я получил письмо моего друга и в ответ хочу познакомить моего друга, что я прекрасно понимаю его пожелания, и я чрезвычайно рад выраженному в нем намерению, поскольку он (Световой дом) позволит Торговцам и другим лицам входить и выходить этот порт с большей уверенностью. ^[64]

Теменггунг ответил так:

Я должным образом получил сообщение моего друга и понимаю его содержание. Мой друг очень хочет построить маяк возле мыса Румыния. У меня не может быть никаких возражений против такой меры, более того, мне очень приятно, что такое предприятие обдумывается. Я хочу, чтобы во всех вопросах руководствовалось Правительством, настолько, чтобы [Ост-Индская] компания имела полную свободу установить Маяк там или в любом месте, которое сочтет подходящим. Я и моя семья в течение многих лет получали поддержку из Сингапура, наша зависимость полностью от английского правительства, и мы надеемся заслужить защиту и поддержку Компании во всех случаях в соответствии с приличиями. ^[64]

Три дня спустя, 28 ноября 1844 года, губернатор написал секретарю правительства Индии письмо, в котором рекомендовал разместить маяк на Пик Рок. Среди прочего, он сказал, что «[t] его Скала является частью Территорий Раджи Джохора, которые вместе с Тамонгонг ... добровольно согласились передать ее Ост-Индской компании», и приложил полученные ответы. от султана и Теменгунга. ^[64] Тем не менее, Малайзия утверждала, что письма султана и Теменггунга означают не более чем разрешение Соединенному Королевству построить и эксплуатировать маяк на Пик Рок или в другом подходящем месте. ^{[55] [65]}

13 ноября агент Малайзии, посол по особым поручениям Абдул Кадир Мохамад заявил, что Сингапур пытается «подорвать» 150-летнюю договоренность, согласно которой Сингапур управлял маяком Хорсбург на Педра-Бранке, которая была территорией Малайзии. Он также предположил, что Сингапур, если ему разрешат, нарушит мир и стабильность в районе, где расположен остров. Он сказал, что если Сингапур восстановит землю вокруг Педра-Бранка, «[q] uite помимо возможных последствий для окружающей среды и навигации в проливе, это может привести к потенциально серьезным изменениям в системе безопасности на восточном входе в пролив». ^[66]По словам генерального прокурора Малайзии Абдула Гани Патаила, Сингапур впервые поднял вопрос о суверенитете над Педра-Бранка 13 апреля 1978 года во время встречи между официальными лицами, заявив, что у него есть «неопровержимые юридические доказательства» своего суверенитета над островом, хотя он так и не представил любые документы в поддержку. До этого суверенитет острова никогда не оспаривался. Заявление тогдашнего премьер-министра Малайзии Тун Хусейна Онна в 1980 году относительно «неясного» положения острова также было основано на этих документах, которые, как утверждал бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, находятся в распоряжении Сингапура. Таким образом, это заявление было просто дружеским и уважительным заявлением посетившего премьер-министра на пресс-конференции, не имеющей доказательств.стоимость в суде. Хусейн Онн имел в виду лишь то, что этот вопрос требует дальнейшего обсуждения между двумя странами. ^[67]

Письмо исполняющего обязанности государственного секретаря Джохора, 1953 г., несанкционированное [ править ]

Что касается письма от 21 сентября 1953 года, в котором исполняющий обязанности государственного секретаря Джохора проинформировал министра по делам колоний Сингапура, что «правительство Джохора не претендует на владение Педра Бранка», Малайзия сообщила, что запрос министра колоний от 12 июня 1953 года относительно статуса Педра-Бранка показал, что власти Сингапура не были уверены в том, что остров является частью его территории. ^[68]

Кроме того, исполняющий обязанности государственного секретаря «определенно не был уполномочен» и не имел «правоспособности написать письмо 1953 года или отказаться, отречься или подтвердить право собственности на любую часть территорий Джохора». В соответствии с двумя договорами от 21 января 1948 года, Джохорским соглашением между Британской короной и султаном Джохора и Соглашением Федерации Малайи между Британской короной и девятью малайскими штатами, включая Джохор, Джохор передал все свои права, полномочия и юрисдикцию в вопросах, касающихся обороны и внешних сношений Соединенному Королевству. Эти полномочия осуществлялись Федеральным верховным комиссаром, назначенным Соединенным Королевством, а не государственным секретарем Джохора. ^[69]Исполняющий обязанности государственного секретаря неправильно взял на себя ответственность ответить на письмо министра по делам колоний и не представил его копию главному секретарю Джохора. Нет никаких доказательств того, что главный секретарь или Верховный комиссар знали о его содержании. ^{[38] [70]}

Действия Сингапура в отношении Педра Бранка не являются суверенными [ править ]

Что касается утверждений Сингапура о том, что он различными способами осуществлял суверенную власть над Педра-Бранка, Малайзия ответила, как указано ниже:

• Расследование кораблекрушений в районе Педра-Бранка . В обязанности Сингапура входит расследование угроз безопасности судоходства и публикация информации о таких опасностях в качестве оператора маяка и в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву и Конвенцией по охране человеческой жизни на море. Поэтому, расследуя и сообщая о кораблекрушениях и морских опасностях в территориальных водах Педра-Бранка, Сингапур действовал в соответствии с передовой практикой, а не à titre de souverain . Обстоятельства конкретных расследований также означали, что способность Сингапура провести их не была основана на его суверенитете над островом. ^[71]
• Демонстрация британских и сингапурских прапорщиков на острове . Прапорщики, связанные с морскими делами, являются знаками национальности, а не суверенитета. Сингапур также не продемонстрировал каких-либо суверенных намерений в полете британских и сингапурских прапорщиков с маяка Хорсбург. Инцидент на Пулау-Писанге не был признанием Малайзией суверенитета Сингапура над Педра-Бранка; это было вопросом внутренней политической чувствительности - Пулау Пизанг намного больше, чем Педра-Бранка, и имеет небольшое местное население. ^[72]
• Установка оборудования военной связи и планы по освоению земель . Малайзия утверждала, что установка Сингапуром оборудования военной связи на Педра-Бранка была тайной и что Сингапур узнал об этом только тогда, когда получил мемориал Сингапура по этому делу. ^[34] Что касается планов Сингапура по освоению земель вокруг острова, Малайзия заявила, что не могла отреагировать на некоторые документы, поскольку они были секретными. ^[35]

Неактуальные метеорологические сводки; карты неубедительны [ править ]

В ответ на утверждение Сингапура в отношении опубликованных Малайзией метеорологических отчетов, в которых Педра-Бранка была указана в качестве сингапурской станции, Малайзия заявила, что тот факт, что она признала маяк Хорсбург в качестве сингапурской ливневой станции, не является признанием суверенитета. ^[43] Шесть карт, опубликованных между 1962 и 1975 годами, на которых было напечатано слово «(СИНГАПУР)» или «(СИНГАПУРА)» под островом, не дали окончательных результатов. Это было связано с тем, что аннотации можно было оценивать по-разному, карты содержали заявления об отказе от ответственности, в которых говорилось, что они не могут считаться органом по разграничениюмеждународных или других границ, а карты не создают титул и не могут рассматриваться как допуск, если они не включены в договоры или не используются в межгосударственных переговорах. ^[73]

Мидл-Рокс и Саут-Ледж принадлежат Малайзии [ править ]

Малайзия утверждала, что Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж не были единым идентифицируемым лицом. Исторические записи показали, что три морских объекта никогда официально не описывались как один остров с прилегающими к нему островами или как группа островов. Таким образом, Мидл-Рокс и Саут-Ледж находились под суверенитетом Джохора во время англо-голландского договора 1824 года и подпадали под британскую сферу влияния по этому договору. ^[74] Малайзия осуществляла над ними последовательные акты суверенитета в пределах их характера. Например, в 1968 году правительство Малайзии использовало и предоставило нефтяные концессии, которые распространились на район Мидл-Рокс и Саут-Ледж. ^{[75] [76]}Кроме того, во внутренний конфиденциальный документ от 16 июля 1968 года, озаглавленный «Обнародование» от начальника Королевского военно-морского флота Малайзии, были включены карты, показывающие, что Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж находились в территориальных водах Малайзии ^{[76] [77]} и функции были включены в малайзийских рыбохозяйственных вод в Законе рыболовства 1985 . ^[76] Сингапур не протестовал против этих проявлений суверенитета и не выдвигал никаких претензий в отношении Мидл-Рокс и Саут-Ледж в 1980 году, когда он начал утверждать, что Педра-Бранка принадлежит ему. ^[78]

Споры [ править ]

Надежность фотографии Педра-Бранки, сделанной Малайзией [ править ]

В ходе слушания, чтобы продемонстрировать близость Педра-Бранка к материковой части Джохора, Малайзия предоставила фотографию Педра-Бранка с мысом Румыния и холмом под названием Mount Berbukit, оба в Джохоре, на заднем плане. Однако 19 ноября 2007 года Сингапур сделал еще одну фотографию, сделанную камерой, которая приблизительно соответствовала тому, что видит человеческий глаз, и указал, что на ней гора Бербукит казалась намного меньше. Утверждалось, что фотография Малайзии была сделана с помощью телеобъектива., который увеличил высоту горы Бербукит примерно в семь раз. Тогдашний генеральный прокурор Сингапура Чао Хик Тин сказал, что фотография была «попыткой передать подсознательное сообщение о близости между Педра-Бранка и побережьем Джохора», но это не точное отражение того, что увидят посетители Педра-Бранка, если они смотрели в сторону Джохора. ^[79]

Малайзия утверждала, что ее фотография была получена из онлайн-блога ^[80], Сингапур назвал блог «самым необычным», отметив, что он был создан всего за месяц до этого; что фотография была загружена только 2 ноября, за четыре дня до начала устного разбирательства по делу; и что не было информации о личности блоггера. ^[79]

В своем опровержении 24 ноября Малайзия заявила, что разница между фотографиями - «все дело в перспективе» и что этот вопрос не стоит обсуждать. ^[81]

Отсутствуют 1844 буквы [ править ]

Ключевым направлением дела Малайзии было то, что британцы получили четкое разрешение от Джохора на строительство маяка на Педра-Бранке, что доказывало, что британцы признали суверенитет Джохора над островом. Оно утверждало, что об этом свидетельствуют письма от ноября 1844 года, которые губернатор Баттерворт написал султану и Теменгунгу Джохора относительно строительства маяка. Малайзия сообщила, что написала в Сингапур с просьбой предоставить копии писем, потому что, если письма все еще существовали, они, вероятно, находились в архивах Сингапура в файле под названием «Письма местным правителям». Однако Сингапур так и не ответил. ^[66]

Сингапур ответил, что у него нет копий писем. Его архивы были неполными, и их поиски в других архивах были тщетными. Более того, письма, скорее всего, были у Малайзии, поскольку губернатор отправил их правителям Джохора. ^[66] В своем опровержении дела Малайзии 19 ноября 2007 года заместитель премьер-министра Сингапура и министр юстиции С. Джаякумар выразил разочарование инсинуациями Малайзии о том, что Сингапур скрыл письма из Суда, которые он назвал «наиболее тревожными» и «необоснованными». "и" отвлекает ". ^{[46] [82]}

24 ноября Малайзия больше не упоминала этот вопрос в своем опровержении. ^[81]

Решение Международного Суда [ править ]

Международный Суд вынес свое решение 23 мая 2008 года. Он постановил 12 голосами против четырех, что суверенитет над Педра-Бранка принадлежит Сингапуру. Он также постановил, 15 голосами против одного, что суверенитет над Мидл-Рокс принадлежит Малайзии, а суверенитет над Саут-Ледж принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен. ^[83]

Педра-Бранка первоначально находилась под суверенитетом Джохорского султаната [ править ]

Суд согласился с Малайзией в том, что Джохорский султанат имел первоначальное право собственности на Педра-Бранка, отклонив аргумент Сингапура о том, что остров является terra nullius . ^{[84] [85]} Было обнаружено, что не оспаривается, что Джохор утвердился как суверенное государство с определенной территориальной областью в Юго-Восточной Азии с момента своего образования в 1512 году. ^[86]Поскольку Педра-Бранка всегда считался опасным для судоходства в Сингапурском проливе, который был жизненно важным каналом для международного судоходства в торговле между Востоком и Западом между Индийским океаном и Южно-Китайским морем, было невероятно, чтобы остров оставался неоткрытым местное сообщество. Поэтому было разумно сделать вывод, что Педра-Бранка находится в пределах общей географической границы Джохорского султаната. ^[87] Кроме того, во время существования старого султаната Джохор не было никаких доказательств наличия каких-либо конкурирующих претензий на острова в Сингапурском проливе. ^{[88] [89]} Он также согласился с утверждением Малайзии о том, что описание отношений между султаном Джохора и оранг-лаутомв официальных британских отчетах XIX века было доказано, что султан обладал суверенной властью над Оранг Лаутом . Поскольку оранг-лаут сделали острова в Сингапурском проливе своей средой обитания, это подтвердило «древнее первоначальное название» султаната Джохор для этих островов, включая Педра-Бранка. ^[90] Что касается аргумента Сингапура о том, что традиционная концепция малайского суверенитета была основана на контроле над людьми, а не территорией, Суд отметил, что суверенитет включает контроль как над людьми, так и над территорией. Однако нет необходимости в дальнейшем обсуждении этого вопроса, поскольку уже было установлено, что Джохор имеет территориальный суверенитет над Педра-Бранка. ^[91]

Целью англо-голландского договора 1824 года было окончательное урегулирование споров, которые возникли между Соединенным Королевством и Нидерландами относительно их территориальных владений и коммерческих интересов в Ост-Индии. Таким образом, маловероятно, чтобы стороны оставили морские объекты в Сингапурском проливе за пределами своих сфер влияния, как утверждал Сингапур. ^[92] В соответствии со Статьей XII Договора, Великобритания согласилась с тем, что «никакое британское учреждение не может быть создано на островах Каримон , или на острове Бантам , Бинтанг , Лингин , или на любом из других островов к югу от Сингапурского пролива. ... "Острова и островкиТаким образом, проливы попали в сферу британского влияния. Это включало Педра-Бранка, который оставался частью территориальной области нового Джохорского султаната. ^[93] То, что это было британское понимание Договора, было подтверждено письмом правительства Индии от 4 марта 1825 г. к Джону Кроуферду , британскому резиденту в Сингапуре, в котором говорилось: «[О] приобретение этих островков [под Кроуфердский договор] не противоречит обязательствам по договору, заключенному в Лондоне в марте прошлого года [англо-голландский договор 1824 года], поскольку все они расположены к северу от южных границ Сингапурского пролива.... »[выделение добавлено.] Таким образом, позиция Великобритании заключалась в том, что каждый остров к северу от южных границ Сингапурского пролива попадает в сферу ее влияния. ^[94] Толкование Судом англо-голландского договора было подкреплено письмом от 25 июня 1825 года от султана Абдула Рахмана его брату султану Хуссейну, что не имело эффекта, который Сингапур приписывал ему. ^{[89] [95] [96]}

Вопреки утверждению Малайзии, Суд установил, что Кроуфердский договор не свидетельствует о признании Великобританией суверенитета Джохора над всеми островами в Сингапурском проливе и вокруг него. В статье II упоминается только уступка султаном и Теменггунгом Джохора «острова Сингапур ... вместе с прилегающими морями, проливами и островками протяженностью десяти географических миль» британцам, и ее нельзя было прочесть. как признание Соединенным Королевством суверенитета Джохора над любой другой территорией. ^{[89] [96] [97]}

Суверенитет над Педра-Бранка перешел к Сингапуру [ править ]

МС отметил, что при определенных обстоятельствах суверенитет над территорией может переходить из-за неспособности государства, обладающего суверенитетом, отреагировать на поведение другого государства à titre de souverain , то есть конкретных проявлений демонстрации территориального суверенитета другим государством. . ^[98]

Поскольку не было письменного соглашения в отношении маяка Хорсбург и Педра-Бранка, суд не смог определить, равносильны ли ответы султана и Теменггунга Джохора в ноябре 1844 года на вопрос губернатора Баттерворта уступкой места, которое будет выбрано для этого места. маяка или было просто разрешением на строительство, обслуживание и эксплуатацию маяка там. ^[99] Хотя губернатор указал в своем письме от 28 ноября 1844 года секретарю правительства Индии, что рекомендовал, чтобы ответы равнялись безвозмездной уступке Ост-Индской компании, это понимание не было передано султану и Теменггунгу. ^[100]Точно так же тот факт, что Великобритания не проинформировала Джохор о своем решении разместить маяк на Педра-Бранка, может рассматриваться либо как признание того, что Великобритания имела только согласие на его строительство и эксплуатацию, либо как то, что Джохор больше не имеет прав на остров. На основании представленных доказательств Суд не смог прийти к выводу по данному вопросу. ^[101] Он также не сделал никаких выводов относительно строительства и ввода в эксплуатацию маяка, заявив только, что он рассматривает события как «имеющие отношение к вопросу о развивающихся взглядах властей в Джохоре и Сингапуре на суверенитет над Педра-Бранка / Пулау. Бату Путех ". Тем не менее, он отметил, что, за исключением двухдневного визита Теменггунга и его последователей на остров в начале июня 1850 года, Джохор не принимал участия в проекте. ^[102]

Суд отказался принять аргумент Малайзии о том, что запрос министра по делам колоний Сингапура о статусе Педра-Бранка в 1953 году показал, что Соединенное Королевство не было убеждено в том, что остров является частью его территории. Было сочтено, что письмо с запросом показало, что власти Сингапура не были уверены в том, что события произошли более века назад, и что они не были уверены, что их записи были полными, что было понятно в данных обстоятельствах. ^[68]Он также не согласился с тем, что исполняющий обязанности государственного секретаря Джохора, который заявил в своем ответном письме, что Джохор не претендовал на владение островом, действовал без полномочий. Джохорское соглашение не имело отношения к делу - поскольку секретарь по колониям был представителем правительства Соединенного Королевства, которое в то время не являлось иностранным государством по отношению к Джохору, не было и речи о том, чтобы Соединенное Королевство давало согласие на то, чтобы Джохор дал ответ. Соглашение с Федерацией Малайзии также не помогло Малайзии, поскольку ответ на запрос о предоставлении информации не был «проявлением исполнительной власти». Кроме того, поскольку Малайзия не прибегала к этому аргументу в своих переговорах с Сингапуром и в разбирательствах в Международном суде до самого конца устной фазы,Сингапур имел право предполагать, что исполняющий обязанности государственного секретаря действовал в рамках своих полномочий.^[103] Смысл ответа был ясен - по состоянию на 1953 год Джохор понимал, что у него нет суверенитета над Педра-Бранка, и поэтому у сингапурских властей не было причин сомневаться в том, что остров принадлежит Соединенному Королевству. ^[104]

Суд расценил как проведение à titre de souvera в Сингапуре расследование шести кораблекрушений в районе Педра-Бранка в период между 1920 и 1993 годами, его исключительный контроль над посещениями острова, установку военной ретрансляционной станции на острове в 1977 году и предложенный мелиорация земель вокруг него. ^[105] Малайзия была права, утверждая, что полет прапорщика обычно не является проявлением суверенитета и что необходимо признать разницу в размерах между Пулау Писанг и Педра Бранка. Тем не менее, некоторый вес можно придать тому факту, что Малайзия не потребовала снятия сингапурского прапорщика, летевшего на маяке Хорсбург. ^[106]Тот факт, что Малайзия упоминала маяк как сингапурскую станцию ​​в метеорологических отчетах 1959 и 1966 годов и не включила его в отчет Малайзии 1967 года, благоприятствует случаю Сингапура. ^[107]

Карты, опубликованные Малайзией между 1962 и 1975 годами, как правило, подтверждали, что она считала Педра-Бранка подпадающей под суверенитет Сингапура. Примечания «(СИНГАПУРА)» или «(СИНГАПУРА)» на картах в отношении острова были четкими и поддерживали позицию Сингапура. Карты дают хорошее представление об официальной позиции Малайзии по этому вопросу и могут быть признаны. ^[108] Наконец, Малайзия не могла полагаться на заявления об отказе от ответственности на картах, поскольку данный вопрос касался не границы, а отдельного острова. В любом случае карты были констатацией географических фактов, особенно с учетом того, что Малайзия сама создала и распространила их вопреки своим интересам. ^[109]

В свете вышеизложенного Суд постановил, что к 1980 г. суверенитет над Педра-Бранка перешел от Малайзии к Сингапуру. ^{[85] [89] [96] [110]}

Суверенитет над Мидл-Рокс и Саут-Ледж [ править ]

Ни одно из действий Соединенного Королевства и Сингапура, которое привело к заключению Международного суда о том, что Сингапур получил суверенитет над Педра-Бранка, не применимо к Мидл-Рокс. Поскольку Джохор носил древний первоначальный титул Мидл Рокс, суд постановил, что этот титул остается за Малайзией как преемником Джохорского султаната. ^[111]

Саут-Ледж находится в пределах явно перекрывающихся территориальных вод, образованных материковой частью Малайзии, Педра-Бранка и Мидл-Рокс. Хотя в Специальном соглашении и в своих окончательных представлениях Малайзия и Сингапур просили Суд решить, какое государство обладает суверенитетом над Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж, Суду не было поручено определять границы территориальных вод этих двух стран. штатов в рассматриваемой области. Поэтому он просто постановил, что Саут-Ледж как возвышение во время отлива принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен. ^{[89] [96] [112]}

Реакции и дальнейшее развитие [ править ]

Реакции [ править ]

23 мая 2008 года министр иностранных дел Малайзии Раис Ятим охарактеризовал решение Международного суда как создание «беспроигрышной» ситуации и что обе страны «продвигаются вперед» в своих двусторонних отношениях. Заместитель премьер-министра Наджиб Тун Разак назвал приговор «сбалансированным решением», поскольку Малайзия «частично добилась успеха» в своих территориальных претензиях. В беседе с журналистами в Гааге заместитель премьер-министра Сингапура С. Джаякумар сказал: «Мы довольны приговором, потому что суд предоставил Сингапуру суверенитет над Педра-Бранка, что является главной особенностью спора». Премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лунгсказал, что доволен результатом, и прокомментировал, что передача спора в Международный Суд является «хорошим способом для [Малайзии и Сингапура] разрешить разногласия или проблемы при сохранении хороших отношений друг с другом». ^{[85] [113] [114]}

Малайзия [ править ]

В день, когда Международный суд вынес свое решение, Раис Ятим утверждал, что, поскольку Саут-Ледж находился в территориальных водах Мидл-Рокс, «Малайзия, по-видимому, является суверенным держателем». ^[115] Неделей позже министерство иностранных дел Малайзии попросило малазийские СМИ прекратить использование малайского слова Pulau («остров») для Педра-Бранка и называть его «Бату Путех» или «Педра-Бранка». ^[116]

Решение Международного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. ^[117] Тем не менее, в июне 2008 года Раис Ятим заявил, что Малайзия возобновила поиск письма губернатора Баттерворта султану и Теменгунгу Джохора с просьбой разрешить строительство маяка Хорсбург на Педра-Бранка. Он отметил, что правила Международного суда позволяют пересмотреть дело в течение десяти лет, если будут представлены новые доказательства. ^[118] В ответ министр юстиции Сингапура К. Шанмугам сказал, что город-государство подождет, чтобы увидеть, какие новые доказательства может представить правительство Малайзии. ^[119]

Несколько членов парламента Малайзии призвали федеральное правительство утвердить суверенитет над островом Пулау Писанг, на котором также есть маяк, которым управляет Сингапур, или взять на себя управление маяком. Также были выражены опасения по поводу Пулау Мерамбонг у западной границы Малайзии и Сингапура. Menteri Бесар Джохор, Абдул Гани Осман , заверил общественность в том , что Пулау Pisang принадлежит Джохору под 1900 соглашения между султаном Ибрахимом Джохор и британскими администраторами в колониальном Сингапуре. ^[120]Тем не менее, малазийские агентства предприняли усилия, чтобы заявить о претензиях на более сотни островов, рифов, скал и других объектов в Южно-Китайском море, Малаккском проливе и у вод Сабахана, которые Малайзия может проиграть Китаю, Индонезии и Вьетнаму. ^[121] Два из этих островов - Пулау Унаранг у восточного Сабаха, недалеко от индонезийской границы, и Пулау Перак к западу от Пенанга . ^[122]

На открытии 12-й Государственной ассамблеи Джохора в июне 2008 года султан Искандар из Джохора пообещал вернуть себе остров «во что бы то ни стало». ^[123] Импровизированно говоря в конце подготовленной речи, султан сказал на малайском: «Напомним, что я не забываю Пулау Бату Путех. Пулау Бату Путех не принадлежит Сингапуру, но принадлежит Джохору. Это не имеет значения. сколько времени это может занять, я найду способ вернуть остров, принадлежащий Джохору ". ^{[124] [125]} Ментери Бесар Джохора сказал, что правительство штата «ясно слышало» то, что сказал султан, но не вдавалось в подробности. ^[125]

3 сентября 2008 года Тенгку Разалих Хамза , принц Келантана и член парламента от штата, направил Раису Ятиму письмо, в котором утверждал, что интересы Джохора не обсуждались в Международном суде. Он утверждал, что моря, окружающие Педра-Бранка, всегда находились в руках Джохора и никогда не сдавались ни британцам, ни Сингапуру, и, приняв решение Международного суда и участвуя в технических обсуждениях с Сингапуром, правительство Малайзии нарушило конституционные права Джохора. Отвечая на этот вопрос, Раис сказал, что письмо, похоже, было рассчитано на «политическую выгоду» и что Джохор был полностью вовлечен в процесс. Он сказал Straits Times«У каждого есть свое мнение по таким вопросам, но я, как министр иностранных дел, должен подчиняться требованиям закона. Я должен сначала увидеть письмо, но уже поздно выражать разочарование». ^[126]

Сингапур [ править ]

21 июля 2008 г., отвечая на вопросы членов парламента Сингапура о Педра-Бранке, старший государственный министр иностранных дел Баладжи Садасиван заявил, что морская территория вокруг острова включает территориальное море протяженностью до 12 морских миль (22 км; 14 миль) и исключительной экономической зоны . Это было осуждено министром иностранных дел Малайзии Раисом Ятимом как «противоречащее духу АСЕАН и правовой структуре», поскольку это требование было «неприемлемым и необоснованным и противоречит принципам международного права». ^[127]В ответ представитель министерства иностранных дел Сингапура заявил, что Сингапур впервые заявил о своем требовании территориального моря и исключительной экономической зоны 15 сентября 1980 года, и повторил это требование 23 мая 2008 года после решения Международного суда. Оба заявления ясно дали понять, что если границы территориального моря или исключительной экономической зоны Сингапура будут перекрываться с требованиями соседних стран, Сингапур будет вести переговоры с этими странами для достижения согласованных делимитаций в соответствии с международным правом . ^[128]В августе 2008 года Раис заявил, что Малайзия придерживается мнения, что Сингапур не имеет права претендовать на исключительную экономическую зону вокруг Педра-Бранка, поскольку считает, что морская особенность не соответствует международно признанным критериям для острова, то есть земли, населенной людьми, которые экономическая активность. ^[129]

На презентации книги С. Джаякумара и Томми Коха « Педра Бранка: дорога к мировому суду» 19 декабря 2008 года председатель Верховного суда Чан Сек Кеонг прокомментировал: «Дело Педра Бранка, вероятно, станет уникальным событием в истории Сингапура, поскольку маловероятно, что Сингапуру когда-либо снова потребуется запрашивать подтверждение своего права собственности на территорию в соответствии с международным правом ». ^[130]

Решение нерешенных вопросов [ править ]

Малайзия и Сингапур создали так называемый Объединенный технический комитет для определения морской границы в районе Педра-Бранка и Мидл-Рокс, а также для определения собственности на Саут-Ледж. ^[131] После встречи 3 июня 2008 г. Комитет согласился с тем, что будет создан технический подкомитет для наблюдения за проведением совместных изыскательских работ, чтобы подготовить почву для переговоров по морским вопросам в районе и вокруг него. Если какой-либо инцидент произойдет в водах Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж и вокруг них, любая из сторон будет оказывать гуманитарную помощь вовлеченным судам. Наконец, как малазийские, так и сингапурские рыбаки могут продолжать традиционную рыбную ловлю в этих водах. ^[132]В сентябре 2008 г. Объединенный технический комитет сообщил, что его Подкомитет по совместным изыскательским работам завершает техническую подготовку к гидрографической съемке , которая предоставит данные для будущих обсуждений делимитации . Также был сформирован Подкомитет по управлению морским и воздушным пространством и рыболовству, и после встречи 20 августа 2008 г. он решил, что традиционная рыболовная деятельность обеих стран должна продолжаться в водах за пределами 0,5 морской мили (0,9 км; 0,6 мили) от Педры. Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж. ^[133]

Заявление с просьбой о толковании решения 2008 года и его последующем отзыве [ править ]

2 февраля 2017 года Малайзия обратилась в Международный Суд в соответствии со статьей 61 Статута Международного Суда с просьбой о пересмотре решения 2008 года ^[134] на основании трех документов, полученных из Национального архива.Великобритании в период с августа 2016 года по январь 2017 года. Это была внутренняя переписка колониального правительства Сингапура в 1958 году, отчет об инциденте, представленный британским военно-морским офицером в том же году, и карта военно-морских операций 1960-х годов с примечаниями. Правительство Малайзии заявило, что в этих документах указывается, что «должностные лица на самом высоком уровне в британской колониальной и сингапурской администрации высоко оценили тот факт, что Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех не является частью суверенной территории Сингапура» в соответствующий период. Следовательно, «Суд был бы вынужден прийти к другому выводу по вопросу о суверенитете над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, если бы он знал об этих новых доказательствах». ^[135]Однако, по словам Шахримана Локмана, старшего аналитика Малайзийского института стратегических и международных исследований, «существует очень мало прецедентов для пересмотра решений Международного суда». ^[136] Согласно сообщениям, время подачи заявления совпадает с предстоящими выборами в Малайзии, поскольку правящая национальная коалиция Barisan, которая в настоящее время находится под давлением из-за скандала с IMDB, может «использовать возобновленную судебную тяжбу из-за Педра-Бранка как средство для показать, что это «наилучшие возможности для демонстрации сильного лидерства во внешней политике страны с целью защиты суверенитета Малайзии» ». ^[136]

Министерство иностранных дел Сингапура заявило, что группа, в которую входят генеральный прокурор Люсьен Вонг и Чан Сек Кеонг, С. Джаякумар и Томми Кох (которые представляли Сингапур на первоначальном слушании в Международном суде), была назначена для изучения и ответа на иск. 5 февраля 2017 г. министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам прокомментировал, что при беглом изучении документов без подробной юридической консультации он не видел, как эти документы повлияют на решение Международного суда. 2 марта министр иностранных дел д-р Вивиан Балакришнан заявила в парламенте, что сингапурская группа юристов внимательно изучила заявку Малайзии, включая три документа, на которые Малайзия ссылается в поддержку своей заявки, и твердо уверена, что документы, на которые ссылается Малайзия, не удовлетворяют критерии согласно статье 61.Сингапур должен до 14 июня представить Международному суду всеобъемлющее и убедительное опровержение заявления Малайзии.^[137]

30 июня 2017 года Малайзия обратилась в Международный суд с просьбой о толковании решения Международного суда от 2008 года. Это заявление является «отдельным и автономным» от заявления от 2 февраля о пересмотре того же решения. В заявлении содержится ссылка на статью 60 Статута Суда и статью 98 Регламента Суда. ^[138] По словам генерального прокурора Малайзии Мохамеда Апанди Али , Малайзия и Сингапур учредили Объединенный технический комитет (JTC) для исполнения решения Международного суда от 2008 года. Согласно Малайзии, JTC зашел в тупик в ноябре 2013 года, поскольку обе стороны не смогли прийти к согласию относительно смысла решения 2008 года в отношении Саут-Ледж и вод, окружающих Педра-Бранка. ^[139]Объясняя позицию Малайзии, генеральный прокурор Малайзии Апанди сказал: «Малайзия считает, что необходимо запросить толкование решения 2008 года у Международного суда, поскольку оно послужит основой для поддержания упорядоченных и мирных отношений между сторонами в руководстве. соответствующих морских зон и воздушного пространства в будущем ". ^[140]

Министерство иностранных дел Сингапура (МИД) отметило в заявлении для прессы, что решение Международного суда было «окончательным и не подлежит обжалованию», а также «четким и недвусмысленным». В результате МИД заявил: «Просьба Малайзии к Международному суду о толковании решения вызывает недоумение. Таким образом, Сингапур будет возражать против ходатайства Малайзии о толковании, которое мы считаем ненужным и необоснованным». ^[139]

Новое правительство Малайзии отозвало свою заявку на пересмотр 30 мая 2018 года, и МИД Сингапура приветствовал этот шаг, поскольку 10-летний период истек, что положило конец этому вопросу. ^[141]

См. Также [ править ]

• Международные отношения Малайзии
• Международные отношения Сингапура
• Список дел Международного Суда
• Граница Малайзии и Сингапура

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Дело о суверенитете над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия / Сингапур) (PDF) , Международный суд , 23 мая 2008 г., архивировано из оригинала (PDF) 5 апреля 2016 г..
• Суд считает, что Сингапур имеет суверенитет над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех; что Малайзия имеет суверенитет над Мидл-Рокс; и этот суверенитет над Саут-Ледж принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен [пресс-релиз № 2008/10] , Международный Суд , 23 мая 2008 г., заархивировано из оригинала 5 июня 2011 г. , извлечено 5 октября 2008 г..
• "Как Международный Суд пришел к своему решению" , The Straits Times (воспроизведено на AsiaOne) , 24 мая 2008 г..
• Лим, Лидия (7 ноября 2007 г.), « « Малайзия не имеет доказательств, подтверждающих утверждение »: цитируя историков, юристы S'pore опровергают его притязания на владение, относящиеся к 16 веку» , The Straits Times (воспроизведено на малазийском Веб-сайт бара) , заархивировано из оригинала 24 января 2016 г. , извлечено 21 июля 2009 г..
• Лим, Лидия (24 мая 2008 г.), «Педра Бранка принадлежит Сингапуру: Мировой суд завершает 28-летний спор, объявляя главный остров Сингапуром; Малайзия получает Мидл-Рокс» (PDF) , The Straits Times (воспроизведено в Национальном университете Сингапура) Веб-сайт Newshub) , стр. 1-2, заархивировано из оригинала 29 июня 2019 г. , извлечено 5 октября 2008 г..
• Лим, Лидия (20 ноября 2007 г.), «S'pore называет утверждения Малайзии« необоснованными и ненужными »: Джаякумар говорит, что KL изменила статус-кво с помощью своей карты 1979 года, а не S'pore» , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте Министерства иностранных дел (Сингапур) ) , архивированных с оригинала на 16 июля 2011 , получен 30 сентября 2008.
• Вонг, май (8 ноября 2007 г.), Сингапур заявляет, что в Малайзии нет оригинального названия Pedra Branca , Channel NewsAsia , получено 29 сентября 2008 г..

Дальнейшее чтение [ править ]

Статьи [ править ]

• Абдул Гафур Хамид (Кхин Маунг Сейн) (2011 г.), «Дело о суверенитете над Пулау Бату Путех: критический анализ его правовых последствий» , Malayan Law Journal , 3 : 30–61.
• Абдул Гафур Хамид (Кхин Маунг Сейн) (2011 г.), «Решение Педра-Бранка и за его пределами: проблемы и вызовы в его реализации в Малайзии и Сингапуре» , Международный журнал морского и прибрежного права , 26 (2): 335–342.
• Бекман, Роберт; Скофилд, Клайв (2009), «Выход за рамки споров по поводу суверенитета островов: решение Международного суда закладывает основу для делимитации морской границы в Сингапурском проливе», Ocean Development & International Law , 40 (1): 1–35, doi : 10.1080 / 00908320802631551.
• Колсон, Дэвид А .; Форер, Брайан Дж. (2008 г.), «Международный Суд: суверенитет над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия / Сингапур) - вступительное примечание», International Legal Materials (5): 833–835, DOI : 10,1017 / S0020782900005957.
• Копела, София (2010), «Дело о суверенитете над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия против Сингапура), решение от 23 мая 2008 г.», Международный журнал морского и прибрежного права , 25 (1) : 93-113, DOI : 10,1163 / 157180810X487811.
• Латроп, Коалтер Г. (2008), «Суверенитет над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия / Сингапур)» (PDF) , Американский журнал международного права , 102 (4): 828–834, doi : 10.2307 / 20456682 , JSTOR  20456682 , заархивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 г..
• Ли, Чэньян; Шао, Цзяньпин (2009),论 白 礁岛 主权 争端 及其 对 新 马 关系 和 东盟 发展 的 影响[Исследование спора Педра-Бранка и его влияния на отношения между Сингапуром и Малайзией и развитие АСЕАН] (PDF) , Исследования Юго-Восточной Азии (на китайском языке) (1): 1–12.
• Миллс, Алекс (2008), "формализм о государственном суверенитете в территориальных и морских споров", Cambridge Law Journal , 67 (3): 443-447, DOI : 10,1017 / S0008197308000639.
• Мохамед Файзал; Квек, Эванджелин (2004), «Последствия сходства между спорами Сипадан / Литиган и Педра Бранка », Singapore Law Review , 24 : 52–65.
• О'Киф, Роджер (2011), "Юридическое Название против effectivités : Предписание и обещание и проблемы частного права аналогий", международный сообщество Law Review , 13 (1-2): 147-188, DOI : 10,1163 / 187197311X555223.
• Тан, Сянь-Ли (2008), «Дело о суверенитете над Педра-Бранка / Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия / Сингапур)» (PDF) , Singapore Year Book of International Law , 12 : 257–262, в архиве из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г..
• Танака, Йошифуми (2008 г.), Переход суверенитета: территориальный спор Малайзии и Сингапура в Международном суде (PDF) , Гаагский портал правосудия , архив (PDF) с оригинала 2 апреля 2015 г..
• Ван Сити Адибах Ван Дахалан; Адина Камарудин; Махмуд Зухди Мохд Нор (2009), «Статья 121 Конвенции по морскому праву 1982 года и разграничение морских пространств в Сингапурском проливе» , Jurnal Undang-undang Dan Masyarakat : 13.
• Ван, Сюмэй (2009), 白 礁岛 、 中 岩礁 和南 礁 案 的 国际法 解读[Интерпретация дела Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж с точки зрения международного права] (PDF) , Исследования Юго-Восточной Азии (на китайском языке) (1): 19–25.
• Ван, Цзычан (2009), 新 马 岛屿 争端 之 判决: 依据 与 启示[Решение Международного Суда по территориальным спорам между Сингапуром и Малайзией и его вдохновением] (PDF) , Исследования Юго-Восточной Азии (на китайском языке) (1): 13–18.

Новостные отчеты [ править ]

• «Заявление KL о первоначальном названии мираж: Джая» , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте адвокатов Малайзии) , 10 ноября 2007 г., архивировано с оригинала 10 января 2008 г. , получено 30 сентября 2008 г..
• «Все части в случае Сингапура« идеально подходят друг к другу » » , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте Министерства иностранных дел (Сингапур) ) , 21 ноября 2007 г., заархивировано из оригинала 28 сентября 2011 г. , извлечено 30 сентября 2008 г..
• Энди Хо (28 ноября 2007 г.), «Свидетельство слов: дело Педра-Бранка действительно может повлечь за собой два договора 1824 года», The Straits Times.
• Джессика Чим (24 мая 2008 г.), «Хорошее решение для обоих [редакционная статья]» , The Straits Times (воспроизведено на AsiaOne) , архивировано с оригинала 20 мая 2016 г..
• Закир Хуссейн (20 декабря 2008 г.), «История Педра Бранка, рассказанная в книге: Джаякумар и Томми Ко дают закулисный отчет о 30-летней саге» , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте Министерства иностранных дел) , стр. . A4, архивируются с оригинала на 18 февраля 2012.

Книги [ править ]

• Халлер-Трост, Ренате (1993), Исторические правовые претензии: исследование оспариваемого суверенитета над Пулау Бату Путех (Педра Бранка) [Морской брифинг; т. 1, вып. 1] , Дарем: Группа исследования международных границ, географический факультет, Даремский университет , стр. 1–36, ISBN 978-1-897643-04-4.
• Джаякумар, С .; Ко, Томми (2008), Педра Бранка: Дорога к мировому суду , Сингапур: NUS Press в сотрудничестве с Дипломатической академией МИД , ISBN 978-9971-69-474-6(HBK.), ISBN 978-9971-69-457-9 (PBK.). 

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме Педра Бранка .

• Суверенитет над Педра - Бранка / Пулау - Бату Путех, средние Rocks и Южной гряде , Международного Суда , архивируются с оригинала на 27 мая 2008 , извлекаться +31 августу 2008.
• Международный суд - Дело о суверенитете над Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж , Министерство иностранных дел (Сингапур) , 2007 г., архивировано с оригинала 7 ноября 2007 г..
• Проблемы Бату Путех, Батуан Тенгах и Тубир Селатан: суверенитет над Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия / Сингапур) , Министерство иностранных дел, Малайзия, архивировано с оригинала 6 июля 2008 г. , получено 31 августа 2008 г. .
• Хорсбургский свет , Lighthouse Depot , обнаружено 31 августа 2008 г..