Перенаселение или переизбыток происходит, когда популяция вида становится настолько чрезмерной, что люди считают, что ею нужно управлять. Это может быть результатом увеличения рождаемости (коэффициента фертильности), снижения уровня смертности , увеличения иммиграции или истощения ресурсов. Когда происходит перенаселение, доступные ресурсы становятся слишком ограниченными для всего населения, чтобы выжить с комфортом или вообще выжить в долгосрочной перспективе.
Задний план
В экологии перенаселение - это понятие, используемое в первую очередь в управлении дикой природой . [1] [2] Обычно из-за перенаселения вся популяция рассматриваемого вида становится слабее, поскольку ни один человек не может найти достаточно пищи или убежища. Таким образом, перенаселенность характеризуется ростом болезней и паразитарной нагрузки, которые распространяются на рассматриваемые виды, по мере того, как вся популяция становится слабее. Другими характеристиками перенаселения являются более низкая плодовитость, неблагоприятное воздействие на окружающую среду (почву, растительность или фауну) и более низкий средний вес. [2] Экологическую озабоченность вызывает, в частности, рост популяций оленей во всем мире, которые обычно стремительно растут . По иронии судьбы, хотя экологи были озабочены сохранением или увеличением популяций оленей всего столетие назад, теперь акцент сместился на прямо противоположный, и теперь экологи больше озабочены ограничением популяций таких животных. [3] [4]
Дополнительное кормление харизматических видов или интересных видов диких животных является серьезной проблемой, вызывающей перенаселение [2] [5] [6], как и слишком мало охоты или отлова таких видов. Управленческие решения увеличивают масштабы охоты за счет упрощения или удешевления охоты для (иностранных) охотников, [2] [5] запрета дополнительного кормления, [2] назначения наград, [7] принуждения землевладельцев к охоте или найму профессиональных охотников, [5] [8] с использованием иммуноконтрацепции , [9] стимулирования сбора оленины или других видов дикого мяса, [10] интродукции крупных хищников ( повторный вайлд ), [11] [12] отравлений или распространения болезней.
Полезным инструментом при выбраковке диких животных является использование передвижных морозильных прицепов для хранения туш. [13] Заготовка мяса диких животных - это устойчивый метод создания экономики замкнутого цикла . [10]
Иммуноконтрацепция более этична для борцов за права животных , но оказалась совершенно непрактичной. [9] [10]
Хорошо изученные виды
Олень
В Шотландии программа, в соответствии с которой землевладельцы убирали излишки благородных оленей в высокогорьях в частном порядке, провалилась. [8] [14] Шотландские олени низкорослые, истощенные и весной часто голодают. [14] По состоянию на 2016 год популяция настолько высока, что ежегодно необходимо убивать 100 000 оленей только для поддержания нынешней популяции. [8] Ряд землевладельцев доказали свое нежелание подчиняться закону, что в любом случае требует вмешательства правительства. Было необходимо нанять профессиональных охотников, чтобы удовлетворить землевладельческое законодательство в отношении ежегодной выбраковки. [5] Миллионы фунтов денежных средств налогоплательщиков тратятся на ежегодную ликвидацию. [12] По состоянию на 2020 год ежегодно отстреливается 100 000 оленей. [10] Проблема усугубляется тем, что некоторые землевладельцы использовали дополнительное кормление при определенных стрельбищах, чтобы упростить спортивную охоту. [5] [14]
Перенаселение может оказывать влияние на кормовые растения, в конечном итоге заставляя вид изменять окружающую среду в целом. [15] Природные экосистемы чрезвычайно сложны. Перенаселение оленей в Великобритании было вызвано законодательством, затрудняющим охоту [16] [17], но другой причиной может быть разрастание лесов, используемых различными видами оленей для размножения и укрытия. Леса и парки привели к тому, что Британия стала гораздо более засаженной деревьями, чем это было в недавней истории, [17] и, таким образом, может привести к потере биоразнообразия , [15] [18] преобразованию среды обитания вересковых угодий в пастбища, [8] уничтожению пастбищ и лесные растения из-за чрезмерного выпаса скота и изменения структуры местообитания . [3] [18] Примеры - колокольчики и примулы . Олени раскрывают лес и уменьшают количество зарослей ежевики, что в свою очередь влияет на соней и некоторых птиц, гнездящихся у земли [15] [18], таких как глухарь , чернозобик , соловей , певчий дрозд , ивовая певчая птица. , болотная синица , ивовая синица и снегирь . [15] Считается, что популяции соловья и европейского голубя в первую очередь страдают от мунтжака. [16] Популяции тетерева страдают из-за врезания в ограду, необходимую для защиты от оленей. [3] [8] С другой стороны, горихвостка и певчая птица могут извлечь выгоду из более открытого подлеска, созданного оленями. [15]
Значительный ущерб окружающей среде в Великобритании вызван обилием оленей. Помимо экологических последствий, перенаселенность оленей приводит к экономическим последствиям из-за выгула сельскохозяйственных культур, дорогостоящих ограждений, необходимых для борьбы с этим и защиты новых лесонасаждений и роста поросли , а также увеличения числа дорожно-транспортных происшествий . [3] [15] [16] Олени на самом деле являются самыми смертоносными животными Британии, убивая примерно 20 человек в год в результате дорожно-транспортных происшествий. В Шотландии дорожно-транспортные происшествия с участием этих животных оцениваются в 7 миллионов фунтов стерлингов, и в результате таких столкновений получают травмы от 50 до 100 человек в год. [16] Высокая численность населения приводит к срезанию коры деревьев, в конечном итоге уничтожая леса. Защита леса от оленей стоит в среднем в три раза дороже, чем высаживание леса в первую очередь. [15] Неправительственная организация « Деревья ради жизни» провела недели, сажая местные деревья в Шотландии, стремясь восстановить древний Каледонский лес . После того, как зимние сугробы в 2014/2015 году сровняли оленьи заборы, более чем десятилетний прирост был утерян за считанные недели. [5] В 2009–2010 годах расходы на охрану лесов в Шотландии составили 10,5 млн фунтов стерлингов. [12]
Некоторые животные, такие как мунтжак , слишком малы и скучны для большинства охотников, что создает дополнительные проблемы управления. [15]
В Соединенных Штатах точно такая же проблема наблюдается с белохвостыми оленями , где популяции резко выросли и в некоторых районах стали инвазивными видами . В континентальной Европе косули представляют собой аналогичную проблему, хотя раньше их численность была намного меньше, но в ХХ веке она увеличилась, так что, хотя в одной только Западной Европе охотниками ежегодно отстреливается два с половиной миллиона человек, по состоянию на 1998 г. по-прежнему увеличивается, что создает проблемы для лесного хозяйства и дорожного движения. В эксперименте, в котором косуля на норвежском острове была освобождена от человеческой добычи и хищников, популяция оленей удваивалась каждый год или два. [4] В Нидерландах и на юге Англии косуля была истреблена на всей территории страны, за исключением нескольких небольших территорий примерно в 1875 году. В 1970-х годах этот вид еще полностью отсутствовал в Уэльсе, но по состоянию на 2013 год он колонизировал весь страна. [18] [19] [20] По мере того, как в 20 веке в Нидерландах были посажены новые леса, население начало быстро расти. По состоянию на 2016 год в стране насчитывается около 110 000 оленей. [20]
Птицы
Аквакультура , рекреационная рыбалка и популяции находящихся под угрозой исчезновения рыб, таких как щеллы, подвергаются влиянию популяции бакланов . Открытые пруды для аквакультуры являются домом для зимних или круглогодичных животных и кормом для бакланов. Влияние бакланов на отрасль аквакультуры очень велико: их стая может съесть весь урожай. [7] [21] [22] [23] [24] [25] По оценкам, бакланы обходятся индустрии сома только в Миссисипи от 10 до 25 миллионов долларов в год. [24] Выбраковка бакланов обычно достигается за счет отстрела, разрушения гнезд, расселения насестов и смазывания яиц маслом . [22] [24]
Количество гусей также называют перенаселенным. В канадском арктическом регионе численность снежных гусей , гусей Росса , больших белолобых гусей и некоторых популяций канадских гусей значительно увеличилась за последние десятилетия. Популяции мелких белых казарок увеличились до более чем трех миллионов и продолжают увеличиваться примерно на 5% в год. Гигантские канадские гуси выросли от почти полного исчезновения до уровня неприятностей. Уменьшились средние размеры тела и увеличились паразитарные нагрузки. До 1980-х годов у популяций арктических гусей были циклы подъема и спада (см. Выше), которые, как считалось, основывались на доступности пищи, хотя все еще есть годы спада, теперь это уже не так. [26]
Трудно сказать, какой была численность гусей до 20 века, прежде чем влияние человека предположительно изменило их. Есть несколько анекдотических заявлений о двух или трех миллионах, но они, вероятно, являются преувеличением, поскольку это означало бы массовую гибель или сбор урожая, для чего нет никаких доказательств. Более вероятные оценки периода с 1500 по 1900 годы - несколько сотен тысяч животных, что означает, что, за исключением гусей Росса, современные популяции гусей на много миллионов больше, чем на доиндустриальном уровне. [26]
Люди обвиняются как конечная причина роста, прямо или косвенно, из-за управленческого законодательства, ограничивающего охоту, введенного специально для защиты популяций птиц, но, что наиболее важно, из-за роста сельского хозяйства и городских парков, что привело к созданию огромное количество непреднамеренных святилищ, заполненных пищей. [26] Стаи городских гусей сильно увеличились. Городские постановления обычно запрещают стрелять из огнестрельного оружия, обеспечивая безопасность таких стад, а еды достаточно. [27] Гуси получают прибыль от сельскохозяйственных зерновых культур и, похоже, меняют свои предпочтения в отношении среды обитания на такие сельскохозяйственные угодья. По иронии судьбы создание убежищ для диких животных могло усугубить это: поскольку перенаселение гусей уничтожило среды обитания солончаков Scirpus, которыми они изначально были ограничены, это ускорило их преобразование в новые места кормления, сохранив при этом места для ночевок в убежищах. Создание заповедников дикой природы для защиты водно-болотных угодий континентальной части Соединенных Штатов с 1930-х по 1950-е годы, похоже, привело к нарушению маршрутов миграции, поскольку гуси больше не летают так далеко на юг, в Техас и Луизиану, как когда-то. Сокращение охоты на гуся в США с 1970-х годов, по-видимому, еще больше повлияло на защиту популяций. В Канаде охота также резко снизилась: с 40% в 1960-х годах до 8% в 1990-х. Тем не менее, при сравнении показателей гибели с популяциями, охота сама по себе не является единственной причиной увеличения - погодные условия или еще не завершенный сдвиг в предпочтении среды обитания в пользу сельскохозяйственных земель также могут быть факторами. Хотя раньше охота могла быть основным фактором поддержания стабильной популяции, экологи больше не рассматривают ее как практическое решение для управления, поскольку общественный интерес к этой практике продолжает уменьшаться, а популяция теперь настолько велика, что требуемые массовые выбраковки нереальны. спросите у публики. Изменение климата в Арктике могло бы быть очевидной причиной увеличения, но когда субпопуляции коррелируют с местным климатическим усилением, это не кажется правдой, и, более того, районы размножения все равно смещаются на юг, независимо от изменения климата. . [26]
Субсидия питательных веществ, обеспечиваемая кормлением на сельскохозяйственных землях, сделала общее использование ландшафта гусями неустойчивым. Там, где такие гуси собираются вместе, местные растительные сообщества существенно изменились; эти хронические эффекты являются кумулятивными и считаются угрозой для арктических экосистем из-за отрицательного воздействия на местных уток, куликов и воробьиных птиц. Выкорчевывание и чрезмерный выпас гусей полностью обнажает тундру и болота, в сочетании с абиотическими процессами это создает большие пустынные пространства гиперсоленой, бескислородной грязи, количество которых с каждым годом увеличивается - в конечном итоге эти изменения среды обитания становятся необратимыми, оставаясь в таком состоянии на десятилетия. Биоразнообразие сокращается до одного или двух видов, несъедобных для гусей, таких как Senecio congestus , Salicornia borealis и Atriplex hastata . Поскольку выпас происходит в несколько этапов, и на каждом этапе биоразнообразие сокращается, состав цветов можно использовать как индикатор степени кормления гусей на участке. Другие эффекты - это разрушение растительности, удерживающей дюны, переход от осоковых лугов и травянистых зарослей с травянистыми растениями к моховым полям, которые в конечном итоге могут уступить место голой земле, называемой «торфяными пустошами», и эрозия этого голого торфа до ледникового покрова. щебень и почва обнажены. В высоких широтах Арктики исследования менее развиты: Eriophorum scheuchzeri и E. angustifolium болота, по-видимому, поражены и заменяются коврами из мха, в то время как луга, покрытые Dupontia fisheri, похоже, избегают уничтожения. Похоже, что в более низких широтах Арктики повреждений не обнаружено. Воздействие на других птиц мало изучено. Желтый рельс ( Coturnicops noveboracensis ), по-видимому, исчез из районов Манитобы из-за потери среды обитания, вызванной гусями, в то время как, с другой стороны, полупалматизированный зуек ( Charadrius semipalmatus ), похоже, использует большие площади мертвых ив в качестве разведения. земля. [26]
В местах зимовки в континентальной части США эффекты гораздо менее выражены. Экспериментальное исключение гусей с помощью ограждений в Северной Каролине показало, что сильно пораженные районы могут восстанавливаться только через два года. Насаждения камыша ( Schoenoplectus americanus ) по-прежнему являются важным компонентом рациона, но есть признаки того, что камыш поражен, и участки, где он растет, постепенно заменяются мягкими илистыми отмелями . [26]
Ущерб сельскому хозяйству в первую очередь наносится саженцам, озимой пшенице и производству сена. Изменение видового состава на менее привлекательные для гусей виды, такие как лотос, может уменьшить потери при сенокосе. Гуси также питаются сельскохозяйственными угодьями, не вызывая экономических потерь, собирая семена кукурузы, сои или других зерновых культур и питаясь пшеницей, картофелем и стерней кукурузы. В Квебеке страхование урожая в сенокосной промышленности началось в 1992 году, и количество страховых случаев ежегодно увеличивалось; Фактическая компенсация, выплачиваемая государством, включая административные расходы, составляет около полумиллиона долларов в год. [26]
Тот факт, что арктические регионы отдалены, мало кто понимает, как бороться с проблемой, а у экологов пока нет эффективных решений для борьбы с ней. В Канаде наиболее важными охотниками на гусей являются люди кри , живущие вокруг Гудзонова залива, члены Ассоциации комбайнов Mushkegowuk, со средним уровнем убийства до 60,75 птиц на вид на одного охотника в 1970-х годах. Уровень убийств снизился: в 1990-е годы охотники забирали вдвое меньше. Однако общее количество убийств увеличилось, т. Е. Стало больше охотников, но они убивают меньше на человека. Тем не менее, убой на одно домохозяйство примерно такой же - 100 голов. Это указывает на то, что стимулировать увеличение охоты туземцев может быть трудно. Население кри увеличилось. Старейшины говорят, что вкус птиц стал хуже, и они стали тоньше, возможно, это связано с перенаселенностью. Старейшины также говорят, что охота стала более трудной, потому что стало меньше птенцов и гусят, которые с большей вероятностью попадутся на удочку . Инуиты и другие народы, живущие к северу, гораздо реже охотятся на гусей, с показателем убийства от 1 до 24 на вид на одного охотника. За килограмм охотники экономят от 8,14 до 11,40 долларов, покупая птицу в магазинах. Общее количество убитых охотниками из других регионов США и южной Канады неуклонно снижается. Это объясняется сокращением числа людей, заинтересованных в охоте, увеличением количества мест нагула для птиц и увеличением стай с более опытными взрослыми птицами, что затрудняет приманку. Отдельные охотники набирают большее количество, компенсируя меньшее количество охотников. [26]
Стратегии управления в США включают увеличение лимита сумок и количества открытых охотничьих дней, запутывание гусиных яиц , отлов и перемещение гусиных яиц , уничтожение яиц и гнезд, управление средой обитания, чтобы сделать ее менее привлекательной для гусей, преследований и прямой выбраковки. [27] В Денвере, штат Колорадо , во время сезона линьки биологи собрали 300 канадских гусей (из 5000 в городе), по иронии судьбы, в День Канады , убив их и раздав мясо нуждающимся семьям (а не отправив его на свалку), чтобы они отправили его на свалку. попытаться сократить количество гусей, следуя таким программам в Нью-Йорке, Пенсильвании, Орегоне и Мэриленде. Птицы жаловались на то, что они захватили поля для гольфа, повсюду какали, пожирали местные растения и напугали горожан. Такие выбраковки оказались социально противоречивыми, что вызвало резкую негативную реакцию со стороны некоторых граждан. Чиновники парка пытались окунуть яйца в масло, использовать шумоглушители и посадить высокие растения, но этого оказалось недостаточно. [28]
В России проблемы, похоже, не существует, вероятно, из-за урожая человека и местных долгосрочных тенденций похолодания климата на Дальнем Востоке России и на острове Врангеля . [26]
Также возможно, что рост населения является полностью естественным, и что при достижении емкости окружающей среды население перестанет расти. [26] Для таких организаций, как Ducks Unlimited , возрождение популяций гусей в Северной Америке можно назвать одним из величайших успехов в управлении дикой природой. К 2003 году урожай гусей в США приближался к 4 миллионам, что в три раза больше, чем 30 лет назад. [29]
Домашние питомцы
Популяционные циклы
В дикой природе стремительный рост популяции видов-жертв часто вызывает рост популяций хищников . [1] Такие отношения хищник-жертва могут образовывать циклы, которые обычно математически моделируются как уравнения Лотки – Вольтерра . [33] [34]
В естественных экосистемах рост популяции хищников отстает от популяций жертв. После того, как популяция жертв падает, перенаселенность хищников заставляет всю популяцию подвергаться массовому голоду. Популяция хищника сокращается, поскольку все меньше молодых могут дожить до взрослой жизни. Это можно считать идеальным временем для менеджеров по охране дикой природы, чтобы позволить охотникам или звероловам выловить столько этих животных, сколько необходимо, например рысь в Канаде, хотя, с другой стороны, это может повлиять на способность хищника отскакивать, когда популяция добычи снова начинает экспоненциально расти. [1] Такие математические модели также имеют решающие значение в определении количества рыбы , которое может быть устойчиво заготовленным в рыболовстве , [35] это известно как максимальный устойчивый урожай . [36]
Рост популяции хищников имеет эффект контроля популяции жертвы и может привести к эволюции видов добычи в пользу генетических характеристик, которые делают ее менее уязвимой для хищников (и в ответ хищник может эволюционировать совместно ). [37]
В отсутствие хищников виды ограничены ресурсами, которые они могут найти в своей среде, но это не обязательно контролирует перенаселение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Изобилие ресурсов может вызвать демографический бум, за которым последует демографический спад. У грызунов, таких как лемминги и полевки, есть циклы быстрого роста и последующего уменьшения численности популяции . [38] [39] Популяции зайцев-снегоступов так же резко меняются, как и у одного из их хищников, рыси . [1] Другой пример - циклы среди популяций серых волков и лосей в национальном парке Айл-Рояль . [40] По некоторым до сих пор необъяснимым причинам такие закономерности в динамике популяций млекопитающих более распространены в экосистемах, обнаруженных в более арктических широтах. [38]
Некоторые виды, такие как саранча, подвержены большим естественным циклическим колебаниям, которые фермеры воспринимают как эпидемии . [41]
Интродуцированные виды
Интродукция чужеродных видов часто вызывает экологические нарушения, например, когда олени и форель были завезены в Аргентину, [42] или когда кролики были завезены в Австралию, а хищники, в свою очередь, были завезены, чтобы попытаться контролировать кроликов. [43]
Когда интродуцированный вид настолько успешен, что его популяция начинает экспоненциально увеличиваться и наносит вред фермерам, рыбным промыслам или окружающей среде, эти интродуцированные виды называются инвазивными видами .
Критика
В естественных экосистемах популяции естественным образом расширяются до тех пор, пока не достигнут емкости окружающей среды; если ресурсы, от которых они зависят, истощаются, они естественным образом разрушаются. Согласно движению за права животных , называть это «перенаселением» - это скорее вопрос этики, чем научный факт. Организации по защите прав животных обычно критикуют экологические системы и управление дикой природой. [44] Активисты по защите прав животных и местные жители, получающие доход от коммерческой охоты, возражают против того, что ученые - посторонние, не знающие проблем дикой природы, и что любое убийство животных - зло. [5]
Различные тематические исследования показывают, что использование крупного рогатого скота в качестве « естественных травоядных » во многих европейских природных парках из-за отсутствия охоты, выбраковки или естественных хищников (таких как волки) может вызвать перенаселение, поскольку крупный рогатый скот не мигрирует. [ необходима цитата ] Это приводит к сокращению биоразнообразия растений , поскольку крупный рогатый скот потребляет местные растения. Поскольку такие популяции крупного рогатого скота начинают голодать и умирать зимой из-за падения доступного фуража , это побудило активистов по защите прав животных выступать за дополнительное кормление, которое усиливает экологические последствия, вызывая нитрификацию и эвтрофикацию из-за избытка фекалий, вырубку лесов как деревья. разрушаются, а биоразнообразие утрачивается . [45] [46]
Несмотря на экологические последствия перенаселения, управляющие дикой природой могут захотеть иметь такую высокую популяцию, чтобы удовлетворить общественное удовольствие от наблюдения за дикими животными. [15] Другие утверждают, что введение крупных хищников, таких как рыси и волки, может иметь аналогичные экономические выгоды, даже если туристы редко замечают таких существ. [11]
Человеческое перенаселение
Перенаселение может быть следствием увеличения рождаемости, снижения смертности на фоне высоких показателей рождаемости. [47] [48] Очень малонаселенные районы могут быть перенаселены, если в этих районах есть скудные или несуществующие возможности для поддержания жизни (например, пустыня ). Сторонники умеренности населения ссылаются на такие вопросы, как качество жизни и риск голода и болезней, в качестве основания для аргументов против продолжающегося высокого роста населения и за сокращение численности населения .
Рекомендации
- ^ a b c d К. Г. Пул. (1994). Характеристики неубранной популяции рыси во время упадка снежного зайца The Journal of Wildlife Management, 58 (4), 608-618 [1]
- ^ a b c d e Гортасар, Кристиан; Асеведо, Пелайо; Руис-Фонс, Франсиско; Висенте, Хоакин (июнь 2006 г.). «Риск заболеваний и переизбыток промысловых видов». Европейский журнал исследований дикой природы . 52 (2): 81–87. DOI : 10.1007 / s10344-005-0022-2 . S2CID 31209588 .
- ^ а б в г Côté, Steeve D .; Руни, Томас П .; Трембле, Жан-Пьер; Дюссо, Кристиан; Уоллер, Дональд М. (2004). «Экологические последствия переизбытка оленей» . Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 35 : 113–147. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.35.021103.105725 . JSTOR 30034112 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б Андерсен, Рейдар; Линнелл, Джон округ Колумбия (2000). «Потенциал разрушения у косули: влияние плотности на массу тела и плодовитость» . Журнал управления дикой природой . 64 (3): 698–706. DOI : 10.2307 / 3802739 . JSTOR 3802739 . Дата обращения 17 ноября 2020 .
- ^ Б с д е е г Флин, Кэл (20 февраля 2018 г.). « « Люди думают, что олени прекрасны. Тогда они узнают об этом больше »: дилемма выбраковки оленей» . Хранитель . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ Олень-осел: изменение ландшафта, изменение перспектив: дополнительное кормление - просто скажи нет (PDF) (отчет). Рабочая группа Западной ассоциации рыбных и дикой природы по оленям-мулам. С. 25–26. Архивировано (PDF) из оригинала 29 мая 2020 года - через Отдел ресурсов дикой природы штата Юта .
- ^ а б «Нашествие бакланов. Никакой помощи от отдела рыболовства» . Queanbeyan Age и Queanbeyan Observer . 4 апреля 1919 . Проверено 7 января 2015 года .
- ^ а б в г д Рассел, Майкл (март 2016). «Снижение плотности диких оленей» . 50 для будущего . Шотландский фонд дикой природы . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б Дэвидсон, Колин (30 августа 2011 г.). «Уборка оленей и иммуноконтрацепция» . uk.rec.birdwatching . С.Б. Полей . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б в г «Производитель оленины Highland Game выигрывает сделку на поставку £ 13 млн» . BBC . 3 марта 2020 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б Блисс, Доминик (16 сентября 2019 г.). «Рыси и волк, возможно, скоро снова будут бродить по диким местам Британии. Это хорошая идея?» . National Geographic . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б в Коннелли, Тони (10 октября 2014 г.). «Эффект рыси может быть ответом на перенаселение оленей в Шотландии» . Срок . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ Смит, Кенни (10 января 2019 г.). «Благородный олень вымерзнет после выбраковки» . Дикая природа и сохранение . Шотландское поле . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б в «Если мы не поймем проблему перенаселения, придется заплатить огромную цену» . Шотландец . 14 декабря 2016 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ Б с д е е г ч I Эмма Голдберг (2003). Английский Отчет по исследованию природы, номер 548, Труды конференции о будущем оленей, 28 и 29 марта 2003 г. (Отчет). Английская природа . п. 1-104. ISSN 0967-876X . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б в г Сориано, Фрэн (15 декабря 2017 г.). «Влияние роста популяции оленей» . В поисках природы - ворота дикой природы . Поиск Природа Ltd . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б Рабочая группа по оленям (5 февраля 2020 г.). Управление дикими оленями в Шотландии: отчет Рабочей группы по оленям . Правительство Шотландии. ISBN 9781839605253. Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ а б в г Кинвер, Марк (2013). «Косуля число„изменение лесных экосистем “ » . BBC News Online . Проверено 2 января 2013 года .
- ^ Бейкер, Карис Х .; Hoelzel, A. Rus (январь 2013 г.). «Эволюция популяционно-генетической структуры британской косули в результате естественных и антропогенных процессов ( Capreolus capreolus )» . Экология и эволюция . 3 (1): 89–102. DOI : 10.1002 / ece3.430 . PMC 3568846 . PMID 23403955 . Проверено 18 ноября 2020 года .
- ^ a b Algemeen Dagblad; Hoera, daar ligt weer een dode otter
- ^ Андерсон, Тревор (2006). Pacific Reef Fisheries Guthalungra Farm, Проект плана управления имуществом - Управление хищниками (PDF) . Рыболовство на тихоокеанских рифах.
- ^ а б Камеда, Кайоко; Цубои, Дзюн-ичи (2013). «Бакланы в Японии: развитие населения, конфликты и управление» (PDF) . Европейская комиссия - Платформа бакланов ЕС . Проверено 30 декабря 2014 .
- ^ Вульф, Мари (28 июля 2004 г.). «Рыболовы призывают убрать бакланов за то, что они съели слишком много рыбы» . Независимый . Проверено 30 декабря 2014 .
- ^ а б в Кинг, Ричард Дж. «Убить баклана» . Естественная история . Проверено 31 декабря 2014 года .
- ^ Остхук, Шарон (26 мая 2009 г.). «Дискуссия о бакланах: какую часть экосистемы нужно защищать?» . CBC News . Проверено 30 декабря 2014 .
- ^ Б с д е е г ч я J Кеннет Ф. Абрахам, Роберт Л. Джеффрис (1997). Экосистемы Арктики в опасности: Отчет Рабочей группы по средам обитания арктических гусей. Часть II «Популяции высоких гусей: причины, воздействия и последствия» (PDF) (Отчет). Служба рыболовства и дикой природы США и Служба дикой природы Канады. п. 17. ISBN 0-9617279-3-4. Дата обращения 14 ноября 2020 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ а б Эриксон, Лаура (16 августа 1999 г.). «Перенаселение канадской казарки в городах» . Радиопрограммы "Птицы" . Дата обращения 16 ноября 2020 .
- ^ Эллиотт, Джош К. (4 июля 2019 г.). «Денвер выбраковка Канады гусей, жертвуя мясо„нуждающимся семьям “ » . Global News, подразделение Corus Entertainment Inc . Денвер, Колорадо . Дата обращения 16 ноября 2020 .
- ^ Петри, Марк. «Гуси в 21 веке» . Утки без ограничений . Дата обращения 16 ноября 2020 .
- ^ "Домашние животные по номерам" , HSUS, 30 января 2014 г.
- ^ a b «Почему вы должны стерилизовать / кастрировать своего питомца: обуздать перенаселение домашних животных и сделать их более здоровыми» , HSUS, 24 августа 2014 г.
- ^ "Гуманная нация: Блог Уэйна Пэселла: Отказ от семантики: нашей целью должно быть не убийство домашних животных" , HSUS, 8 декабря 2007 г.
- ^ Goel, NS; и другие. (1971). О Вольтерре и других нелинейных моделях взаимодействующих популяций . Академическая пресса.
- ^ Берриман, AA (1992). "Происхождение и эволюция теории хищников-жертв" (PDF) . Экология . 73 (5): 1530–1535. DOI : 10.2307 / 1940005 . JSTOR 1940005 . Архивировано 31 мая 2010 года из оригинального (PDF) .
- ^ Кингсленд, С. (1995). Моделирование природы: эпизоды в истории популяционной экологии . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-43728-6.
- ^ Кларк, Колин (1990). Математическая биоэкономика: оптимальное управление возобновляемыми ресурсами . Нью-Йорк: Вили. ISBN 978-0471508830.[ требуется страница ]
- ^ Скотт, Джо. «Хищники и их жертвы - зачем нам они оба» . Сохранение Северо-Запад . Проверено 30 сентября 2014 года .
- ^ а б Оли, Мадан К. (10 мая 2019 г.). «Циклы популяций у полевок и леммингов: состояние науки и направления на будущее». Обзор млекопитающих . 49 (3): 226–239. DOI : 10.1111 / mam.12156 .
- ^ Цикл Лемминга Нильс Кристиан Стенсет, Университет Осло
- ^ Jost, C .; Devulder, G .; Vucetich, JA; Peterson, R .; Ардити, Р. (2005). «Волки острова Рояль демонстрируют масштабно-инвариантное насыщение и зависящее от плотности хищничество на лосях». J. Anim. Ecol . 74 (5): 809–816. DOI : 10.1111 / j.1365-2656.2005.00977.x .
- ^ Симпсон, Стивен Дж .; Меч, Грегори А. (2008). «Саранча». Current Biology 18: r364-366. DOI : 10.1016 / j.cub.2008.02.029
- ^ Специя, Карина; Серджио, Ламбертуччи; Хосе, Телла; Мартина, Каррет. «Работа с неместными видами: в чем разница в Южной Америке?» (PDF) . Digital.CSIC Открытая наука . Проверено 2 октября 2014 года .
- ^ Цукерман, Венди (2009). «Австралийская битва с зайчиком» . Азбука науки .
- ^ Декер, Дэниел Дж .; Шанкс, Роланд Э .; Нильсен, Ларри А .; Парсонс, Гэри Р. (1991). «Этические и научные суждения в управлении: остерегайтесь размытых различий» . Бюллетень Общества дикой природы . 19 (4): 523–527. JSTOR 3782167 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ Баркхэм, Патрик (27 апреля 2018 г.). «Голландский эксперимент по перевоспитанию вызвал негативную реакцию, поскольку тысячи животных голодают» . Хранитель . Oostvaardersplassen . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ "Oostvaardersplassen: нужно ли спасать животных от голода?" . Ресурс . Вагенингенский университет . 18 ноября 2010 . Дата обращения 14 ноября 2020 .
- ^ «Международная модель Организации Объединенных Наций Дхирубхай Амбани 2013» (PDF) . Даймун . Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2018 года . Проверено 29 сентября 2014 года .
- ^ Зинкина Дж., Коротаев А. Взрывной рост населения в тропической Африке: существенное упущение в прогнозах развития (новые риски и выход). Мировые фьючерсы 70/2 (2014): 120–139 .
Смотрите также
- Превышение (население)